李世城
摘要:目的:分析經(jīng)皮椎體成形術治療骨質(zhì)疏松椎體骨折的臨床效果。方法:選取2015年1月~2018年1月收治的骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折患者40例。按治療方案不同分為對照組和觀察,各20例。對照組采用保守治療,觀察采用經(jīng)皮椎體成形術,比較兩組手術情況,疼痛評分及DIO評分、優(yōu)良率。結果:治療后,觀察組下床活動時間以及住院天數(shù)少于對照組(P<0.05);兩組VAS評分和ODI評分均顯著降低,且觀察組低于對照組(P<0.05);觀察組優(yōu)良率90.0%,高于對照組的65.0%(P<0.05)。結論:經(jīng)皮椎體成形術治療骨質(zhì)疏松椎體性壓縮骨折的臨床效果較好,能減輕患者疼痛程度。
關鍵詞:骨質(zhì)疏松;經(jīng)皮椎體形術;疼痛評分
本研究旨在探究經(jīng)皮椎體成形術治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的臨床效果。現(xiàn)報道如下:
1資料與方法
1.1 一般資料
選擇我院2015年1月~2018年1月收治的骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折患者40例。按治療方案不同分為對照組和觀察,各20例。觀察組男2例,女18例;年齡60~95歲,平均(79.3±5.4)歲;骨折部位:胸椎骨折14例(T8~T12),腰椎骨折6例(L1~L4)。對照組男性2例,女18例;年齡68~89歲,平均(78.9±5.2)歲;骨折部位:胸椎骨折15例(T8~T12),腰椎骨折5例(L1~L4)。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。納入標準:符合骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折相關診斷標準,意識功能正常。排除標準:骨折引起嚴重心、肺功受損,意識不清。
1.2 治療方法
對照組給予保守治療,治療前行常規(guī)MRI或者CT檢查明確責任椎,給予患者臥床、理療等相關功能性鍛煉治療。觀察組采用經(jīng)皮椎體成形術,消毒鋪巾、實施局部麻醉,應用移動C型懸臂X線機透視患者傷椎,刺穿壓縮嚴重的椎體,入針后進行刺穿拔出,行套管以后,建立相關通道,在透視下將精細套緩慢進入,到達椎體中線,側(cè)位達到患者1/3正方向的位置。后采用高度粘合的骨水泥,通過10 mm緩慢加壓注射到患者椎體中,一般計量是3~5 ml,觀察其彌漫情況,待骨水泥凝固后將工作套管旋轉(zhuǎn),拔出止血。
1.3 觀察指標
比較兩組患者下床活動時間,住院天數(shù)、疼痛情況、ODI評分以及治療優(yōu)良率。采用視覺模擬疼痛評分(VAS)對患者的疼痛進行評價,0~10分,分數(shù)越高表示疼痛越激烈。ODI評分分數(shù)越高則表明功能障礙越嚴重。
1.4 統(tǒng)計學處理
數(shù)據(jù)采用SPASS19.0統(tǒng)計學軟件分析處理,計量資料以(±s)表示,采用t檢驗,計數(shù)資料用率表示,采用χ2檢驗,P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。
2結果
2.1 兩組手術情況對比
觀察組下床活動時間以及住院天數(shù)少于對照組(P<0.05)。見表1。
2.2 兩組疼痛評分及肢體功能障礙評分對比
術后觀察組低于對照組(P<0.05)。見表2。
2.3 兩組治療優(yōu)良率比較
觀察組治療優(yōu)良率,高于對照組(P<0.05)。見表3。
3討論
骨質(zhì)疏松癥是中老年人群常見病,尤其是絕經(jīng)后婦女更多見[1]。骨質(zhì)疏松癥患者受到輕微外傷或是在沒有受到外傷的情況下都可能發(fā)生骨折。本研究結果顯示,觀察組下床活動時間以及住院天數(shù)少于對照組,術后觀察組VAS和ODI評分低于對照組,觀察組治療優(yōu)良率高于對照組。表明經(jīng)皮椎體成形術在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折治療中效果較顯著,可以緩解疼痛,縮短住院時間,值得在臨床推廣應用。
參考文獻
[1]楊博,劉汝專,魏紀湖,等.經(jīng)皮椎體成形術治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的研究進展[J].世界最新醫(yī)學信息文摘(連續(xù)型電子期刊),2021,21(10);125-126,129.