□童 晶，尹茂懿

（1.中南林業(yè)科技大學(xué)國(guó)際學(xué)院 湖南 長(zhǎng)沙 410004；2.湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理研究中心 湖南 長(zhǎng)沙 410005）

1 我國(guó)影子銀行的發(fā)展背景及內(nèi)涵

2008 年美國(guó)爆發(fā)次貸危機(jī)，隨之而來(lái)的是席卷全球的金融危機(jī)，這場(chǎng)危機(jī)將影子銀行體系帶入了大眾視野。實(shí)際上，影子銀行早在20 世紀(jì)70 年代就已經(jīng)通過(guò)資產(chǎn)證券化的方式嶄露頭角，但直到次貸危機(jī)暴發(fā)后，全球各國(guó)尤其是中國(guó)才開(kāi)始對(duì)影子銀行體系進(jìn)行系統(tǒng)性研究。

國(guó)際上對(duì)影子銀行的定義較為統(tǒng)一，美聯(lián)儲(chǔ)年度會(huì)議提出，影子銀行是游離于監(jiān)管體系之外，與傳統(tǒng)接受中央銀行監(jiān)管的商業(yè)銀行系統(tǒng)相對(duì)應(yīng)的金融機(jī)構(gòu)。隨后，金融穩(wěn)定理事會(huì)的定義也得到了較為廣泛的認(rèn)可，即廣義的影子銀行體系是指在傳統(tǒng)銀行體系之外，涉及信用中介的機(jī)構(gòu)和活動(dòng)；狹義的影子銀行體系是指通過(guò)期限和流動(dòng)性轉(zhuǎn)換、杠桿以及不完全的信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移引起系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和（或）從事監(jiān)管套利的信用中介機(jī)構(gòu)及活動(dòng)。

我國(guó)影子銀行的發(fā)展背景與國(guó)外不盡相同，金融市場(chǎng)化程度也相對(duì)比較低，因此無(wú)法照搬國(guó)外學(xué)術(shù)界的定義。目前，我國(guó)尚未對(duì)影子銀行有極其明確且統(tǒng)一的定義，但結(jié)合已有文獻(xiàn)可知，我國(guó)影子銀行的特點(diǎn)是由商業(yè)銀行主導(dǎo)及未接受嚴(yán)格監(jiān)管。具體來(lái)說(shuō)，可表述為依附于傳統(tǒng)商業(yè)銀行、從事與傳統(tǒng)商業(yè)銀行類似的信用中介活動(dòng)，但未接受嚴(yán)格監(jiān)管的金融實(shí)體及活動(dòng)。

學(xué)術(shù)界對(duì)影子銀行的發(fā)展原因達(dá)成共識(shí)的觀點(diǎn)為利益驅(qū)動(dòng)與監(jiān)管套利[1]。在高收益的驅(qū)動(dòng)下，商業(yè)銀行通常通過(guò)將表內(nèi)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)為表外業(yè)務(wù)規(guī)避監(jiān)管的方式開(kāi)展影子銀行業(yè)務(wù)。除此之外，不同學(xué)者還針對(duì)發(fā)展原因進(jìn)行了如下補(bǔ)充。一是市場(chǎng)需求擴(kuò)張[2]，即實(shí)體經(jīng)濟(jì)中部分中小企業(yè)或高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)由于無(wú)法從商業(yè)銀行拿到貸款，因此選擇影子銀行作為融資渠道。二是技術(shù)進(jìn)步，即網(wǎng)絡(luò)技術(shù)變革和互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)；三是金融深化，即P2P 模式的出現(xiàn)；四是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，即居民投資理財(cái)意識(shí)的深化倒逼金融產(chǎn)品不斷創(chuàng)新[3]；五是壟斷與管制，即進(jìn)入傳統(tǒng)商業(yè)銀行的高壁壘、規(guī)模效益、嚴(yán)格監(jiān)管及利率管制促使社會(huì)閑散資金尋求影子銀行渠道進(jìn)行融資[4]；李建軍等（2015）[5]指出，影子銀行是金融發(fā)展的必然結(jié)果。

2 我國(guó)影子銀行演進(jìn)歷程及業(yè)務(wù)模式

我國(guó)影子銀行起步較晚，產(chǎn)品復(fù)雜程度較國(guó)外低，但增速較快，在銀行業(yè)貸款總額中占比較高。截至2019 年9 月底，根據(jù)穆迪發(fā)布的《中國(guó)影子銀行季度檢測(cè)報(bào)告》可知，中國(guó)廣義影子銀行資產(chǎn)規(guī)模較上年有所減少，但總量已有近60 萬(wàn)億元，其在銀行業(yè)貸款中所占的比例高達(dá)50%。王喆等（2017）[6]對(duì)我國(guó)影子銀行的演進(jìn)歷程進(jìn)行了系統(tǒng)性梳理，以2013 年為界，可將其劃分成前后兩個(gè)階段，前一個(gè)階段為2008—2013 年，總結(jié)為“理財(cái)產(chǎn)品—通道業(yè)務(wù)—非標(biāo)資產(chǎn)”模式，后一個(gè)階段為2013 年至今，以“同業(yè)業(yè)務(wù)—委外投資—標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)”模式為主。之后其又根據(jù)發(fā)展速度，提出了另一種劃分方式，即井噴式發(fā)展（2009—2013 年）、迅速萎縮（2014—2015 年）、高速發(fā)展（2016—2017 年）及2018 年以后由商業(yè)銀行嚴(yán)格監(jiān)管帶來(lái)的斷崖式縮水。

從業(yè)務(wù)模式來(lái)看，不同學(xué)者的劃分標(biāo)準(zhǔn)不同，但我國(guó)影子銀行復(fù)雜程度較低已成為事實(shí)，基本可歸結(jié)為以下方面。一是業(yè)務(wù)類型。方先明和謝雨菲（2016）[7]根據(jù)不同業(yè)務(wù)類型將我國(guó)影子銀行劃分為5 種表現(xiàn)形式，即銀行理財(cái)業(yè)務(wù)、信托資產(chǎn)池和銀信合作、券商資管業(yè)務(wù)和銀證合作、基金子公司資管業(yè)務(wù)和銀基合作、民間金融。二是參與主體。王喆和張明（2018）[8]指出，我國(guó)以銀行系統(tǒng)內(nèi)的影子銀行為主，系統(tǒng)外的民間借貸，如小額貸款公司、典當(dāng)行等規(guī)模相比較小。三是資金來(lái)源。李文喆（2019）[9]根據(jù)資金來(lái)源方式不同，將我國(guó)影子銀行業(yè)務(wù)分為未貼現(xiàn)的銀行承兌匯票、“準(zhǔn)貸款”和金融嵌套3 類。

3 我國(guó)影子銀行風(fēng)險(xiǎn)分析

3.1 風(fēng)險(xiǎn)類型

由于影子銀行游離于傳統(tǒng)銀行信用體系之外，未接受嚴(yán)格監(jiān)管，金融深化與市場(chǎng)需求擴(kuò)張，在迅速發(fā)展的過(guò)程中存在許多風(fēng)險(xiǎn)，主要可分為如下幾類，其中以系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)為主。

3.1.1 系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

具體來(lái)說(shuō)，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)指貨幣政策的有效性及金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性。大部分學(xué)者認(rèn)為，影子銀行的迅速發(fā)展將對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)產(chǎn)生影響。胡志鵬（2016）[10]認(rèn)為，影子銀行的信貸活動(dòng)會(huì)造成貨幣市場(chǎng)短期利率出現(xiàn)大幅波動(dòng)，繼而造成金融市場(chǎng)的波動(dòng)，同時(shí)影響央行對(duì)廣義貨幣的調(diào)控。從金融穩(wěn)定性的角度來(lái)看，吳立力（2020）[11]基于TVP-VAR 模型得出影子銀行規(guī)模會(huì)對(duì)銀行體系穩(wěn)定性造成沖擊的結(jié)論。林琳等（2016）[12]指出，影子銀行通過(guò)金融創(chuàng)新等方式放大了可忽略風(fēng)險(xiǎn)，投資者意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)后將迅速撤資，進(jìn)而引發(fā)金融危機(jī)。肖崎和鄧少慧（2017）[13]通過(guò)GMM 模型證明了寬松的貨幣政策會(huì)鼓勵(lì)影子銀行承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而增加金融體系的不穩(wěn)定性。影子銀行活動(dòng)會(huì)導(dǎo)致金融脆弱性且發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。周莉萍（2013）[14]指出，由于影子銀行無(wú)法直接吸收存款，因此對(duì)貨幣市場(chǎng)具有高度依賴性，極易受到市場(chǎng)流動(dòng)性的影響。影子銀行固有的脆弱性，有進(jìn)一步引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)的可能。

3.1.2 流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)

張慧毅和蔣玉潔（2013）[15]對(duì)我國(guó)影子銀行體系風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行了剖析，指出影子銀行容易造成流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的原因是其負(fù)債結(jié)構(gòu)期限更短，但投資期限更長(zhǎng)；何平等（2018）[16]引入傳統(tǒng)貨幣乘數(shù)模型，得出影子銀行的存在降低了貨幣乘數(shù)和單位社會(huì)融資規(guī)模對(duì)應(yīng)的M2 數(shù)量，顯著降低了社會(huì)流動(dòng)性水平，易引發(fā)流動(dòng)性危機(jī)的結(jié)論；李叢文和閆世軍（2015）[17]指出，金融市場(chǎng)頻發(fā)的流動(dòng)性緊張事件，如“錢荒”，就是影子銀行帶來(lái)的局部流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的最好案例。

3.1.3 信用風(fēng)險(xiǎn)

由于影子銀行缺少嚴(yán)格的監(jiān)管體系與機(jī)制，資金大多投入杠桿率較高且回報(bào)周期較長(zhǎng)的行業(yè)，因此非常容易引發(fā)到期無(wú)法兌付的信用風(fēng)險(xiǎn)。張慧毅和蔣玉潔（2013）認(rèn)為，民間借貸是信用風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)的重災(zāi)區(qū)，且風(fēng)險(xiǎn)往往會(huì)擴(kuò)大至商業(yè)銀行，繼而傳遞到正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，引發(fā)連鎖反應(yīng)。

3.1.4 交叉?zhèn)魅撅L(fēng)險(xiǎn)

方先明和謝雨菲（2016）認(rèn)為，影子銀行交叉?zhèn)魅撅L(fēng)險(xiǎn)的形成機(jī)制可細(xì)分為以股權(quán)關(guān)系、融資擔(dān)保關(guān)系、業(yè)務(wù)交叉關(guān)系為主的微觀關(guān)聯(lián)效應(yīng)和以經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行狀況為主的宏觀聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

3.2 風(fēng)險(xiǎn)成因

對(duì)風(fēng)險(xiǎn)成因進(jìn)行細(xì)致剖析的文獻(xiàn)較少，多數(shù)研究聚焦在風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)效應(yīng)與機(jī)制上。李莉等（2014）[18]提出了影子銀行風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)算公式，即影子銀行風(fēng)險(xiǎn)=內(nèi)部脆弱性×外部力量×監(jiān)管強(qiáng)度，同時(shí)指出內(nèi)部脆弱性是影子銀行出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的根本原因。影子銀行的風(fēng)險(xiǎn)成因還包括高杠桿率。短時(shí)間大幅提高杠桿率將會(huì)導(dǎo)致信用無(wú)限制積累，同時(shí)無(wú)限放大風(fēng)險(xiǎn)，大量同業(yè)資金密切往來(lái)。銀證合作、銀信合作業(yè)務(wù)是影子銀行業(yè)務(wù)的重要組成部分，因此頻繁的業(yè)務(wù)往來(lái)構(gòu)成了同業(yè)間龐大的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，為風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)提供了途徑。

3.3 風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)不少學(xué)者開(kāi)展了關(guān)于影子銀行風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)的研究。從影子銀行對(duì)其他金融市場(chǎng)主體的風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)來(lái)看，馬亞明和宋羚娜（2017）[19]通過(guò)搭建GARCH-Copula-CoVaR 模型，得出各類影子銀行對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)溢出影響不是很大的結(jié)論，但具體來(lái)說(shuō)，證券類影子銀行與信托業(yè)影子銀行對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)顯著大于其他類型的影子銀行。胡利琴等（2016）[20]借助非線性自回歸分布滯后模型與門限回歸模型分析后指出，貨幣政策對(duì)影子銀行的影響存在非對(duì)稱效應(yīng)，并且會(huì)強(qiáng)化影子銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。有學(xué)者從其他金融主體對(duì)影子銀行的風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)入手進(jìn)行了分析。佟孟華等（2018）[21]借助ARMA-GARCH-CoVaR 模型研究中小企業(yè)融資對(duì)影子銀行的風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)后指出，中小企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)較重，違約概率較高，會(huì)給影子銀行帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。

影子銀行自身的特質(zhì)決定了其必定存在風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)，目前關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)的研究結(jié)論保持一致，即影子銀行所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)溢出整體在可控范圍內(nèi)，引起全面系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性較低。

4 對(duì)策與建議

4.1 界定影子銀行的概念與范圍

目前，影子銀行尚未有明確的定義與范圍界定，在一定程度上影響了學(xué)術(shù)界對(duì)影子銀行的探索與研究，也給監(jiān)管部門實(shí)施精準(zhǔn)監(jiān)管帶來(lái)了一定困難。

4.2 完善金融監(jiān)管部門間的協(xié)調(diào)機(jī)制

監(jiān)管協(xié)調(diào)涉及諸多部門及機(jī)構(gòu)，例如我國(guó)有中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)等，建立協(xié)調(diào)機(jī)制有助于明確權(quán)責(zé)主體、消除監(jiān)管真空，也有利于各主體及時(shí)掌握影子銀行發(fā)展現(xiàn)狀。

4.3 建立全面專項(xiàng)的監(jiān)管機(jī)制，提高監(jiān)管效率

政府及監(jiān)管部門應(yīng)出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，從形式上約束影子銀行，使影子銀行發(fā)展有法可依。具體來(lái)說(shuō)，可以從完善《中華人民共和國(guó)證券法》《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》入手。吳俊霖（2019）[22]提出，應(yīng)對(duì)不同類型的影子銀行進(jìn)行差異化監(jiān)管，例如對(duì)未滿足銀行資本充足率監(jiān)管要求的銀行加大檢查力度，進(jìn)一步提高銀行的穩(wěn)健性，從而降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

4.4 建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，加強(qiáng)影子銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

首先，應(yīng)明確風(fēng)險(xiǎn)源以及風(fēng)險(xiǎn)類型。在明確風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)影子銀行資金合理流動(dòng)。Greene等（2013）[23]指出，未來(lái)對(duì)影子銀行的監(jiān)管應(yīng)著力確定影子銀行的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源，提高應(yīng)對(duì)金融創(chuàng)新的靈活性。其次，我國(guó)證券業(yè)、銀行業(yè)及保險(xiǎn)業(yè)界限不明顯，但目前仍采用分業(yè)監(jiān)管模式。針對(duì)此現(xiàn)狀，應(yīng)將證券業(yè)、銀行業(yè)及保險(xiǎn)業(yè)聯(lián)系起來(lái)，實(shí)時(shí)對(duì)其發(fā)展現(xiàn)狀與風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)控，有助于影子銀行體系健康發(fā)展。再次，從金融機(jī)構(gòu)自身來(lái)說(shuō)，王家華和蔡則祥（2014）[24]提出，應(yīng)建立以風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)為核心的金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制流程，以便從源頭上監(jiān)控可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，提高金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健性。