周婷婷, 常馨丹

（北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 商學(xué)院, 北京 100024）

一、引 言

基層黨組織分布廣泛，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中具有重要影響。回望中國(guó)共產(chǎn)黨的百年發(fā)展歷程，從成立之初的50多名黨員，到成為一個(gè)擁有9 500多萬(wàn)名黨員的世界上最大的執(zhí)政黨，不僅實(shí)現(xiàn)了全國(guó)貧困人口全部脫貧和全面建成小康社會(huì)的第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)，而且國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值首次突破100萬(wàn)億元，人均GDP連續(xù)兩年超過(guò)1萬(wàn)美元。特別是新冠疫情爆發(fā)后，701萬(wàn)名黨員奔赴一線，846萬(wàn)名黨員到社區(qū)參與疫情防控，在抗疫一線成立臨時(shí)黨組織24.4萬(wàn)個(gè)，迅速有效地遏制了疫情蔓延。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢(shì)。嚴(yán)密的組織體系、先進(jìn)分子的示范引領(lǐng)、黨建聯(lián)建等使黨的基層組織成為黨的工作和戰(zhàn)斗力的基礎(chǔ)（周建勇，2021），在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)治理中煥發(fā)生機(jī)。

黨組織建設(shè)重要作用的理論與經(jīng)驗(yàn)研究主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)功能與社會(huì)功能兩方面。在黨建的經(jīng)濟(jì)功能研究中，黨組織參與治理有效抑制了國(guó)有資產(chǎn)或股權(quán)的低價(jià)轉(zhuǎn)讓，解決了國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題（陳仕華和盧昌崇，2014），能夠影響董事會(huì)異議，并提升公司績(jī)效（柳學(xué)信等，2020），還可以降低股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)（Li和Chan，2016）。民營(yíng)企業(yè)黨組織嵌入有助于提高民企的政策感知能力，對(duì)新增投資水平具有積極影響（徐細(xì)雄等，2020）。在黨建的社會(huì)功能研究中，黨組織參與公司治理能夠?qū)T工提供跨界管理（Lu和Li，2017），增加了冗余雇員（李胡揚(yáng)等，2021），提高了員工社會(huì)保險(xiǎn)的覆蓋率（Dong等，2016），增強(qiáng)了員工權(quán)益契約保障（徐細(xì)雄和嚴(yán)由亮，2021）。黨組織建設(shè)能夠提升綠色環(huán)保投資（王舒揚(yáng)等，2019），以及治理污染和環(huán)保治污投入（徐光偉等，2019）。黨組織建設(shè)對(duì)企業(yè)的捐贈(zèng)行為（原東良和周建，2020）和捐贈(zèng)金額均有積極影響（程海艷和李明輝，2020），推動(dòng)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行（于連超等，2019）。

在黨建經(jīng)濟(jì)與社會(huì)功能的現(xiàn)有實(shí)證研究中，從研究對(duì)象上來(lái)說(shuō)，更偏重于企業(yè)黨組織的研究，對(duì)社會(huì)組織的黨建研究鮮有涉及。從黨建研究?jī)?nèi)容上來(lái)說(shuō)，聚焦于探討“是否建立黨組織”“黨組織治理參與”以及黨組織的“雙向進(jìn)入”和“交叉任職”等問(wèn)題，由于數(shù)據(jù)限制而尚未深入觸及黨組織規(guī)模、黨組織活動(dòng)等維度。

企業(yè)黨建的社會(huì)功能研究為我們深刻理解黨組織在社會(huì)治理領(lǐng)域的重要作用提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。然而，企業(yè)與社會(huì)組織具有組織形態(tài)差異，導(dǎo)致基層黨建在發(fā)揮社會(huì)功能時(shí)面臨的組織權(quán)力配置與利益博弈情況迥然相異。企業(yè)黨建還不足以對(duì)社會(huì)組織黨建的社會(huì)功能研究形成有益借鑒，亟需開(kāi)展針對(duì)社會(huì)組織黨建在公益慈善領(lǐng)域影響效果的專門(mén)研究。

在社會(huì)組織基層黨組織已實(shí)現(xiàn)應(yīng)建盡建且發(fā)揮重要作用的背景下，社會(huì)組織黨建是否能夠助推社會(huì)治理是值得深入研究的理論與實(shí)踐問(wèn)題。社會(huì)組織包括社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)和民辦非企業(yè)單位。本文僅選擇上市公司基金會(huì)作為研究樣本，原因如下：第一，從成立宗旨上來(lái)看，社會(huì)團(tuán)體主要考慮團(tuán)體會(huì)員共同意愿的實(shí)現(xiàn)，基金會(huì)以開(kāi)展公益慈善事業(yè)為目的，而社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)旨在提供社會(huì)服務(wù)?；诖壬剖聵I(yè)發(fā)展角度的研究，基金會(huì)更適合作為研究對(duì)象。第二，在三種社會(huì)組織形式中，只有基金會(huì)公開(kāi)、詳細(xì)披露了基層黨組織建設(shè)數(shù)據(jù)。第三，上市公司基金會(huì)因能提供出資上市公司維度的數(shù)據(jù)，將研究范圍延伸至基金會(huì)組織之外，從組織關(guān)聯(lián)視角豐富了基金會(huì)黨建的社會(huì)功能研究。

鑒于此，本文手工收集上市公司公益基金會(huì)年度工作報(bào)告中的黨組織建設(shè)信息，探究公益基金會(huì)黨建對(duì)基金會(huì)運(yùn)作質(zhì)量、運(yùn)作效率的影響效應(yīng)及其情境依賴因素。本文的可能貢獻(xiàn)在于：首先，基于基金會(huì)黨組織類型、黨組織書(shū)記、黨組織人數(shù)、黨員大會(huì)、黨的群團(tuán)活動(dòng)以及黨的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)等獨(dú)特?cái)?shù)據(jù)，深入分析社會(huì)組織黨建的具體特質(zhì)在社會(huì)功能發(fā)揮方面的差異性，將基層黨組織的細(xì)類特征以及黨組織活動(dòng)的影響效果從理論闡釋層面延伸至大樣本實(shí)證研究層面。其次，立足于基金會(huì)從事公益慈善活動(dòng)的綜合質(zhì)量（運(yùn)作質(zhì)量）與核心業(yè)務(wù)能力（運(yùn)作效率），基金會(huì)黨建的社會(huì)功能研究不僅檢驗(yàn)了基層黨建在全局把握方面的統(tǒng)領(lǐng)功能，而且刻畫(huà)了黨組織在關(guān)鍵維度的把控能力，為社會(huì)組織黨建的社會(huì)功能研究提供了基金會(huì)公益慈善項(xiàng)目維度的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。最后，出資上市公司與基金會(huì)之間在委托代理沖突、黨組織隸屬關(guān)系方面的獨(dú)特關(guān)系將社會(huì)組織黨建的社會(huì)功能研究場(chǎng)景拓展至基金會(huì)之外的出資上市公司層面，從關(guān)系嵌入視角豐富了基金會(huì)社會(huì)治理功能發(fā)揮的影響因素。

二、研究假設(shè)

（一）基金會(huì)黨建、黨員監(jiān)事與基金會(huì)運(yùn)作質(zhì)量

基層黨組織是黨和政府連接基金會(huì)的重要途徑，有利于促進(jìn)政策方針在上市公司公益基金會(huì)日常工作的落實(shí)。基層黨組織通過(guò)群團(tuán)活動(dòng)的開(kāi)展，將政府的治理訴求更深入地傳遞到基金會(huì)?；饡?huì)黨組織出于合法性考慮，會(huì)積極發(fā)揮黨組織作用，改善基金會(huì)運(yùn)作質(zhì)量。

首先，基層黨組織是黨和政府連接微觀組織的重要橋梁（Dong等，2016）。基層黨組織有利于強(qiáng)化政府與微觀組織之間的信息溝通，使微觀組織能夠準(zhǔn)確把握政府的動(dòng)態(tài)政策信息（徐細(xì)雄等，2020）?；鶎狱h組織宣傳和執(zhí)行黨中央、上級(jí)黨組織和本組織的決議，發(fā)揮黨組織的精神引領(lǐng)作用（石偉，2020）。在上市公司公益基金會(huì)中，基層黨組織推動(dòng)黨的政策方針在基金會(huì)落實(shí)，引導(dǎo)監(jiān)督基金會(huì)依法開(kāi)展慈善活動(dòng)，對(duì)基金會(huì)的慈善工作具有約束力。

其次，群團(tuán)組織對(duì)推進(jìn)黨的建設(shè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步具有深遠(yuǎn)意義。群團(tuán)組織在群團(tuán)活動(dòng)中傳達(dá)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，能夠?qū)崿F(xiàn)黨群有序、溝通有效的作用（康曉強(qiáng)，2017）。基層黨組織通過(guò)開(kāi)展黨的群團(tuán)活動(dòng)將政府對(duì)上市公司公益基金會(huì)運(yùn)作質(zhì)量等方面的公共治理訴求更直接有效地傳遞到基金會(huì)，引導(dǎo)基金會(huì)更好地開(kāi)展社會(huì)公益活動(dòng)。

最后，在合法性理論的分析框架下，制度環(huán)境要求組織行為符合社會(huì)公認(rèn)的合法性，符合人們順理成章認(rèn)同的社會(huì)規(guī)范和文化理念等（Meyer和Rowan，1977）。出于合法性需求，公益基金會(huì)的基層黨組織有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)符合社會(huì)認(rèn)同的黨組織嚴(yán)格的組織紀(jì)律性，身先士卒的忘我精神，以及為人民謀福利的初心使命。上市公司公益基金會(huì)的基層黨組織會(huì)積極響應(yīng)社會(huì)的慈善預(yù)期以及政府的治理訴求，盡力改善基金會(huì)的運(yùn)作質(zhì)量?；鶎狱h組織通過(guò)在基金會(huì)組織結(jié)構(gòu)中融入社會(huì)認(rèn)同的理性要素獲得組織合法性，有助于提升基金會(huì)的運(yùn)作質(zhì)量。

假設(shè)1：基金會(huì)基層黨組織建設(shè)對(duì)改善基金會(huì)慈善工作的運(yùn)作質(zhì)量具有積極的推動(dòng)作用。

依據(jù)基金會(huì)管理?xiàng)l例，基金會(huì)設(shè)監(jiān)事，列席理事會(huì)會(huì)議，有權(quán)向理事會(huì)提出質(zhì)詢和建議，對(duì)基金會(huì)各項(xiàng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，并向登記管理機(jī)關(guān)、業(yè)務(wù)主管單位以及稅務(wù)、會(huì)計(jì)主管部門(mén)反映情況。相對(duì)于營(yíng)利組織，非營(yíng)利組織的法律監(jiān)管和外部監(jiān)督相對(duì)較弱。基金會(huì)的內(nèi)部監(jiān)督制衡也因此顯得格外重要?；饡?huì)的監(jiān)事會(huì)規(guī)模越大，監(jiān)督作用越強(qiáng)（張立民和李晗，2013）。監(jiān)事能在一定程度上督促基金會(huì)的信息披露?；饡?huì)的監(jiān)事為了維護(hù)自身聲譽(yù)，也會(huì)提高信息披露的及時(shí)性和準(zhǔn)確性，進(jìn)而提高基金會(huì)的信息披露質(zhì)量（劉麗瓏和李建發(fā)，2015）。在缺乏有效的監(jiān)管機(jī)制和問(wèn)責(zé)制度的情況下，依靠作為專職監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)事會(huì)有助于提升基金會(huì)慈善工作的可信度（陳鋼和李維安，2016）。

共產(chǎn)黨員擔(dān)任基金會(huì)監(jiān)事，是監(jiān)事監(jiān)督與黨組織監(jiān)督的融合，有助于規(guī)避多頭監(jiān)管的弊端，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督資源的有效整合。黨員監(jiān)事在充分整合監(jiān)事監(jiān)督的相關(guān)信息與資源之后，不僅可以通過(guò)監(jiān)事監(jiān)督職責(zé)的履行來(lái)改善基金會(huì)的運(yùn)作質(zhì)量，而且可以通過(guò)黨組織活動(dòng)向黨組織進(jìn)一步傳遞信息，從而更好地發(fā)揮黨組織建設(shè)對(duì)基金會(huì)運(yùn)作質(zhì)量的積極推動(dòng)效應(yīng)。當(dāng)企業(yè)基金會(huì)監(jiān)事由更多發(fā)揮先鋒模范作用的黨員組成時(shí)，基層黨組織能夠更好地發(fā)揮監(jiān)督作用和思想引領(lǐng)作用，從而提升基金會(huì)慈善工作的運(yùn)作質(zhì)量。

假設(shè)2：共產(chǎn)黨員擔(dān)任基金會(huì)監(jiān)事的比重越大，基金會(huì)黨組織建設(shè)對(duì)基金會(huì)運(yùn)作質(zhì)量的提升效應(yīng)越顯著。

（二）基金會(huì)黨建、委托代理沖突與基金會(huì)運(yùn)作效率

上市公司公益基金會(huì)慈善工作的有效開(kāi)展依賴于基金會(huì)中每一個(gè)員工的工作效率。基層黨組織建設(shè)不僅可以使基金會(huì)中的黨員發(fā)揮先鋒模范帶頭作用，還可以影響基金會(huì)的組織文化，凝聚基金會(huì)工作人員對(duì)黨組織的向心力，推動(dòng)基金會(huì)理事高效組織和管理慈善工作。

首先，上市公司基層黨組織能夠有效發(fā)揮人力資本優(yōu)勢(shì)。一方面，共產(chǎn)黨員作為中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)階層的核心組成部分，在社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)中發(fā)揮著先鋒模范帶頭作用。黨員身份對(duì)組織績(jī)效有正面影響（黃燦，2013），能夠增加企業(yè)的環(huán)保投入（陳宗仕，2020），降低組織的違規(guī)行為（Christensen等，2015）。董事長(zhǎng)是黨員的組織出現(xiàn)造假等財(cái)務(wù)違規(guī)行為的可能性更低（戴亦一等，2017）。因此，當(dāng)基金會(huì)中有更多黨員背景的工作人員時(shí)，基金會(huì)的違規(guī)概率降低，基金會(huì)的慈善工作更具效率。另一方面，基層黨組織積極推動(dòng)黨員發(fā)展，將經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中的骨干職工吸納進(jìn)黨組織。在基金會(huì)黨組織的號(hào)召下，具有優(yōu)秀管理才能的工作人員積極參與到基金會(huì)運(yùn)作中，為基金會(huì)慈善工作的開(kāi)展提供人才保障，提升基金會(huì)的運(yùn)作效率。

其次，各級(jí)黨組織通過(guò)主題活動(dòng)、報(bào)告會(huì)、座談?dòng)懻摰刃问剑梢陨钊肓私饨M織中員工的思想動(dòng)態(tài)，凝聚組織的團(tuán)隊(duì)力量，振奮員工士氣。黨組織活動(dòng)的開(kāi)展有助于把組織的價(jià)值觀念和戰(zhàn)略目標(biāo)融入到每個(gè)員工心中，真正使組織文化在員工個(gè)體間發(fā)揮作用。基層黨組織通過(guò)加強(qiáng)人文關(guān)懷，能夠增強(qiáng)黨組織的吸引力和影響力，使基金會(huì)運(yùn)作效率得以提升。

最后，理事會(huì)是基金會(huì)重大決策的制定者，具有邊界跨越和資源吸納功能（Hillman和Dalziel，2003），決定著慈善資金的去向，是影響運(yùn)作效率的重要因素?；饡?huì)與黨組織在人員和事務(wù)方面的交叉互動(dòng)，使基金會(huì)的慈善活動(dòng)、日常管理、文化建設(shè)等相互促進(jìn)。黨組織參與基金會(huì)治理意味著其通過(guò)文化宣傳、精神引領(lǐng)等方式引導(dǎo)基金會(huì)的行為符合黨的路線方針政策。具有先鋒模范作用的黨組織書(shū)記參與理事會(huì)治理時(shí)，能夠減緩基金會(huì)缺乏獨(dú)立性的消極影響。黨組織書(shū)記在理事會(huì)中所任職務(wù)越高，越有助于基金會(huì)運(yùn)作效率的提高。

假設(shè)3：基金會(huì)基層黨組織建設(shè)對(duì)基金會(huì)的運(yùn)作效率具有積極的提升效應(yīng)。

上市公司公益基金會(huì)存在兩種委托人，一是提供慈善款項(xiàng)的捐贈(zèng)者，二是索取留存收益的受益人。這兩種委托人的目標(biāo)迥然相異，也與基金會(huì)管理者的目標(biāo)不一致。企業(yè)基金會(huì)存在著不同于企業(yè)的代理問(wèn)題（Kitching，2009）。一般情況下，因出資企業(yè)委托人身份以及善款捐贈(zèng)角色，企業(yè)基金會(huì)不會(huì)損害出資企業(yè)的利益，但卻很可能為了出資企業(yè)的利益損害其他捐贈(zèng)人、政府和社會(huì)公眾的利益（李新天和易海輝，2015）。

企業(yè)基金會(huì)與出資者之間存在緊密聯(lián)系（Minciullo和Pedrini，2015）。Xu等（2018）認(rèn)為，企業(yè)基金會(huì)是一種源于營(yíng)利企業(yè)的非營(yíng)利組織，經(jīng)常被看作是出資企業(yè)的附屬機(jī)構(gòu)。出資企業(yè)為了進(jìn)行盈余管理，會(huì)擇機(jī)向企業(yè)基金會(huì)捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)物資（Petrovits，2006），而基金會(huì)能夠?yàn)槌鲑Y企業(yè)開(kāi)辟資金轉(zhuǎn)移通道（Xu等，2018）。上市公司公益基金會(huì)存在多重復(fù)雜的委托代理鏈條，加上外部法律制度不健全、監(jiān)管滯后、獨(dú)立性缺乏等多種問(wèn)題，可能造成企業(yè)基金會(huì)成為出資企業(yè)謀取利益的工具，最終損害社會(huì)公眾的利益。公益基金會(huì)可能是出資企業(yè)的偽善行為，凸顯出企業(yè)基金會(huì)與受益人、政府、社會(huì)公眾之間嚴(yán)重的委托代理問(wèn)題。

基層黨組織作為共產(chǎn)黨在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“神經(jīng)末梢”，是傳遞黨和國(guó)家治理意志的重要通道（Chang和Wong，2004），對(duì)基金會(huì)運(yùn)作效率具有重要影響?；鶎狱h組織能夠激發(fā)公益基金會(huì)慈善工作的活力，抑制基金會(huì)在慈善工作中的潛在逐利行為。在委托代理問(wèn)題嚴(yán)重的公益基金會(huì)中，因潛在的私利攫取行為，基層黨組織面臨的工作任務(wù)更為艱巨。越是艱難時(shí)刻，黨組織的組織優(yōu)越性體現(xiàn)得越充分?；鶎狱h組織通過(guò)監(jiān)督基金會(huì)的慈善工作，引導(dǎo)基金會(huì)的發(fā)展方向，能夠有效防止基金會(huì)成為出資企業(yè)謀取經(jīng)濟(jì)利益的工具，推動(dòng)基金會(huì)更好地實(shí)現(xiàn)慈善使命，使基金會(huì)在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中發(fā)揮更大的作用。

假設(shè)4：基金會(huì)的委托代理問(wèn)題越嚴(yán)重，基金會(huì)黨組織建設(shè)對(duì)基金會(huì)運(yùn)作效率的促進(jìn)作用越凸顯。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

以2010—2019年期間上市公司出資設(shè)立的企業(yè)基金會(huì)為研究樣本，探究上市公司公益基金會(huì)黨組織建設(shè)對(duì)慈善事業(yè)的影響效應(yīng)。由于基金會(huì)黨組織信息從2010年開(kāi)始在基金會(huì)年度工作報(bào)告中披露，故將文章的研究起點(diǎn)定為2010年。企業(yè)基金會(huì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS）的中國(guó)非營(yíng)利組織數(shù)據(jù)庫(kù)，CNRDS并未公布哪些基金會(huì)屬于企業(yè)基金會(huì)。本文對(duì)中國(guó)社會(huì)組織政務(wù)服務(wù)平臺(tái)、基金會(huì)官網(wǎng)、基金會(huì)中心網(wǎng)、上市公司官網(wǎng)的信息進(jìn)行比對(duì)核實(shí)，確定2010—2019年期間非金融類上市公司出資設(shè)立的基金會(huì)86家。86家基金會(huì)中，只有62家基金會(huì)公開(kāi)過(guò)187份年度工作報(bào)告。因此，本文最終確定的樣本是62家上市公司出資設(shè)立的企業(yè)基金會(huì)，共計(jì)187個(gè)觀測(cè)值。其中，100個(gè)觀測(cè)值建立了基層黨組織，涉及39家上市公司基金會(huì)。上市公司數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）模型設(shè)計(jì)

模型（1）探究黨組織建設(shè)對(duì)基金會(huì)運(yùn)作質(zhì)量的影響效應(yīng)以及黨員監(jiān)事的調(diào)節(jié)效應(yīng)，模型（2）分析基金會(huì)委托代理沖突是否會(huì)導(dǎo)致黨組織建設(shè)對(duì)基金會(huì)運(yùn)作效率的影響具有差異性。

基金會(huì)運(yùn)作質(zhì)量（RATI）為模型（1）的因變量，采用基金會(huì)評(píng)級(jí)度量。當(dāng)基金會(huì)未參與評(píng)級(jí)時(shí)，RATI賦值為0；當(dāng)基金會(huì)獲得1A、2A、3A、4A、5A的評(píng)級(jí)時(shí)，RATI的賦值分別為1至5。RATI的數(shù)值越大，表明基金會(huì)的運(yùn)作質(zhì)量越好?；饡?huì)評(píng)級(jí)屬于社會(huì)組織等級(jí)評(píng)估，即社會(huì)組織登記管理機(jī)關(guān)依照規(guī)范的方法和程序，由評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行全面、客觀的評(píng)估，并給出評(píng)估等級(jí)結(jié)論。

基金會(huì)運(yùn)作效率（REX）為模型（2）的因變量。借鑒李宇立等（2020），REX采用公益項(xiàng)目收支比度量，即公益項(xiàng)目支出額與慈善捐贈(zèng)收入額的比值。相對(duì)于當(dāng)年的慈善捐贈(zèng)收入，如果基金會(huì)在公益項(xiàng)目支出方面使用的經(jīng)費(fèi)越多（REX數(shù)值越大），說(shuō)明基金會(huì)對(duì)公益慈善事業(yè)的投入越大，代表著基金會(huì)具有更好的運(yùn)作效率。

模型（1）和模型（2）的自變量是基金會(huì)黨組織建設(shè)情況（PARTYA），包括黨組織建設(shè)特征、黨組織活動(dòng)兩個(gè)維度，共計(jì)10個(gè)變量，較為全面地反映了基金會(huì)黨組織類型、黨組織書(shū)記、黨員規(guī)模、黨員大會(huì)、黨的群團(tuán)活動(dòng)以及黨組織活動(dòng)經(jīng)費(fèi)等情況。數(shù)據(jù)來(lái)自作者對(duì)基金會(huì)年度工作報(bào)告的手工摘錄（詳見(jiàn)表1）。

表1 基金會(huì)黨組織建設(shè)變量定義表

共產(chǎn)黨員擔(dān)任基金會(huì)監(jiān)事的比重（PSU）是模型（1）的調(diào)節(jié)變量。本文在整理基金會(huì)監(jiān)事名錄的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步依據(jù)基金會(huì)年度工作報(bào)告判斷監(jiān)事的政治身份，用基金會(huì)黨員監(jiān)事人數(shù)除以監(jiān)事總?cè)藬?shù)度量PSU。

基金會(huì)委托代理沖突（PAG）是模型（2）的調(diào)節(jié)變量，具體衡量公式為：PAG=（PDLI+PDDM+PLIR+PNAL）/4。當(dāng)基金會(huì)捐贈(zèng)收入來(lái)自上市公司的比例高于中位數(shù)時(shí)，PDLI取值為1，否為0；當(dāng)基金會(huì)理事來(lái)源于上市公司董事和高管的比例高于中位數(shù)時(shí)，PDDM取值為1，否為0；當(dāng)上市公司基金會(huì)的宗旨或業(yè)務(wù)范圍與上市公司經(jīng)營(yíng)相關(guān)時(shí)，PLIR取值為1，否為0；當(dāng)基金會(huì)名稱源自上市公司名稱時(shí)，PNAL取值為1，否為0。

PAG的衡量公式體現(xiàn)了出資企業(yè)與企業(yè)基金會(huì)之間在資金依賴、成員依賴、運(yùn)行依賴和名稱同源方面的密切關(guān)聯(lián)。正因?yàn)檫@些關(guān)聯(lián)，企業(yè)基金會(huì)對(duì)出資企業(yè)有很強(qiáng)的依賴性（楊團(tuán)，2010），甚至被視為出資企業(yè)的子公司或內(nèi)設(shè)部門(mén)（李新天和易海輝，2015）。企業(yè)基金會(huì)對(duì)出資企業(yè)的依賴性越強(qiáng)，企業(yè)基金會(huì)在進(jìn)行慈善工作時(shí)越可能偏向出資企業(yè)的利益，而變相損害社會(huì)公眾的利益，呈現(xiàn)出嚴(yán)重的委托代理沖突。PAG數(shù)值越大，基金會(huì)委托代理沖突越嚴(yán)重。

模型（1）和（2）的控制變量相同。借鑒李晗等（2016）、張立民和李晗（2013）、Kitching（2009），控制如下影響基金會(huì)慈善行為的變量：基金會(huì)規(guī)模（ASS），用LN（1+基金會(huì)總資產(chǎn)）度量；年齡（AGE）為基金會(huì)的成立年限；資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）用基金會(huì)總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值衡量；理事成員數(shù)（OSCALE）；收入集中度（RHI）計(jì)算公式為（捐贈(zèng)收入/總收入）2+（會(huì)費(fèi)收入/總收入）2+（政府補(bǔ)助收入/總收入）2+（提供服務(wù)收入/總收入）2+[（商品銷售收入+投資收益+其他收入）/總收入]2；業(yè)務(wù)主管部門(mén)（CHAR）為虛擬變量，當(dāng)業(yè)務(wù)主管部門(mén)為國(guó)家機(jī)關(guān)取值為1，否為0；審計(jì)事務(wù)所是否是百?gòu)?qiáng)事務(wù)所（AUDITOR）；慈善捐贈(zèng)收入額（DOIN）用LN（1+慈善捐贈(zèng)收入額）度量；正式員工人數(shù)（STAF）；基金會(huì)出資企業(yè)類型（FSOE）為虛擬變量，當(dāng)基金會(huì)出資企業(yè)為國(guó)企時(shí)為1，否為0；行業(yè)（INDU）和年度（YEAR）虛擬變量。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了變量的描述性統(tǒng)計(jì)?；饡?huì)運(yùn)作質(zhì)量（RATI）的均值為1.840，說(shuō)明基金會(huì)評(píng)級(jí)的平均水平未達(dá)到2A，整體質(zhì)量不容樂(lè)觀。基金會(huì)運(yùn)作效率（REX）的均值為3.615，即公益項(xiàng)目支出額是慈善捐贈(zèng)收入額的3.615倍。民政部要求企業(yè)基金會(huì)每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出不得低于上一年基金余額的8%。若上一年基金余額較大，且本年慈善捐贈(zèng)收入較小，基金會(huì)在達(dá)到底線比例時(shí)，會(huì)出現(xiàn)REX取值較大的情況。51.3%的基金會(huì)建立了黨組織。黨組織類型（PTYPE）的均值為3.262?；饡?huì)黨員總?cè)藬?shù)（PN）的均值為1.232，對(duì)應(yīng)未取對(duì)數(shù)前的黨員人數(shù)平均為3人。黨組織書(shū)記所任職務(wù)（PDUTY）的均值為4.930，說(shuō)明黨組織書(shū)記所任職務(wù)大多不是基金會(huì)普通職員。黨組織書(shū)記參與內(nèi)部治理（PICG）的均值為4.489，說(shuō)明黨組織書(shū)記會(huì)在多維層次上參與基金會(huì)內(nèi)部治理。黨員大會(huì)年均召開(kāi)4次。7.2%的基金會(huì)建立了工會(huì)組織。群團(tuán)組織活動(dòng)開(kāi)展次數(shù)（PMO）的均值為0.738。33.3%的基金會(huì)黨組織活動(dòng)經(jīng)費(fèi)來(lái)源于基金會(huì)行政經(jīng)費(fèi)。44%的上級(jí)黨組織向基金會(huì)黨組織劃撥活動(dòng)經(jīng)費(fèi)?；饡?huì)監(jiān)事中黨員的平均比重（PSU）為46%?；饡?huì)委托代理沖突（PAG）的均值為0.399，說(shuō)明基金會(huì)與上市公司在捐贈(zèng)收入、人員配置、業(yè)務(wù)范圍以及名稱方面存在著較為緊密的關(guān)聯(lián)。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

基金會(huì)規(guī)模、成立年限的均值分別為16.870、7.697，基金會(huì)資產(chǎn)負(fù)債率的平均比重為3%，理事成員數(shù)均值超過(guò)9人，收入集中度的均值為3.409。67.5%的基金會(huì)由國(guó)家機(jī)關(guān)擔(dān)任業(yè)務(wù)主管部門(mén)，40.7%的基金會(huì)聘請(qǐng)百?gòu)?qiáng)事務(wù)所執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，捐贈(zèng)收入未取對(duì)數(shù)前的平均金額為4 160萬(wàn)元，正式員工人數(shù)均值超過(guò)4人，36.4%的基金會(huì)出資企業(yè)為國(guó)有企業(yè)。

（二）回歸結(jié)果分析

1.基金會(huì)黨建、黨員監(jiān)事與基金會(huì)運(yùn)作質(zhì)量的回歸結(jié)果分析

表3是基層黨組織建設(shè)特征層面的回歸結(jié)果。是否建立黨組織（PARTY）與基金會(huì)運(yùn)作質(zhì)量（RATI）在5%的水平上顯著正相關(guān)，表明建立黨組織的基金會(huì)具有更高的運(yùn)作質(zhì)量。黨組織類型（PTYPE）的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正。相對(duì)于應(yīng)成立黨組織卻未成立的基金會(huì)，以及臨時(shí)型、功能型和聯(lián)合型黨支部，全部由基金會(huì)員工組成的正式黨支部更能推動(dòng)基金會(huì)運(yùn)作質(zhì)量的提升。黨組織書(shū)記所任職務(wù)（PDUTY）、黨組織書(shū)記參與內(nèi)部治理（PICG）的回歸系數(shù)均在5%的水平上顯著為正，表明黨組織書(shū)記所任職務(wù)越高，參與內(nèi)部治理的層級(jí)越高，基金會(huì)運(yùn)作質(zhì)量越好。黨員人數(shù)（PN）與RATI在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明基金會(huì)黨員規(guī)模越大，黨員的先鋒模范帶頭作用發(fā)揮得越明顯，基金會(huì)的運(yùn)作質(zhì)量越好。基層黨組織建設(shè)特征的五個(gè)變量與黨員監(jiān)事（PSU）的交互項(xiàng)系數(shù)均在1%的水平上顯著為正?；貧w結(jié)果表明，當(dāng)基金會(huì)黨員監(jiān)事的比重越高時(shí)，能有效整合基金會(huì)的監(jiān)督力量，更好地發(fā)揮黨組織的監(jiān)督與思想引領(lǐng)作用，對(duì)基金會(huì)慈善工作的運(yùn)作質(zhì)量具有積極的提升效應(yīng)。

表3 基層黨組織建設(shè)特征、黨員監(jiān)事與基金會(huì)運(yùn)作質(zhì)量的回歸結(jié)果

表4是基層黨組織活動(dòng)層面的回歸結(jié)果。黨員大會(huì)次數(shù)（PMP）、群團(tuán)組織活動(dòng)（PMO）、黨組織活動(dòng)經(jīng)費(fèi)劃撥（PMLE）與基金會(huì)運(yùn)作質(zhì)量（RATI）均在1%的水平上顯著正相關(guān)；是否建立工會(huì)（PUNI）與RATI在10%的水平上顯著正相關(guān)?；貧w結(jié)果表明，開(kāi)展黨員大會(huì)次數(shù)越多，建立工會(huì)、群團(tuán)組織活動(dòng)次數(shù)越多以及黨組織活動(dòng)經(jīng)費(fèi)由基金會(huì)上級(jí)黨組織劃撥的基金會(huì)，具有更高的運(yùn)作質(zhì)量。PMP、PUNI、PMO、PMLE與黨員監(jiān)事（PSU）的交互項(xiàng)系數(shù)均至少在5%的水平上顯著為正，表明基金會(huì)監(jiān)事較高的黨員比重有助于凸顯黨組織活動(dòng)對(duì)基金會(huì)運(yùn)作質(zhì)量的提升效應(yīng)。黨組織活動(dòng)經(jīng)費(fèi)是否來(lái)源于基金會(huì)行政經(jīng)費(fèi)（PMFR）與RATI之間的正相關(guān)關(guān)系不顯著，PMFR與PSU的交互項(xiàng)系數(shù)也不顯著，說(shuō)明黨組織活動(dòng)經(jīng)費(fèi)對(duì)基金會(huì)行政經(jīng)費(fèi)的依賴性即使在黨員監(jiān)事較多的情況下仍然不利于提升基金會(huì)的運(yùn)作質(zhì)量。

表4 基層黨組織活動(dòng)、黨員監(jiān)事與基金會(huì)運(yùn)作質(zhì)量的回歸結(jié)果

2.基金會(huì)黨建、委托代理沖突與基金會(huì)運(yùn)作效率的回歸結(jié)果分析

表5是基層黨組織建設(shè)特征、委托代理沖突與運(yùn)作效率的回歸結(jié)果。是否建立黨組織（PARTY）與基金會(huì)運(yùn)作效率（REX）在5%的水平上顯著正相關(guān)，表明建立黨組織的基金會(huì)能夠?qū)⒏嗟纳瓶钣糜诠骓?xiàng)目支出，具有更高的運(yùn)作效率。黨組織類型（PTYPE）的回歸系數(shù)在10%的水平上顯著為正，表明黨組織類型對(duì)基金會(huì)運(yùn)作效率具有差異性影響，即建設(shè)不規(guī)范的黨組織、臨時(shí)黨支部、功能型黨支部、聯(lián)合黨支部以及基層黨支部對(duì)基金會(huì)運(yùn)作效率的提升效應(yīng)依次遞增。黨組織書(shū)記所任職務(wù)（PDUTY）、黨組織書(shū)記參與內(nèi)部治理（PICG）與REX分別在10%、5%的水平上顯著正相關(guān)，表明黨組織書(shū)記在基金會(huì)中所任職務(wù)越高，參與內(nèi)部治理的層級(jí)越高，基金會(huì)越傾向于將更多善款用于公益慈善支出。黨員人數(shù)（PN）與REX在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明基金會(huì)黨員規(guī)模越大，越能推動(dòng)基金會(huì)的公益慈善支出?；饡?huì)黨組織建設(shè)特征的五個(gè)變量與委托代理沖突（PAG）的交互項(xiàng)系數(shù)均至少在5%的水平上顯著為正?；貧w結(jié)果表明，當(dāng)基金會(huì)委托代理沖突越嚴(yán)重時(shí)，黨組織越能夠克服困難，更好地發(fā)揮監(jiān)督與思想引領(lǐng)作用，提升了基金會(huì)的運(yùn)作效率。

表5 黨組織建設(shè)特征、基金會(huì)委托代理沖突與基金會(huì)運(yùn)作效率的回歸結(jié)果

表6是基層黨組織活動(dòng)、委托代理沖突與基金會(huì)運(yùn)作效率的回歸結(jié)果。黨員大會(huì)次數(shù)（PMP）、是否建立工會(huì)（PUNI）、群團(tuán)組織活動(dòng)（PMO）與基金會(huì)運(yùn)作效率（REX）均在1%的水平上顯著正相關(guān)；黨組織活動(dòng)經(jīng)費(fèi)來(lái)源于基金會(huì)行政經(jīng)費(fèi)（PMFR）的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，黨組織活動(dòng)經(jīng)費(fèi)由上級(jí)黨組織劃撥（PMLE）的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正?；貧w結(jié)果表明，開(kāi)展黨員大會(huì)次數(shù)越多，建立工會(huì)、群團(tuán)組織活動(dòng)次數(shù)越多，黨組織活動(dòng)經(jīng)費(fèi)由基金會(huì)上級(jí)黨組織劃撥的基金會(huì)，具有更高的運(yùn)作效率，傾向于將更多善款用于公益支出。但當(dāng)黨組織活動(dòng)經(jīng)費(fèi)依賴于基金會(huì)行政經(jīng)費(fèi)時(shí)，基金會(huì)運(yùn)作效率降低。PMP、PUNI、PMO、PMLE與委托代理沖突（PAG）的交互項(xiàng)系數(shù)均至少在5%的水平上顯著為正。當(dāng)基金會(huì)委托代理沖突越嚴(yán)重時(shí)，黨組織越能克服困難，提升運(yùn)作效率，為社會(huì)創(chuàng)造更多福利。PMFR與基金會(huì)委托代理沖突（PAG）的交互項(xiàng)系數(shù)不顯著。回歸結(jié)果說(shuō)明，基金會(huì)黨組織活動(dòng)經(jīng)費(fèi)源自基金會(huì)行政經(jīng)費(fèi)對(duì)基金會(huì)運(yùn)作效率的消極作用并不受基金會(huì)委托代理沖突的影響。

表6 黨組織活動(dòng)、基金會(huì)委托代理沖突與基金會(huì)運(yùn)作效率的回歸結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證回歸結(jié)果的可靠性，本文從機(jī)制影響、黨組織隸屬關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)以及內(nèi)生性視角，對(duì)回歸模型進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)?？傮w而言，回歸結(jié)果與已有結(jié)論基本一致。

1.基金會(huì)黨建的資源屬性與約束屬性

黨建具有資源屬性和約束屬性。在資源屬性方面，葉建宏（2017）的研究發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)黨組織參與公司治理能夠幫助企業(yè)獲取外部資源；尹智超等（2021）也認(rèn)為，非公有制企業(yè)開(kāi)展黨建工作能夠發(fā)揮資源配置效應(yīng)，使企業(yè)享受更多政策福利。在約束屬性方面，于連超等（2019）

認(rèn)為，黨組織嵌入通過(guò)提高企業(yè)對(duì)環(huán)境政策的遵從度，增強(qiáng)了企業(yè)環(huán)境信息披露；萬(wàn)攀兵（2020）指出，基層黨組織通過(guò)發(fā)揮監(jiān)督作用推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行?；饡?huì)黨建對(duì)基金會(huì)運(yùn)作質(zhì)量、運(yùn)作效率的影響是否也具有資源屬性和約束屬性，值得進(jìn)一步深入探討。

善款是基金會(huì)最希望從組織外部獲取的資源。本文采用慈善捐贈(zèng)收入作為中介變量，建立中介效應(yīng)模型，探究捐贈(zèng)收入是否是基金會(huì)黨建對(duì)基金會(huì)運(yùn)作質(zhì)量、運(yùn)作效率產(chǎn)生積極影響的作用路徑?；貧w結(jié)果顯示，慈善捐贈(zèng)收入的中介效應(yīng)并不顯著。

本文選擇基金會(huì)治理質(zhì)量作為中介變量，建立中介效應(yīng)模型，探究基金會(huì)黨建是否通過(guò)約束基金會(huì)治理質(zhì)量，對(duì)基金會(huì)運(yùn)作質(zhì)量與運(yùn)作效率產(chǎn)生了積極影響?；饡?huì)治理質(zhì)量是對(duì)下述四個(gè)變量主成分分析后形成的綜合指標(biāo)：理事會(huì)會(huì)議平均出席率；監(jiān)事會(huì)會(huì)議平均出席率；理事長(zhǎng)是否與秘書(shū)長(zhǎng)兩職合一，是為0，否為1；理事長(zhǎng)、副理事長(zhǎng)和秘書(shū)長(zhǎng)是否由現(xiàn)職國(guó)家工作人員兼任，是為0，否為1?！痘饡?huì)管理?xiàng)l例》明確規(guī)定，理事長(zhǎng)、副理事長(zhǎng)和秘書(shū)長(zhǎng)不得由現(xiàn)職國(guó)家工作人員兼任?；貧w結(jié)果驗(yàn)證了基金會(huì)治理質(zhì)量具有顯著的中介效應(yīng)，即基金會(huì)黨建對(duì)基金會(huì)運(yùn)作質(zhì)量、運(yùn)作效率的影響是通過(guò)基金會(huì)黨建的約束屬性實(shí)現(xiàn)的。

2.基金會(huì)黨組織隸屬關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)

上市公司基金會(huì)基層黨組織的上級(jí)黨組織通常與出資企業(yè)有關(guān)。當(dāng)上市公司黨組織與基金會(huì)黨組織之間具有隸屬關(guān)系時(shí)，可能涉及基金會(huì)出資上市公司的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)黨組織建設(shè)與基金會(huì)運(yùn)作質(zhì)量、運(yùn)作效率之間的關(guān)系具有差異性影響。在上市公司組織資源一定的情況下，上市公司黨組織面臨著企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)公益之間資源分配的權(quán)衡問(wèn)題。如果上市公司黨組織過(guò)多考慮經(jīng)濟(jì)利益，可能會(huì)對(duì)基金會(huì)黨組織工作產(chǎn)生負(fù)面影響。本文采用黨組織建設(shè)與基金會(huì)黨組織隸屬關(guān)系（上市公司黨組織是否是基金會(huì)的上級(jí)黨組織，PLF，是為1，否為0）的交互項(xiàng)重新進(jìn)行回歸分析?；貧w結(jié)果顯示，除黨組織活動(dòng)經(jīng)費(fèi)是否來(lái)源于基金會(huì)行政經(jīng)費(fèi)變量（PMFR）之外，PLF與黨組織建設(shè)自變量的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明上市公司黨組織并未因企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求而放棄社會(huì)價(jià)值，對(duì)下級(jí)黨組織工作具有積極引導(dǎo)作用，從而提升了基金會(huì)的運(yùn)作質(zhì)量與運(yùn)作效率，彰顯出黨組織發(fā)揮的顯著公益效應(yīng)。

3.內(nèi)生性問(wèn)題

對(duì)于未披露黨組織信息的基金會(huì)，本文觀測(cè)不到黨組織建設(shè)變量對(duì)基金會(huì)慈善工作的影響效應(yīng)，樣本選擇有偏誤，存在自選擇問(wèn)題。借鑒萬(wàn)攀兵（2020）、鄭登津等（2020），本文采用基金會(huì)所在地區(qū)—行業(yè)層面的黨組織覆蓋率、基金會(huì)所在城市與中國(guó)政治中心（北京）的地理距離作為黨組織建設(shè)的工具變量，采用Heckman兩階段控制內(nèi)生性問(wèn)題?；貧w結(jié)論未變。

基金會(huì)運(yùn)作質(zhì)量與運(yùn)作效率反過(guò)來(lái)也可能影響基金會(huì)黨建，同時(shí)，也可能存在著同時(shí)影響基金會(huì)黨建與基金會(huì)運(yùn)作質(zhì)量、運(yùn)作效率的潛變量，出現(xiàn)遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性。借鑒鄭登津和謝德仁（2019），采用基金會(huì)所在城市是否是中宣部設(shè)立的“全國(guó)愛(ài)國(guó)主義教育示范基地”作為黨建的工具變量?；貧w結(jié)果表明，黨建積極推動(dòng)了基金會(huì)運(yùn)作質(zhì)量與運(yùn)作效率。

五、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

從基層黨組織建立、黨組織類型、黨組織書(shū)記、黨組織規(guī)模、黨員大會(huì)、黨的群團(tuán)工作以及黨組織活動(dòng)經(jīng)費(fèi)視角度量上市公司基金會(huì)的黨組織建設(shè)，實(shí)證探討黨建對(duì)基金會(huì)運(yùn)作質(zhì)量與運(yùn)作效率的影響效應(yīng)，并進(jìn)一步研究黨員監(jiān)事、委托代理沖突的差異性影響。研究發(fā)現(xiàn)：

（1）建立黨組織的基金會(huì)具有更高的運(yùn)作質(zhì)量，能夠在社會(huì)組織登記管理機(jī)關(guān)組織的評(píng)級(jí)中獲得更高層次的等級(jí)，并且具有更高的運(yùn)作效率，讓更多善款用于公益支出，為社會(huì)慈善事業(yè)做出更大貢獻(xiàn)。黨組織異質(zhì)性對(duì)基金會(huì)運(yùn)作質(zhì)量與運(yùn)作效率具有差異性影響。相對(duì)于黨員人數(shù)超3人而未成立黨組織的基金會(huì)，以及臨時(shí)型、功能型和聯(lián)合型黨支部，全部由黨員職工組成的正式黨支部更能提升運(yùn)作質(zhì)量與效率。黨組織書(shū)記所任職務(wù)越高，參與基金會(huì)治理的層級(jí)越高，基金會(huì)運(yùn)作質(zhì)量與效率越高。黨員規(guī)模、黨員大會(huì)召開(kāi)次數(shù)、工會(huì)的建立以及群團(tuán)組織活動(dòng)次數(shù)對(duì)基金會(huì)運(yùn)作質(zhì)量、運(yùn)作效率均發(fā)揮了顯著的推動(dòng)效應(yīng)。當(dāng)黨組織活動(dòng)經(jīng)費(fèi)來(lái)源于基金會(huì)行政經(jīng)費(fèi)時(shí)，造成黨組織活動(dòng)對(duì)基金會(huì)的依賴性，不能提升運(yùn)作質(zhì)量與運(yùn)作效率。當(dāng)黨組織經(jīng)費(fèi)源自上級(jí)黨組織劃撥時(shí)，基金會(huì)具有更高的運(yùn)作質(zhì)量與運(yùn)作效率。

（2）共產(chǎn)黨員擔(dān)任基金會(huì)監(jiān)事，是監(jiān)事監(jiān)督與黨組織監(jiān)督的融合，能夠更好地發(fā)揮基金會(huì)黨組織的監(jiān)督作用與思想引領(lǐng)作用，使得黨組織建設(shè)對(duì)基金會(huì)運(yùn)作質(zhì)量的積極推動(dòng)效應(yīng)更加凸顯。當(dāng)基金會(huì)面臨嚴(yán)重的委托代理問(wèn)題時(shí)，基金會(huì)黨組織能夠迎難而上，將更多善款用于公益慈善項(xiàng)目，使得基金會(huì)黨組織建設(shè)對(duì)基金會(huì)運(yùn)作效率的促進(jìn)作用愈加明顯。

（3）基金會(huì)理事和監(jiān)事的年度會(huì)議平均出席率、理事長(zhǎng)和秘書(shū)長(zhǎng)的人員配置在基金會(huì)黨組織建設(shè)的推動(dòng)下更加完善，有助于基金會(huì)獲得更高的綜合質(zhì)量評(píng)級(jí)，并推動(dòng)基金會(huì)將更多善款用于公益慈善事業(yè)，體現(xiàn)出基金會(huì)黨建通過(guò)基金會(huì)治理發(fā)揮的約束屬性。

（4）當(dāng)出資上市公司黨組織是基金會(huì)的上級(jí)黨組織時(shí)，基金會(huì)黨組織建設(shè)對(duì)基金會(huì)運(yùn)作質(zhì)量與運(yùn)作效率的提升效應(yīng)更加明顯，印證了出資企業(yè)黨組織作為基金會(huì)上級(jí)黨組織在社會(huì)公益政策方面發(fā)揮的良好指引作用，并未因上市公司對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追逐而損害社會(huì)公益。

（二）政策啟示

公益基金會(huì)是社會(huì)組織中形式最為靈活、發(fā)展最為規(guī)范的組織類型，在財(cái)務(wù)審計(jì)、信息公開(kāi)、監(jiān)督檢查等方面具有嚴(yán)格的管理規(guī)定。然而，相對(duì)于其他非社會(huì)組織，社會(huì)組織黨建工作起步較晚、發(fā)展較緩、難題較多，在理論認(rèn)知和實(shí)踐開(kāi)展方面尚處于探索階段（侯利文，2021）。本文的研究為社會(huì)組織黨建工作提供了上市公司公益基金會(huì)層面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。公益基金會(huì)在建立基層黨組織之后，應(yīng)盡量保證黨支部書(shū)記能夠參與基金會(huì)的管理與治理事務(wù)。基層黨組織須積極開(kāi)展群團(tuán)工作，精心組織黨員大會(huì)，在保證黨員發(fā)展質(zhì)量的基礎(chǔ)上適時(shí)擴(kuò)大黨組織規(guī)模，并確?；鶎狱h組織活動(dòng)經(jīng)費(fèi)與基金會(huì)行政經(jīng)費(fèi)具有相對(duì)獨(dú)立性?；饡?huì)黨建工作應(yīng)與基金會(huì)監(jiān)事制度有機(jī)結(jié)合，充分整合基金會(huì)的內(nèi)部監(jiān)督資源，發(fā)揮監(jiān)督合力。上市公司公益基金會(huì)因與出資上市公司之間具有復(fù)雜的利益牽連，面臨著較為嚴(yán)重的委托代理沖突。在委托代理問(wèn)題較為嚴(yán)重的基金會(huì)中，基層黨組織須關(guān)注基金會(huì)權(quán)責(zé)配置背后的潛在利益沖突，調(diào)整工作方式方法，迎難而上，更好地發(fā)揮基層黨組織的社會(huì)公益功能。

（三）研究不足與未來(lái)展望

本文將出資上市公司與基金會(huì)的多維度關(guān)系納入研究框架，拓展了基金會(huì)慈善活動(dòng)影響因素的研究范疇。但研究對(duì)象的限定使研究樣本較少，只能說(shuō)明上市公司基金會(huì)黨建的社會(huì)功能，不一定能推廣至其他類型基金會(huì)和其他社會(huì)組織。未來(lái)的研究或可擴(kuò)大研究范圍，全面探究社會(huì)組織黨建的社會(huì)功能。除了本文已經(jīng)涉及的基金會(huì)黨建變量之外，基金會(huì)年度工作報(bào)告中還披露了黨建聯(lián)系人、黨組織的專門(mén)活動(dòng)場(chǎng)所、黨組織活動(dòng)經(jīng)費(fèi)的具體金額、黨小組會(huì)議次數(shù)以及黨課次數(shù)等信息。未來(lái)的研究或可進(jìn)一步深入分析基金會(huì)黨組織建設(shè)工作的差異性影響、交互作用，以及黨建與基金會(huì)治理、管理功能之間的機(jī)制設(shè)計(jì)問(wèn)題。