劉 剛, 孔文彬

（華東理工大學 商學院，上海 200237）

一、引 言

數字技術的出現(xiàn)、監(jiān)管政策的調整已深刻地改變了企業(yè)的外部環(huán)境。許多企業(yè)發(fā)現(xiàn)，曾經為企業(yè)立下汗馬功勞并引以為豪的商業(yè)模式正逐漸失去往日的光環(huán)，環(huán)境變化所帶來的商業(yè)模式不確定性導致了企業(yè)競爭優(yōu)勢的根本性改變。在這種背景下，商業(yè)模式設計、創(chuàng)新和執(zhí)行主題受到了企業(yè)界和學術界的廣泛關注。商業(yè)模式是由多組件組成并利用多組件之間的相互聯(lián)系來創(chuàng)造和捕獲價值的系統(tǒng)（Demil等，2015；Berends等，2016），商業(yè)模式設計、創(chuàng)新是對價值創(chuàng)造系統(tǒng)的構建和調整，能夠從價值創(chuàng)造系統(tǒng)的構建（Amit和Zott，2015；Viswanadham，2018）、價值創(chuàng)造系統(tǒng)的調整（Taran等，2015）兩方面，為企業(yè)績效的改善提供了強有力的支撐。商業(yè)模式執(zhí)行是對價值創(chuàng)造系統(tǒng)進行的資源能力配置及利用，是在商業(yè)模式設計、創(chuàng)新之后的一個過程（Solaimani等，2018）。由于價值創(chuàng)造系統(tǒng)包含了多個組件、活動及活動組合之間的關系，資源能力也有不同的類型、來源和價值創(chuàng)造特性，因而對價值創(chuàng)造系統(tǒng)進行資源能力的配置，并使之與活動之間達到協(xié)調就成為商業(yè)模式執(zhí)行的關鍵所在，會對企業(yè)績效產生更直接、更重要的影響。新創(chuàng)企業(yè)是推動我國經濟動能轉換和經濟增長的一支重要力量，正面臨快速變化的環(huán)境、高度有限的資源約束以及持續(xù)成長的需求。對商業(yè)模式執(zhí)行與新創(chuàng)企業(yè)績效的關系進行研究不僅可以推進商業(yè)模式執(zhí)行理論的發(fā)展，也可以為新創(chuàng)企業(yè)在多變環(huán)境下利用有限的內外部資源能力，制定切實可行的商業(yè)模式執(zhí)行策略以獲得可持續(xù)的績效優(yōu)勢，提供重要的啟示和指南。

已有文獻對商業(yè)模式執(zhí)行與企業(yè)績效關系的研究主要有兩個方面：執(zhí)行過程的因素分析、新商業(yè)模式的執(zhí)行。（1）在執(zhí)行過程的因素分析中，Casadesus-Masanell和Ricart（2010）、Casadesus-Masanell和Zhu（2013）首先提出，商業(yè)模式執(zhí)行是由企業(yè)運營活動的資產選擇以及由這些選擇所導致的后果兩個部分組成?；谶@一觀點，Doz和Kosonen（2010）研究了商業(yè)模式執(zhí)行中的選擇特性，指出由于商業(yè)模式中嵌入了企業(yè)與客戶、供應商、合作伙伴之間穩(wěn)定的契約關系和合作例程，商業(yè)模式執(zhí)行的選擇具有一定剛性。為了擺脫這種剛性獲得預期績效，企業(yè)需要開發(fā)戰(zhàn)略敏感性、領導統(tǒng)一性和資源靈活性三種“元能力”。Solaimani等（2018）以制藥行業(yè)為例，基于VIP（value information process）框架，分析了網絡化企業(yè)在商業(yè)模式執(zhí)行中的因素，發(fā)現(xiàn)對于網絡化企業(yè)而言，資源的稀缺性、不確定性、偶發(fā)性，以及隱藏和未知的需求、沖突或不一致的業(yè)務流程、單方面的決策等，是妨礙商業(yè)模式執(zhí)行的6個關鍵因素。Brea-Solís等（2015）使用案例分析的方法，考察了商業(yè)模式執(zhí)行選擇所導致的結果，認為商業(yè)模式執(zhí)行的利潤取決于價格效應、數量效應，進而開發(fā)了由價格效應、數量效應組成的計量模型以量化隨時間推移的商業(yè)模式執(zhí)行選擇和利潤之間的聯(lián)系。（2）在新商業(yè)模式執(zhí)行的分析中，研究發(fā)現(xiàn)，當企業(yè)增添一個新的商業(yè)模式時，新商業(yè)模式的執(zhí)行時機和組織模式選擇影響了企業(yè)資產轉化為績效的潛力和機會，企業(yè)有必要做好執(zhí)行計劃并組建相應的工作單元，以降低執(zhí)行時可能遇到的沖突和障礙（Kim和Min，2015）。Broekhuizen等（2018）的研究發(fā)現(xiàn)，新商業(yè)模式的執(zhí)行會遇到4種戰(zhàn)略權衡及緊張關系，可能影響了新商業(yè)模式的成功。這些關系包括授予業(yè)務單元獨立性的程度、依賴計劃與實驗的程度、價值主張?zhí)魬?zhàn)現(xiàn)狀的程度，以及使用相同價值主張的持久性等，進而構建了支持新商業(yè)模式執(zhí)行的策略。Rezazadeh和Carvalho（2020）也認為，商業(yè)模式創(chuàng)新不能獲得良好績效的一個主要原因是企業(yè)缺乏對管理者執(zhí)行過程進行有效指導的工具?；谏鲜鲈?，以及商業(yè)模式組件的一致性，他們構建了一個5V（value proposition、value creation、value delivery、value capture和value network）的商業(yè)模式執(zhí)行框架，以幫助企業(yè)定期分析所開展的商業(yè)模式執(zhí)行。

上述分析表明，商業(yè)模式執(zhí)行是一個不同于設計、創(chuàng)新的過程，具有內在的復雜性和多樣性。已有文獻立足于執(zhí)行過程的要素分析，主要研究了資源和能力構建、時機和模式選擇等，對執(zhí)行過程的資源能力配置與其他組件之間的協(xié)調性，以及這種協(xié)調性所蘊含的內在差異與企業(yè)績效的關系研究較少。特別地，外部環(huán)境對商業(yè)模式與企業(yè)績效的關系有重要影響（Zott和Amit，2007）。面對數字技術、監(jiān)管政策的變化，企業(yè)應如何利用環(huán)境變化所帶來的機會，規(guī)避環(huán)境變化所產生的風險以解決執(zhí)行中遇到的困境，已有文獻也沒有給予充分的研究。這在現(xiàn)有的理論研究中留下了兩個重要缺口，同時也無法解釋現(xiàn)實中存在的看似相同的商業(yè)模式執(zhí)行為何在多變的環(huán)境下既促成了一些企業(yè)的成功也能導致一些企業(yè)失敗的現(xiàn)象?；诖?，本文從一個整合的視角，利用價值創(chuàng)造的資源基礎觀和外部網絡理論，研究商業(yè)模式執(zhí)行與企業(yè)績效之間的關系及環(huán)境動態(tài)性在這種關系中的作用。首先，將商業(yè)模式執(zhí)行分為以內部資源協(xié)調為基礎的執(zhí)行、以外部網絡協(xié)調為基礎的執(zhí)行兩種類型，考察兩類執(zhí)行的價值創(chuàng)造特性；其次，開發(fā)兩類商業(yè)模式執(zhí)行、環(huán)境動態(tài)性與企業(yè)績效關系的假設；最后，采用文本分析方法，采集上市的新創(chuàng)公司樣本數據來檢驗這些假設，并基于檢驗和穩(wěn)健性分析的結果，歸納研究結論及管理啟示。

二、理論分析與假設

（一）商業(yè)模式執(zhí)行的類型

商業(yè)模式是由相互依賴的多個組件構成的價值創(chuàng)造系統(tǒng)（Demil等，2015；Rezazadeh和Carvalho，2020），包括價值主張、內部資源、價值網絡及盈利模式組件（Johnson等，2008）。商業(yè)模式設計、創(chuàng)新是對價值創(chuàng)造系統(tǒng)邏輯和活動組合的構建、改變（Zott和Amit，2010；Taran等，2015）。商業(yè)模式執(zhí)行則是基于已確定的價值創(chuàng)造邏輯和活動組合而進行的資源和能力配置及開展實施的過程（Osterwalder等，2005）。由于資源能力的配置和利用不僅能夠啟動、支持活動組合，也能夠決定活動組合的效果，因而商業(yè)模式的有效性不僅受到設計或創(chuàng)新的影響，更受到執(zhí)行過程的影響（Demil等，2015），這使設計、創(chuàng)新和執(zhí)行成為商業(yè)模式研究的三個不同主題（Solaimani等，2018）。Brea-Solís等（2015）對Warmart公司的案例研究支持了這一觀點。他們發(fā)現(xiàn)，盡管Warmart公司的商業(yè)模式設計36年來沒有發(fā)生變化，但公司的三任CEO通過強調不同活動系統(tǒng)的執(zhí)行協(xié)調都推進了公司的持續(xù)成長。對于商業(yè)模式創(chuàng)新與執(zhí)行，Broekhuizen等（2018） 指出，在一個高度不確定、復雜和多變的環(huán)境中，新的商業(yè)模式并非總能夠準確地預測公司將要做什么以及如何做，因而企業(yè)對關鍵活動組合的資源能力配置做出探索性或利用性的權衡及響應就變得十分重要。最新的研究主要關注循環(huán)商業(yè)模式執(zhí)行（circular business model implementation，CBMI），認為CBMI是一種制度性而非功能性的執(zhí)行過程（St?l和Corvellec，2018）。

內部資源和外部網絡被認為是價值創(chuàng)造的兩種直接來源（Lee等，2001），因而在商業(yè)模式執(zhí)行中發(fā)揮了關鍵作用。其中，內部資源的價值創(chuàng)造性源自于資源基礎觀（resource-based view，RBV）。RBV認為，企業(yè)擁有的稀缺、不可完全交易和難以模仿的資源對企業(yè)績效具有顯著的影響，初創(chuàng)企業(yè)應該聚焦于對這些資源的積累以促進企業(yè)的生存和發(fā)展（Barney，1991）。外部網絡的價值創(chuàng)造性源于社會資本理論（social capital theory，SCT）。SCT強調，由于社會關系調解了市場中經濟個體之間的交易，企業(yè)獲取外部資源、吸引顧客和確定創(chuàng)業(yè)機會都要依賴于企業(yè)與利益相關者所構建的外部網絡。初創(chuàng)企業(yè)要想取得成功，就應該戰(zhàn)略性地與外部資源的持有者發(fā)展有價值的網絡（Stam等，2014）?；赗BV和SCT理論，新創(chuàng)企業(yè)為了獲得可持續(xù)的績效優(yōu)勢，就必須開發(fā)公司特有的資產，同時利用他們的外部網絡獲得互補的資源。

整合資源基礎觀、外部網絡理論，并基于商業(yè)模式執(zhí)行具有的協(xié)調性，本文將商業(yè)模式執(zhí)行劃分為以內部資源協(xié)調為基礎的執(zhí)行（internal resource coordination-based implementation，IRCI）、以外部網絡協(xié)調為基礎的執(zhí)行（external network coordination-based implementation，ENCI）兩種類型。IRCI主要考察商業(yè)模式中“價值主張—內部資源—盈利模式”組件之間的協(xié)調性，是企業(yè)在確定的價值主張下利用內部資源協(xié)調來開展運營以創(chuàng)造、捕獲價值的過程。ENCI主要分析“價值主張—價值網絡—盈利模式”組件之間的協(xié)調性，描述了企業(yè)在確定的價值主張下依靠價值網絡獲取外部資源，并通過對外部資源的利用來創(chuàng)造、捕獲價值的過程。進一步看，盡管IRCI、ENCI強調了兩類商業(yè)模式執(zhí)行的存在，但并不意味著兩類執(zhí)行在一個企業(yè)中是孤立的、相互排斥的。事實上，兩類商業(yè)模式執(zhí)行只是分別側重于考察企業(yè)對內、外部資源的利用及協(xié)調，往往共同存在于企業(yè)的商業(yè)模式執(zhí)行中。這與商業(yè)模式設計區(qū)分為以新穎為中心、以效率為中心的兩類設計（Zott和Amit，2007）具有異曲同工之處。

首先，兩類商業(yè)模式執(zhí)行都具有一個共同的核心思想，即將各自的組件集結為一個相互依賴、相互關聯(lián)的活動集合（Zott和Amit，2010），并使各活動、活動集合之間的資源能力配置和利用具有良好的協(xié)調性，以產生高水平的協(xié)同，促進和改善企業(yè)價值創(chuàng)造的效率，達到系統(tǒng)整體大于各部分之和，提升企業(yè)價值創(chuàng)造的目的。其次，價值主張、盈利模式是兩類執(zhí)行的共同組件。價值主張是企業(yè)向目標客戶提供的一系列可感知的價值集合，包括對產品、服務或二者混合等提供方式的選擇，也包括對國際、國內或本地市場等提供范圍的選擇。盈利模式是企業(yè)獲取經濟利潤和競爭優(yōu)勢的方式，包括交易、定價以及經營杠桿利用，包括B2B、B2C或二者混合方式的選擇，也包括貼牌或授權、直銷或間銷、聯(lián)盟或特許等盈利渠道的選擇。價值主張選擇的結果為盈利模式的選擇指明了盈利方向，包括特定的產品、服務及市場。而盈利模式則為價值主張中提供內容、提供范圍的“美夢成真”以及順利實現(xiàn)，界定了具體的銷售方式和銷售渠道。二者的協(xié)調意味著價值主張、盈利模式的相互支撐，且目標市場、盈利方式等的完成能夠高效、低成本地使用資源能力，將提升企業(yè)績效。

在個性上，兩類執(zhí)行的差異主要體現(xiàn)在內部資源、外部資源的選擇和使用方面。正是由于這種個性的差異，兩類商業(yè)模式執(zhí)行會對企業(yè)績效具有不同的影響，并在環(huán)境動態(tài)性下可能產生不同的績效結果。

（二）商業(yè)模式執(zhí)行與企業(yè)績效的關系

1.以內部資源協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行與企業(yè)績效

一方面，以內部資源協(xié)調為基礎的執(zhí)行是建立在資源基礎觀之上的，可以利用企業(yè)資源的不可替代性、異質性和稀缺性為企業(yè)創(chuàng)造價值（Barney，1991）。另一方面，這種執(zhí)行還可以利用內部資源的獨特配置和新穎組合為企業(yè)創(chuàng)造價值。而且，后一種價值創(chuàng)造方式的效率更高，價值創(chuàng)造性更強，也更難以為對手所模仿。在執(zhí)行中，如果價值主張所確定的市場及產品、服務，能夠得到企業(yè)人力、物力、財力、信息等盈利性資源，以及形象、知名度、價值鏈各環(huán)節(jié)運營能力等競爭性資源的堅實支撐，那么，企業(yè)內部價值鏈的基礎活動、輔助活動的出色完成都會產生顯著的財務績效和競爭優(yōu)勢（Foss和Saebi，2017）。企業(yè)需要圍繞價值主張所確定的提供方式和目標市場進行內部資源配置和協(xié)調，并以此為基礎尋找多種新穎的內部資源組合及盈利方式來創(chuàng)造價值。然而，由于內部資源具有的價值性是隱性和抽象的，它們的運營以及價值的轉換需要借助于特定的商業(yè)情境和盈利方式才能實現(xiàn)，如企業(yè)選擇的市場是龐大的、分段的還是縫隙的，產品和服務是標準的、定制的還是特制的，盈利方式是交易型還是關聯(lián)型等。只有在明確的商業(yè)情境和盈利方式中，內部資源能力配置協(xié)調才能得以有效開發(fā)，并顯現(xiàn)出它們的實際價值。這意味著企業(yè)需要為內部資源配置和能力利用，開發(fā)清晰、獨特的價值主張及緊密一致的盈利模式。根據這些分析，本文預期了下列假設：

H1a：以內部資源協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行協(xié)調程度越高，公司績效越大。

2.以外部網絡協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行與企業(yè)績效

由于單個企業(yè)的內部資源十分有限，企業(yè)往往需要利用合作伙伴關系來獲取互補的資源，并通過對伙伴資源的直接利用、整合利用來創(chuàng)造價值（Hagedoorn等，2018）。外部網絡描述和界定了企業(yè)與合作者之間的伙伴關系以及由此而形成的網絡結構，可以通過對伙伴關系質量的改進來獲取外部資源以彌補內部資源的短板。因此，企業(yè)與伙伴之間的關系質量如滿意、信任或承諾等，就成為企業(yè)獲取外部資源的關鍵所在。在關系質量中，滿意的關系可以使企業(yè)與合作伙伴之間實現(xiàn)對產品和服務等資源的成功交易，在信任的關系條件下，企業(yè)可以利用合作者的形象和知名度等競爭性資源，而從信任向承諾的關系質量改進，則增進了雙方的合作意愿及共同發(fā)展的信念，加深雙方自覺、自愿合作的程度，使企業(yè)對外部資源的獲取從競爭性資源上升到了更高層次的能力（Ferraris等，2019；Donati等，2020）。關系質量的改進為企業(yè)價值主張的落實提供了多種外部資源獲取的途徑。企業(yè)可以利用外部網絡并通過對網絡中合作者關系質量的持續(xù)改進，獲得價值主張所需要的外部資源，以增強價值主張和外部資源利用的協(xié)調性。但另一方面也要看到，過多地獲取高層次的外部資源，會造成資源能力的浪費以及成本的上升。只有在獲取的外部資源能力與價值主張、盈利模式相互適應和匹配的情況下，才能有效地創(chuàng)造出更多的企業(yè)績效。基于上述觀察，本文預期了下列假設：

H1b：以外部網絡協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行協(xié)調程度越高，公司績效越大。

3.兩類商業(yè)模式執(zhí)行的乘積效應與企業(yè)績效

首先，以外部網絡協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行的改進，促進了企業(yè)與合作伙伴之間關系的完善，使企業(yè)可以擁有更多的獲取外部資源的方式與途徑，這為以內部資源協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行提供了更多的資源選擇和替代方案，可以增強企業(yè)在資源能力選擇、配置和使用中的多種可能性，促進以內部資源協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行對企業(yè)績效的影響。其次，以內部資源協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行的改進，提升了企業(yè)對人、財、物、信息、價值鏈等資源運營能力之間的協(xié)同性和一致性，提示了企業(yè)與合作者關系質量改進的方向和內容，企業(yè)可以利用這種改進方向和內容，尋求更多的合作者，構建多種類型的合作關系，有針對性地提升與不同合作者之間的關系質量，提高以外部網絡協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行的有效性，促進這種商業(yè)模式執(zhí)行的價值創(chuàng)造。因此，同時強調以內部資源協(xié)調為基礎、以外部網絡協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行，能夠比單獨以內部資源協(xié)調為基礎或以外部網絡協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行創(chuàng)造出更多的價值。基于上述分析，本文預期了下列假設：

H1c：以內部資源協(xié)調為基礎、以外部網絡協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行協(xié)調度乘積效應對公司績效有正向影響。

（三）環(huán)境動態(tài)性在商業(yè)模式執(zhí)行與企業(yè)績效關系中的作用

環(huán)境動態(tài)性是環(huán)境的一個重要維度，包括由顧客及顧客偏好變化構成的市場環(huán)境動態(tài)性、以技術更新和升級速度表示的技術環(huán)境動態(tài)性（Wirtz等，2010），以及由經濟政策和法規(guī)制度調整表示的政策環(huán)境動態(tài)性（Brogaard和Detze，2015）。低的環(huán)境動態(tài)性意味著顧客和他們的偏好、競爭者、互補者的變化是相對緩慢和穩(wěn)定的，技術進步的變化是稀少、確定的，經濟政策和法規(guī)制度是眾所周知、相對不變的。高的環(huán)境動態(tài)性意味著顧客需求和他們偏好的快速變化、技術進步的破壞性創(chuàng)新、經濟政策和法規(guī)制度的不連續(xù)調整（Schilke，2014）。由于兩類商業(yè)模式執(zhí)行中資源能力來源的差異，環(huán)境動態(tài)性可能對它們與企業(yè)績效的關系產生不同的影響。

對于以內部資源協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行，價值創(chuàng)造依賴于內部資源能力配置以及它們與價值主張、盈利模式的協(xié)調性。為了使內部資源能力能夠高效地轉換成價值，這三個組件之間往往具有緊密的協(xié)調關系，可能的變化范圍和調整的幅度很小。Doz和Kosonen（2010）發(fā)現(xiàn)，“在一個緊密協(xié)調的系統(tǒng)中，即使希望修改一個元素以創(chuàng)造一點微弱的張力來促進其他元素的適應或改變及系統(tǒng)的演化都是十分困難的”。當外部環(huán)境發(fā)生變化時，公司只能對組件的資源能力集合做出局部或適度的調整。例如，對內部資源能力配置進行微小的改變或局部的優(yōu)化，沒有辦法從根本上改變內部資源能力與其他兩個組件之間已經達成的緊密一致的相互作用關系。同時，在現(xiàn)有的內部資源能力組合及配置下，企業(yè)已獲得成功的經歷也困擾和妨礙了它們之間關系的改變。而且，由于內部核心資源能力的專用屬性，企業(yè)也很難將這些資源能力應用到新的價值主張和盈利模式中，甚至可能出現(xiàn)資源能力的重新配置、使用與新的價值主張相互對立的窘態(tài)。因此，環(huán)境變化得越快，這類執(zhí)行所面臨的外部風險和競爭威脅就越大。環(huán)境的快速變化可能削弱了這種商業(yè)模式執(zhí)行對企業(yè)績效的影響。

由于企業(yè)與利益相關者的合作關系存在于現(xiàn)實的環(huán)境中，環(huán)境動態(tài)性將不可避免地影響雙方的合作關系，從而對以外部網絡協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行與企業(yè)績效的關系產生很大的影響。一方面，市場環(huán)境、經濟政策環(huán)境變化得越快，企業(yè)和合作者擁有的商業(yè)合作機會越多。在合作利益的驅使下，雙方會產生進一步改善合作關系的強烈愿望。企業(yè)既可以在現(xiàn)有的價值主張、盈利模式下利用新的商業(yè)機會尋找新的合作伙伴，也可以利用雙方改善已有合作關系的愿望，改進與以往合作伙伴之間的關系程度，提升雙方的合作關系質量，以獲取所需的更高層次的資源能力，增強資源能力配置與價值主張、盈利模式之間的協(xié)調性。另一方面，在技術快速變化的環(huán)境中，行業(yè)技術的更新和升級會吸引大量的新進入者。這些新進入者通常會采用一個全新的商業(yè)模式對在位企業(yè)發(fā)起挑戰(zhàn)（Casadesus-Masanell和Zhu，2013）。為了應對新進入者的競爭，在位企業(yè)會重新審視和定義他們原有的價值主張、盈利模式，改進他們的商業(yè)模式執(zhí)行以適應新的外部環(huán)境要求。這意味著以外部網絡協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行能夠根據外部環(huán)境的變化做出調整。Bohnsack等（2014）對電動汽車技術的研究發(fā)現(xiàn)，面對電動汽車技術的不斷升級，在位企業(yè)會及時將新技術轉移到他們的價值創(chuàng)造方法中，以克服現(xiàn)有商業(yè)模式執(zhí)行中的障礙。Wirtz等（2010）分析了Web2.0技術對公司“4C（content，commerce，context和connection）”商業(yè)模式的影響，發(fā)現(xiàn)新的技術標準和規(guī)則改變了原有商業(yè)模式執(zhí)行的適用條件，企業(yè)會重新界定他們的商業(yè)內容、情境和資源能力及其相互之間的連接關系以獲得預期的競爭優(yōu)勢。這表明環(huán)境動態(tài)性可能增強了這類商業(yè)模式執(zhí)行與企業(yè)績效的關系。

進一步分析，對于同時追求兩類商業(yè)模式執(zhí)行均具有高水平協(xié)調性的企業(yè)而言，兼顧內外部資源能力的配置和利用，包括對內外部資源能力的配置方式、使用時機和使用規(guī)則等是必須的。這在快速變化的環(huán)境下，會導致企業(yè)的精力難以全面顧及，可能誘發(fā)企業(yè)在內外部資源能力的使用上產生動態(tài)的緊張關系（Zhao等，2020），也容易混淆以內部資源協(xié)調為基礎、以外部網絡協(xié)調為基礎的兩類商業(yè)模式執(zhí)行之間的差異，使企業(yè)陷入商業(yè)模式執(zhí)行缺乏特色和效率低下的尷尬境地，造成企業(yè)績效的下降。同時，在快速變化的環(huán)境下，兩類商業(yè)模式執(zhí)行的協(xié)調程度均較高，也需要企業(yè)具有更高的資源能力配置技巧、靈活性，這對于一些企業(yè)特別是面臨時間約束壓力和管理經驗不足的新創(chuàng)企業(yè)而言具有明顯的挑戰(zhàn)性，可能使企業(yè)在兩類商業(yè)模式執(zhí)行之間陷入迷茫和徘徊的狀態(tài)，導致企業(yè)績效的不佳。這意味著當環(huán)境快速變化時，企業(yè)同時追求兩種執(zhí)行均具有更高的協(xié)調程度，可能會對企業(yè)績效產生不利的影響?；谏鲜龇治?，本文預期了下列假設：

H2a：環(huán)境動態(tài)性對以內部資源協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行與企業(yè)績效的關系有負向調節(jié)作用。

H2b：環(huán)境動態(tài)性對以外部網絡協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行與企業(yè)績效的關系有正向調節(jié)作用。

H2c：環(huán)境動態(tài)性對兩類商業(yè)模式執(zhí)行的乘積效應與企業(yè)績效的關系有負向調節(jié)作用。

綜合上述分析，本文的研究模型如圖1所示。

圖1 研究模型

三、方法設計

（一）樣本選擇和數據收集

首先，本文選擇了新創(chuàng)企業(yè)作為樣本。這是因為：（1）新創(chuàng)企業(yè)是推動我國經濟結構轉型和新舊動能轉換的一支重要力量，研究新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式執(zhí)行對于促進企業(yè)成長，加快經濟結構轉型和新舊動能轉換具有重要的現(xiàn)實意義。（2）新創(chuàng)企業(yè)正面臨外部環(huán)境快速變化、內部資源高度有限的雙重約束，以新創(chuàng)企業(yè)為樣本進行研究，相關研究結論將為他們破解這些約束提供合理化的建議。（3）在我國創(chuàng)業(yè)板、新三板的上市公司中，擁有大量的新創(chuàng)企業(yè)，樣本選擇的空間大，公司公開披露的年度報告詳盡，便于獲取數據?；谝陨显虿⒏鶕嗀mason等（2006）對新創(chuàng)企業(yè)的界定，本文將樣本企業(yè)成立的時間確定在8年以內?；谠摌藴剩疚膹膭?chuàng)業(yè)板、新三板上市公司中隨機選擇了新創(chuàng)企業(yè)200家。同時，考慮到各樣本企業(yè)招股說明書發(fā)布時間的不一致，可能導致數據在時間上的差異，本文的數據測量沒有選擇招股說明書，而是使用了所有樣本企業(yè)在2019年發(fā)布的《公司年度報告》，以獲取截面數據。樣本企業(yè)的特征描述如下：創(chuàng)業(yè)者為男性的公司186家（93.0%），女性的公司14家（7.0%）；創(chuàng)業(yè)者年齡在40歲及以上的公司180家（90.0%），40歲以下的公司20家（10.0%）。創(chuàng)業(yè)者學歷是本科及以上的公司142家（71.0%），本科以下的公司58家（29.0%）；企業(yè)年齡在5年及以上的公司154家（77.0%），5年以下的公司46家（23.0%）。企業(yè)規(guī)模在200人及以上的公司55家（27.5%），200人以下的公司145家（72.5%）；企業(yè)所在行業(yè)為制造業(yè)的公司86家（43.0%），為其他行業(yè)的公司114家（57.0%）；企業(yè)所在地區(qū)為東南沿海的公司137家（68.5%），為其他地區(qū)的公司63家（31.5%）；企業(yè)研發(fā)強度（研發(fā)投入與營業(yè)收入的比值測算）大于等于全體樣本平均值的公司102家（51.0%），小于全體樣本平均值的公司98家（49.0%）；企業(yè)高管持股比大于40%的公司115家（57.5%），小于40%的公司85家（42.5%）。

（二）變量測量

1.自變量、因變量與調節(jié)變量測量

自變量是以內部資源協(xié)調為基礎、以外部網絡協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行協(xié)調度。為了計算商業(yè)模式執(zhí)行的協(xié)調度，需要測量商業(yè)模式組件。本文采用國外文獻已廣泛使用的量表去測量它們。其中，價值主張的測量參考了Johnson等（2008）的量表，包含“企業(yè)在選擇的細分市場具有較高的市場份額，且該市場增長較快”等5個題項，價值網絡的測量參考了Gummesson和Mele（2010）的量表，包括“企業(yè)定位的盈利點高”等6個題項，內部資源的測量參考了Meyer和Utterback（1993）的量表，包括“企業(yè)擁有資源能夠使其制定和實施高效戰(zhàn)略以利用外部機遇或減少外部威脅”等6個題項，盈利模式的測量參考了Afuah和Tucci（2001）的量表，包括“企業(yè)具有兩種以上收入來源，并且收入具有較高的穩(wěn)定性和持續(xù)性”等5個題項。進一步，利用系統(tǒng)協(xié)調的公式，計算商業(yè)模式執(zhí)行的協(xié)調度。式中，Cm為商業(yè)模式執(zhí)行的協(xié)調度，ui為商業(yè)模式的第i個組件值，m為組件的個數。其中，以內部資源協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行的協(xié)調度（C1）包括了價值主張（u1）、內部資源（u2）和盈利模式（u4），以外部網絡協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行的協(xié)調度（C2）包括了價值主張（u1）、價值網絡（u3）和盈利模式（u4）。因變量是企業(yè)績效。企業(yè)績效的測量參考了Covin和Slevin（1991）的量表，考慮企業(yè)盈利性和成長性兩個方面，包括“企業(yè)投資回報率高于同行業(yè)中的競爭對手”等4個題項。調節(jié)變量是環(huán)境動態(tài)性。環(huán)境動態(tài)性的測量參考了Lumpkin和Dess（2001）的量表，從市場環(huán)境動態(tài)性、技術環(huán)境動態(tài)性及政策環(huán)境動態(tài)性方面進行測量。

為了測量自變量、因變量和調節(jié)變量，本文收集了樣本公司在2019年公開發(fā)布的《公司年度報告》等。在此基礎上，利用中國科學院計算技術研究所開發(fā)的中文詞匯系統(tǒng)（NLPIR）情感分析功能對變量進行了測量。為了保證測量方法與過程的可靠，在正式測量之前，小組成員認真研讀了NLPIR系統(tǒng)的使用指南和說明，同時借鑒Bowen等（2018）提供的具體測量方法和過程進行了小樣本的預測試，并分析了預測試的結果及可能產生的誤差。在正式測量時，首先，利用NLPIR的分詞功能對所有樣本公司的年度報告進行了分詞處理，統(tǒng)計各詞出現(xiàn)的頻率，并按照詞頻的大小進行排列，構建了一個可用于題項關鍵詞擴展的客觀詞匯表，以保證測量的客觀性。其次，考慮到在不同企業(yè)的年度報告中對同一語義的表達可能會使用不同的詞，因此，在提取能夠代表題項的關鍵詞的基礎上，對題項的關鍵詞進行了同義詞、近義詞擴展。擴展方法是從構建的詞匯表中挑選與關鍵詞對應，并在詞匯表中出現(xiàn)頻率較高的同義詞、近義詞，以最大程度地映射不同公司的年度報告內容對題項的支持程度。同時，為了保證測量結果的一致性，每一次測量僅在一個題項下完成對不同公司年度報告的測試。由于這些關鍵詞及其同義詞、近義詞的排列代表了一個題項的語義，將它們作為一個完整的詞集，按順序輸入到NLPIR的測量序列中，就可以得到公司年度報告對該題項的情感分值。例如，對價值主張的第1個題項“企業(yè)在選擇的細分市場中具有較高的市場份額，且該市場增長較快”，根據詞匯表提取的關鍵詞及其同義詞、近義詞為：（1）“選擇、選定、揀選、挑選、選取、取舍”。（2）“細分、分開、劃分、分割、區(qū)分、分類”。（3）“市場、地域、地區(qū)、場所、城市、區(qū)域”。（4）“具有、擁有、持有、保持、具備、享有”。（5）“較快、較高、較強、較大、較好、較遠”。（6）“份額、分量、份數、份子、比例、額度”。（7）“增長、增大、增進、增多、擴張、擴大”等。最后，將關鍵詞及同義詞、近義詞錄入NLPIR測量序列中，對樣本企業(yè)年度報告文本進行測量，得到題項的正向及負向得分。借鑒Bowen等（2018）提供的計算方法：情感分值=（正向得分-負向得分）/（正向得分+負向得分+1），計算該題項情感分值，并以Likert-5分制為依據，將題項的情感分值歸入到[0—0.2]、[0.2—0.4]、[0.4—0.6]、[0.6—0.8]、[0.8—1] 5個等值子區(qū)間中的一個，表示樣本對該題項的不同情感支持程度，即“非常不符合”“較不符合”“一般符合”“較符合”“非常符合”。

2.控制變量測量

參考已有文獻的研究結論，本文對創(chuàng)業(yè)者特征（性別、年齡、學歷）、公司特征（年齡、規(guī)模、所在行業(yè)、所在地區(qū)、研發(fā)強度、高管持股比）（劉剛，2018；汪金愛，2016）兩類變量進行了控制。其中，創(chuàng)業(yè)者性別為男性的賦值為“1”，女性的賦值為“0”。創(chuàng)業(yè)者年齡在40歲及以上的賦值為“1”，40歲以下的賦值為“0”。創(chuàng)業(yè)者學歷在本科及以上的賦值為“1”，本科以下的賦值為“0”。公司年齡采用年度報告發(fā)布年份（2019）與成立年份的差來表示。公司規(guī)模使用員工數衡量，員工數在200人及以上的賦值為“1”，200人以下的賦值為“0”。公司所在行業(yè)是制造業(yè)的賦值為“1”，其他行業(yè)的賦值為“0”；公司位于東南沿海地區(qū)的賦值為“1”，位于其他地區(qū)的賦值為“0”。公司研發(fā)強度在平均值以上的賦值為“1”，在平均值以下的賦值為“0”。公司高管持股比在40%及以上的賦值為“1”，小于40%的賦值為“0”。

四、結果分析

（一）數據同源偏差

由于數據來源于公司的年度報告，并使用了文本測量法，數據采集可能存在共同方法偏差，本文采用哈曼單因子方法來檢驗數據的共同方法偏差。通過對變量進行主成分因子分析，發(fā)現(xiàn)在未旋轉前，第一個因子提取的載荷平方和解釋了總方差的24.925%，說明共同方法偏差不嚴重，可以接受。

（二）信度和效度分析

采用Cronbach’sα系數、CR來測試量表信度，結果如表1所示。從表1可以看出，各變量最小的Cronbach’sα為0.847，大于0.7的推薦值，CR在0.883—0.993之間，大于推薦值0.6，表明量表具有較高的一致性。

表1 信度和效度

利用AMOS軟件，對價值主張、資源能力、價值網絡、盈利模式、企業(yè)績效、環(huán)境動態(tài)性6個構念進行了驗證性因子分析，檢驗了六因子、五因子、四因子、三因子、二因子和單因子模型，結果如表2所示。其中，六因子模型的x2/df值為1.237、RMSEA值為0.034、TLI值為0.963、CFI值為0.967、NFI值為0.850。這些參數值均達到了較高的擬合水平，并優(yōu)于其他因子模型，說明六因子模型對實際數據擬合的效果最為理想。此外，對于收斂效度、區(qū)別效度分別使用AVE、AVE平方根去測試，結果如表1、表3所示。表1的結果表明，AVE在0.578—0.972之間，大于0.5的推薦值，表明各變量具有較好的收斂效度。根據表3的結果，可以看到，各變量的AVE平方根都不低于所在行、列的相關系數，說明各變量具有較好的差異。

表2 驗證性因子分析

（三）變量的描述性統(tǒng)計及相關性

利用協(xié)調度公式測算兩類商業(yè)模式執(zhí)行協(xié)調度并作為自變量，然后將環(huán)境動態(tài)性作為調節(jié)變量，企業(yè)績效作為因變量，創(chuàng)業(yè)者性別、年齡、學歷，公司年齡、規(guī)模、所在行業(yè)、所在地區(qū)、研發(fā)強度、高管持股比作為控制變量，計算這些變量平均值、標準差、相關性系數，結果如表3所示?？梢钥吹絻深惿虡I(yè)模式執(zhí)行協(xié)調度與企業(yè)績效有顯著的相關關系，為回歸分析提供了基礎。

表3 描述性統(tǒng)計和相關性系數

（四）商業(yè)模式執(zhí)行與企業(yè)績效

對自變量、調節(jié)變量和因變量進行均值中心化處理。然后，以企業(yè)績效為因變量，依次將控制變量、自變量、自變量乘積、調節(jié)變量代入模型進行回歸。表4列出了回歸結果。考慮到兩類商業(yè)模式執(zhí)行中均包含了價值主張、盈利模式，模型可能存在共線性，本文對回歸模型做了容差和VIF檢驗。結果表明，最大的VIF值為1.404，小于推薦的標準值5?？梢哉J為，表4中的模型1—4不存在共線性，回歸模型有效，可以接受。

表4 回歸分析結果

表4 （續(xù)）

在表4中，模型1是企業(yè)績效與控制變量的回歸結果，模型2是企業(yè)績效與控制變量、以內部資源協(xié)調為基礎、以外部網絡協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行的回歸結果。模型3是在模型2的基礎上加入了兩類商業(yè)模式執(zhí)行乘積的回歸結果。模型4是在模型3的基礎上加入環(huán)境動態(tài)性、以內部資源協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行×環(huán)境動態(tài)性、以外部網絡協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行×環(huán)境動態(tài)性、以內部資源協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行×以外部網絡協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行×環(huán)境動態(tài)性的回歸結果。根據模型4，可以看到，以內部資源協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行對企業(yè)績效有正向影響（β1=0.333，p＜0.001），以外部網絡協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行對企業(yè)績效也有正向影響（β2=0.215，p＜0.001），而且，以內部資源協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行對企業(yè)績效的影響大于以外部網絡協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行對企業(yè)績效的影響。同時，兩類商業(yè)模式執(zhí)行的乘積效應對企業(yè)績效也有正向影響（β3=0.020，p＜0.001），驗證了H1a、H1b、H1c的成立。

（五）環(huán)境動態(tài)性的調節(jié)作用

表4中模型4的結果表明，環(huán)境動態(tài)性對以內部資源協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行與企業(yè)績效的關系具有負的調節(jié)效應（β4=-0.006，p＜0.10），對以外部網絡協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行與企業(yè)績效的關系具有正的調節(jié)作用（β5=0.007，p＜0.10），驗證了H2a、H2b的成立。這個結論也意味著以內部資源協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行具有低的動態(tài)環(huán)境適應性，以外部網絡協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行具有高的動態(tài)環(huán)境適應性。此外，環(huán)境動態(tài)性對兩類商業(yè)模式執(zhí)行的乘積效應與企業(yè)績效關系的調節(jié)作用不顯著（β6=-0.094，p=0.140），H2c不成立。這表明環(huán)境動態(tài)性越高，較高的兩類商業(yè)模式執(zhí)行乘積效應不會帶來企業(yè)績效的降低，也意味著面對高度變化的環(huán)境，企業(yè)有可能隨著管理經驗的積累或通過加強自身的資源配置結構和領導能力建設，不斷提高內外部資源配置和利用效率，在內部資源使用的穩(wěn)定性、外部資源使用的靈活性之間建立一種平衡，以改善兩類商業(yè)模式執(zhí)行乘積效應與企業(yè)績效的關系。

（六）穩(wěn)健性檢驗

1.分樣本穩(wěn)健性檢驗

為了驗證研究結論的可靠性，本文從所有的200家樣本企業(yè)中隨機抽取60%（120家企業(yè)）、80% （160家企業(yè)）的樣本分別進行了驗證，結果如表5所示。由表5可以看出，H1a、H1b、H1c、H2a、H2b均成立，表明本文的主效應、調節(jié)效應的分析結果是穩(wěn)健的。

表5 分樣本的穩(wěn)健性檢驗

2.替換關鍵變量測量方法的穩(wěn)健性檢驗

本文利用替換關鍵變量測量法進行了穩(wěn)健性檢驗。借鑒趙國宇（2017）、朱春艷和羅煒（2019）的企業(yè)績效測量方法，選取凈資產收益率（ROE）作為績效指標。穩(wěn)健性檢驗的結果如表6所示。根據表6的結果，H1a、H1b、H1c、H2a、H2b也成立。這就驗證了本文結果，證明了本文結果的穩(wěn)健性。

表6 替換關鍵變量的穩(wěn)健性檢驗（N=200）

五、結論與討論

（一）研究結論

本文基于商業(yè)模式執(zhí)行的協(xié)調性，整合價值創(chuàng)造的資源基礎觀和外部網絡理論，在區(qū)分兩類商業(yè)模式執(zhí)行的基礎上，研究了商業(yè)模式執(zhí)行、環(huán)境動態(tài)性和企業(yè)績效之間的關系，并應用上市的新創(chuàng)企業(yè)數據檢驗了這些關系，得到以下結論：（1）以內部資源協(xié)調為基礎、以外部網絡協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行均能夠提升企業(yè)績效，兩類商業(yè)模式執(zhí)行的乘積效應對企業(yè)績效也有積極作用。（2）環(huán)境動態(tài)性越高，以內部資源協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行產生的績效越低，以外部網絡協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行產生的績效越高，兩類執(zhí)行的乘積效應對企業(yè)績效的影響不顯著。

（二）理論貢獻

本文的邊際貢獻主要包括3個方面：（1）從商業(yè)模式執(zhí)行的協(xié)調性出發(fā)，辨識了以內部資源協(xié)調為基礎、以外部網絡協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行，得到了兩類商業(yè)模式執(zhí)行的共性、個性。這不僅回應了學者們的呼吁：需要識別促進或阻礙商業(yè)模式執(zhí)行的運營因素（Solaimani等，2018），而且在一定程度上揭示了商業(yè)模式執(zhí)行的多樣性、復雜性，為商業(yè)模式執(zhí)行的進一步研究提供了新的視角。（2）相對于已有文獻對商業(yè)模式執(zhí)行選擇的因素分析（Solaimani等，2018），本文檢驗了兩類商業(yè)模式執(zhí)行對企業(yè)績效的正向影響，兩類商業(yè)模式執(zhí)行乘積效應對企業(yè)績效的正向影響，豐富了商業(yè)模式執(zhí)行理論的基本內容，為切實改善企業(yè)績效提供了新的支撐。（3）本文的研究結論表明，以內部資源協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行有高的價值創(chuàng)造能力和低的動態(tài)環(huán)境適應性，相反，以外部網絡協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行有低的價值創(chuàng)造能力和高的動態(tài)環(huán)境適應性。這一方面深化了Broekhuizen等（2018）對商業(yè)模式執(zhí)行中4種戰(zhàn)略權衡及緊張關系的研究，另一方面也解釋了為何先前成功的一些企業(yè)（商業(yè)模式執(zhí)行是以內部資源協(xié)調為基礎的企業(yè)）在快速變化的環(huán)境下會陷入困境，同時環(huán)境的快速變化也會促成一些企業(yè)（商業(yè)模式執(zhí)行是以外部網絡協(xié)調為基礎的企業(yè)）的成功。

超級奧氏體不銹鋼指高合金、高性能的奧氏體不銹鋼，還具有超低碳、超高潔凈度和超高均勻性的特點，其耐孔腐蝕當量PREN≥40。與300系列（304L、316L、317L）奧氏體不銹鋼相比，具有更高的強度和耐腐蝕性能，特別是Cl-的酸性腐蝕環(huán)境下具有較強抗點腐蝕能力、縫隙腐蝕、晶間腐蝕和應力腐蝕的能力。UNS N08367是美國Allegheny Ludlum公司研發(fā)的超級奧氏體不銹鋼材料，其Cr、Ni、Mo三種元素的總含量超過50%，PREN≥40，廣泛應用于海水脫鹽淡化設備、海水管道系統(tǒng)、海水飛濺區(qū)的支撐和煙氣脫硫裝置等，在歐美國家常常被用于替代銅合金。

（三）管理啟示

本文的研究結論為新創(chuàng)企業(yè)績效的改善提供了新的管理啟示：（1）盡管外部環(huán)境的快速變化導致商業(yè)模式設計和創(chuàng)新變得越來越重要，然而，在高度不確定的資源約束下，一個好的商業(yè)模式設計或創(chuàng)新也會經常失敗。確保商業(yè)模式設計或創(chuàng)新成功的關鍵在于商業(yè)模式執(zhí)行及其對外部環(huán)境的適應性。從這個意義來說，商業(yè)模式執(zhí)行變得更加不可忽視。企業(yè)需要根據其價值創(chuàng)造的資源配置和利用特性（企業(yè)績效提升是依靠內部資源還是依靠外部關系）及可能的選項，選擇不同類型的商業(yè)模式執(zhí)行，并確保商業(yè)模式執(zhí)行能夠達到內外部的協(xié)調一致，促進企業(yè)績效的改善。（2）本研究發(fā)現(xiàn)，兩類商業(yè)模式執(zhí)行的乘積效應會對企業(yè)績效有一定的促進作用。因此，本文建議：企業(yè)可以根據組織結構的特點和不同時期業(yè)務范圍的調整，考慮在不同部門有選擇性地實施不同類型的執(zhí)行，充分利用兩類商業(yè)模式執(zhí)行的優(yōu)勢及它們的乘積效應。更具體地說，對于內部資源豐富、配置效率高的部門，可以更多地選擇以內部資源協(xié)調為基礎的執(zhí)行，而對內部資源不足或配置效率低的部門，則可以選擇以外部網絡協(xié)調為基礎的執(zhí)行。（3）企業(yè)需要密切關注外部環(huán)境的動態(tài)性，識別外部環(huán)境對兩類商業(yè)模式執(zhí)行的作用差異?？紤]到兩類商業(yè)模式執(zhí)行在企業(yè)中的共存特性，本文建議：在高的環(huán)境動態(tài)性下，企業(yè)應該加強以外部網絡協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行，在低的環(huán)境動態(tài)性下，企業(yè)可以強化以內部資源協(xié)調為基礎的商業(yè)模式執(zhí)行，以提高企業(yè)商業(yè)模式執(zhí)行的價值創(chuàng)造能力及對環(huán)境的適應性。

（四）研究局限與展望

本文存在以下不足：首先，盡管本文使用的新創(chuàng)企業(yè)樣本具有很好的代表性，研究結論對提升新創(chuàng)企業(yè)績效也具有現(xiàn)實意義，但僅對新創(chuàng)企業(yè)進行實證分析還不夠。未來的研究可以考慮將大型企業(yè)、成熟企業(yè)作為樣本，以檢驗本文結論的正確性以及不同類型企業(yè)在商業(yè)模式執(zhí)行中的差異性。其次，本文僅分析了環(huán)境動態(tài)性的調節(jié)作用，未來的研究可以進一步探索環(huán)境包容性和復雜性在商業(yè)模式執(zhí)行與企業(yè)績效關系中的作用，以推進商業(yè)模式執(zhí)行理論的發(fā)展。