饒綺雯，葉海珍，夏瑞珍，莫麗君，彭慕立，黎逢弟

（1 肇慶市高要區(qū)人民醫(yī)院護(hù)理部 廣東 肇慶 526040）

（2 肇慶市高要區(qū)人民醫(yī)院消化內(nèi)科 廣東 肇慶 526040）

（3 肇慶市高要區(qū)人民醫(yī)院急診科 廣東 肇慶 526040）

（4 肇慶市高要區(qū)人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科 廣東 肇慶 526040）

（5 肇慶市高要區(qū)人民醫(yī)院內(nèi)分泌腫瘤科 廣東 肇慶 526040）

跌倒是常見且嚴(yán)重的公共衛(wèi)生事件。大部分跌倒原因是由于遺傳內(nèi)在因素與環(huán)境外在因素之間的相互作用而致[1]。制定科學(xué)性、針對(duì)性的護(hù)理干預(yù)措施，有利于預(yù)防跌倒行為，改善生活質(zhì)量等[2]。基于此，本研究進(jìn)行了探索老年綜合評(píng)估（CGA）的結(jié)構(gòu)化護(hù)理方案在跌倒風(fēng)險(xiǎn)患者中的臨床應(yīng)用。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年7 月—12 月在我院跌倒高風(fēng)險(xiǎn)患者240 例，隨機(jī)分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組各120 例。實(shí)驗(yàn)組：性別：男性83 例，女性37 例；年齡66 ～89 歲，平均年齡（71.35±6.55）歲。對(duì)照組：性別：男性85例，女性35例；年齡67 ～88 歲，平均年齡（71.20±6.70）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡65 歲及65 歲以上；②跌倒風(fēng)險(xiǎn)量表評(píng)分45 分及45 分以上；③意識(shí)清楚；④住院超過24 h 以上；⑤知情并自愿參加本項(xiàng)目研究，且簽署知情同意書；排除標(biāo)準(zhǔn)：①偏癱；②嚴(yán)重癡呆、精神疾病、神志不清、無法正常溝通者；③資料不全。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組：老年患者入院后給予入院評(píng)估、Morse 跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，開展常規(guī)護(hù)理常規(guī)及預(yù)防跌倒干預(yù)，包括告知預(yù)防跌倒、健康教育指導(dǎo)、宣傳圖片發(fā)放、指導(dǎo)功能鍛煉、懸掛標(biāo)識(shí)警示、重點(diǎn)交接班等。實(shí)驗(yàn)組實(shí)行基于CGA 評(píng)估的結(jié)構(gòu)化跌倒預(yù)防方案，具體方法如下：老年患者在入院當(dāng)天完成綜合評(píng)估。評(píng)估內(nèi)容包括：（1）全面的醫(yī)療評(píng)估：采集患者的疾病史、家族史、用藥史等，是否存在其他老年問題；（2）軀體功能評(píng)估：應(yīng)用日常生活能力（ADL）量表評(píng)估日常生活能力；（3）認(rèn)知功能和心理情緒評(píng)估，運(yùn)用簡(jiǎn)易智力狀況檢查的方法對(duì)患者進(jìn)行認(rèn)知功能評(píng)估；（4）社會(huì)和環(huán)境因素評(píng)估：了解患者居住、子女及經(jīng)濟(jì)支持情況。根據(jù)CGA 評(píng)估結(jié)果，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題制定個(gè)性化的綜合護(hù)理方案。①老年性問題：了解基礎(chǔ)性疾病，是否有糖尿病、高血壓等慢性病，予規(guī)范服藥治療；營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)的患者，糾正不合理飲食習(xí)慣，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)支持；睡眠障礙患者，營(yíng)造舒適良好的睡眠環(huán)境，養(yǎng)成規(guī)律的睡眠習(xí)慣；慢性疼痛、尿失禁、便秘等情況給予干預(yù)措施。②軀體功能障礙：實(shí)施康復(fù)鍛煉，加強(qiáng)肢體主動(dòng)被動(dòng)活動(dòng)，進(jìn)行肌肉及關(guān)節(jié)的鍛煉；加強(qiáng)身體平衡力的訓(xùn)練。③認(rèn)知功能障礙：加強(qiáng)衣著及環(huán)境的護(hù)理，保持室內(nèi)環(huán)境光線充足，寬敞明亮。④抑郁或焦慮傾向的患者，加強(qiáng)社會(huì)支持及對(duì)老年人的關(guān)愛，維護(hù)其家庭和諧，心理疏導(dǎo)，緩解焦慮、恐懼等負(fù)性情緒，必要時(shí)藥物治療。⑤實(shí)施居家環(huán)境干預(yù)。屬于獨(dú)居且溝通無效者，結(jié)合居家環(huán)境危險(xiǎn)的因素，落實(shí)有效改善措施。⑥實(shí)施健康宣教，日常活動(dòng)遵循“3 個(gè)30 s”原則：醒后30 s 起床，起床后30 s 后站立，站立后30 s 行走；若患者步態(tài)不穩(wěn)或肢體活動(dòng)障礙，下床活動(dòng)陪護(hù)在旁協(xié)助，行走時(shí)可以依靠扶欄，評(píng)估活動(dòng)環(huán)境安全無障礙物，衣著合體利于行走方便。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組的干預(yù)前后跌倒風(fēng)險(xiǎn)與平衡能力評(píng)分，比較兩組的干預(yù)前后生活質(zhì)量評(píng)分，比較兩組的跌倒發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。正態(tài)分布的計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（± s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組跌倒風(fēng)險(xiǎn)與平衡能力評(píng)分比較

實(shí)驗(yàn)組的干預(yù)后跌倒危險(xiǎn)評(píng)分低于對(duì)照組，平衡、步態(tài)及平衡步態(tài)評(píng)分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組跌倒風(fēng)險(xiǎn)與平衡能力評(píng)分比較（± s，分）

表1 兩組跌倒風(fēng)險(xiǎn)與平衡能力評(píng)分比較（± s，分）

組別 例數(shù)時(shí)間跌倒危險(xiǎn)評(píng)分平衡評(píng)分實(shí)驗(yàn)組 120 護(hù)理前11.48±2.8511.13±4.05護(hù)理后8.10±1.6213.13±1.90 t 11.2944.897 P 0.0000.000對(duì)照組 120 護(hù)理前11.45±2.8211.15±4.02護(hù)理后9.54±2.2712.39±1.78 t 5.7803.090 P 0.0000.002 t 組間護(hù)理前0.0820.038 P 組間護(hù)理前0.9350.969 t 組間護(hù)理后5.6563.114 P 組間護(hù)理后0.0000.002組別 例數(shù)時(shí)間步態(tài)評(píng)分平衡步態(tài)評(píng)分實(shí)驗(yàn)組 120 護(hù)理前9.38±2.5320.53±6.27護(hù)理后11.33±1.3124.73±2.56 t 7.4986.793 P 0.0000.000對(duì)照組 120 護(hù)理前9.35±2.5520.50±6.29護(hù)理后10.43±2.8321.99±5.35 t 3.1061.977 P 0.0020.049 t 組間護(hù)理前0.09100.037 P 組間護(hù)理前0.9270.971 t 組間護(hù)理后3.1615.061 P 組間護(hù)理后0.0020.000

2.2 兩組的生活質(zhì)量評(píng)分比較

實(shí)驗(yàn)組的干預(yù)后軀體功能、心理功能、社會(huì)功能及物質(zhì)功能評(píng)分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組的生活質(zhì)量評(píng)分比較（± s，分）

表2 兩組的生活質(zhì)量評(píng)分比較（± s，分）

組別 例數(shù)時(shí)間軀體功能評(píng)分心理功能評(píng)分實(shí)驗(yàn)組 120 護(hù)理前56.45±6.5359.03±6.74護(hù)理后68.75±7.1168.66±6.95 t 13.95710.896 P 0.0000.000對(duì)照組 120 護(hù)理前56.40±6.5859.08±6.70護(hù)理后62.33±6.7763.55±6.81 t 6.8815.126 P 0.0000.000 t 組間護(hù)理前0.0590.058 P 組間護(hù)理前0.9530.954 t 組間護(hù)理后7.1635.753 P 組間護(hù)理后0.0000.000

表2（續(xù)）

2.3 兩組跌倒發(fā)生情況比較

兩組均無跌倒情況發(fā)生。

3.討論

老年人跌倒公共健康問題類型，嚴(yán)重傷害患者身體，嚴(yán)重影響生活質(zhì)量。醫(yī)院內(nèi)跌倒安全管理是目前國(guó)際醫(yī)學(xué)界的高度關(guān)注話題，老年患者跌倒的發(fā)生率等是臨床護(hù)理質(zhì)量敏感性監(jiān)測(cè)指標(biāo)[3]。

精準(zhǔn)護(hù)理是個(gè)體化醫(yī)療基礎(chǔ)上逐步發(fā)展而來的新型醫(yī)學(xué)概念及新型醫(yī)療模式。CGA 的結(jié)構(gòu)化護(hù)理方案成為重要的護(hù)理實(shí)踐原則，是作為全面性、優(yōu)質(zhì)性、針對(duì)性的臨床護(hù)理[4]。通過進(jìn)行有效評(píng)估跌倒相關(guān)疾病的因素、危險(xiǎn)因素、行為因素等，更精準(zhǔn)實(shí)施預(yù)防跌倒的護(hù)理干預(yù)。CGA 通過多維角度開展評(píng)估，明顯超越傳統(tǒng)評(píng)估的局限，對(duì)老年人整體功能、活動(dòng)能力以及生活質(zhì)量等綜合系統(tǒng)評(píng)估，能夠使得各種風(fēng)險(xiǎn)盡早識(shí)別。跌倒是受到多種原因所導(dǎo)致的同一問題癥候群，是老年綜合征的范疇。單一評(píng)估方法對(duì)應(yīng)臨床護(hù)理工作，實(shí)施CGA 的結(jié)構(gòu)化護(hù)理方案，經(jīng)CGA 評(píng)估，在老年護(hù)理中實(shí)施跌倒精準(zhǔn)護(hù)理具有重要的實(shí)踐意義[5]。

分析本次結(jié)果，實(shí)驗(yàn)組平衡評(píng)分、步態(tài)評(píng)分、平衡步態(tài)評(píng)分均高于對(duì)照組（P＜0.05），跌倒危險(xiǎn)評(píng)分低于對(duì)照組（P＜0.05），干預(yù)后生活質(zhì)量評(píng)分高于對(duì)照組（P＜0.05），而兩組的跌倒發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），由此說明，CGA 的結(jié)構(gòu)化護(hù)理方案安全性更高，可降低跌倒危險(xiǎn)，提高平衡能力，改善預(yù)后生活質(zhì)量，并且跌倒發(fā)生率低，更利于預(yù)防跌倒。

綜上所述，CGA的結(jié)構(gòu)化護(hù)理方案能夠降低跌倒風(fēng)險(xiǎn)，提高平衡能力及生活質(zhì)量，而且跌倒發(fā)生率低，用于跌倒風(fēng)險(xiǎn)患者中效果顯著。