張萍，劉麗萍

（重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院a.神經(jīng)外科；b.血管外科，重慶 400016）

氣管插管是危重患者的重要生命支持通道，氣管插管的建立與維護(hù)是保障氣道通暢、 改善氧合狀態(tài)、維持通氣功能的重要途徑，氣管插管的管理至關(guān)重要。氣管插管非計(jì)劃拔管（unplanned endotracheal extubation，UEX） 是指患者自行有意或無(wú)意拔除導(dǎo)管或?qū)Ч芑?，也包括醫(yī)務(wù)人員所致的導(dǎo)管滑脫[1]。氣管插管非計(jì)劃拔管是人工氣道患者最常見(jiàn)的不良事件之一， 其國(guó)內(nèi)外發(fā)生率為0.2%～14.6%和0.5%～14.2%，可導(dǎo)致氣道黏膜損傷、氣道痙攣、吸入性肺炎，甚至心臟驟?；蛩劳鯷2-4]。 據(jù)2017 年《國(guó)家醫(yī)療服務(wù)與質(zhì)量安全報(bào)告》[5]數(shù)據(jù)顯示，2016 年全國(guó)633所三級(jí)甲等醫(yī)院上報(bào)的護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)原始數(shù)據(jù)中，氣管插管非計(jì)劃拔管率中位數(shù)為0.29‰。 為降低氣管插管非計(jì)劃拔管發(fā)生率， 首先必須確定非計(jì)劃性拔管的危險(xiǎn)因素和高?；颊遊3]，而科學(xué)的評(píng)估工具是識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)的重要手段。 國(guó)外Moons 等[6]在2004 年研發(fā)了氣管插管患者意外拔管風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具（selfextubation risk assessment tool，SERAT），但因其臨床產(chǎn)生的假陽(yáng)性多而不宜推廣使用[7]。Vats 等[8]構(gòu)建了兒童氣管插管非計(jì)劃拔管評(píng)估表， 但其對(duì)成人患者的適用性有待評(píng)估。 盡管?chē)?guó)內(nèi)有學(xué)者探索構(gòu)建成年氣管插管患者非計(jì)劃拔管風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[9]，內(nèi)容全面但評(píng)估復(fù)雜，受系統(tǒng)等不可抗因素影響大，特異性和臨床可操作性不高。因此，目前國(guó)內(nèi)外尚缺乏針對(duì)性和可操作性均強(qiáng)的氣管插管患者非計(jì)劃拔管風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具?；诖?，本研究擬構(gòu)建科學(xué)可靠又簡(jiǎn)明實(shí)用的氣管插管患者非計(jì)劃拔管風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表，旨在為臨床提供方便可行的評(píng)估工具。

1 研究方法

1.1 成立課題小組 研究小組成員共5 人，主任護(hù)師1 名，任組長(zhǎng)，選擇函詢(xún)專(zhuān)家、為課題總體質(zhì)量把關(guān)；副主任護(hù)師1 名，本科學(xué)歷，跟進(jìn)課題進(jìn)度；主管護(hù)師1 名，碩士學(xué)歷，收集臨床資料；護(hù)師2 名，護(hù)理碩士研究生在讀，負(fù)責(zé)文獻(xiàn)回顧、擬定指標(biāo)、設(shè)計(jì)函詢(xún)問(wèn)卷、 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析及研究計(jì)劃的具體實(shí)施。所有成員都有10 年及以上ICU 護(hù)理工作經(jīng)歷，參與風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的討論和修改。

1.2 擬定量表初稿 進(jìn)行文獻(xiàn)回顧， 以“氣管插管”“非計(jì)劃拔管”“意外拔管”等中文主題詞和“unplanned extubation” “accident extubation” “self extubation”“endotracheal intubation” 等英文主題詞查閱國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)[3，6，8，10-14]，結(jié)合本院近2 年氣管插管非計(jì)劃拔管報(bào)告分析，篩選相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，并經(jīng)研究小組反復(fù)討論后形成初始量表。 選取本院5 個(gè)ICU 進(jìn)行初始量表檢測(cè)，抽取ICU 工齡≥5 年的臨床護(hù)士10 名及護(hù)士長(zhǎng)5 名進(jìn)行了量表應(yīng)用預(yù)調(diào)查， 研究小組對(duì)預(yù)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行綜合分析基礎(chǔ)上進(jìn)一步修訂完善量表，形成13 個(gè)一級(jí)指標(biāo)，38 個(gè)二級(jí)指標(biāo)的函詢(xún)量表。

1.3 擬定專(zhuān)家函詢(xún)問(wèn)卷 經(jīng)文獻(xiàn)回顧，結(jié)合初始量表預(yù)調(diào)查結(jié)果，擬定函詢(xún)問(wèn)卷，包括3 部分。 第1 部分，致專(zhuān)家信，簡(jiǎn)要說(shuō)明本研究目的、內(nèi)容及致謝；第2 部分，量表內(nèi)容咨詢(xún)，包括填表說(shuō)明、指標(biāo)的重要性和風(fēng)險(xiǎn)程度評(píng)分，同時(shí)每項(xiàng)指標(biāo)下設(shè)置“增加項(xiàng)目欄和意見(jiàn)欄”， 便于專(zhuān)家對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)提出建議或修改；第3 部分，專(zhuān)家基本情況表，包括個(gè)人基本信息，即年齡、性別、工齡、學(xué)歷、職稱(chēng)、工作領(lǐng)域、研究方向、對(duì)研究?jī)?nèi)容的熟悉程度及判斷依據(jù)。熟悉程度專(zhuān)家自評(píng)，分很熟悉、熟悉、一般熟悉、不熟悉、很不熟悉5 個(gè)層次分別取值（1.0、0.8、0.6、0.4、0.2）。 填表依據(jù)在理論知識(shí)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、國(guó)內(nèi)外參考文獻(xiàn)、主觀判斷4 個(gè)方面按大中小程度不同依次賦值（0.3、0.2、0.1；0.5、0.4、0.3；0.1、0.1、0.05；0.1、0.1、0.05）。

1.4 選擇函詢(xún)專(zhuān)家 在全國(guó)8 個(gè)省市12 所三級(jí)甲等醫(yī)院選取18 名專(zhuān)家，函詢(xún)專(zhuān)家的遴選遵循權(quán)威性與代表性的原則，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）國(guó)內(nèi)三級(jí)甲等醫(yī)院；（2）從事ICU 工齡≥10 年，副高及以上職稱(chēng)，本科及以上學(xué)歷者；（3）愿意參加本研究。 入選專(zhuān)家18 人，共有15 名專(zhuān)家完成2 輪函詢(xún)：年齡（46.2±4.55）歲；工齡（27.53±5.19）年；本科學(xué)歷11 人，研究生學(xué)歷4人；副主任護(hù)師14 人，主任護(hù)師1 人。

1.5 實(shí)施專(zhuān)家函詢(xún) 本研究于2019 年7—8 月共進(jìn)行2 輪專(zhuān)家函詢(xún)， 均以電子郵件或微信形式發(fā)送和收回函詢(xún)資料，每一輪均在2 周內(nèi)返回。請(qǐng)專(zhuān)家采用Likert 5 級(jí)評(píng)分法對(duì)一級(jí)指標(biāo)的重要性和二級(jí)指標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)程度進(jìn)行判定，從“很重要”到“很不重要”依次賦5～1 分，同時(shí)在每項(xiàng)指標(biāo)下的“增加項(xiàng)目欄和意見(jiàn)欄”陳述相關(guān)意見(jiàn)和建議。量表指標(biāo)的篩選要求為重要性賦值＞3.5，變異系數(shù)＜0.25[15]，同時(shí)滿足2 項(xiàng)要求的指標(biāo)予以保留；對(duì)不滿足要求的指標(biāo)，再次補(bǔ)充文獻(xiàn)檢索論證專(zhuān)家建議的科學(xué)性， 研究小組集體討論修訂、增加或刪除部分指標(biāo)，由此形成第2 輪專(zhuān)家函詢(xún)問(wèn)卷。 第2 輪函詢(xún)結(jié)束，專(zhuān)家意見(jiàn)趨于一致，結(jié)束函詢(xún)。同時(shí)，根據(jù)專(zhuān)家建議再次斟酌個(gè)別條目的措辭表達(dá)，形成正式量表。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用Excel 2016 和SPSS 25.0 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。 專(zhuān)家積極系數(shù)用問(wèn)卷回收率和意見(jiàn)提出率表示，權(quán)威系數(shù)（Cr）通過(guò)熟悉程度（Cs）和判斷依據(jù)系數(shù)（Ca）計(jì)算。 用條目重要性和賦值恰當(dāng)性（均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差） 和滿分比表示專(zhuān)家意見(jiàn)集中程度, 專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度用變異系數(shù)（CV）和肯德?tīng)柡椭C系數(shù)（Kendall’s W）表示。 檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 專(zhuān)家積極性 2 輪函詢(xún)問(wèn)卷有效回收率分別88%（16/18）、94%（15/16），第1 輪函詢(xún)有10 名專(zhuān)家提出文字性建議，第2 輪7 名專(zhuān)家提出文字性建議，表明專(zhuān)家積極性高。

2.2 專(zhuān)家的權(quán)威程度 權(quán)威系數(shù)（Cr）是專(zhuān)家判斷系數(shù)（Ca）和專(zhuān)家熟悉程度（Cs）的算數(shù)平均數(shù)，一般認(rèn)為Cr＞0.7 即權(quán)威程度較高[16]。 本研究中第1 輪Cr為0.943，第2 輪Cr 為0.965，表明函詢(xún)專(zhuān)家在本專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域權(quán)威程度高。

2.3 專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度 協(xié)調(diào)程度通過(guò)Kendall 協(xié)調(diào)系數(shù)（W）反映，取值0～1，一般在0.5 以?xún)?nèi)，值越大說(shuō)明專(zhuān)家協(xié)調(diào)性越高[17]。 經(jīng)過(guò)2 輪函詢(xún)，專(zhuān)家意見(jiàn)趨于統(tǒng)一， 且2 輪函詢(xún)中專(zhuān)家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)系數(shù)比較均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001），見(jiàn)表1。

表1 2 輪函詢(xún)專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度及顯著性檢驗(yàn)結(jié)果

2.4 專(zhuān)家函詢(xún)結(jié)果 本研究將重要性均數(shù)＜3.5 且變異系數(shù)＞0.25 的條目，參考專(zhuān)家意見(jiàn)對(duì)條目進(jìn)行修改或刪除。 第1 輪函詢(xún)后：（1）將一級(jí)指標(biāo)“情緒”改為“情緒、精神狀態(tài)”，并在其二級(jí)指標(biāo)“恐懼、易激惹、治療依從性低”上補(bǔ)充“精神抑郁或躁狂”； （2）將一級(jí)指標(biāo)“疼痛”改為“疼痛、舒適程度”，其對(duì)應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)改為“無(wú)痛或無(wú)不適”、“輕度疼痛或不適”、“中度疼痛或不適”、“重度疼痛或不適”； （3）將一級(jí)指標(biāo)“意識(shí)程度”的二級(jí)指標(biāo)修改為“深昏迷／中昏迷”、“清醒”、“嗜睡／昏睡／淺昏迷”、“意識(shí)模糊／譫妄”4個(gè)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。 第2 輪函詢(xún)后：刪除一級(jí)指標(biāo)2 項(xiàng)，即“性別”、“年齡”，沒(méi)有其他指標(biāo)的增加或修改。 最終確立了包含11 個(gè)一級(jí)指標(biāo)、34 個(gè)二級(jí)指標(biāo)的《氣管插管患者非計(jì)劃拔管風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表》，所有指標(biāo)均為正向賦值，分值越高代表發(fā)生氣管插管非計(jì)劃拔管的風(fēng)險(xiǎn)越高。 見(jiàn)表2。

表2 氣管插管非計(jì)劃拔管風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表一、二級(jí)指標(biāo)專(zhuān)家函詢(xún)結(jié)果

3 討論

3.1 氣管插管非計(jì)劃拔管的高危因素篩選

3.1.1 意識(shí)程度 有研究報(bào)道， 格拉斯哥昏迷評(píng)分（Glasgow Coma Scale，GCS）≥9 分患者氣管插管非計(jì)劃拔管風(fēng)險(xiǎn)明顯增高[10]，以意識(shí)模糊或譫妄等定向力和認(rèn)知能力障礙者風(fēng)險(xiǎn)最高。同時(shí)，精神疾病患者因認(rèn)知功能障礙， 也是氣管插管非計(jì)劃拔管高風(fēng)險(xiǎn)人群[6]。 ICU 環(huán)境的特殊性和患者疾病生理因素的影響，易致譫妄發(fā)生[18]。 掌握意識(shí)分級(jí)及譫妄評(píng)估作為ICU 護(hù)士的必備技能，應(yīng)重視對(duì)ICU 患者進(jìn)行譫妄評(píng)估。

3.1.2 肢體肌力 雙上肢肌力＞2 級(jí)患者均有自行拔管能力。應(yīng)加強(qiáng)對(duì)此類(lèi)患者的依從性評(píng)估，做好醫(yī)患溝通和帶管期間的健康教育工作， 同時(shí)根據(jù)雙上肢肌力選擇適當(dāng)?shù)闹w約束工具和等級(jí)。

3.1.3 肢體約束 目前身體約束仍是防止自我拔管的常用方法， 但其對(duì)預(yù)防非計(jì)劃拔管的作用尚有爭(zhēng)議[2]。 雖然有研究顯示25%～87%氣管插管非計(jì)劃拔管發(fā)生時(shí)患者有身體約束[19]，但這不排除約束不當(dāng)或不適，導(dǎo)致譫妄、躁動(dòng)發(fā)生而拔管。因此，本研究根據(jù)李小珍等[20]參考加拿大約束決策輪提出的約束分級(jí)方案，按約束帶功能及約束后患者可活動(dòng)范圍將約束分級(jí)為由弱到強(qiáng)4 級(jí)，規(guī)范了身體約束的使用。

3.1.4 疼痛、 舒適度 患者就醫(yī)體驗(yàn)與遵醫(yī)行為密切相關(guān)。氣管插管給患者帶來(lái)身體不適或疼痛，而使用身體約束、 因插管所致交流需求得不到滿足等也會(huì)導(dǎo)致舒適度的改變，產(chǎn)生焦慮或恐懼心理，甚至譫妄、躁動(dòng)，使患者遵醫(yī)行為下降，增加氣管插管非計(jì)劃拔管風(fēng)險(xiǎn)。 疼痛評(píng)估的準(zhǔn)確性、及時(shí)性，鎮(zhèn)痛藥物使用的及時(shí)性和有效性體現(xiàn)對(duì)ICU 患者全面、連續(xù)的疼痛管理，是ICU 患者護(hù)理質(zhì)量的重要指標(biāo)。 因此，評(píng)估患者是否存在疼痛和不適及其程度，消除不適因素，并予以及時(shí)的鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜治療，以減輕患者痛苦，降低非計(jì)劃拔管率。目前國(guó)際上通用的6 種ICU疼痛評(píng)估量表， 如行為疼痛量表 （Behavior Pain Scale, BPS）、舒適度量表、疼痛評(píng)估行為量表和數(shù)字疼痛評(píng)估量表（Pain Assessment Behavioral Scale with Numeric Rating Scale）等均能有效評(píng)估溝通受限和不受限患者的疼痛程度[21]。

3.1.5 精神、 心理狀態(tài) 精神疾病患者為臨床公認(rèn)的導(dǎo)致氣管插管非計(jì)劃拔管的重要風(fēng)險(xiǎn)因素[9-10]。ICU 患者處于特殊環(huán)境，加上疾病生理因素影響易產(chǎn)生焦慮、恐懼、排斥等不良情緒，需充分評(píng)估氣管插管患者心理、情緒狀態(tài)、治療依從性，采取有效溝通、心理護(hù)理等方式消除患者不良情緒，避免氣管插管非計(jì)劃拔管發(fā)生。

3.1.6 導(dǎo)管固定方法 氣管插管的妥善固定是維持導(dǎo)管穩(wěn)定和在位的重要因素， 是防止拔管的重要措施。 目前常用的氣管插管固定方法有醫(yī)用膠布、帶類(lèi)、氣管插管固定器3 種[22]：其中專(zhuān)用固定器，固定效果更好，患者耐受性更高，但因費(fèi)用較高，推廣難度較大；系帶+膠布或單純系帶需配合牙墊使用，但導(dǎo)管在口腔中活動(dòng)度仍較大， 系帶松緊度仍是護(hù)理重點(diǎn)；單純使用膠布固定，易受患者分泌物影響導(dǎo)致導(dǎo)管意外脫出。

3.1.7 氣管插管方式與帶管時(shí)間 置管舒適度影響患者的耐受性和依從性。 氣管切開(kāi)可以提高患者舒適度， 而經(jīng)口氣管插管發(fā)生氣管插管非計(jì)劃拔管風(fēng)險(xiǎn)是經(jīng)鼻氣管插管的2.13 倍[14]，應(yīng)根據(jù)患者病情選擇合適的置管方式。帶管時(shí)間越長(zhǎng)，患者容易喪失疾病治療的信心，導(dǎo)致自我拔管。

3.1.8 是否使用呼吸機(jī) 機(jī)械通氣時(shí)間越長(zhǎng)， 自我拔管風(fēng)險(xiǎn)越高。使用呼吸機(jī)的患者，增加了導(dǎo)管護(hù)理難度，在變換體位和轉(zhuǎn)運(yùn)時(shí)，由于缺乏對(duì)氣管插管的有效保護(hù)或緩沖長(zhǎng)度，容易導(dǎo)致導(dǎo)管脫出。 同時(shí)，機(jī)械通氣患者進(jìn)行試脫機(jī)觀察中， 因意識(shí)水平的上升和鎮(zhèn)靜藥物的減量容易發(fā)生自我拔管[23]。

3.1.9 是否患有呼吸系統(tǒng)疾病及痰液黏稠程度 患有呼吸系統(tǒng)疾病的患者，受病情影響帶管時(shí)間較長(zhǎng)，使用鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜藥物受限，或者使用藥物減量，氣管插管非計(jì)劃拔管風(fēng)險(xiǎn)更高[2-3，10，24-25]。痰液黏稠者容易堵塞氣管導(dǎo)管，導(dǎo)致拔管后重新置管[26-27]。 氣道加溫濕化裝置對(duì)降低人工氣道患者痰液黏稠度有良好效果，可縮短帶管時(shí)間，降低肺部感染發(fā)生率[28]。 此外，文獻(xiàn)[12-14，29]表明氣管插管非計(jì)劃拔管與年齡和性別有關(guān)，多見(jiàn)于高齡、小兒和男性患者，基于此，設(shè)立一級(jí)指標(biāo)“年齡”、“性別”。

3.2 氣管插管患者非計(jì)劃拔管風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表的科學(xué)性 本研究在回顧國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上， 結(jié)合臨床氣管插管非計(jì)劃拔管不良事件分析、ICU 護(hù)士預(yù)調(diào)查和2 輪專(zhuān)家函詢(xún)， 最終形成氣管插管患者非計(jì)劃拔管風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表，量表編制過(guò)程嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)。函詢(xún)專(zhuān)家來(lái)自四川、重慶、湖北、廣東、上海、河北、山西、新疆8 個(gè)省、直轄市、自治區(qū)，具有區(qū)域代表性。所有專(zhuān)家都具有豐富的ICU 工作經(jīng)歷及護(hù)理管理和教育經(jīng)驗(yàn)，與本研究高度相關(guān)，保證了專(zhuān)家的權(quán)威性。2 輪函詢(xún)專(zhuān)家積極系數(shù)均＞70%， 并有多位專(zhuān)家提出意見(jiàn)，說(shuō)明專(zhuān)家的積極性高。2 輪函詢(xún)專(zhuān)家的權(quán)威系數(shù)分別為0.943 和0.965（均＞0.8），表明專(zhuān)家對(duì)所咨詢(xún)內(nèi)容的選擇有較大把握，權(quán)威程度越高，咨詢(xún)結(jié)果越可靠[16]。 2 輪專(zhuān)家對(duì)一、二級(jí)指標(biāo)的意見(jiàn)協(xié)調(diào)性分別為0.224 和0.323、0.241 和0.352， 且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義， 說(shuō)明參與函詢(xún)的專(zhuān)家非常熟悉相關(guān)的領(lǐng)域，量表的可靠性高[30]。 Aydogan 等[3]的研究表明性別、年齡與氣管插管非計(jì)劃拔管無(wú)關(guān)， 本研究專(zhuān)家函詢(xún)中對(duì)性別、 年齡是否與氣管插管非計(jì)劃拔管有關(guān)尚存在爭(zhēng)議，2 輪函詢(xún)結(jié)果重要性均數(shù)＜3.5 且變異系數(shù)＞0.25，故最終予以刪除。 專(zhuān)家提出增加一級(jí)指標(biāo)“RASS 評(píng)分”，小組討論后考慮RASS 評(píng)分表內(nèi)容與一級(jí)指標(biāo)“意識(shí)程度”、“情緒、精神狀態(tài)”的內(nèi)容有重復(fù)，因此決定不增加。

3.3 氣管插管患者非計(jì)劃拔管風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)具有實(shí)用性和可行性 該量表針對(duì)性強(qiáng)，特異度高，內(nèi)容簡(jiǎn)潔，卻又覆蓋氣管插管患者日常護(hù)理要點(diǎn)， 各項(xiàng)指標(biāo)均是ICU 護(hù)士重點(diǎn)交接班內(nèi)容，護(hù)理人員容易理解和實(shí)施，可操作性強(qiáng)。 同時(shí)，量表應(yīng)用設(shè)置了指標(biāo)的“跳轉(zhuǎn)”指導(dǎo)：如果第1 項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)“意識(shí)程度”評(píng)為“深昏迷／中度昏迷”，說(shuō)明患者“雙上肢肌力”、“肢體約束”、“疼痛、 舒適程度”、“精神、情緒狀態(tài)” 的風(fēng)險(xiǎn)為零， 則跳過(guò)相應(yīng)的第2～5 項(xiàng)指標(biāo)，從第6 項(xiàng)開(kāi)始評(píng)估，從而簡(jiǎn)化評(píng)估過(guò)程。 每項(xiàng)指標(biāo)均設(shè)對(duì)應(yīng)分值， 為界定氣管插管非計(jì)劃拔管風(fēng)險(xiǎn)大小提供客觀數(shù)據(jù)。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分越高，氣管插管非計(jì)劃拔管風(fēng)險(xiǎn)越高，提示需增加動(dòng)態(tài)評(píng)估頻率，并積極采取針對(duì)性防范措施。

4 結(jié)論

本研究在回顧國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合臨床氣管插管非計(jì)劃拔管不良事件分析、ICU 護(hù)士預(yù)調(diào)查和專(zhuān)家函詢(xún)所形成的氣管插管患者非計(jì)劃拔管風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表具有科學(xué)性及實(shí)用性， 可作為臨床評(píng)估氣管插管患者非計(jì)劃拔管風(fēng)險(xiǎn)的參考工具。 本研究不足之處在于有些指標(biāo)的重要性程度略低， 將在量表臨床應(yīng)用時(shí)再次評(píng)估其指導(dǎo)意義。 同時(shí)也將在臨床應(yīng)用中進(jìn)一步驗(yàn)證量表的信效度和判斷風(fēng)險(xiǎn)閾值。