趙勇 姚慧嫻 王亮亮

（河南省漯河柳江醫(yī)院 漯河462000）

腎結石屬于泌尿外科常見病，手術為治療腎結石的優(yōu)選方法。既往腎結石的治療以開放手術為主，清石效果良好，但存在手術創(chuàng)傷大及并發(fā)癥多等特點，患者術后恢復時間較長[1]。微通道經(jīng)皮腎鏡激光碎石術（MPCNL）通道細小，能夠減輕對人體的損傷，針對直徑≥2 cm的腎結石治療臨床往往選擇MPCNL[2]。輸尿管軟鏡激光碎石術（F-URL）已在腎結石的治療中不斷應用，具有安全、可重復治療等優(yōu)點[3]。MPCNL與F-URL作為微創(chuàng)術式，有利于降低手術風險，但針對直徑＜2 cm的腎結石采用何種手術治療仍存在較大爭議。鑒于此，本研究將比較MPCNL與F-URL治療直徑＜2 cm腎結石的臨床效果，以期為直徑＜2 cm腎結石患者術式的選取提供參考?，F(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019年4月~2021年4月于我院治療的100例腎結石患者，按隨機數(shù)字表法分為MPCNL組與F-URL組，各50例。MPCNL組男29例，女21例；年齡24~78歲，平均年齡（45.97±5.38）歲；結石最大徑0.6~1.9 cm，平均結石最大徑（1.32±0.24）cm；體 質(zhì) 量 指 數(shù)（BMI）17.5~26.0 kg/m2，平均BMI（22.17±0.36）kg/m2；其中單發(fā)結石、多發(fā)結石各有40例、10例。F-URL組男32例，女18例；年齡22~77歲，平均年齡（46.08±5.44）歲；結石最大徑0.8~1.9 cm，平均結石最大徑（1.29±0.25）cm；BMI 18.0~26.0 kg/m2，平均BMI（22.24±0.38）kg/m2；其中單發(fā)結石、多發(fā)結石各有41例、9例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。本研究獲醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 入選標準（1）納入標準：腎結石經(jīng)影像學檢查確診；結石直徑＜2 cm；患者簽署知情同意書；能夠耐受MPCNL、F-URL治療。（2）排除標準：泌尿系感染急性期或存在畸形；失語或患有精神疾??；重度腎積水；輸尿管狹窄；肝、腎功能不全。

1.3 手術方法

1.3.1 MPCNL組 采用MPCNL治療?；颊呷〗厥?，采用全麻，向患側(cè)輸尿管插入5F輸尿管導管，調(diào)整患者體位為俯臥位；于超聲引導下向目標腎盞置入18G穿刺針，待見尿液流出后，將導絲、擴張器插入，通道擴張至16F；留置穿刺鞘，建立取石通道，將8/9.8F輸尿管硬鏡置入至結石位置，隨后進行激光碎石；證實無結石殘留后，留置腎造瘺管及雙J管。

1.3.2 F-URL組 采用F-URL治療。患者取截石位，采用全麻，輸尿管硬鏡置入后對輸尿管及目標腎盂進行探查；導絲留置后，向目標腎盞置入13~14F輸尿管軟鏡；結石位置確定后進行激光碎石，采用取石籃將直徑較大結石取出；證實無結石殘留后，保留導尿管，放置雙J管。

1.4 評價指標（1）圍術期指標：血紅蛋白（Hb）下降值、手術及住院時間、視覺模擬評分法（VAS）評分（術后4 h時采用VAS評分法[4]評估疼痛程度，評分范圍0~10分，0分為無痛，10分為劇烈疼痛）。（2）結石清除率（術后30 d時復查腹部CT，其中結石直徑＜3 mm或無結石判定為結石清除）及并發(fā)癥（血尿、發(fā)熱等）。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以%表示，用χ2檢驗；計量資料用（x±s）表示，用t檢驗。以P＜0.05為差異表示有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組圍術期指標比較F-URL組Hb下降值、VAS評分低于MPCNL組，手術及住院時間短于MPCNL組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組圍術期指標比較（±s）

表1 兩組圍術期指標比較（±s）

?

2.2 兩組結石清除率及并發(fā)癥發(fā)生情況比較 兩組結石清除率及并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組結石清除率及并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

3 討論

腎結石發(fā)生率占泌尿系統(tǒng)結石的40%~50%，主要伴有疼痛、血尿等表現(xiàn)，若未能及時有效診治，會造成感染或梗阻，甚至導致腎功能衰竭，對患者生活質(zhì)量及身心健康影響較大。既往開放手術為治療腎結石的重要術式，結石清除率高，但手術創(chuàng)傷大、并發(fā)癥多，對患者術后恢復影響較大[5]。

近年來MPCNL與F-URL等微創(chuàng)手術在腎結石治療中逐漸開展，受到患者及醫(yī)生的關注，并具有逐漸取代開放手術的趨勢[6]。針對直徑≥2 cm腎結石患者，MPCNL可作為首選治療方法，MPCNL是在標準通道PCNL基礎上發(fā)展而來，與標準通道PCNL相比，MPCNL有利于減少術中出血量，減輕對腎實質(zhì)的損傷[7]。MPCNL手術過程中取石通道的建立會造成醫(yī)源性損傷，增加并發(fā)癥發(fā)生率及出血量，加之操作過程中需要改變患者體位，手術操作復雜，會對腎實質(zhì)造成一定的醫(yī)源性損傷，延緩患者術后恢復[8]。因此，關于MPCNL用于直徑＜2 cm腎結石治療中的效果仍存在一定爭議。F-URL屬于一種結石腔內(nèi)手術方式，經(jīng)輸尿管碎石取石，手術過程中患者無須改變體位，且具有安全、微創(chuàng)等優(yōu)點，能夠清除全部腎盞集合系統(tǒng)內(nèi)結石[9~10]。尤其是針對肥胖穿刺困難、心肺功能較差、高齡患者，F(xiàn)-URL治療具有更大的優(yōu)勢。本研究結果顯示，F(xiàn)-URL組Hb下降值、VAS評分低于MPCNL組，手術及住院時間短于MPCNL組；兩組結石清除率及并發(fā)癥總發(fā)生率比較相近?？梢娫谥睆剑? cm腎結石患者中采用MPCNL或F-URL治療的效果相當，均能獲得較高的結石清除率，且并發(fā)癥少，臨床應用安全性較高。但與MPCNL相比，F(xiàn)-URL治療創(chuàng)傷更小，手術耗時短、出血量少、術后疼痛輕微，能夠滿足患者早日下床活動需求，進而加快術后恢復。

綜上所述，F(xiàn)-URL治療直徑＜2 cm腎結石清石效果與MPCNL相近，但F-URL治療風險低于MPCNL，具有創(chuàng)傷小、疼痛程度輕等優(yōu)點，可作為治療直徑＜2 cm腎結石的優(yōu)選術式。但本研究中僅納入100例腎結石患者，且缺少遠期隨訪，故為進一步證實MPCNL與F-URL治療直徑＜2 cm腎結石的效果與安全性，仍有待更大規(guī)模的臨床研究。