□ 文|何卿豪

0 引言

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱反不正當(dāng)競爭法）的重新修訂，直接列舉了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不正當(dāng)競爭行為三個(gè)類型以及兜底條款。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)有其獨(dú)有的特性，現(xiàn)有的規(guī)定和方法都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足司法實(shí)踐，應(yīng)該針對(duì)典型問題重新做出思考。對(duì)于新型不正當(dāng)競爭行為的思考和研究，益于經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的補(bǔ)充以及經(jīng)濟(jì)法律體系的完善，同時(shí)更是能夠要及時(shí)回應(yīng)社會(huì)和實(shí)踐需要，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)服務(wù)目標(biāo)。

1 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不正當(dāng)競爭行為的基本問題闡釋

1.1 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不正當(dāng)競爭行為的界定

反不正當(dāng)競爭法修訂后，雖然在原來的基礎(chǔ)上增加了針對(duì)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的條款，但卻未明確規(guī)定不正當(dāng)競爭行為的專屬構(gòu)成要件，能夠判斷具體行為的依據(jù)僅僅是反不正當(dāng)競爭法第2條，其明確了經(jīng)營者活動(dòng)應(yīng)符合法律和商業(yè)道德。但目前法律規(guī)范只明確規(guī)定了三類互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為，這說明除了這些之外，依然存在著大量的其他行為，即違反反不正當(dāng)競爭法第2條一般規(guī)定的行為。據(jù)相關(guān)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，在有關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不正當(dāng)競爭的案件實(shí)踐中，按一般條款來認(rèn)定的案件占很大比例，導(dǎo)致這種情況還有另一個(gè)原因，即在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，我國偏向于從一般規(guī)定出發(fā)，按一般條款來判斷是否構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。但除此之外，有的法院也會(huì)采取另一類辦法，即分析該不當(dāng)行為是否侵害了相對(duì)方享有的合法權(quán)益，在此基礎(chǔ)上來判定是否是不當(dāng)行為。

首先，針對(duì)界定經(jīng)營者利益來說，不同互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者的利益在經(jīng)營活動(dòng)中不同。根據(jù)個(gè)案的商業(yè)道德和法律一般精神，經(jīng)營者的合法利益應(yīng)當(dāng)為“其合法經(jīng)營范圍中、通過合法手段獲取的一切利益”，強(qiáng)調(diào)合法經(jīng)營范圍是因?yàn)椋?jīng)營活動(dòng)必須有相關(guān)資質(zhì)或許可，否則非法經(jīng)營范圍內(nèi)實(shí)施營利活動(dòng)是一種侵入他方合法經(jīng)營范圍、非法分享他方期待利益的行為；強(qiáng)調(diào)“合法手段獲取的一切利益”，是因?yàn)椤耙磺欣妗斌w現(xiàn)了相關(guān)經(jīng)營者的期待，且具有法律的依據(jù)，可以排除其他經(jīng)營者非法分享的可能，即不正當(dāng)競爭行為損害的利益不單指損害經(jīng)營者的已有利益，還指對(duì)經(jīng)營者未來利益的非法分享。因此，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭除了采取不正當(dāng)行為損害特定經(jīng)營者的行為之外，還包括采取非法手段獲取相關(guān)能力或者資質(zhì)進(jìn)入本不應(yīng)該屬于自己的業(yè)務(wù)范圍從事經(jīng)營，從而損害該利益領(lǐng)域內(nèi)其他有資質(zhì)、有相關(guān)能力的經(jīng)營者的利益。

其次，每種具體的行為構(gòu)成要件都因事而異，有學(xué)者認(rèn)為，在流量劫持性不正當(dāng)競爭行為和關(guān)鍵詞不正當(dāng)競爭行為中，構(gòu)成要件就不同（前者并未列舉經(jīng)營者這一要件）。同時(shí)，不少學(xué)者都將過錯(cuò)作為互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)行為的構(gòu)成要件，即沒有過錯(cuò)的干擾就是合法的，但這顯然違反了反不正當(dāng)競爭法第2條所規(guī)定的基本原則：第一、無論過錯(cuò)與否去干擾他人競爭活動(dòng)都是沒有法律或者現(xiàn)實(shí)依據(jù)的，按照非公益必要不干擾原則，在為了公共、社會(huì)利益去干擾他人正常經(jīng)營活動(dòng)才是正當(dāng)?shù)摹Ｈ魞H因?yàn)闆]有過錯(cuò)便不約束行為，反而有損社會(huì)整體利益，因此不應(yīng)當(dāng)賦予經(jīng)營者社會(huì)公益以外的理由去實(shí)施干擾行為；第二、將過錯(cuò)作為構(gòu)成要件會(huì)面臨困難的審判實(shí)踐，這將需要界定何為過錯(cuò)，加之互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)行為損害擴(kuò)散快、收集證據(jù)難的特點(diǎn)，認(rèn)定過錯(cuò)顯得苛刻。因此，出于對(duì)和平共處原則的考量，舉證責(zé)任應(yīng)由行為實(shí)施者承擔(dān)，而非讓相對(duì)方證明行為人惡意，沒有惡意的干擾原則上也不應(yīng)當(dāng)允許。關(guān)于此，有相關(guān)學(xué)者提供了數(shù)據(jù)，在具體實(shí)踐中，法官未對(duì)主觀惡意進(jìn)行認(rèn)定的案件有效百分比為53.2%。

綜上，只要有競爭關(guān)系的主體實(shí)施不正當(dāng)競爭行為損害了其他主體的合法利益，又不具有免責(zé)事由，則構(gòu)成了反不正當(dāng)競爭法應(yīng)當(dāng)規(guī)制的行為。

1.2 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不正當(dāng)競爭行為的新特性

1.2.1 復(fù)雜多樣

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭行為很復(fù)雜，主要是由兩方面導(dǎo)致的：首先，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展和數(shù)字領(lǐng)域拓寬；其次，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)類企業(yè)形成了特殊的市場結(jié)構(gòu)——高市場集中度、低市場壁壘、競爭與壟斷共存等。

1.2.2 隱蔽性

各類互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在自己領(lǐng)域中存在獨(dú)特優(yōu)勢，通常會(huì)利用自身服務(wù)特性，為不正當(dāng)競爭行為披上合理的外衣。

1.2.3 專業(yè)性

不同的經(jīng)營者必須取得相應(yīng)許可，即對(duì)于特定領(lǐng)域的商品和服務(wù)，并非人人都可提供。

2 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不正當(dāng)競爭行為規(guī)制現(xiàn)狀及不足

2.1 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制現(xiàn)狀

首先，我國反不正當(dāng)競爭法為行為規(guī)制規(guī)定了一般條款和行為必須遵循的基本原則，同時(shí)直接規(guī)定了三類典型行為和兜底條款。

其次，在適用一般條款時(shí)存在一個(gè)爭議，即商業(yè)道德的認(rèn)定。商業(yè)道德在不同領(lǐng)域有不同內(nèi)涵，同時(shí)商業(yè)道德與其他社會(huì)道德觀念不太一樣，商業(yè)道德與一定商業(yè)目標(biāo)及商業(yè)規(guī)律有關(guān)，判斷是否違反商業(yè)道德，必須堅(jiān)持個(gè)案分析，要把握商業(yè)道德的邊界。

最后，在司法實(shí)踐方面，我國法院通過一般性條款和根據(jù)經(jīng)營者實(shí)施不正當(dāng)行為對(duì)向?qū)Ψ较碛械暮戏?quán)益實(shí)施侵害來認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為兩種方式，積累了大量的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

2.2 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制不足

2.2.1 已有的類型劃分和兜底條款不夠細(xì)化

反不正當(dāng)競爭法規(guī)定了經(jīng)營者行為的一般條款，并給出三類典型行為和兜底條款：其中一般條款在司法實(shí)踐中廣泛適用，“商業(yè)道德”也成為討論的焦點(diǎn)，因此一般條款的隨意性和主觀性被詬病，如何克服“過于主觀”，防止自由裁量權(quán)過度使用，成為現(xiàn)實(shí)難題。

反不正當(dāng)競爭法第1條規(guī)定保護(hù)消費(fèi)者利益的合法性，有學(xué)者在消費(fèi)者保護(hù)的立場上，提出為回應(yīng)消費(fèi)者的權(quán)利需求，訴權(quán)成為消費(fèi)者受到實(shí)質(zhì)保護(hù)的先決條件，通過法律規(guī)定的方式去安排好訴權(quán)，才稱得上是真正的保護(hù)；但除了經(jīng)營者和消費(fèi)者外，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭還會(huì)損害另一主體的利益——互聯(lián)網(wǎng)活動(dòng)參與者，但我國法律未對(duì)其予以足夠重視。

2.2.3 反不正當(dāng)競爭法和其他法律之間的規(guī)制界限不明確

經(jīng)濟(jì)法和其他部門法在調(diào)整邊界上有模糊性，以上談到的問題也涉及了不同法律之間適用的邊界問題，即：一、無相關(guān)許可資質(zhì)的經(jīng)營者采取不正當(dāng)手段獲取資質(zhì)外觀進(jìn)行競爭對(duì)有資質(zhì)許可的經(jīng)營者造成損害，除了行政法調(diào)整是否需要經(jīng)濟(jì)法調(diào)整；二、對(duì)互聯(lián)網(wǎng)參與者的保護(hù)是依照民事侵權(quán)處理還是由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。

2.2.4 競爭關(guān)系界定存在爭議

競爭關(guān)系通常被認(rèn)為是經(jīng)營者經(jīng)營相同或類似的產(chǎn)品，實(shí)際中有很多定義競爭關(guān)系的方法。例如：有關(guān)法院的判決提到，不能只依據(jù)產(chǎn)品是否相同這一標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵要分析涉案雙方是否有競爭關(guān)系；還有法院判決中提到，經(jīng)營范圍不同，但如果利益存在此消彼長的情況，則應(yīng)認(rèn)定為競爭關(guān)系。

關(guān)于競爭關(guān)系的確定，一些學(xué)者認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)統(tǒng)一，但競爭關(guān)系的認(rèn)定本就具有多樣的方法，因?yàn)楦偁幮袨橹黧w紛繁復(fù)雜，有的是經(jīng)營同種產(chǎn)品的經(jīng)營者，有的是經(jīng)營非同種產(chǎn)品的經(jīng)營者，對(duì)于多樣類型的主體，適用競爭關(guān)系的不同認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)難易度不同，因此用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去衡量所有案件，難以有效的認(rèn)定競爭關(guān)系。

3 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不正當(dāng)競爭行為規(guī)制的完善對(duì)策

3.1 細(xì)化和完善現(xiàn)有類型

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的不正當(dāng)競爭行為的分類，學(xué)者都有自己的觀點(diǎn)，有學(xué)者將其分為流量劫持型、關(guān)鍵詞型等；還有的學(xué)者將其分為無正當(dāng)理由屏蔽廣告型、設(shè)置不合理的robots協(xié)議型等。本文認(rèn)識(shí)到還有一類行為應(yīng)當(dāng)列入互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為，即采取非法手段獲取相關(guān)能力或者資質(zhì)進(jìn)入本不屬于自己的業(yè)務(wù)范圍從事經(jīng)營，從而損害該利益領(lǐng)域內(nèi)其他所有有資質(zhì)、有相關(guān)能力的經(jīng)營者的利益的行為，理由如下：

3.1.1 行政法與經(jīng)濟(jì)法的界限之辯

從結(jié)果意義上來說，無證經(jīng)營而面臨處罰是屬于行政法的內(nèi)容，無資質(zhì)的經(jīng)營者進(jìn)入到本不應(yīng)該屬于自己的業(yè)務(wù)范圍從事經(jīng)營，實(shí)為不規(guī)范因素，應(yīng)受到行政處罰，這一點(diǎn)毋庸置疑。但從過程意義上來說，無資質(zhì)的經(jīng)營者進(jìn)入到不應(yīng)該屬于自己的業(yè)務(wù)范圍從事經(jīng)營，還損害了市場其他經(jīng)營者，因?yàn)槠洳槐夭扇〈罅康某杀精@取準(zhǔn)入，對(duì)比有許可的經(jīng)營者來說，具有了非法優(yōu)勢，其在競爭過程中，會(huì)以非公平的方式奪取其他經(jīng)營者預(yù)期的利益，甚者會(huì)利用形成的優(yōu)勢在商品或服務(wù)中“自殺式”競爭，進(jìn)而損害其他經(jīng)營者的現(xiàn)實(shí)利益，因此這種情況反而進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍。

員工流動(dòng)率高會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部人心紊亂，就好比上戰(zhàn)場，有一名士兵選擇投降就會(huì)有一批士兵隨之而去，擾亂軍心。頻繁的人員流動(dòng)會(huì)讓在職員工也產(chǎn)生跳槽的心理，如兩名員工關(guān)系親密，其中一位選擇跳槽，很有可能也帶走另外一位。長此以往會(huì)降低酒店的團(tuán)結(jié)能力，讓員工對(duì)酒店缺乏歸屬感和凝聚力。

3.1.2 其符合了反不正當(dāng)競爭法之保護(hù)目的

雖然該種行為后果存在不特定性，且造成實(shí)際損害時(shí)，受償主體也難確定，但是我國反不正當(dāng)競爭法并未區(qū)分特定或概括經(jīng)營者，并且這類行為確實(shí)是采取不正當(dāng)方式，導(dǎo)致經(jīng)營者利益損害的行為，規(guī)范這種行為是反不正當(dāng)競爭法的應(yīng)有之意。再者，民法對(duì)人格權(quán)的保護(hù)也包括具體人格權(quán)和抽象人格權(quán)，因此，經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)營者進(jìn)行抽象保護(hù)不無道理。

3.1.3 互聯(lián)網(wǎng)市場具有廣泛性，但諸多領(lǐng)域均飽和

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)被稱為“眼球經(jīng)濟(jì)”，用戶關(guān)注對(duì)經(jīng)營者很重要，在一個(gè)市場有限的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，誰獲得競爭優(yōu)勢，誰將控制大量消費(fèi)群體。在大型互聯(lián)網(wǎng)公司對(duì)服務(wù)器的大力維護(hù)下，其提供服務(wù)的范圍異常廣泛，且互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)服務(wù)的群體增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者的增長速度，因此互聯(lián)網(wǎng)市場已經(jīng)飽和，無資質(zhì)或許可的經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)領(lǐng)域競爭，會(huì)讓原本飽和、難以生存的合法經(jīng)營者慘遭損失，而且會(huì)吸引更多的合法經(jīng)營者加入到該類非法活動(dòng)中。

3.2 重構(gòu)利益主體保護(hù)格局

經(jīng)營者保護(hù)是反不正當(dāng)競爭法的應(yīng)有之義，在消費(fèi)者的權(quán)利保護(hù)上，許多學(xué)者也有諸多看法。例如：有學(xué)者認(rèn)為，消費(fèi)者權(quán)益是否受損，可以當(dāng)作認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為的標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)案中應(yīng)引入消費(fèi)者測試，通過調(diào)查形成對(duì)消費(fèi)者認(rèn)知的客觀證據(jù)；還有學(xué)者認(rèn)為為消費(fèi)者做出反不正當(dāng)競爭法上的訴權(quán)安排，才是對(duì)其的實(shí)質(zhì)保護(hù)。

但互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)行為還會(huì)侵害一類特殊的主體——互聯(lián)網(wǎng)參與者。這一主體的保護(hù)目前很少被討論，“互聯(lián)網(wǎng)參與者”應(yīng)指那些加入互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域活動(dòng)，并且能夠接觸互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者提供的業(yè)務(wù)或服務(wù)的主體，其應(yīng)享有自由權(quán)、選擇權(quán)、知情權(quán)?；ヂ?lián)網(wǎng)參與者與互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)者密不可分又有區(qū)別，前者在接觸互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的時(shí)候進(jìn)一步有選擇接受其服務(wù)或商品的意愿時(shí)才算消費(fèi)者，其實(shí)大部分人進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)時(shí)，并不會(huì)直接有對(duì)特定經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)進(jìn)行消費(fèi)的意愿。例如：在A視頻客戶端觀看視頻時(shí)，A視頻客戶端彈出了B公司網(wǎng)頁的廣告，當(dāng)你準(zhǔn)備關(guān)閉時(shí)，C公司在B公司網(wǎng)頁彈出新網(wǎng)頁誤導(dǎo)了視頻觀看者從而導(dǎo)致?lián)p失，此時(shí)僅僅只能說視頻觀看者是A視頻客戶端的消費(fèi)者，其僅僅是偶然參與了B公司的互聯(lián)網(wǎng)活動(dòng)，因此C和B的競爭關(guān)系之間并不存在一個(gè)消費(fèi)者，C的不正當(dāng)競爭行為損害的不是消費(fèi)者的利益，而是大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)參與者的利益。本文認(rèn)為其應(yīng)該由反不正當(dāng)競爭法調(diào)整而非侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整，理由如下：

3.2.1 基于行為處罰、利益保護(hù)之統(tǒng)一性

互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為通常是對(duì)其他經(jīng)營者、消費(fèi)者、互聯(lián)網(wǎng)參與者造成綜合性損害，若此時(shí)將不同主體的救濟(jì)權(quán)分為不同情況，成本會(huì)大幅提高，因此，同一不正當(dāng)競爭行為導(dǎo)致的綜合性損害應(yīng)統(tǒng)一處理，這樣也利于利益的整體保護(hù)。

3.2.2 基于經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)職能

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，是對(duì)全民開放，某個(gè)不正當(dāng)競爭行為實(shí)施后，損害具有擴(kuò)散性，會(huì)使其成為一種整體性問題，因此，需要由經(jīng)濟(jì)法來進(jìn)行規(guī)范。

3.2.3 基于反不正當(dāng)競爭法的目的

反不正當(dāng)競爭法第1條明確了其目的之一就是制止不正當(dāng)競爭行為，如果互聯(lián)網(wǎng)參與者的利益是由不正當(dāng)競爭行為導(dǎo)致?lián)p害的，徑直進(jìn)行保護(hù)反而利于本法目的的實(shí)現(xiàn)。

3.3 厘清反不正當(dāng)競爭法與其他法律的規(guī)制界限

界定法律規(guī)制界限最重要的依據(jù)是調(diào)整對(duì)象，因此競爭關(guān)系這一特殊調(diào)整對(duì)象，成為了區(qū)別反不正當(dāng)競爭法與其他法律規(guī)范規(guī)制界限的標(biāo)準(zhǔn)。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中，對(duì)于各類損害問題如何處理除了應(yīng)遵循調(diào)整對(duì)象這一因素外，還應(yīng)該考慮以下因素。

3.3.1 損害處理的統(tǒng)一性

因同一不正當(dāng)競爭行為造成各類主體損失，應(yīng)統(tǒng)一由反不正當(dāng)競爭法處理和保護(hù)，因?yàn)檫@樣利于案件管理的統(tǒng)一、減少成本、利益保護(hù)和對(duì)不正當(dāng)競爭行為綜合規(guī)制。

3.3.2 損害主體的地位考量

消費(fèi)者的權(quán)益能受到《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的普遍保護(hù)，但不能據(jù)此認(rèn)為，反不正當(dāng)競爭法絲毫沒有保護(hù)消費(fèi)者甚至其他權(quán)利主體的職責(zé)，消費(fèi)者及互聯(lián)網(wǎng)參與者處于弱勢地位，由反不正當(dāng)競爭法補(bǔ)充保護(hù)，更能夠維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，也提供了更多選擇，易于權(quán)利救濟(jì)。

3.3.3 綜合考慮行為導(dǎo)致的社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生、變更或者消滅

本文認(rèn)為從結(jié)果意義上來說，無資質(zhì)的經(jīng)營者進(jìn)入本不屬于自己的業(yè)務(wù)范圍從事經(jīng)營屬于行政法律關(guān)系，但是從過程意義而言，其同樣與其他經(jīng)營者形成了競爭關(guān)系，因此反不正當(dāng)競爭法也應(yīng)給予回應(yīng)。

3.4 完善競爭關(guān)系界定

現(xiàn)實(shí)中，競爭關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，并在傳統(tǒng)競爭關(guān)系的認(rèn)定模式影響下，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域競爭案件在審理中無法形成可長期遵循的認(rèn)定方式。傳統(tǒng)的競爭關(guān)系認(rèn)定模式認(rèn)為，競爭關(guān)系指的是經(jīng)營者雙方在經(jīng)營之方式、盈利的模式方面存在相同或相似的特點(diǎn)，但這顯然無法適應(yīng)司法實(shí)踐。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)轉(zhuǎn)換思維，采取廣義的競爭關(guān)系認(rèn)定模式，以實(shí)際經(jīng)營行為和競爭利益為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。同樣也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該統(tǒng)一競爭關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、避免競爭關(guān)系虛置風(fēng)險(xiǎn)。

無論傳統(tǒng)的認(rèn)定方式，還是被許多學(xué)者推崇的廣義競爭關(guān)系的認(rèn)定模式，均與司法實(shí)踐關(guān)聯(lián)，但具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者的外延會(huì)不斷擴(kuò)大。無論哪種認(rèn)定模式，司法現(xiàn)實(shí)中均有實(shí)例，且這些模式所面臨的困境并非是自身錯(cuò)誤，反而是因?yàn)橛幸欢ň窒薅鵁o法涵蓋所有現(xiàn)實(shí)。即在某一類案件認(rèn)定中，這些模式均有合理性，且不同類型的認(rèn)定模式具有不同的操作難易度，因此應(yīng)遵循以下方法：首先結(jié)合判例和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，以法律文件形式列舉可行的認(rèn)定方式；其次結(jié)合案件采用比較容易的方式認(rèn)定。例如對(duì)于經(jīng)營或盈利模式相同、相似的經(jīng)營者，可以依據(jù)傳統(tǒng)的狹義同業(yè)競爭關(guān)系認(rèn)定方式去認(rèn)定，而不用因?yàn)榻y(tǒng)一或更換認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)反而去進(jìn)一步認(rèn)定競爭利益或?qū)嶋H經(jīng)營行為。對(duì)于那些經(jīng)營或盈利模式不相同、不相似的經(jīng)營者，無法采用傳統(tǒng)的認(rèn)定方式去認(rèn)定，則進(jìn)一步采取廣義的認(rèn)定方法，可根據(jù)實(shí)際經(jīng)營行為、競爭利益此消彼長、是否違背誠信原則等。總而言之，應(yīng)當(dāng)以法律文件的形式綜合不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而依據(jù)不同的案件事實(shí)采取最良好的方法。

4 結(jié)束語

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代是新潮事物迸發(fā)的年代，也是充滿挑戰(zhàn)的時(shí)代，只有建構(gòu)起覆蓋經(jīng)營者、消費(fèi)者、互聯(lián)網(wǎng)參與者的完善的利益主體保護(hù)機(jī)制，運(yùn)用規(guī)范文件的方式匯總網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不正當(dāng)競爭行為的競爭關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)反不正當(dāng)競爭法和其他法律之間的規(guī)制界限的認(rèn)定納入更多合理的因素，才能助推反不正當(dāng)競爭法的完善，以及為司法實(shí)踐的深入推進(jìn)提供契機(jī)。