但雨珂 陳航

摘? 要：自2011年5月“醉駕入刑”實施以來，每年國內(nèi)的交通事故數(shù)量、死傷人數(shù)呈階梯式下降趨勢，超速、醉酒等危險駕駛行為明顯減少并得到一定程度的遏制，切實有效地保障了廣大人民群眾的生命財產(chǎn)安全。危險駕駛罪雖是新罪名，但一直備受社會關(guān)注，醉酒型危險駕駛罪的量刑問題在學(xué)界和司法實踐中爭議不斷，各地或多或少存在量刑過重或過輕的現(xiàn)象。危險駕駛罪刑罰種類比較單一，量刑幅度小，且處罰較輕，應(yīng)與時俱進(jìn)加以完善，針對個案能輕判則輕判、能緩刑則緩刑、該重罰則重罰，對違法行為顯著輕微者可作出不起訴和無罪判決。

關(guān)鍵詞：醉駕入刑;危險駕駛罪;量刑

中圖分類號：D924.13 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-9052（2021）12-00-03

2010年全國政協(xié)委員施杰向兩會提交增設(shè)“危險駕駛罪”的提案，2011年5月醉駕正式入刑。認(rèn)定構(gòu)成醉駕型危險駕駛罪的標(biāo)準(zhǔn)是要求駕駛?cè)嗽诘缆飞像{駛機動車，血液酒精含量須達(dá)到80毫克/100毫升以上，同時以判斷當(dāng)事人酒后的行為能力，來作為劃分罪與非罪的界限[1]。一旦定罪危險駕駛罪，犯罪行為人將面臨最高一年的拘役并處罰金，相較以往的行政處罰懲罰加重。

醉駕入刑后，交通事故起數(shù)、人員傷亡數(shù)量明顯減少，立法取得顯著效果。但隨著經(jīng)濟快速發(fā)展，人民生活水平和質(zhì)量日益提高，國內(nèi)機動車、駕駛?cè)藬?shù)量增長迅猛，雖有危險駕駛罪等法律的嚴(yán)格規(guī)制，但酒后駕車現(xiàn)象屢見不鮮，造成交通事故起數(shù)、人員傷亡數(shù)量有所抬頭。據(jù)公安部交通管理局2019年7月23日發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2019年上半年全國因酒駕醉駕導(dǎo)致死亡交通事故1 525起，造成1 674人死亡，人民群眾的生命財產(chǎn)安全面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

一、危險駕駛罪的現(xiàn)實意義

（一）深化刑法謙抑性原則

在《中華人民共和國刑法修正案（八）》公布之前，我國針對醉酒駕駛機動車行為執(zhí)行的是行政處罰條例。此類法律規(guī)范制度的建設(shè)，在后期不斷實踐中逐步凸顯出部分條例制定的缺失性問題。一方面此類制度是針對已有行政措施所進(jìn)行的一種強加式調(diào)控結(jié)果，在整個處理期間對司法資源的占有率較低;另一方面此類條例用途適用于刑法謙抑性原則。

第一，如果將駕駛?cè)藛T的醉酒型危險駕駛行為當(dāng)成是交通管制中違法處理的一種形式，則在實際處罰期間只是針對危險駕駛?cè)藛T予以行政方面的管制。但是在城市化發(fā)展的不斷推進(jìn)下，人民經(jīng)濟水平的提升，使得大部分家庭開始購買具有保值功能的汽車商品。再加上人們在飲酒后抱有僥幸心理，采取醉酒駕車行為，對社會穩(wěn)定發(fā)展造成嚴(yán)重危害，與社會基本價值取向相悖。

第二，從我國現(xiàn)有醉酒駕駛行為的調(diào)控手段看，其具備行政處罰效果，如果未能對駕駛?cè)藛T產(chǎn)生一定的威懾，微不足道的處罰將令違法人員降低法律意識。因此需要加強對整個行政處罰的管控與調(diào)節(jié)力度，將此類行政行為轉(zhuǎn)變?yōu)榉缸镄袨椋瑢ψ砭岂{駛?cè)藛T進(jìn)行嚴(yán)格管控處理，從法律制度以及人們?nèi)粘Ｉ钪行纬呻p向管控，對駕駛?cè)藛T的思想行為進(jìn)行約束。

從刑法所具備的謙抑性原則來看，是依據(jù)立法與司法對各類違犯法律條例的行為進(jìn)行定性處理，與傳統(tǒng)立法模式貼近，是將各類違法要素進(jìn)行分析，結(jié)合環(huán)境因素、人為因素等，對目前各類行為進(jìn)行責(zé)任型的違法界定。通過謙抑性原則，將立法定性與定量處理是保證行政處罰的基礎(chǔ)所在，同時也是行政處罰與刑罰之間的有效銜接。為進(jìn)一步增強我國針對刑法部門的范圍界定力度，則需要針對各類醉酒危險駕駛行為進(jìn)行刑罰方面的界定，通過高標(biāo)準(zhǔn)的約束行為，降低危險駕駛案例的發(fā)生概率。在醉酒危險駕駛罪劃入刑法范圍之前，針對醉酒人員所進(jìn)行的行政處罰是15日以下拘留以及扣留駕駛?cè)藛T機動車駕駛證3～6個月。此類行政管理機制將造成犯罪成本低下的問題，而輕型處罰對駕駛?cè)藛T來講，在潛意識中形成不嚴(yán)謹(jǐn)、力度管控不足的現(xiàn)象。在醉酒危險駕駛罪劃入刑法修正案以后，是將刑罰處罰與行政管理相結(jié)合，深化刑罰執(zhí)行的必要性。刑罰與行政處罰之間既可以達(dá)到相互銜接的效果，又可以通過彼此之間的制約，對駕駛?cè)藛T進(jìn)行違法界定。例如，當(dāng)駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量達(dá)到80 mg時，則認(rèn)定其為危險駕駛罪，對其進(jìn)行刑罰處罰未達(dá)到此類基準(zhǔn)，則對駕駛?cè)藛T進(jìn)行行政處罰。這樣使兩者之間相輔相成，真正提高了法律界定的精準(zhǔn)性，同時可以對駕駛?cè)藛T起到一定的威懾。

（二）推動中國傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代化

法律作為現(xiàn)代化社會發(fā)展的重要約束體，通過刑法對各類社會危害行為進(jìn)行鑒定，對人民的各項社會行為進(jìn)行管控與制約，深化法規(guī)法律社會的建設(shè)效率。對醉酒危險駕駛罪界定而言，整個法律規(guī)范制度在政府系統(tǒng)性下達(dá)后，可以令群眾共同遵守規(guī)范，且通過各類社會行為的管控，可以對人們的思想觀念進(jìn)行調(diào)控，既可以起到一個強加型的管理作用，解決一切違法事件，同時在思想層面的調(diào)控下，也可以令人們自覺守法，以維系法律的尊嚴(yán)。刑罰的界定可以從本質(zhì)層面，對駕駛?cè)怂a(chǎn)生的醉酒行為進(jìn)行分析，同時在綜合性社會管控下，真正實現(xiàn)風(fēng)險規(guī)控的效果，維護社會安全。

二、醉駕型危險駕駛罪的量刑分析

案例一：2020年9月22日19時，被告人陳益同朋友何某等人在重慶市開州區(qū)漢豐街道餐廳和KTV飲酒。22時，陳益駕駛轎車搭載何某沿九龍路由南向北行駛。當(dāng)車輛行駛到漢豐派出所路段時，車輛駛向道路左側(cè)與李某停在路邊的轎車發(fā)生碰撞，兩車部分受損，致何某受傷。事故發(fā)生后，陳益主動保護現(xiàn)場，積極搶救傷者，后經(jīng)到現(xiàn)場民警檢測，陳益血液中乙醇含量為166 mg/100 ml。三天后陳益賠償李某4萬元，取得李某和何某的諒解。重慶市開州區(qū)人民法院認(rèn)為陳益到案后如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰;陳益自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理;陳益賠償了被害人的損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。一審判決被告人陳益犯危險駕駛罪，判處拘役二個月，并處罰金2 000元。陳益及辯護人請求二審適用緩刑的意見未被采納，二審法院裁定駁回上訴，維持原判[2]。

案例二：2020年10月25日21時，被告人高如意醉酒后駕駛蘇D牌照轎車，從蘇州市虎丘區(qū)陽山花苑三區(qū)出發(fā)，當(dāng)行駛到駝滸路時被民警查獲。經(jīng)酒精鑒定，高血液中乙醇濃度為222 mg/100 ml。公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人高如意犯危險駕駛罪，有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰法定從輕處罰情節(jié)，具有酌定從重處罰情節(jié)：無證駕駛，曾因犯危險駕駛罪被不起訴。蘇州市虎丘區(qū)人民法院認(rèn)為，高如意曾因酒后駕駛機動車被吊銷駕駛證，曾因涉嫌危險駕駛犯罪被決定不起訴，本次醉酒無證駕駛。一審判決被告人高如意犯危險駕駛罪，判處拘役二個月十五天，并處罰金2 000元。

以上案例系危險駕駛犯罪的典型案例，筆者對以上案例的司法裁判結(jié)論不予肯定。在案例一中，陳益系初犯、偶犯，具有多個依法從輕、從寬處罰的情節(jié)，對社會危害性不大，主觀惡性較小，認(rèn)罪悔罪、積極賠償，將被害人的損失降到最低，完全可以適用緩刑。從量刑上來看明顯過重，并不適當(dāng)，如此判決有違立法精神、執(zhí)法根本。在案例二中，被告人高如意曾有酒駕前科，又無證駕駛，是重犯，血液濃度將近酒駕臨界值的3倍，屬于嚴(yán)重酒駕，違法情節(jié)嚴(yán)重，個人主觀惡性大，對社會危害極大，理應(yīng)重判，量刑過輕不足以服眾。筆者認(rèn)為對高如意量刑應(yīng)定6個月拘役，并處罰金10 000元為宜，否則起不到懲罰和教育的作用。

在醉酒型危險駕駛罪案件審判中，對初犯、偶犯，主觀惡性相對較小，對社會危害程度不大、積極認(rèn)罪認(rèn)罰、賠償損失取得被害人諒解的被告人，在量刑上理應(yīng)考慮加大緩刑和定罪免罰的法律適用[3]。司法機關(guān)要針對個案，對違法行為顯著輕微，可作出不起訴和判決無罪。對重犯、慣犯，屢教不改，主觀惡性大，無視群眾生命財產(chǎn)安全，在量刑上要加重處罰，甚至頂格處罰。

三、醉駕型危險駕駛罪的刑罰建議

（一）增加刑罰種類，提高刑罰上限

國內(nèi)危險駕駛罪刑罰主刑為拘役，最長1年，附加刑為罰金，數(shù)額相對較小。在每年數(shù)以千計的醉駕案件中，有相當(dāng)一部分被告人存在較嚴(yán)重違法情節(jié)，僅實行拘役難以達(dá)到法治效果，應(yīng)通過立法增加管制、有期徒刑等主刑罰。這樣既便于量刑裁判又利于維護法律權(quán)威。比如日本《道路安全法》和《日本刑法典》，不但規(guī)定了疲勞和酒后駕駛等具體違法行為類型，還對危險駕駛致人死傷作了特別規(guī)定，并規(guī)定導(dǎo)致嚴(yán)重傷害后果最高可處15年懲役，致人死亡最高處20年懲役。相比之下國內(nèi)危險駕駛罪刑罰明顯偏輕，最高1年的拘役和數(shù)額有限的罰金與行為人實際造成的嚴(yán)重違法后果是不匹配、不成正比的，應(yīng)當(dāng)始終堅持和遵循罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，信守“罪輕輕罰、罪重重罰”的法治理念，健全危險駕駛罪刑罰種類，將刑罰上限提高到有期徒刑，真正發(fā)揮出法律的規(guī)制和震懾作用[4]。

（二）注重寬嚴(yán)相濟，重在適用輕刑

“醉駕入刑”已有十年，“喝酒不開車、開車不喝酒”已深入人心，絕大多數(shù)駕駛?cè)硕寄茏杂X做到“飲酒不沾車”，因醉駕發(fā)生交通事故的案件數(shù)量驟減。涉嫌酒駕交通事故中有超過半數(shù)的違法行為人系初犯和偶犯，社會危害性和個人危險性較小，且認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度好，對其量刑過重實施刑罰有違立法精神。而且國內(nèi)一直倡導(dǎo)并實行以預(yù)防教育為主、懲罰為輔的方略，本著“治病救人”的目的理應(yīng)從輕量刑或不訴免罰。

作為檢察機關(guān)要認(rèn)真貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策，堅持“少捕慎訴”的原則，綜合分析案件發(fā)生的時間、地點、行為人的主觀方面、認(rèn)罪認(rèn)罰、人身危險性和社會危害性、是否初犯等情況，對犯罪情節(jié)輕微、具有法定和酌定從輕處罰情節(jié)者，本著達(dá)成懲戒教育、化解社會矛盾的目的，可優(yōu)先適用不起訴。比如2018年11月，貴陽市民張某酒后駕車被白云分局設(shè)卡民警查獲，酒精檢測血液濃度為125 mg/100 ml。2019年2月張某被貴陽市公安局以涉嫌危險駕駛罪移送貴陽市人民檢察院審查起訴，當(dāng)月貴陽市人民檢察院將其交由白云區(qū)人民檢察院審查起訴。審查中檢察官了解到張某是在和朋友聚餐時喝的酒，之后打的回家?；丶液笈畠和话l(fā)疾病急需送診，情急之下才冒險酒駕送女兒去醫(yī)院看病，事出有因。且駕駛時間為晚上8點，非車輛行駛高峰期，途中未發(fā)生交通事故，事后能如實供述犯罪事宜，認(rèn)罪悔罪，查無犯罪前科，也無嚴(yán)重違章和違法行為，系初犯、偶犯。據(jù)此，白云區(qū)人民檢察院專門召開聽證會，聽取與會人員的意見后依法對張某作出不起訴決定。這是一起因治病救人而作出不起訴決定的案例，符合人們的普遍認(rèn)知，是理性執(zhí)法的典范，也是“法亦有情”的重要體現(xiàn)。

作為審判機關(guān)要以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，堅持“輕判慎罰”的原則，不能單一地采用酒精測試結(jié)果作為斷案的證據(jù)，要充分考量行為人的主觀狀態(tài)，犯罪的情節(jié)、后果，以及被告人的醉酒程度、駕駛的機動車類型、車輛當(dāng)時行駛的道路和車速，進(jìn)行綜合研判全案，準(zhǔn)確定罪量刑，對違法行為顯著輕微者作無罪判決，對情節(jié)輕微者不需判處刑罰可免予刑罰[5]。比如2016年4月20日11時，新疆哈密市民岳某某按照交警的要求，將違章停放在人行道上的私家車移到執(zhí)勤檢查后，被交警發(fā)現(xiàn)身上有酒味，后被酒精測試84 mg/100 ml，屬于醉駕。一審法院判決岳某某有罪但免罰，后經(jīng)二審法院審理，認(rèn)為岳某某不具有危險駕駛的主觀故意，是屬于在交警的指揮下短距離挪車，符合情節(jié)顯著輕微的情形，宣告岳某某無罪。這是一起針對隔時酒駕、非道路行駛挪動車位而作出無罪判決的典型案例，很具代表型。透過本起案例可以看出，在現(xiàn)實的司法實踐中，辦案人員的素質(zhì)、能力參差不齊，業(yè)務(wù)水平有限，對醉駕一律入刑實行“一刀切”，沒有做到理性審案判案，這一切都有待于今后進(jìn)一步去提升和改變。

（三）納入個人征信，加大違法成本

自酒駕、醉駕入刑以后，各地公安機關(guān)不斷加大執(zhí)法力度和廣度，經(jīng)常通過省與省、市與市、縣與縣調(diào)片方式嚴(yán)查酒駕、醉駕違法行為，極大地震懾了違法行為人。將行為人的違法行為納入信用體系管理，對被懲處的當(dāng)事人加大違法成本，如受過懲處的行為人及家人考公務(wù)員、參軍、高考、入黨、提干等實行“一票否決”，特別是對子女影響深遠(yuǎn)，嚴(yán)重的不利后果和負(fù)面影響不可能在短時間內(nèi)得到解決。

（四）堅持嚴(yán)厲并行，執(zhí)行“中罪中刑”

從我國刑法結(jié)構(gòu)來講，其是針對犯罪與刑罰起到一個調(diào)控的作用，利用各個組成要素，將結(jié)構(gòu)資源以及具體判罰形式予以整合，確保每類刑法條例的制定可以對不同類別的社會危險行為進(jìn)行界定，此類法律制度是全過程涵蓋于社會穩(wěn)定發(fā)展中的。在具體確定期間，應(yīng)針對各類要素進(jìn)行科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性的審判，保證刑罰處理的規(guī)范性。對于此，針對醉酒危險駕駛罪進(jìn)行刑法界定時，可以先從犯罪圈的界定形式進(jìn)行優(yōu)化，對各項罪名進(jìn)行法律層面的深化界定，確保行政管理與刑法管理之間的銜接性。在此過程中，應(yīng)多方面分析出犯罪要素，整體調(diào)整時間點應(yīng)具有的周期性，并應(yīng)對刑法進(jìn)行分層處理，針對投入量以及罪行的配比進(jìn)行權(quán)重分析。如果處于重刑的危險駕駛罪，則應(yīng)采取相應(yīng)的重刑主義;而針對各類輕型犯罪且存在一定的客觀性時，則應(yīng)以輕緩化處理方式進(jìn)行界定。此過程中應(yīng)注意犯罪處罰條例的權(quán)衡性，避免發(fā)生結(jié)構(gòu)錯位的問題，深化刑法政策系統(tǒng)的管理效能，避免出現(xiàn)民生反感的問題。除此之外，在刑法優(yōu)化過程中，需要針對各類民意進(jìn)行采集，將醉酒危險駕駛罪刑事案件通過非刑事性社會制裁予以拓展，提高監(jiān)管效應(yīng)的覆蓋面，真正起到警醒與管控并存的作用。只有這樣，才可以保證每項法律條例的制定符合國家法律規(guī)范所設(shè)定的初衷，將各類社會安全行為的影響因素降到最低，保證社會的穩(wěn)定發(fā)展。

四、結(jié)語

目前危險駕駛罪刑罰單一、量刑偏輕問題愈加突出，已不能適應(yīng)新時代的發(fā)展要求，亟待解決和完善，增加該罪刑罰種類和量刑幅度是必然選擇。積極探索和深入研究醉酒型危險駕駛罪量刑問題，是推動和加強社會主義法治體系建設(shè)的現(xiàn)實需要，也是廣大法律工作者需要面對并加以解決的重大課題。立法源于社會，國家已在多地試點改革，針對挪動車位、救治病人、隔時酒駕等情形出臺醉駕不起訴標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)成量刑標(biāo)準(zhǔn)化、制度化、規(guī)范化，真正體現(xiàn)立法為民的根本。在個案中，作為司法機關(guān)要慎重對待個案，只有具體問題具體分析，才能準(zhǔn)確定罪量刑，真正體現(xiàn)出法律公平正義，維護法律權(quán)威，提高司法公信力，從而有效化解社會矛盾，實現(xiàn)社會秩序穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2016.

[2]姜智.論醉酒型危險駕駛罪的證據(jù)認(rèn)定[D].南京師范大學(xué)碩士論文，2016.

[3]華列兵.醉酒型危險駕駛犯罪法律實務(wù)問題研究[J].警學(xué)研究，2019（1）：36-45.

[4]隋秀芹.醉駕型危險駕駛罪量刑問題研究[D].山東大學(xué)碩士論文，2017.

[5]單婷.“醉酒型”危險駕駛罪之認(rèn)定與完善[J].湖北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2020（3）：106-112.

（責(zé)任編輯：董維）