段撼東

摘要：目的 探究核性白內(nèi)障患者應(yīng)用微切口預(yù)劈核超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)的治療效果。方法 選擇2019年12月至2021年5月本院眼科接收核性白內(nèi)障患者50例作為研究對象，使用數(shù)字表法隨機分組，可分對照組和觀察組，每組25例患者。對照組采用常規(guī)超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)治療，觀察組采用微切口預(yù)劈核超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)治療。比較兩組治療效果、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率以及手術(shù)前后角膜內(nèi)皮細胞變化。結(jié)果 觀察組治療有效率高于對照組（P<0.05）;觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P<0.05）;觀察組手術(shù)后角膜內(nèi)皮細胞面積小于對照組，但角膜內(nèi)皮細胞密度高于對照組（P<0.05）。結(jié)論 核性白內(nèi)障患者應(yīng)用微切口預(yù)劈核超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)治療效果顯著，可促進視力恢復(fù)，改善角膜內(nèi)皮細胞狀態(tài)，且術(shù)后并發(fā)癥少，安全性更高，值得推廣。

關(guān)鍵詞：微切口預(yù)劈核超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù);核性白內(nèi)障;臨床效果

【中圖分類號】R776.1?【文獻標(biāo)識碼】A?【文章編號】1673-9026（2021）13-01

前言：核性白內(nèi)障是白內(nèi)障常見的一種類型，多發(fā)于老年人群，也是引起老年人群失明的重要原因[1]。因此，臨床對核性白內(nèi)障診治尤為重視。手術(shù)是目前核性白內(nèi)障患者首選治療方法，且隨著微創(chuàng)技術(shù)發(fā)展，微切口預(yù)劈核超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)應(yīng)用愈發(fā)廣泛。本文即選擇核性白內(nèi)障患者50例，探究微切口預(yù)劈核超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)的臨床效果，見下文。

1.資料和方法

1.1一般資料

選擇2019年12月至2021年5月本院眼科接收核性白內(nèi)障患者50例作為研究對象，使用數(shù)字表法隨機分組，可分對照組和觀察組，每組25例患者。對照組中，男患者13例、女患者12例，年齡52～82歲，平均年齡（68.22±3.64）歲;視力緣故：<0.3患者20例、0.3～0.6患者5例;硬度分級：Emery Ⅳ級15例、Emery Ⅴ級10例。觀察組中，男患者14例、女患者11例，年齡50～83歲，平均年齡（68.25±3.63）歲;視力緣故：<0.3患者19例、0.3～0.6患者6例;硬度分級：Emery Ⅳ級16例、Emery Ⅴ級9例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。且醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)研究，患者及家屬知情，并簽署同意書。

1.2方法

對照組采用常規(guī)超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)治療，選擇美國ALCON超聲乳化系統(tǒng)治療，治療參數(shù)為：負(fù)壓200～250mmHg、乳化能量90～100%、吸引流量30～40mL/min、乳化時間12～80s。3點方向輔助切口，5.5～6.0mm環(huán)形撕囊，以水分離法晶狀體核，而后行超聲乳化處理，吸出殘余皮質(zhì)，置入人工晶體。

觀察組采用微切口預(yù)劈核超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)治療，沿11點鐘方向使用解囊針輔助進行環(huán)形撕囊處理，隨后同對照組相同步驟處理晶狀體，并輔助使用劈核器，以注水圈匙取出晶狀體核，吸出皮質(zhì)，注入粘彈劑后置入人工晶體。

1.3觀察指標(biāo)

比較兩組治療效果、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率以及手術(shù)前后角膜內(nèi)皮細胞變化。以患者視力改善程度評估治療效果，納入：顯效、有效、一般三項，顯效：患者視力>0.6;患者視力為0.3～0.6;一般：患者視力<0.3;總有效率=（顯效+有效）例數(shù)/分組總例數(shù)。并發(fā)癥包括角膜水腫、鞏膜損傷、房水混濁、一次性眼壓升高四項。使用非接觸角膜內(nèi)皮顯微鏡測定角膜內(nèi)皮細胞（儀器由日本托普康），術(shù)后4周時測量。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

采用 SPSS 26.0統(tǒng)計軟件。計量資料以（）表示，采用t檢驗;計數(shù)資料以[例（%）]表示，采用X2比較。P<0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1兩組治療效果比較

觀察組治療有效率高于對照組（P<0.05）;見表1。

2.2兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

經(jīng)統(tǒng)計，對照組患者共計發(fā)生并發(fā)癥6例（24.00%），其中角膜水腫2例（8.00%）、鞏膜損傷1例（4.00%）、房水混濁1例（4.00%）、一次性眼壓升高2例（8.00%）。觀察組患者共計發(fā)病并發(fā)癥1例（4.00%），僅為角膜水腫。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（X2=4.1528，P=0.0416;P<0.05）。

2.3兩組手術(shù)前后角膜內(nèi)皮細胞變化比較

觀察組手術(shù)后角膜內(nèi)皮細胞面積小于對照組，但角膜內(nèi)皮細胞密度高于對照組（P<0.05）。見表2。

3.討論

超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)是白內(nèi)障患者傳統(tǒng)術(shù)式，療效確切，但術(shù)后并發(fā)癥較多，且對人體創(chuàng)傷較大，容易損傷角膜內(nèi)皮，患者恢復(fù)緩慢。而微切口預(yù)劈核超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)則是微創(chuàng)技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，遵從微創(chuàng)理念，局部損傷小，術(shù)后恢復(fù)快[2]。

本文中，觀察組治療有效率高于對照組（P<0.05），凸顯微切口預(yù)劈核超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)的應(yīng)用效果，這可能是該術(shù)式可降低散光風(fēng)險有關(guān)[3]。而觀察組術(shù)后并發(fā)癥低于對照組，手術(shù)后角膜內(nèi)皮細胞面積小于對照組，手術(shù)后角膜內(nèi)皮細胞密度高于對照組（P<0.05），則佐證了該術(shù)式的安全性。

綜上所述，微切口預(yù)劈核超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)治療核性白內(nèi)障效果顯著，值得推廣。

參考文獻：

[1]付建華.白內(nèi)障超聲乳化治療老年性硬核白內(nèi)障效果觀察[J].影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用，2020，4（4）：133-134.

[2]李翔.小切口劈核法白內(nèi)障摘除術(shù)與超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)治療老年性硬核性白內(nèi)障的療效比較[J].中國民康醫(yī)學(xué)，2019，31（4）：64-66.

[3]秦玲利，魚喆，董永孝，等. 小切口劈核法白內(nèi)障摘除術(shù)治療老年硬核性白內(nèi)障的效果[J]. 臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐，2018，3（30）：77-79.