吳學軍，任靜嫻，房 超，陳金娥，石 青，閆美榮

燒傷患者往往需要更長的住院治療時間及隨之而來極為漫長的機體康復過程，患者往往遭受燒傷本身、治療過程、后期外觀功能是否恢復以及遠期社會接納等多方面心理應激，極易出現(xiàn)強烈且持續(xù)的心理應激障礙如焦慮、抑郁等[1-2]。群體燒傷患者作為一類特殊的燒傷病患，燒傷后往往出現(xiàn)更為復雜多變的應激障礙，被稱之為“心理危機”[3-4]，有關群體燒傷患者的心理狀況研究鮮有報道。本研究探討群體燒傷患者的心理應激障礙，掌握群體燒傷患者的基本心理狀況，并分析可能的影響因素，為群體燒傷患者傷后治療方案和心理康復指導提供依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料:選取2019年1月-2020年1月寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院燒傷整形美容科收治的群體燒傷患者作為研究對象，待其病情穩(wěn)定后進行調查并填寫量表。納入標準：①符合《外科學》第9版燒傷的診斷標準，且全程在我院接受專業(yè)治療的群體燒傷患者；②年齡≥18歲；③有正常溝通理解問題的能力，簽訂知情同意書，自愿參與本次調查；④全部數據資料完整者。排除標準：①合并已確診的抑郁癥，焦慮癥及其他精神疾病；②年齡<18歲；③中途脫落者；④不能理解測試項目者。

1.2 方法:采用《焦慮自評量表(SAS)》《抑郁自評量表(SDS)》[5]和《社會支持評定量表(SSRS)》[6]以及自主設計的《一般狀況調查問卷》進行調查。①《一般狀況調查問卷》，包括患者姓名、性別、年齡、文化程度、職業(yè)、婚姻狀況、燒傷程度、燒傷部位及治療費用支付情況。②SAS量表用作評價患者對于焦慮的主觀感受，共20個項目，每個項目按 0～4級評分，量表標準分臨界值>50分則認為患者有焦慮癥狀，焦慮程度與分數呈正相關性。③SDS量表用作評價患者對于抑郁的主觀感受，為20個項目，量表標準分臨界值為53分，分值越高，抑郁癥狀傾向越明顯。④SSRS量表，共 10 個條目，包括 3個維度，即主觀支持、客觀支持及社會支持利用度。評分越高，獲得的社會支持越高。

1.3 統(tǒng)計學方法:采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件，采用構成比、均數等進行統(tǒng)計描述，采用單因素相關分析及非條件Logistic回歸分析探討其影響因素，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 一般資料:120例群體燒傷患者，均為男性，平均年齡(37.5±10.8)歲?；橐鰻顩r：已婚93人(77.50%)，未婚27人(22.50%)，無離異及喪偶者。文化程度：小學及以下48人(40.00%)，初高中60人(50.00%)，中專及以上12人(10.00%)。燒傷程度：輕度10人(8.33%)，中度42人(35.00%)，重度27 人(22.50%)，特重度41人(34.17 %)。燒傷部位：包含頭面頸部87人(72.50%)，包含軀干73人(60.83%)，包含四肢113人(94.17%)。

2.2 患者焦慮癥狀發(fā)生情況:120例患者中SAS量表粗分在25～58分，平均(37.51±10.12)分。有55例(58.33%)在閾值分以下，焦慮癥狀發(fā)生率為41.67%，其中輕度焦慮30例(25.00%)，中度焦慮15例(12.50%)，重度焦慮5例(4.17%)。

2.3 患者抑郁癥狀發(fā)生情況:120例患者中SDS量表粗分在23～62分，平均(40.22±11.39)分。55例(45.83%)患者在閾值分以下，抑郁癥狀發(fā)生率為54.17%，其中輕度抑郁44例(36.67%)，中度抑郁15例(12.50%)，重度抑郁6例(5.00%)。

2.4 社會支持總分得分情況：社會支持總分為(34.20±7.08)分。

2.5 燒傷患者焦慮抑郁單因素分析

2.5.1 不同年齡段及婚姻狀況患者焦慮抑郁發(fā)生情況：各年齡段患者焦慮抑郁發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表1。

表1 各年齡段患者焦慮抑郁發(fā)生情況比較

2.5.2 婚姻及不同學歷焦慮抑郁發(fā)生情況:27例未婚患者中焦慮發(fā)生10例(37.01%)，抑郁發(fā)生11例(40.74%)；93例已婚患者中焦慮發(fā)生40例(43.01%)，抑郁發(fā)生54例(58.06%)，2組患者比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。不同學歷患者焦慮抑郁發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

2.5.3 不同燒傷程度焦慮抑郁發(fā)生情況：調查顯示燒傷程度越重，焦慮抑郁發(fā)生率越高(P<0.05),見表2。

2.5.4 不同SAS及SDS評分與SSRS評分的關系：SAS 陽性SSRS評分為(28.32±4.98)分，SAS陰性患者SSRS評分為(38.40±5.09)分；SDS陽性SSRS評分為(30.15±5.54)分，陰性患者SSRS評分為(39.57±5.75)分，2組患者比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。社會支持總分與焦慮抑郁癥狀呈負相關性(P<0.05)。

表2 不同燒傷程度及燒傷部位患者焦慮抑郁發(fā)生情況[n(%)]

2.6 燒傷患者焦慮抑郁相關多因素分析:以SAS、SDS總分為因變量，以“單因素分析”中對比差異有統(tǒng)計學意義的指標為自變量進行非條件Logistic回歸分析，見表3-表4。

表3 自變量對SAS的影響分析

表4 自變量對SDS的影響分析

3 討論

燒傷是一種強烈的應激性刺激源，相較于其他應激性刺激而言，情況更為復雜，加之燒傷是持續(xù)性創(chuàng)傷刺激，燒傷患者較其他疾病患者更容易出現(xiàn)焦慮、抑郁等心理障礙性疾病。究其原因，一方面來自于燒傷本身帶來的疼痛困擾，另一方面來自于對功能康復、外觀修復及治療費用的擔憂等等，這些都進一步加劇了燒傷患者群體出現(xiàn)一系列心理健康問題。有研究表明，焦慮和抑郁癥狀是燒傷患者最常見的心理障礙類型[7-8]。而群體燒傷事件作為燒傷事件中最為嚴重的一類事件，往往發(fā)生突然、危害較大、影響深遠。群體燒傷患者則具有傷亡人數多、情況緊急、救治困難等特點，不僅僅容易出現(xiàn)群體勞動力喪失甚至死亡，更容易罹患不同程度的群體心理應激障礙，嚴重影響患者的規(guī)范治療、遠期康復效果甚至康復后的日常生活等[3]。

3.1 群體燒傷患者心理狀況分析:本研究結果顯示，在完成調查的120例群體燒傷患者中，SAS量表標準分平均為(46.96±12.73)分，焦慮癥狀發(fā)生率為41.67%；SDS量表標準分平均為(50.42±14.20)分，抑郁癥狀發(fā)生率為54.17%。該結果與國內現(xiàn)有研究中焦慮及抑郁癥發(fā)生率結果差異迥異[9-11]，這可能與各研究樣本量不同有關。但包括本研究在內的現(xiàn)有研究均表明，燒傷患者的焦慮及抑郁癥狀發(fā)生率均較高，這表明燒傷患者焦慮情況較為普遍和嚴重。

3.2 燒傷患者社會支持現(xiàn)況:本研究結果顯示，群體燒傷患者中社會支持總分為(34.20±7.08)分，與文獻報告結果相似[11-13]。本研究中社會支持情況得分較低，結果可能與本研究群體為群體燒傷患者，患者多數為工人，文化程度較低(小學及初高中占比為90.00%)，對物質及精神方面追求較低，因此得到的社會支持較少。

3.3 群體燒傷患者心理狀況影響因素分析

3.3.1 單因素分析：本研究結果顯示，年齡、婚姻、學歷均對群體燒傷患者的焦慮和抑郁癥狀無明顯影響(P>0.05)。與黃瓊[14]等的研究結果不同，可能與本研究的對象為群體燒傷患者，且病例數較少有關。本研究顯示，燒傷嚴重程度對焦慮及抑郁癥狀發(fā)生率差異有統(tǒng)計學意義，且燒傷程度越重，焦慮及抑郁癥狀發(fā)生率越高，與國內外研究一致[2,11,15]?？赡茉颍孩贌齻娣e越大，疼痛程度越重；②患者在燒傷創(chuàng)面愈合過程中，需要經歷多次手術，頻繁換藥，創(chuàng)面反復破潰等；③嚴重燒傷愈合后留有瘢痕，瘢痕的疼痛瘙癢也會加重患者痛苦等。研究結果顯示，頭面頸部燒傷對焦慮及抑郁癥狀發(fā)生率高于其余部位，原因在于頭面頸部位燒傷早期可導致顏面腫脹及呼吸困難等癥狀，愈合后會造成人體毀容，對其自信心是一種嚴重的打擊，同時毀容可起到創(chuàng)傷提醒物的作用及隨后維持創(chuàng)傷后應激障礙的作用[16-17]。群體燒傷患者焦慮及抑郁癥狀發(fā)生與其社會支持水平呈負相關性，與任琳潔、喻春紅、LIU L[9-11]等學者研究結果一致。國外PALMU R[18]等人研究發(fā)現(xiàn)，燒傷患者更渴望獲得周圍社會的認可，而諸多研究證明社會支持與正向希望及積極的健康指標有關，如：積極應對方式、自尊、生活質量、精神素質等。因此，可通過有效的心理護理干預，給予患者足夠的社會支持，可預防燒傷患者焦慮及抑郁癥狀的發(fā)生。

3.3.2 多因素分析：本研究結果顯示，燒傷嚴重程度和社會支持水平是焦慮及抑郁癥狀發(fā)生的獨立危險因素，與文獻研究結果一致[9，15]，提示導致群體燒傷患者焦慮及抑郁的主要原因是燒傷的嚴重程度及社會支持水平。