李海玉

摘 要：由于通用名稱通常是指商品或服務(wù)類別的商品名稱，屬于公共資源范疇，不能作為商標(biāo)注冊(cè)和使用。對(duì)于通用名稱的認(rèn)定我國(guó)在現(xiàn)行法律體系中存在標(biāo)準(zhǔn)適用模糊、相關(guān)公眾范圍不清晰、判定時(shí)間認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不完善、地域范圍認(rèn)定不明確等問題。文章基于我國(guó)商標(biāo)法中通用名稱認(rèn)定的現(xiàn)狀，分析面臨的主要問題并提出完善建議。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)法;通用名稱;認(rèn)定

一、通用名稱的特征與概念界定

通用名稱主要是對(duì)商品或者服務(wù)種類進(jìn)行區(qū)分的一種標(biāo)識(shí)，其與商標(biāo)存在性質(zhì)上的不同。即通用名稱通常屬于公權(quán)領(lǐng)域，而商標(biāo)則屬于私權(quán)領(lǐng)域。通用名稱的特征主要有通用性、共享性兩個(gè)較為顯著的特征。其通用性主要表現(xiàn)在“通”字上，與商標(biāo)的特定性和依附性存在本質(zhì)的區(qū)別，該特征有效避免通用名稱注冊(cè)為商標(biāo)，旨在規(guī)避公用資源的私利化;在通用名稱的通用性特征基礎(chǔ)上，我么就不難理解其共享性。即通用名稱是屬于全體人類所有，屬于公共資源，如果不具備共享性，則可能會(huì)導(dǎo)致特定類型商品或者服務(wù)通用名稱掌握在部分主體手中，剩余主體不具備該類型商品或者服務(wù)的稱謂，可能會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)秩序的混亂。

對(duì)于我國(guó)商標(biāo)法中商品的通用名稱，理論界主要存在兩種觀點(diǎn)：其一是認(rèn)為通用名稱是與特有名稱相對(duì)應(yīng)的，在行業(yè)內(nèi)領(lǐng)域內(nèi)能明確區(qū)別不同商品或者服務(wù)之間類型的的一種稱謂;其二是認(rèn)為通用名稱是與商標(biāo)相對(duì)應(yīng)的，即通用名稱與商標(biāo)二者之間存在不同的功能。在司法實(shí)踐中，我們通常采用的是第二種觀點(diǎn)，如果按照第一種觀點(diǎn)，以商標(biāo)的顯著性為參照對(duì)象來識(shí)別通用名稱，除了與通用名稱的內(nèi)涵存在矛盾以外，在司法實(shí)踐中也容易將不具有顯著性的商標(biāo)誤認(rèn)為通用名稱。

雖然以上兩種觀點(diǎn)所采用的參照物存在差異，但是其在概念界定上存在共同點(diǎn)，即可清楚識(shí)別不同商品或者服務(wù)之間界限的規(guī)范化稱謂即可稱為通用名稱。從通用名稱的本質(zhì)上看，其與商標(biāo)確屬于兩種獨(dú)立概念。從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，商標(biāo)在注冊(cè)后需要商標(biāo)持有主體經(jīng)過長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)后才能在相關(guān)領(lǐng)域以及特定群體產(chǎn)生影響力。從商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定來看，雖然商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具備顯著性，但是不具備顯著性的商標(biāo)也不能簡(jiǎn)單的將其斷定為通用名稱，二者并不存在非此即彼的關(guān)系。由上可知，要想對(duì)通用名稱的概念有清晰準(zhǔn)確的了解，應(yīng)從其本質(zhì)為出發(fā)點(diǎn)，切忌將其與商標(biāo)的概念對(duì)應(yīng)而行。故筆者認(rèn)為商品的通用名稱的概念為：可明確區(qū)分不同種類的商品與服務(wù)，而無法區(qū)分同種商品或服務(wù)來源的各種稱謂。

二、我國(guó)商標(biāo)法中通用名稱認(rèn)定的現(xiàn)狀

（一）制度現(xiàn)狀

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第十條將通用名稱劃分為法定標(biāo)準(zhǔn)和約定俗成標(biāo)準(zhǔn)兩種，并對(duì)兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)在判斷依據(jù)、適用范圍、判定時(shí)間方面進(jìn)行了原則性的指導(dǎo);《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》第二部分“商標(biāo)顯著特征的審查”和第十一部分“撤銷注冊(cè)商標(biāo)案件審理標(biāo)準(zhǔn)”，對(duì)通用名稱的范圍以及注冊(cè)商標(biāo)退化后的判定進(jìn)行了簡(jiǎn)要的規(guī)定。但是，以上兩項(xiàng)規(guī)定層級(jí)效力較低，并不屬于明確的法律規(guī)定或者司法解釋，除此之外以上兩項(xiàng)規(guī)定僅起到概括作用，在實(shí)踐操作中的指導(dǎo)或者參考作用有限。

（二）行政實(shí)踐現(xiàn)狀

通過對(duì)2015-2020年我國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)量、商標(biāo)審查量、商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)量、商標(biāo)平均審查周期等內(nèi)容研究后發(fā)現(xiàn)，我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量在持續(xù)快速上漲的時(shí)候，我國(guó)商標(biāo)的平均審查周期卻在不斷的縮短，而在此期間，我國(guó)商標(biāo)的審查量沒有下降反在上升;商標(biāo)審查量和商標(biāo)審查周期的雙重壓力下，我國(guó)商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊(cè)率依舊很高。眾所周知，通用名稱認(rèn)定問題的由來是伴隨著商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)而產(chǎn)生的，但是在商標(biāo)審查授權(quán)階段，審查員可以直接用來判定通用名稱的法律依據(jù)和審查標(biāo)準(zhǔn)非常的少。僅《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)此作出了簡(jiǎn)要規(guī)定，但該標(biāo)準(zhǔn)僅給審查員提供了法定通用名稱的審查依據(jù)，即國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，且不說權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)的制定存在滯后性和不完整性，即便這兩個(gè)審查依據(jù)不存在任何的瑕疵，面對(duì)如此高強(qiáng)度的審查工作，審查員恐怕也很難做到詳細(xì)的查詢每一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)，另外此標(biāo)準(zhǔn)未給審查員提供約定俗成的商品的通用名稱的審查依據(jù)。

（三）司法實(shí)踐現(xiàn)狀

我國(guó)缺乏通用名稱認(rèn)定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，以至于在很多涉及通用名稱的案件中，同案不同判現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。目前依據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，是針對(duì)商標(biāo)行政案件制定的，出于行政程序的特殊性考慮，法定通用名稱和約定俗成的通用名稱二者均是法定判斷標(biāo)注，但是法院在判斷依據(jù)上是有限考慮前者，前者條件不滿足在考慮后者，此種做法可能會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成不公平的判決結(jié)果。并且當(dāng)兩個(gè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之間起了沖突，到底該以哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)，則是存在疑問的。因此，在司法實(shí)踐中，按照現(xiàn)有的通用名稱認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不僅在考量因素上存在分歧，而且在法定標(biāo)準(zhǔn)和約定俗成標(biāo)準(zhǔn)的適用上也規(guī)定不明。

三、我國(guó)商標(biāo)法中通用名稱認(rèn)定存在的問題

（一）標(biāo)準(zhǔn)適用模糊

根據(jù)《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與約定俗成標(biāo)準(zhǔn)之間應(yīng)該是平等的關(guān)系，但是根據(jù)最高法院發(fā)布的指導(dǎo)意見及司法實(shí)踐中的情況，對(duì)于商標(biāo)是否屬于通用名稱，通常是將法律規(guī)定或是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)作為首要判定條件，只有認(rèn)定為不屬于的情況下，才會(huì)按照約定俗成標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定。在通用名稱的認(rèn)定中，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與約定俗稱標(biāo)準(zhǔn)之間應(yīng)以哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)適用為優(yōu)先是值得探討的問題。另外，當(dāng)在特殊的情況下，首要判定標(biāo)準(zhǔn)之間出現(xiàn)沖突，到底該以哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)，也是存在疑問的。

（二）相關(guān)公眾范圍不清晰

準(zhǔn)確的界定相關(guān)公眾的范圍十分重要。然而，在我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)相關(guān)公眾的界定存在三種不同的意見，即消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和特定的消費(fèi)者以及與之密切相關(guān)的其他經(jīng)營(yíng)者。在涉及通用名稱認(rèn)定的具體案件中，對(duì)相關(guān)公眾的范圍采用不同的意見或標(biāo)準(zhǔn)，勢(shì)必也會(huì)導(dǎo)致最終的認(rèn)定結(jié)果存在差異。這不僅不利于形成統(tǒng)一公正的認(rèn)定結(jié)果，而且也會(huì)損害當(dāng)事人的合法利益。

（三）判定時(shí)間認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不完善

通用名稱的最基本屬性是具有通用性，其通用性除了表現(xiàn)在求商品或服務(wù)所形成的指代關(guān)系以外，還需要在特定的空間范圍內(nèi)得到相關(guān)公眾的普遍認(rèn)同，且所形成的的關(guān)系必須在一定時(shí)間內(nèi)保持穩(wěn)定。但是就目前而言，在通用名稱認(rèn)定判定時(shí)間的問題上，認(rèn)定機(jī)構(gòu)尚未形成統(tǒng)一的意見，由此導(dǎo)致實(shí)踐做法也稍顯混亂。

（四）地域范圍認(rèn)定不明確

商品通用名稱的通用性有兩個(gè)必要條件，一個(gè)是要得到公眾的普遍認(rèn)同，另一個(gè)則是需要特定的地域范圍。當(dāng)前，司法實(shí)踐對(duì)通用名稱的認(rèn)定中對(duì)地域范圍的認(rèn)定并不明確，主流觀點(diǎn)主要有將通用名稱的地域范圍擴(kuò)展為全國(guó)的，也有認(rèn)為特定地域即可的，前者是基于通用名稱的廣泛性，后者則是基于區(qū)域人文因素，二者判定標(biāo)準(zhǔn)不同，通用名稱的認(rèn)定也存在差異。

四、我國(guó)商標(biāo)法中通用名稱認(rèn)定的完善

（一）統(tǒng)一通用名稱的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

首先要明確通用名稱的概念。建議在《商標(biāo)法》中明確規(guī)定商品通用名稱的概念為只能區(qū)分不同種類的商品或服務(wù)，而無法區(qū)分同種商品或服務(wù)來源的各種稱謂。從而使不同的認(rèn)定者對(duì)通用名稱的概念有著相同的、清晰的理解。其次要規(guī)定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的類型。建議在《商標(biāo)法》中將通用名稱認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的類型和內(nèi)容規(guī)定為：一是法定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)法律規(guī)定或者國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)威辭典屬于商品通用名稱的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為通用名稱。二是約定俗成認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，與商品（或服務(wù)）相關(guān)的消費(fèi)群體或經(jīng)營(yíng)群體普遍認(rèn)為某一名稱能夠指代一類商品（或服務(wù)）并且不能同時(shí)指代該商品（或服務(wù)）的提供者的，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為約定俗成的通用名稱。并在約定俗成認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中明確相關(guān)公眾調(diào)查報(bào)告的證據(jù)效力。三是明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的的適用效力。鑒于在現(xiàn)實(shí)生活中，相關(guān)的消費(fèi)群體和經(jīng)營(yíng)群體由于自身的特點(diǎn)，與市場(chǎng)聯(lián)系的更為緊密，因此也是最能真實(shí)、直接、客觀證明涉案標(biāo)識(shí)事實(shí)狀態(tài)的首要證據(jù)。故而筆者認(rèn)為在進(jìn)行通用名稱認(rèn)定時(shí)應(yīng)以相關(guān)公眾的認(rèn)知即約定俗成認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為優(yōu)先，將其作為認(rèn)定的首要依據(jù)。

（二）明確“相關(guān)公眾”的范圍

經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者二個(gè)群體對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)的了解是完全不對(duì)等的，經(jīng)營(yíng)者了解是產(chǎn)品或服務(wù)的特性除了依靠標(biāo)識(shí)以外，其經(jīng)驗(yàn)同樣發(fā)揮了重要作用，而消費(fèi)者則是完全需要依靠標(biāo)識(shí)來對(duì)商品或者服務(wù)屬性做出判斷，經(jīng)驗(yàn)發(fā)揮的作用力極其微弱，由此，筆者認(rèn)為，應(yīng)將消費(fèi)者作為法律主要傾向的認(rèn)知主體。另外，筆者還建議在《商標(biāo)法》中規(guī)定通用名稱認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以消費(fèi)者的認(rèn)知為首要主體，該舉措可以減少同行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者由于存在競(jìng)爭(zhēng)利益的沖突，無法站在中立的角度判斷訴爭(zhēng)標(biāo)識(shí)的屬性，發(fā)生損害商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的情形，同時(shí)也可以將經(jīng)營(yíng)者的認(rèn)知作為輔助主體。

（三）完善通用名稱的認(rèn)定時(shí)間

首先，在商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)已為通用名稱的，那么根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定以及通用性的要求，該標(biāo)識(shí)自始至終都不能作為商標(biāo)注冊(cè)，以保證該標(biāo)識(shí)的穩(wěn)定性。其次，在商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)之后，涉及通用名稱認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)評(píng)審時(shí)的狀態(tài)分不同情況處理。我們需要在《商標(biāo)法》中根據(jù)商標(biāo)權(quán)人主觀行為作出不同規(guī)定，如果在商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)后，由于商標(biāo)權(quán)人消極放任導(dǎo)致商標(biāo)可能被通用化的，則相關(guān)機(jī)構(gòu)可以直接根據(jù)評(píng)審時(shí)涉案標(biāo)識(shí)的事實(shí)狀態(tài)作出認(rèn)定結(jié)果，但是如果在商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)后，商標(biāo)權(quán)人始終致力于維護(hù)注冊(cè)商標(biāo)和防止制定侵權(quán)行為，那么即便該商標(biāo)因大量的侵權(quán)行為而被退化為通用名稱，相關(guān)部門也不能簡(jiǎn)單的以評(píng)審時(shí)的事實(shí)狀態(tài)來否認(rèn)該注冊(cè)商標(biāo)的有效性。

（四）統(tǒng)一通用名稱的地域認(rèn)定范圍

隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，不管是在文化上還是經(jīng)濟(jì)上都促使商品流通范圍越來越大，所以說在商品通用名稱的地域認(rèn)定范圍上也應(yīng)在全國(guó)或者區(qū)域內(nèi)兩個(gè)觀念上有所革新和突破。筆者認(rèn)為，地域認(rèn)定范圍看似主體是地域，實(shí)際認(rèn)定主體依然是公眾，只不過是將公眾局限于地域范圍內(nèi)，那么我們可將以地域范圍限定相關(guān)公眾的認(rèn)定方式，轉(zhuǎn)變?yōu)橐韵嚓P(guān)公眾限定地域范圍的認(rèn)定方式。即根據(jù)商品的銷售范圍和全國(guó)市場(chǎng)的銷售比重來動(dòng)態(tài)調(diào)整通用名稱的地域認(rèn)定范圍，使其統(tǒng)一并且盡可能的量化，從而使通用名稱的認(rèn)定在司法實(shí)踐中更具規(guī)范性。

五、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，通用名稱的認(rèn)定本質(zhì)上是對(duì)商品種類或者服務(wù)進(jìn)行區(qū)分的問題，但是從當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律體系中來看，對(duì)于商品通用名稱的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)模糊，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中存在行政部門和司法部門在進(jìn)行通用名稱認(rèn)定時(shí)缺乏統(tǒng)一、權(quán)威的認(rèn)定依據(jù)，參考標(biāo)準(zhǔn)以及法官恣意性可能會(huì)對(duì)判決產(chǎn)生完全不同的結(jié)果?；诖耍覀儽仨殢睦碚撋蠈?duì)通用名稱的概念進(jìn)行梳理，并在司法實(shí)踐中形成統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以規(guī)范其使用效力。

參考文獻(xiàn)：

[1]柴洪旭. 通用名稱基礎(chǔ)理論及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究[D].蘭州大學(xué)，2021.

[2]王情. 商標(biāo)法中通用名稱的認(rèn)定研究[D].蘭州大學(xué)，2021.

[3]施青云.商品通用名稱的司法認(rèn)定——以“相關(guān)公眾”認(rèn)知為視角[J].中華商標(biāo)，2021（05）：40-45.