劉 軍

(上海政法學(xué)院 刑事司法學(xué)院，上海 201701)

2020年11月中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記提出“要完善預(yù)防性法律制度，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定?！鳖A(yù)防性法律制度是從制度層面提前做好防范性準(zhǔn)備，防范可能發(fā)生的重大公共安全事件，體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)文化的博大精深，是保障國(guó)家長(zhǎng)治久安、提升社會(huì)治理水平和增進(jìn)人民幸福感的重大理論和實(shí)踐問(wèn)題，具有重大的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。目前亟需對(duì)預(yù)防性法律制度進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、理論構(gòu)建、體系完善和實(shí)踐上的拓展應(yīng)用。

一、預(yù)防性法律制度的實(shí)踐源起與精神實(shí)質(zhì)

(一)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的具體實(shí)踐與核心要義

“預(yù)防性法律制度”是運(yùn)用信訪、調(diào)解、幫教、群防群治等東方智慧構(gòu)建起來(lái)的社會(huì)矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解機(jī)制的制度化體現(xiàn)，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民向世界展示中國(guó)制度特色和制度優(yōu)勢(shì)的重要品牌，是堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度、保障國(guó)家長(zhǎng)治久安、提升社會(huì)治理水平和增進(jìn)人民幸福感的重大社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。

中共十八大以來(lái)，黨中央和習(xí)近平總書記高度重視公共安全體系建設(shè)，根據(jù)改革發(fā)展環(huán)境的復(fù)雜變化和最新特征，提出了一系列新觀點(diǎn)、新思想和新要求。中共十九大提出“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”，而其中“加強(qiáng)預(yù)防和化解社會(huì)矛盾機(jī)制建設(shè)，正確處理人民內(nèi)部矛盾”是健全公共安全體系的重要組成部分。中共十九屆四中全會(huì)提出“堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度，保持社會(huì)穩(wěn)定、維護(hù)國(guó)家安全”，其中，更是提出了要堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，完善社會(huì)矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制，努力將矛盾化解在基層。中共十九屆五中全會(huì)提出“統(tǒng)籌發(fā)展和安全，建設(shè)更高水平的平安中國(guó)”，其中第52條“維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和安全”要求“正確處理新形勢(shì)下人民內(nèi)部矛盾，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’，暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障通道，完善信訪制度，完善各類調(diào)解聯(lián)動(dòng)工作體系，構(gòu)建源頭防控、排查梳理、糾紛化解、應(yīng)急處置的社會(huì)矛盾綜合治理機(jī)制?！?020年11月在中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議上，習(xí)近平再次提出了完善預(yù)防性法律制度，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。以上文件和講話精神為構(gòu)建預(yù)防性法律制度、不斷完善社會(huì)治理體系和全面提升社會(huì)治理能力指明了方向。

預(yù)防性法律制度的提出緣起于社會(huì)矛盾糾紛多元解決機(jī)制，是對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與理論提升。“預(yù)防性法律制度，主要是為防范各類矛盾糾紛發(fā)生而制定的一系列法律規(guī)范和制度。新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’就是注重運(yùn)用多種社會(huì)矛盾糾紛化解機(jī)制，將矛盾糾紛消弭在事前、化解在基層。”(1)潘劍鋒：《完善預(yù)防性法律制度》，載《人民日?qǐng)?bào) 》2021年1月19日第9版?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”源自 20 世紀(jì) 60 年代浙江省諸暨市楓橋鎮(zhèn)在社會(huì)主義教育活動(dòng)中對(duì)于“四類分子”教育改造的經(jīng)驗(yàn)和做法，其典型做法就是發(fā)動(dòng)群眾、依靠群眾，“矛盾不上交、就地解決”。1963年11月20日，毛澤東同志提出“要各地仿效，經(jīng)過(guò)試點(diǎn)，推廣去做”(2)毛澤東：《對(duì)謝富治在二屆全國(guó)人大四次會(huì)議上的發(fā)言稿的批語(yǔ)(一九六三年十一月二十日)》，載《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》(第十冊(cè))，中央文獻(xiàn)出版社1996年版，第416頁(yè)。，此后“楓橋經(jīng)驗(yàn)”開(kāi)始經(jīng)驗(yàn)總結(jié)并在全國(guó)范圍內(nèi)推廣?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”在發(fā)展過(guò)程中也在不斷豐富和創(chuàng)新，解決了大量的人民內(nèi)部矛盾；在維護(hù)社會(huì)治安方面成立了監(jiān)督改造、調(diào)解矛盾、幫助教育、安全檢查等工作組；在教育改造方面，創(chuàng)造性地依靠群眾，關(guān)心、教育和幫助懶漢、二流子、流竄犯改正的經(jīng)驗(yàn)，受到公安部高度評(píng)價(jià)。1965年浙江省公安廳匯集了11篇學(xué)習(xí)和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的典型材料，供全省公安機(jī)關(guān)借鑒學(xué)習(xí)。(3)參見(jiàn)朱志華、周長(zhǎng)康主編：《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的時(shí)代之音》，浙江工商大學(xué)出版社2019年版，第290頁(yè)。改革開(kāi)放以后，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”仍然保持了旺盛的生命力，在矛盾糾紛化解、違法人員教育改造、社會(huì)治安防范、加強(qiáng)犯罪預(yù)防等諸多方面仍然發(fā)揮著不可替代的作用，(4)參見(jiàn)朱志華、周長(zhǎng)康主編：《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的時(shí)代之音》，浙江工商大學(xué)出版社2019年版，第291頁(yè)。保持了捕人少、治安好、經(jīng)濟(jì)發(fā)展快的良好局面。(5)參見(jiàn)浙江省公安志編纂委員會(huì)：《浙江人民公安》，中華書局2000年版，第274頁(yè)。2003年11月，時(shí)任浙江省委書記的習(xí)近平同志在浙江紀(jì)念毛澤東同志批示“楓橋經(jīng)驗(yàn)”40周年大會(huì)上明確提出，要牢固樹(shù)立“發(fā)展是硬道理、穩(wěn)定是硬任務(wù)”的政治意識(shí)，充分珍惜“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，大力推廣“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，不斷創(chuàng)新“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，切實(shí)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。(6)中共浙江省委理論學(xué)習(xí)中心組：《中國(guó)特色社會(huì)主義在浙江實(shí)踐的重大理論成果——學(xué)習(xí)〈干在實(shí)處走在前列〉和〈之江新語(yǔ)〉兩部專著的認(rèn)識(shí)和體會(huì)》，載《浙江日?qǐng)?bào)》2014年4月4日01版。當(dāng)前“楓橋經(jīng)驗(yàn)”被賦予了許多新的時(shí)代精神，已經(jīng)成長(zhǎng)為基層社會(huì)治理和社會(huì)管理綜合治理的典范。

從“依靠和發(fā)動(dòng)群眾，堅(jiān)持矛盾不上交”的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，到創(chuàng)建“多元矛盾糾紛解決機(jī)制”的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，再到推動(dòng)“共建共治共享社會(huì)治理新格局”的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”(7)參見(jiàn)崔永東：《涉僑糾紛多元化解機(jī)制的理論考察、文化基礎(chǔ)與制度構(gòu)建》，載《政法論叢》2020年第3期。，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”歷時(shí)半個(gè)多世紀(jì)，歷久彌新的精神實(shí)質(zhì)是“以人民為中心”，“一切為了群眾，一切依靠群眾；從群眾中來(lái)，到群眾中去”，“要以人民至上為原則、確立人民主體地位；以人民福祉為宗旨，維護(hù)人民合法權(quán)利；以人民關(guān)切為導(dǎo)向，回應(yīng)人民的利益期待”。(8)胡玉鴻：《“以人民為中心”的法理解讀》，載《東方法學(xué)》2021年第2期。因此，無(wú)論是化解矛盾糾紛、教育改造挽救違法犯罪人員，還是加強(qiáng)治安防控、預(yù)防犯罪案件的發(fā)生，都必須堅(jiān)持為了群眾、依靠群眾，群防群治、綜合治理。只有緊緊抓住“楓橋經(jīng)驗(yàn)”“以人民為中心”這一精神實(shí)質(zhì)，才不會(huì)在構(gòu)建和完善預(yù)防性法律制度中“荒腔走板”，并切實(shí)抓出實(shí)效。

發(fā)展與安全是人民群眾的核心利益，是人民群眾最關(guān)心、最直接也是最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題，“安全是發(fā)展的前提，發(fā)展是安全的保障”，正是在這個(gè)意義上，中共十九屆五中全會(huì)提出了“統(tǒng)籌發(fā)展和安全”，不斷增強(qiáng)憂患意識(shí)，做到居安思危，“沒(méi)有安全和穩(wěn)定，一切都無(wú)從談起”。(9)2016年1月18日，習(xí)近平在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆五中全會(huì)精神專題研討班上講話時(shí)強(qiáng)調(diào)“推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展、開(kāi)放發(fā)展、共享發(fā)展，前提都是國(guó)家安全、社會(huì)穩(wěn)定。沒(méi)有安全和穩(wěn)定，一切都無(wú)從談起?！蔽鞅闭ù髮W(xué)的褚宸舸曾經(jīng)表示，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是以人民為中心的共建共治共享的基層社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)自治、法治、德治融合，其基本做法是發(fā)動(dòng)和依靠群眾化解人民內(nèi)部矛盾。(10)參見(jiàn)《將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”作為預(yù)防性法律制度體系的核心》，載《光明日?qǐng)?bào)》2020年12月14日第5版?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”的核心要義是保障人民群眾的發(fā)展與安全利益，事先主動(dòng)采取預(yù)防性措施，“防患于未然”防止矛盾糾紛激化，防止影響發(fā)展的重大公共安全事件尤其是重大犯罪案件的發(fā)生。

(二)預(yù)防性法律制度的基本概念與具體內(nèi)涵

從“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的歷史發(fā)展來(lái)看，預(yù)防性法律制度首先是指人民群眾內(nèi)部矛盾糾紛的化解和處置等預(yù)防性措施，尤指防范基層矛盾糾紛激化而引發(fā)的安全風(fēng)險(xiǎn)，如潘劍鋒就認(rèn)為，“預(yù)防性法律制度，主要是為防范各類矛盾糾紛發(fā)生而制定的一系列法律規(guī)范和制度?！?11)參見(jiàn)潘劍鋒：《完善預(yù)防性法律制度》，載《人民日?qǐng)?bào) 》2021年1月19日第9版。其次，預(yù)防性法律制度還包括維護(hù)社會(huì)治安方面的制度，包括社會(huì)治安防控、情境犯罪預(yù)防、鄰里守望、區(qū)域巡邏等具體制度和措施。再次，預(yù)防性法律制度還包括特殊預(yù)防方面的制度和措施，如監(jiān)督改造、幫助教育等。新時(shí)代的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”內(nèi)涵更加豐富，基層社會(huì)治理和社會(huì)管理綜合治理方面，具有事先防范性質(zhì)的法律制度都可以被稱作預(yù)防性法律制度，如法治宣傳和普法教育、心理疏導(dǎo)和危機(jī)干預(yù)、安全檢查與企業(yè)合規(guī)改造等都可以被稱作預(yù)防性法律制度，甚至還可以包括矛盾糾紛的普查或者排查、重點(diǎn)人口管理和協(xié)助偵破刑事案件等。

由此可見(jiàn)，“楓橋經(jīng)驗(yàn)” 是通過(guò)事先主動(dòng)采取預(yù)防性措施，保障人民群眾的發(fā)展與安全利益；而預(yù)防性法律制度則是這種預(yù)防性措施的制度化?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”和預(yù)防性法律制度在理論核心與精神實(shí)質(zhì)上是內(nèi)通的。一方面，預(yù)防性法律制度是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與理論提升，是制度化和規(guī)范化的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”；另一方面，預(yù)防性法律制度能夠更好地指導(dǎo)基層治理實(shí)踐學(xué)習(xí)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，在共建共治共享中創(chuàng)新“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。因此，預(yù)防性法律制度其實(shí)就是在“以人民為中心”思想指導(dǎo)下所構(gòu)建起來(lái)的旨在防止法益侵害或者危險(xiǎn)發(fā)生的各種預(yù)防性措施、行動(dòng)、綱領(lǐng)的制度化集合。預(yù)防性法律制度屬于主動(dòng)性的防御措施，是針對(duì)法益侵害之不確定性所采取的防御性措施，屬于廣義的“犯罪預(yù)防”(Crime Prevention)或者“犯罪控制”(Crime Control)的相關(guān)制度，但是又更加提倡預(yù)防性理念，因此，預(yù)防性法律制度的涵義與“犯罪干預(yù)”(Crime Intervention)更加類似，亦即，通過(guò)各種干預(yù)和介入手段防止不法侵害的發(fā)生與擴(kuò)大，甚至“超前預(yù)防”以消除致害因子的產(chǎn)生，從根本上防止損害的發(fā)生。

預(yù)防性法律制度在內(nèi)涵上包括以下幾層涵義：一是，預(yù)防性法律制度強(qiáng)調(diào)的是預(yù)先性。所謂的預(yù)防性強(qiáng)調(diào)的是預(yù)先防范法益侵害或者危險(xiǎn)的發(fā)生?！邦A(yù)”有“預(yù)先、事先”之意；(12)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》(第5版)，商務(wù)印書館2005年版，第1668頁(yè)。預(yù)防性就是具有預(yù)先防范性質(zhì)或者屬性之意。(13)“預(yù)防性法律制度”從構(gòu)詞上簡(jiǎn)單地來(lái)看，就是具有“預(yù)防”性質(zhì)的法律制度，但是因?yàn)椤邦A(yù)防”一詞的中文涵義較為寬泛，不僅包括古典學(xué)派的一般預(yù)防與特殊預(yù)防，還包括積極的一般預(yù)防和積極的特殊預(yù)防，甚至包括事先防范之意，因此本文對(duì)于“預(yù)防性法律制度”的界定比較寬泛，以更加貼近實(shí)際、契合實(shí)踐。所以，預(yù)防性法律制度就是具有預(yù)先防范性質(zhì)的法律制度，是針對(duì)未來(lái)?yè)p害的一種預(yù)防措施，以防備或者戒備法益侵害或者危險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生。二是，預(yù)防性法律制度強(qiáng)調(diào)的是防范性?！邦A(yù)防性”其中的“防”則是“防備、防守、防御”(14)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》(第5版)，商務(wù)印書館2005年版，第385頁(yè)。之意。預(yù)防性法律制度是基于謹(jǐn)慎的要求，對(duì)于可能危及重大法益以及公共安全的行為所采取的防御性、防備性的、警惕性處置措施。為了適應(yīng)處置需求，預(yù)先設(shè)置的處置措施可以是階梯狀的、力度不斷加強(qiáng)、具有應(yīng)變性的各種方式、方法和手段的有機(jī)組合。三是，設(shè)立預(yù)防性法律制度的目的是防衛(wèi)不法侵害，屬于自衛(wèi)性質(zhì)的法律制度，亦即，預(yù)防性法律制度還是針對(duì)即將到來(lái)的攻擊(an imminent attack)所采取的預(yù)先性自衛(wèi)(anticipatory self-defense)。從自衛(wèi)的方式或者方法上來(lái)看，可以是疏導(dǎo)性的，堅(jiān)持正面教育以積極疏通和引導(dǎo)，強(qiáng)化公眾對(duì)于法治的信仰、忠誠(chéng)與自愿服從；可以是化解性的，將矛盾糾紛消滅在萌芽狀態(tài)以防止矛盾激化發(fā)生重大損害；也可以是壓制性的，對(duì)于已經(jīng)漏出苗頭的輕微違法犯罪采取強(qiáng)制的手段進(jìn)行壓服，以真實(shí)的不利后果教育當(dāng)事人吸取教訓(xùn)，防止“養(yǎng)癰畜疽、縱虎為患”；還可以是進(jìn)攻性的，即在有一定犯罪證據(jù)的前提下，提前進(jìn)行處置，以防止出現(xiàn)更加嚴(yán)重的法益侵害。最后，預(yù)防性法律制度是在法治的框架內(nèi)采取制度化的方式對(duì)可能出現(xiàn)的法益侵害所進(jìn)行的預(yù)防性處置。預(yù)防性法律制度的落腳點(diǎn)是法律制度，是以法治的方式預(yù)先處置可能發(fā)生的重大法益侵害。因?yàn)槭穷A(yù)先處置，所以更應(yīng)當(dāng)符合制度設(shè)定的目的，處置措施和手段應(yīng)當(dāng)符合適當(dāng)性、必要性和比例性原則。制度的生命力在于合目的性，合目的性不僅在于目的設(shè)置的合理性，更在于達(dá)致目標(biāo)路徑、方式和方法的適應(yīng)性和應(yīng)變性，以便在制度的執(zhí)行過(guò)程中不斷進(jìn)行調(diào)節(jié)并趨達(dá)目標(biāo)。

二、預(yù)防性法律制度的思想淵源與時(shí)代背景

(一)預(yù)防性法律制度的思想淵源

預(yù)防性法律制度是具有中國(guó)特色的、彰顯社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)的、具有強(qiáng)大生命力和自適應(yīng)性的制度，是社會(huì)主義治理體系的重要組成部分。預(yù)防性法律制度之所以能夠在中國(guó)誕生并發(fā)展起來(lái)，根本上在于預(yù)防性法律制度根植于中華優(yōu)秀文化的沃土之中，具有強(qiáng)大的生命力和適應(yīng)性。

中華文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，發(fā)展出了獨(dú)特的辯證性思維和整體性思維，更能夠以整體、發(fā)展、動(dòng)態(tài)的眼光看待可能發(fā)生的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和公共危險(xiǎn)，孕育了豐富的預(yù)防性思想。這些預(yù)防性思想被成功地運(yùn)用于治國(guó)理政、用兵之道、為人處事、治病養(yǎng)生等諸多方面。在被譽(yù)為中華文明的源頭活水、群經(jīng)之首、大道之源的《周易》中即有預(yù)防性的思想，“水火在上，既濟(jì)。君子以思患而豫防之?！?15)《周易·既濟(jì)卦》。其中的“豫”通“預(yù)”，預(yù)見(jiàn)、預(yù)測(cè)之意；“防”，防備之意，即對(duì)于預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)做好應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。“水火既濟(jì)”本是完成或者成功之意，但容易發(fā)生變故，應(yīng)防物極必反、盛極而衰。《尚書》“惟事事，乃其有備，有備無(wú)患”；(16)《尚書·說(shuō)命中》?！抖Y記》更是將之提到“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢”的程度，認(rèn)為“言前定則不跲，事前定則不困，行前定則不疚，道前定則不窮”；(17)《禮記·中庸》。還有《左傳》中談到“居安思危，思則有備，有備無(wú)患”。(18)《左傳·襄公十一年》?？梢哉f(shuō)，“于安思危，危則慮安”(19)《戰(zhàn)國(guó)策·楚策四·虞卿謂春申君》。的思想已經(jīng)深入中國(guó)人的骨髓。

在治國(guó)理政方面，孔子的“德法并行”“寬猛相濟(jì)”“道德教化”等思想都是預(yù)防性思想。《左傳》在記載鄭國(guó)子產(chǎn)論政寬猛之后，引孔子的話說(shuō):“善哉！政寬則民慢，慢則糾之以猛；猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和?！?20)《左轉(zhuǎn)·昭公二十年》?！皩挕薄懊汀毕酀?jì)，以調(diào)和政事，無(wú)論是“寬”還是“猛”，都是為了防止政策極端所帶來(lái)的禍端。正所謂“惟有道者能備患于未形也，故禍不萌?！?21)《管子·牧民》。我國(guó)當(dāng)前的基本刑事政策“寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策”，就來(lái)源于古代的“寬猛相濟(jì)”政論，體現(xiàn)了預(yù)防犯罪的思想。在道德教化方面的，更是提出了“導(dǎo)之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格”(22)《論語(yǔ)·為政》。的思想，認(rèn)為道德教化是最好的犯罪預(yù)防之策和社會(huì)治理之本。

不僅如此，預(yù)防性思想在用兵之道上也體現(xiàn)的淋漓盡致。如，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《司馬法》中就有“以戰(zhàn)止戰(zhàn)”和“忘戰(zhàn)必危”的思想，“國(guó)雖大，好戰(zhàn)必亡；天下雖安，忘戰(zhàn)必危?！?23)《司馬法·仁本》。再如，“順天、阜財(cái)、懌眾、利地、右兵，是謂五慮”，(24)《司馬法·定爵》。分別是從天時(shí)、物資、思想、地利、軍事等不同的方面進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的全面準(zhǔn)備。再如，《孫子兵法·九變》中就談到，“用兵之法，無(wú)恃其不來(lái)，恃吾有以待也；無(wú)恃其不攻，恃吾有所不可攻也?！?25)《孫子兵法·九變》。

中醫(yī)理論中“治未病”的思想更是典型的預(yù)防性思想，正所謂“上工救其萌芽”。(26)《素問(wèn)·八正神明論》?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》被稱為上古“三經(jīng)”，在“醫(yī)人”方面更有了不起的建樹(shù)，系統(tǒng)地闡釋了疾病的病理、診斷、預(yù)防和治療等一系列問(wèn)題。該書《素問(wèn)·四氣調(diào)神論》中提到：“圣人不治已病治未病，不治已亂治未亂，此之謂也。夫病已成而后藥之，亂已成而后治之，譬猶渴而穿井，斗而鑄錐，不亦晚乎! ”(27)《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問(wèn)·四氣調(diào)神論》。所謂的“治未病”，其實(shí)質(zhì)就是“防病”，即在未病之時(shí)就開(kāi)始“未雨綢繆”地進(jìn)行預(yù)防性調(diào)理和治療，正如《淮南子》中所說(shuō)，“良醫(yī)者，常治無(wú)病之病，故無(wú)病?！?28)《淮南子》。

預(yù)防性法律制度的思想淵源于中華文化，而且?guī)в酗@著的辯證性和整體性思維方式，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)；尤為甚者，預(yù)防性法律制度直接源起于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，并直面我國(guó)當(dāng)下的社會(huì)治理問(wèn)題，具有濃郁的時(shí)代背景，是具有中國(guó)特色的社會(huì)治理制度。然而，從文化傳統(tǒng)與思維方式上來(lái)看，西方重控制、東方重教化；西方重分析、東方重綜合。對(duì)于預(yù)防犯罪及其研究，恰恰需要這四個(gè)方面兼收并用。(29)參見(jiàn)馮樹(shù)梁：《中外預(yù)防犯罪比較研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2003年版，第91頁(yè)。雖然這種對(duì)比存在一定程度的片面性，預(yù)防性法律制度也不僅僅局限于預(yù)防犯罪，但是卻也在一定程度上揭示了中西合璧、取長(zhǎng)補(bǔ)短的重要性，尤其是在當(dāng)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的大背景下，預(yù)防性法律制度的理念能夠更好地調(diào)動(dòng)社會(huì)各方面主體性共同應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，防范公共危險(xiǎn)。

(二)預(yù)防性法律制度的時(shí)代背景

預(yù)防性法律制度的理念源起于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，其目的是通過(guò)化解人民群眾內(nèi)部矛盾糾紛，對(duì)重大安全隱患采取預(yù)防性處置措施進(jìn)行干預(yù)，防止重大法益侵害案件的發(fā)生。但是預(yù)防性法律制度并不局限于化解矛盾糾紛，也不局限于治安防范和犯罪預(yù)防，而是在“總體國(guó)家安全觀”思想指導(dǎo)下，“統(tǒng)籌發(fā)展和安全，建設(shè)更高水平的平安中國(guó)”的制度實(shí)踐和理論提升，是完善社會(huì)治理體系的重要組成，是提升社會(huì)治理能力的重要路徑。尤其是在當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下，預(yù)防性法律制度還涉及到公共安全風(fēng)險(xiǎn)的防范問(wèn)題。

貝克在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》(Risk Society)中所論及的風(fēng)險(xiǎn)，是對(duì)工業(yè)社會(huì)所制造的人類社會(huì)所共同面臨的不確定性危險(xiǎn)的一種反思，“風(fēng)險(xiǎn)的概念直接與反思性現(xiàn)代化的概念相關(guān)”，(30)[德]烏爾里希·貝克：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社1992年版，第19頁(yè)。因此，“風(fēng)險(xiǎn)可以被界定為系統(tǒng)地處理現(xiàn)代化自身引致的危險(xiǎn)和不安全感的方式”。(31)同③。風(fēng)險(xiǎn)，“與早期的危險(xiǎn)相對(duì)，是與現(xiàn)代化的威脅力量以及現(xiàn)代化引致的懷疑的全球化相關(guān)的一些后果。他們?cè)谡紊鲜欠此夹缘?。?32)同③。貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)具有相當(dāng)?shù)膯l(fā)性，尤其是對(duì)于工業(yè)社會(huì)所制造的風(fēng)險(xiǎn)，使得社會(huì)中的每個(gè)人包括風(fēng)險(xiǎn)的制造者，都面臨諸多的不確定性，包括人類自我面臨的生存風(fēng)險(xiǎn)。因此，貝克所指的風(fēng)險(xiǎn)是全人類所共同面臨的風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)的制造者不能以犧牲人類共同利益為代價(jià)來(lái)賺取自己的利益。在此意義上反思現(xiàn)代性、反思西方國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和法律制度尤其具有重大的理論價(jià)值。然而無(wú)論如何，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)已至。當(dāng)今社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在、無(wú)時(shí)不有，不乏涉及公共利益和公共安全的重大風(fēng)險(xiǎn)，甚至人類生存也面臨著風(fēng)險(xiǎn)的挑戰(zhàn)，需要思考如何對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)性治理和規(guī)制。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論非常具有啟發(fā)性，揭示了風(fēng)險(xiǎn)的典型特征，但是也遭致了不少的批評(píng)，如，費(fèi)希爾就指出，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的概念有許多含糊不清的漏洞，其更多的興趣在于建立了一個(gè)嘩眾取寵的概念而不是作為一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣?huì)學(xué)家捕捉環(huán)境試驗(yàn)中的證據(jù)。(33)參見(jiàn)周戰(zhàn)超：《當(dāng)代西方風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論引述》，載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2003年第3期。筆者認(rèn)為，需要納入法律規(guī)制的是公共風(fēng)險(xiǎn)，或者說(shuō)，是具有社會(huì)意義的風(fēng)險(xiǎn)，而非反思現(xiàn)代性的風(fēng)險(xiǎn)或者政治學(xué)意義上的風(fēng)險(xiǎn)。公共風(fēng)險(xiǎn)是社會(huì)學(xué)或者犯罪學(xué)意義上的公共危險(xiǎn)，公共危險(xiǎn)是刑法學(xué)領(lǐng)域的公共風(fēng)險(xiǎn)，如此便能夠在跨學(xué)科的層面上對(duì)公共風(fēng)險(xiǎn)和公共危險(xiǎn)進(jìn)行解釋和運(yùn)用，以系統(tǒng)論的視角看待危及公共安全的違法犯罪問(wèn)題，并有針對(duì)性地構(gòu)建預(yù)防法律制度體系，以更好地保護(hù)公共安全。

概而言之，公共風(fēng)險(xiǎn)包括以下四個(gè)特征：一是，不確定性。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論中所指的風(fēng)險(xiǎn)指的是現(xiàn)代化所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，是工業(yè)化大生產(chǎn)或者新的技術(shù)應(yīng)用所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，是“大風(fēng)險(xiǎn)”，有的時(shí)候也指自然風(fēng)險(xiǎn)。其典型特征是不確定性，而且隨著更加復(fù)雜技術(shù)的出現(xiàn)和應(yīng)用，風(fēng)險(xiǎn)的不確定性也在不斷增高。“在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，不明的和無(wú)法預(yù)料的后果成為歷史和社會(huì)的主宰力量”，(34)[德]烏爾里希·貝克：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社1992年版，第20頁(yè)?，F(xiàn)代人就生活在隨時(shí)可能發(fā)生的、具有高度不確定性的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之中。所謂的風(fēng)險(xiǎn)就是指某一特定危險(xiǎn)情況發(fā)生的可能性與后果嚴(yán)重性的組合，不確定性越大、后果越嚴(yán)重，那么動(dòng)用公共資源予以規(guī)制的必要性就越高。二是，公共性。公共風(fēng)險(xiǎn)在空間上分布廣泛，肇始之因可能較為久遠(yuǎn)，但是卻可能集中爆發(fā)或者大量產(chǎn)生，很大程度上超出了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)個(gè)體的直接理解和控制范圍，但是卻要承受嚴(yán)重?fù)p害后果。因此風(fēng)險(xiǎn)的公共屬性更加突出，需要由公共權(quán)力機(jī)構(gòu)采取統(tǒng)一措施予以規(guī)制。三是，可預(yù)防性。當(dāng)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)泛指與某種物理現(xiàn)象、人類活動(dòng)或者技術(shù)相關(guān)的損害可能性，是具有社會(huì)意義的風(fēng)險(xiǎn)，易言之，這些風(fēng)險(xiǎn)均具有可預(yù)防性，或者至少應(yīng)當(dāng)在某種程度上需要將風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的強(qiáng)度。四是，不可接受性。與該風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的收益相比，風(fēng)險(xiǎn)所帶的后果過(guò)于嚴(yán)重；與風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)后損失控制的高度有限性相比，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的優(yōu)勢(shì)與好處顯而易見(jiàn)；而且從根本上來(lái)說(shuō)，招致它們?cè)诘赖禄騻惱砩鲜清e(cuò)誤的，尤其是在可以采取預(yù)防措施進(jìn)行有效防范的前提下。

正是由于風(fēng)險(xiǎn)所擁有的這些典型特征，所以主動(dòng)采取措施對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行事先預(yù)防所具有的現(xiàn)實(shí)意義不言而喻。無(wú)論是從制度效率、社會(huì)收益方面來(lái)說(shuō)，還是從保護(hù)社會(huì)公眾免受公共危險(xiǎn)的權(quán)利方面來(lái)說(shuō)，都需要做好提前甚至是超前干預(yù)和處置，避免嚴(yán)重?fù)p害的發(fā)生。

三、預(yù)防性法律制度的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義

(一)預(yù)防性法律制度的理論價(jià)值

預(yù)防性法律制度是社會(huì)不斷發(fā)展的產(chǎn)物，同時(shí)也是因應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)而做出的預(yù)防公共危險(xiǎn)行為的戰(zhàn)略性調(diào)整。全球化使得風(fēng)險(xiǎn)溢出邊界，國(guó)家的脆弱性增強(qiáng)；工業(yè)化使得風(fēng)險(xiǎn)日益復(fù)雜，技術(shù)的脆弱性增強(qiáng)；信息化使得網(wǎng)絡(luò)安全日益脆弱；城市化使得風(fēng)險(xiǎn)的威脅日益擴(kuò)大化，人的脆弱性增強(qiáng)。在這種風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下，社會(huì)的各個(gè)環(huán)節(jié)相互依賴性(相互關(guān)聯(lián)和相互依存)不斷增強(qiáng)，社會(huì)的高度復(fù)雜性、風(fēng)險(xiǎn)的高度不確定性和控制的高度有限性(亦可稱之為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)“三高”現(xiàn)象)內(nèi)在地需要提前采取預(yù)防性措施，尤其是一旦發(fā)生危險(xiǎn)，對(duì)于社會(huì)的損害具有高度擴(kuò)散性，損害范圍和后果難以控制，越早介入則控制條件越好，可以采取的措施越多、預(yù)留空間越大、將損害控制在最低程度的可能性越高。因此，對(duì)于危害公共安全和影響重大利益的風(fēng)險(xiǎn)有必要進(jìn)行定期評(píng)估和常態(tài)化監(jiān)測(cè)預(yù)警，做到“關(guān)口前移”“防微杜漸”“懲防并舉”。

預(yù)防性法律制度的理論價(jià)值主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，預(yù)防性法律制度的中華文化基因。預(yù)防性法律制度根植于博大精深的中華文化，能夠很好地矯正西方式線性思維，改變其割裂的、部分的、靜態(tài)的研究范式及其應(yīng)用的局限性，以整體性思維和辯證性思維重新審視公共危險(xiǎn)，注重關(guān)系的、動(dòng)態(tài)的、過(guò)程的研究范式，以獲得更加貼近現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)和場(chǎng)景，預(yù)防性地采取措施以降低和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。也正是因?yàn)槿绱?，預(yù)防性法律制度具有更強(qiáng)的適應(yīng)性。

其次，預(yù)防性法律制度體現(xiàn)了系統(tǒng)性思維。系統(tǒng)性思維在更高層次上體現(xiàn)了當(dāng)代馬克思主義的辯證思維，在科學(xué)上以多樣性、相關(guān)性和整體性為主要特征。系統(tǒng)方法論把研究對(duì)象放在系統(tǒng)的視域中研究，從整體、全局和過(guò)程出發(fā)，從系統(tǒng)與要素、要素與要素、結(jié)構(gòu)與功能以及系統(tǒng)與環(huán)境的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系中研究，綜合運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、行政、社會(huì)、法律、道德等各種手段，科學(xué)研判、精準(zhǔn)施策、綜合治理，以最優(yōu)化地處理和解決問(wèn)題。因此，預(yù)防性法律制度在構(gòu)建的過(guò)程中，必定要統(tǒng)籌考慮所有的能夠用于預(yù)防和規(guī)制公共危險(xiǎn)的法律制度，可以有效地緩解甚至打破學(xué)科門類的區(qū)隔。

再次，預(yù)防性法律制度是推進(jìn)全面依法治國(guó)的重大舉措。對(duì)于危害公共安全和影響重大利益的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)采取源頭治理，事先主動(dòng)采取預(yù)防性措施。一方面，需要制定相關(guān)制度確保相關(guān)責(zé)任主體能夠做到早發(fā)現(xiàn)、早報(bào)告、早預(yù)警，形成并落實(shí)危險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，加強(qiáng)監(jiān)測(cè)與預(yù)警；另一方面，需要制定相關(guān)制度對(duì)所采取的預(yù)防性措施予以規(guī)制，確保不能因?yàn)椤瓣P(guān)口前移”而侵犯公民基本權(quán)利或者影響社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，確保不會(huì)因?yàn)閺?qiáng)調(diào)積極預(yù)防而逾越法治的邊界。

又次，預(yù)防性法律制度強(qiáng)調(diào)并重視人之主體性與人格自律。人格具有尊嚴(yán)，理應(yīng)受到尊重。(35)參見(jiàn)劉軍、潘丙永：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬主體性協(xié)商的制度構(gòu)建》，載《山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第2期。在關(guān)系到公共安全和社會(huì)利益等重大問(wèn)題上，理應(yīng)尊重廣大人民群眾的主體性，并調(diào)動(dòng)其積極性主動(dòng)參與共同治理，強(qiáng)調(diào)公共危險(xiǎn)處置過(guò)程中的公共利益與群體責(zé)任、個(gè)體義務(wù)和人格自律，強(qiáng)調(diào)主體性地調(diào)處化解各種社會(huì)矛盾糾紛，強(qiáng)調(diào)公共危險(xiǎn)處置過(guò)程中的主體性參與，打造共建、共治、共享的社會(huì)治理格局。

最后，也是最重要的，預(yù)防性法律制度是習(xí)近平中國(guó)特色社會(huì)主義理論和法治理論的重要組成部分，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民向世界展示中國(guó)制度特色和制度優(yōu)勢(shì)的重要品牌，擁有強(qiáng)大的中華文化基因、先進(jìn)的科學(xué)方法論和廣譜適應(yīng)性，能夠顯著提升社會(huì)治理能力并不斷完善社會(huì)治理體系。近年來(lái)“平安中國(guó)”建設(shè)取得了舉世矚目的成就，預(yù)防性法律制度成為其核心議題，不斷發(fā)揮其理論優(yōu)勢(shì)和制度優(yōu)勢(shì)，在保障國(guó)家長(zhǎng)治久安、提升社會(huì)治理水平和增進(jìn)人民幸福感等方面發(fā)揮關(guān)鍵作用。

(二)預(yù)防性法律制度的現(xiàn)實(shí)意義

中共中央和習(xí)近平總書記高度重視公共安全體系建設(shè)，“平安中國(guó)”建設(shè)取得了舉世矚目的成就，但在公共安全犯罪領(lǐng)域出現(xiàn)了一些新情況、新問(wèn)題，如近期發(fā)生的重慶萬(wàn)州公交車墜江案、山東德州范某搶奪方向盤危害公共安全案、安徽蚌埠劉某高空拋物危害公共安全案、湖南省瀏陽(yáng)市碧溪煙花制造有限公司“12·4”重大事故案、上海外灘“12·31”踩踏事件、河南鄭州高某教育設(shè)施重大安全事故罪等，嚴(yán)重危及社會(huì)公眾生命、健康和重大財(cái)產(chǎn)安全。這類公共安全犯罪案件具有突發(fā)性、嚴(yán)重危害性和應(yīng)對(duì)滯后性等特點(diǎn)，傳統(tǒng)公共安全犯罪法律制度體系難以有效應(yīng)對(duì)。為“未雨綢繆”“防患于未然”，亟需研究前置性的預(yù)防法律制度體系，對(duì)公共安全危險(xiǎn)予以體系性規(guī)制。

首先，預(yù)防性法律制度能夠防止不好的事情由量變而轉(zhuǎn)化為質(zhì)變。在管理學(xué)中有一個(gè)非常重要的“海恩法則”， 1931年由渦輪發(fā)動(dòng)機(jī)發(fā)明者德國(guó)人帕布斯·海恩提出，認(rèn)為在事關(guān)飛行安全的每一起嚴(yán)重事故背后有約 29 次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。(36)參見(jiàn)現(xiàn)代管理詞典編委會(huì):《現(xiàn)代管理詞典》(第3版)，武漢大學(xué)出版社2012年版，第326頁(yè)。“海恩法則”解釋了這樣一個(gè)鐵律，許多重大事故都是有諸多小的隱患積累所導(dǎo)致的，正所謂“變起一朝、禍起有素”，禍患都是不斷累積形成的，而非一朝一夕之事。從另外一個(gè)側(cè)面，“海恩法則”還說(shuō)明了一個(gè)重要問(wèn)題，如果在平時(shí)足夠謹(jǐn)慎，注意排除這些并不是太嚴(yán)重的隱患，就不會(huì)引起重大的事故。易言之，重大事故是可以避免的，只要足夠謹(jǐn)慎做好事先預(yù)防。

預(yù)防性法律制度重要現(xiàn)實(shí)意義就是通過(guò)采取必要的預(yù)防性措施，以避免重大法益侵害和危害公共安全事件的發(fā)生。一方面，如果能夠足夠重視，并采取相應(yīng)的化解矛盾糾紛、教育矯正、治安防范、犯罪預(yù)防等預(yù)防性措施，可以避免絕大多數(shù)惡性案件的發(fā)生。另一方面，如果不能夠“見(jiàn)著知微”提前采取預(yù)防性措施，一旦累積的隱患足夠多則容易由量變而轉(zhuǎn)化為質(zhì)變，極易發(fā)生影響廣泛的重特大案件。早在西漢時(shí)期，淮南王劉安對(duì)此早就有所論述，“人皆輕小害，易微事，以多悔?；贾炼髴n之，是猶病者已倦而索良醫(yī)也，雖有扁鵲、俞跗之巧，猶不能生也。”(37)《淮南子·人間訓(xùn)》。這充分體現(xiàn)了預(yù)防為主的理念與價(jià)值，如果不能夠“未雨綢繆”“治未病”“治未亂”，等待病入膏肓、狼煙四起則為時(shí)已晚，必然會(huì)造成嚴(yán)重的危害與損失。因此，應(yīng)當(dāng)“防微杜漸”(38)《后漢書·丁鴻傳》。把更多的精力放到事先預(yù)防性措施上來(lái)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)以制度運(yùn)行的方式，而非任意不受拘束的方式采取預(yù)防性措施。

其次，預(yù)防性法律制度是應(yīng)對(duì)公共安全挑戰(zhàn)的一項(xiàng)戰(zhàn)略?！皯?zhàn)略”一詞最初來(lái)源于軍事領(lǐng)域，是“指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)全局的計(jì)劃和策略”，后被引申為“決定全局的策略”，(39)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》(第5版)，商務(wù)印書館2005年版，第1714頁(yè)。而被擴(kuò)展應(yīng)用于政治、經(jīng)濟(jì)、管理、文化、科技、教育、外交和社會(huì)發(fā)展等幾乎所有的領(lǐng)域，甚至發(fā)展成為一種思維方式。預(yù)防性法律制度是應(yīng)對(duì)犯罪對(duì)于公共安全挑戰(zhàn)的一項(xiàng)戰(zhàn)略，是從全局考慮謀劃公共安全治理的規(guī)劃和策略。在實(shí)現(xiàn)“統(tǒng)籌發(fā)展和安全，建設(shè)更高水平的平安中國(guó)”這一全局性綱領(lǐng)規(guī)劃目標(biāo)中，重要的價(jià)值理念就是采取制度性的預(yù)防措施，積極主動(dòng)地進(jìn)行安全防御，調(diào)動(dòng)各方面主體積極性共同參與、共同治理并且共享安全治理促進(jìn)和保障發(fā)展的大好局面。除了全局性的規(guī)劃和策略之外，在應(yīng)對(duì)公共安全挑戰(zhàn)過(guò)程中還應(yīng)當(dāng)抓住三個(gè)關(guān)鍵詞，安全、預(yù)防、法治，應(yīng)當(dāng)在法治的框架下以預(yù)防為戰(zhàn)略而實(shí)現(xiàn)安全的目標(biāo)，因此以構(gòu)建預(yù)防性法律制度體系作為具體的路徑選擇，即，以預(yù)防性理念為統(tǒng)領(lǐng)將刑法、行政法、民法等不同法律部門的和不同領(lǐng)域的法律進(jìn)行制度化、體系化、精細(xì)化，并協(xié)調(diào)其內(nèi)部關(guān)系形成合力，以共同完成應(yīng)對(duì)公共安全挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略目標(biāo)。當(dāng)然，“建設(shè)更高水平的平安中國(guó)”對(duì)于公共安全目標(biāo)的設(shè)定也只能是通過(guò)預(yù)防性法律制度所塑造的穩(wěn)定、均衡、可持續(xù)的公共安全，是統(tǒng)籌了“發(fā)展與安全”的公共安全，是“整體國(guó)家安全觀”下的公共安全，而非絕對(duì)的、僵化的、不可持續(xù)的公共安全，更非犧牲發(fā)展與損害法治的公共安全。

將預(yù)防性法律制度界定為一種戰(zhàn)略，重要的現(xiàn)實(shí)意義還在于，預(yù)防性法律制度不僅具有預(yù)先性，而且還應(yīng)當(dāng)根據(jù)態(tài)勢(shì)的不斷發(fā)展而不斷做出調(diào)整，從而又是反應(yīng)性或者適應(yīng)性的。雖然通常意義上的預(yù)防是事先防備之意，(40)參見(jiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》(第5版)，商務(wù)印書館2005年版，第1668頁(yè)。亦即預(yù)防性法律制度是指具有事先防備性質(zhì)的法律制度，是從制度層面提前做好防范性準(zhǔn)備，防范可能發(fā)生的重大公共安全事件，但更是具有預(yù)先防備性質(zhì)的法律制度。所以預(yù)防性法律制度也可以包括事先預(yù)防和事后預(yù)防，所謂的事后預(yù)防是為了防止將來(lái)再次發(fā)生類似事件，從反應(yīng)的時(shí)間順序上仿佛是事后預(yù)防，但其著眼點(diǎn)仍然是為了預(yù)防將來(lái)可能發(fā)生的公共安全威脅，所以仍然屬于防備性的預(yù)防，從而也是預(yù)防性法律制度的應(yīng)有之義。

再次，預(yù)防性法律制度對(duì)于建設(shè)更高水平的平安中國(guó)意義重大?！邦A(yù)防犯罪比懲罰犯罪更高明，這乃是一切優(yōu)秀立法的主要目的”(貝卡利亞)，也是一切法律制度運(yùn)行評(píng)估的核心指標(biāo)。在公共安全體系性治理的諸多解決方案中，可以包括的措施、方法和手段有很多，但是應(yīng)當(dāng)特別地樹(shù)立制度性預(yù)防的理念，特別地強(qiáng)調(diào)在法治的框架內(nèi)以制度運(yùn)行的方式進(jìn)行治理，通過(guò)組合手段和措施有效地阻卻和降低公共安全犯罪的發(fā)生，防止發(fā)生嚴(yán)重危害公共安全的案件。因此，應(yīng)當(dāng)著重構(gòu)建立體式的公共安全犯罪預(yù)防法律制度體系，制度化地推行公共安全犯罪預(yù)防，比在犯罪行為發(fā)生后進(jìn)行懲罰的成本更低、效果更好、更加持久；即便是對(duì)于已然犯罪的懲罰也應(yīng)當(dāng)樹(shù)立預(yù)防性思維，完善刑罰體系、非刑罰處理方法和懲戒措施等，以發(fā)揮體系性預(yù)防犯罪的功能，因此，預(yù)防性法律制度的體系性構(gòu)建對(duì)于建設(shè)更高水平的平安中國(guó)意義重大。

最后，預(yù)防性法律制度重在重建公眾對(duì)于法治的信任與忠誠(chéng)。對(duì)威脅公共安全的違法犯罪行為，在事前和事中采取預(yù)防性治理措施要比在事后追究刑事責(zé)任更加有效，即使在事后治理和責(zé)任追究中也應(yīng)當(dāng)以預(yù)防性理念為指導(dǎo)，重塑社會(huì)中人與人交往的行為模式，讓遵守法律成為一種習(xí)慣，以減少犯罪的發(fā)生。在這個(gè)意義上，預(yù)防性法律制度還要重視積極的一般預(yù)防(Positive Generalpr?vention)效果，不能單純?yōu)榱藨土P而懲罰，懲罰的任務(wù)還在于“作為社會(huì)關(guān)系導(dǎo)向模型的規(guī)范維持”，(41)參見(jiàn)Günther Jakobs, Strafrecht AT, 2. Aufl. Berlin: Walter de Gruyter 1993, S. 10.以肯認(rèn)和重建社會(huì)公眾對(duì)于法治的信任與忠誠(chéng)。“讓尊崇法治成為一種習(xí)慣！”(42)劉軍：《罪刑均衡的理論基礎(chǔ)與動(dòng)態(tài)實(shí)現(xiàn)》，法律出版社2018年版，第42頁(yè)。預(yù)防性法律制度可以通過(guò)向社會(huì)輸入信息“負(fù)熵”的方式，引導(dǎo)個(gè)體行為遵循法律規(guī)范的指引，信任并尊重法律規(guī)范，以最大程度地減少社會(huì)的“熵化”。輸入“負(fù)熵”不是為了對(duì)社會(huì)公眾進(jìn)行“訓(xùn)誡”，而是為了讓公民通過(guò)所輸入的信息“負(fù)熵”而學(xué)習(xí)行為模式，堅(jiān)定其守法的信念，養(yǎng)成忠誠(chéng)于法律的習(xí)慣。

綜上，預(yù)防性法律制度具有重大的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，為了強(qiáng)化預(yù)防性法律制度的制度優(yōu)勢(shì)，并將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)力和保障力，亟需對(duì)預(yù)防性法律制度進(jìn)行體系構(gòu)建并在功能上進(jìn)行相應(yīng)的拓展。

四、預(yù)防性法律制度的預(yù)防模式與體系構(gòu)建

(一)預(yù)防性法律制度的預(yù)防模式

預(yù)防性法律制度旨在通過(guò)各種干預(yù)和介入手段防止不法侵害的發(fā)生與擴(kuò)大，其實(shí)質(zhì)是對(duì)犯罪進(jìn)行全程干預(yù)，通過(guò)防范、遏制、阻斷、復(fù)歸甚至隔離不法侵害，以達(dá)到預(yù)防犯罪的效果。猶如中醫(yī)“治未病”防治理論中的“未病先防、初病早治、既病防變、愈后防復(fù)”。(43)根據(jù)《黃帝內(nèi)經(jīng)》“治未病”的防治思想，中醫(yī)實(shí)踐理論將之概括為“未病先防、已病早治、既病防變”或者“未病先防、既病防變、瘥后防復(fù)”。其實(shí)如果全過(guò)程“防未病”的話應(yīng)當(dāng)概括為“未病先防、初病早治、既病防變、愈后防復(fù)”。參見(jiàn)何澤民、何勇強(qiáng)：《中醫(yī)學(xué)“治未病”理論內(nèi)涵及其指導(dǎo)意義》，載《中醫(yī)雜志》2015年第22期；朱向東、李廣遠(yuǎn)、劉稼、暢和：《中醫(yī)“治未病”思想的內(nèi)涵探討》，載《中華中醫(yī)藥學(xué)刊》2008年第12期；林曉柔、衷敬柏：《養(yǎng)生、康復(fù)與治未病學(xué)科相關(guān)問(wèn)題的探討》，載《中醫(yī)教育》2016年第1期。為此，預(yù)防性法律制度應(yīng)當(dāng)建立“分級(jí)預(yù)防模式”，以便在不同階段更有針對(duì)性地應(yīng)對(duì)公共安全危險(xiǎn)的發(fā)生，力爭(zhēng)不發(fā)生法益侵害的危險(xiǎn)，如果危險(xiǎn)不可避免則將之造成的損害控制在最小的范圍和程度。

其實(shí)不僅是中醫(yī)的防治理論，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)在公共衛(wèi)生領(lǐng)域也發(fā)展出了預(yù)防性思想，并逐漸發(fā)展成為獨(dú)立的預(yù)防醫(yī)學(xué)(Preventive medicine)學(xué)科。19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，人類積累了戰(zhàn)勝傳染病的經(jīng)驗(yàn)，逐漸認(rèn)識(shí)到人群預(yù)防的重要性，掌握了人群預(yù)防的措施，進(jìn)而衛(wèi)生學(xué)的概念也逐漸擴(kuò)大成公共衛(wèi)生，強(qiáng)調(diào)對(duì)公眾健康的關(guān)心和政府為公眾提供衛(wèi)生服務(wù)的重要性，預(yù)防的概念從個(gè)人攝生防病擴(kuò)大到社會(huì)性的預(yù)防。20世紀(jì)40到50年代北美開(kāi)始廣泛使用預(yù)防醫(yī)學(xué)的術(shù)語(yǔ)，強(qiáng)調(diào)對(duì)抗疾病的個(gè)人、家庭和社會(huì)等在內(nèi)的預(yù)防措施。(44)參見(jiàn)黃輝、陳亮、董小平：《公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)學(xué)科發(fā)展》，載《2007-2008公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)學(xué)科發(fā)展報(bào)告》，中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社2008年版，第3頁(yè)。預(yù)防醫(yī)學(xué)發(fā)展出了“三級(jí)預(yù)防”理論：一級(jí)預(yù)防(Primary Prevention)，又稱病因預(yù)防，即在發(fā)病前期針對(duì)致病因素所采取的根本性預(yù)防措施；二級(jí)預(yù)防(Secondary Prevention)，又稱臨床前期預(yù)防或“三早預(yù)防”，即在疾病的臨床前期做好早期發(fā)現(xiàn)、早期診斷、早期治療的“三早”預(yù)防措施；三級(jí)預(yù)防(Tertiary Prevention)，又稱臨床預(yù)防，是針對(duì)已明確診斷的患者采取實(shí)時(shí)、有效的處置，著眼于治療、防止病情惡化、促使功能恢復(fù)等。(45)參見(jiàn)姚應(yīng)水、夏結(jié)來(lái)主編；《預(yù)防醫(yī)學(xué)》，中國(guó)醫(yī)藥科技出版社2017年版，第15-16頁(yè)。當(dāng)前“三級(jí)預(yù)防”已經(jīng)成為預(yù)防醫(yī)學(xué)工作的基本原則與核心策略，“預(yù)防為主”也成為家喻戶曉的公共衛(wèi)生綱領(lǐng)和行動(dòng)指南。不僅如此，針對(duì)近期頻發(fā)的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，我國(guó)學(xué)者曾光于2006年提出了更加提前的“零級(jí)預(yù)防”(Zero Level of Prevention)的概念，即將公共衛(wèi)生的堤壩前移，在“三級(jí)預(yù)防”的基礎(chǔ)上建立 “零級(jí)預(yù)防”，以防止和減少致病因子的發(fā)生。(46)參見(jiàn)曾光：《論零級(jí)預(yù)防》，載《中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志》2008年第5期。“零級(jí)預(yù)防”是“三級(jí)預(yù)防”框架之外的干預(yù)措施，是更進(jìn)一步的“關(guān)口前移”和“超前預(yù)防”，是預(yù)防理念的進(jìn)一步實(shí)踐與完善。

公共衛(wèi)生的“三級(jí)預(yù)防”模式也被借鑒用于犯罪預(yù)防的理論構(gòu)建，1976年美國(guó)犯罪學(xué)家班庭漢(Paul J. Brantingham)與佛斯特(Frederic L. Faust)二人提出了犯罪的“三級(jí)預(yù)防”模式，即“初級(jí)犯罪預(yù)防”(Primary Crime Prevention)，該級(jí)預(yù)防所采取的措施主要是在物質(zhì)和社會(huì)環(huán)境層面改變犯因性條件以減少犯罪?！按渭?jí)犯罪預(yù)防”(Secondary Crime Prevention)則是對(duì)有可能引起犯罪事件的人和組織進(jìn)行早期識(shí)別和干預(yù)?！叭?jí)犯罪預(yù)防”(Tertiary Crime Prevention)則是對(duì)再犯或者累犯的預(yù)防，實(shí)際上是對(duì)已經(jīng)犯罪的人實(shí)行預(yù)防。(47)參見(jiàn)Paul J. Brantingham & Frederic L. Faust. A Conceptual Model of Crime Prevention. Crime & Delinquency 22(3)1976：284-296.我國(guó)也有學(xué)者直接借鑒公共衛(wèi)生“三級(jí)預(yù)防”的理念與思想，構(gòu)筑犯罪預(yù)防理論體系，(48)參見(jiàn)周亮：《從公共衛(wèi)生三級(jí)預(yù)防看犯罪預(yù)防的理論體系》，載《福建公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2004年第2期。創(chuàng)新矛盾糾紛排查化解工作，(49)參見(jiàn)吳輝：《公安機(jī)關(guān)創(chuàng)新矛盾糾紛排查化解工作芻議——借鑒公共衛(wèi)生三級(jí)預(yù)防理論》，載《福建警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第1期。應(yīng)當(dāng)說(shuō)都提出了很好的完善意見(jiàn)和建議。“從戰(zhàn)略上說(shuō)，預(yù)防犯罪的真諦應(yīng)是‘寓防于控’和‘寓防于治’，失控和失治，都在實(shí)際上只能跟在犯罪后面跑，而不是防患于未然。”(50)馮樹(shù)梁：《中外預(yù)防犯罪比較研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2003年版，第91頁(yè)。犯罪預(yù)防的模式多種多樣，可以針對(duì)犯罪原因提出具有針對(duì)性的不同種類的犯罪預(yù)防模式，如情境預(yù)防、社區(qū)預(yù)防、綜合治理等，但是無(wú)論哪種犯罪預(yù)防模式，都需要樹(shù)立全程預(yù)防的理念并構(gòu)建“三級(jí)預(yù)防模式”?！邦A(yù)防犯罪的全過(guò)程，用我國(guó)簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言來(lái)表述，無(wú)非是在‘三個(gè)層次’上做文章：防患于未然、防患于將然、防患于已然。”(51)馮樹(shù)梁：《中外預(yù)防犯罪比較研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2003年版，第37頁(yè)。預(yù)防不僅僅是“防患于未然”，還應(yīng)當(dāng)包括犯罪行為發(fā)生之時(shí)的犯罪預(yù)防，甚至事后的犯罪預(yù)防，應(yīng)當(dāng)將預(yù)防的理念貫穿于犯罪的具體處置和犯罪人的社會(huì)復(fù)歸之考量之中。除此之外，對(duì)于有重特大法益侵害或者危險(xiǎn)的犯罪還應(yīng)當(dāng)“關(guān)口前移”“超前預(yù)防”，增加“三級(jí)犯罪預(yù)防”之前的“零級(jí)預(yù)防”，從道德教化、心理治療、情感依賴、職業(yè)訓(xùn)練等不同層面加強(qiáng)行為人的自我控制，增強(qiáng)犯罪預(yù)防之“心防”工程(52)德國(guó)刑法理論中的“積極的一般預(yù)防”和筆者所提出的“積極的特殊預(yù)防”其實(shí)也是“零級(jí)預(yù)防”的一種，只不過(guò)這種“積極的預(yù)防主義”是以行為構(gòu)成犯罪為前提的，亦即在刑罰考量上需要納入“積極預(yù)防主義”的刑罰目的。參見(jiàn)劉軍：《罪刑均衡的理論基礎(chǔ)與動(dòng)態(tài)實(shí)現(xiàn)》，法律出版社2018年版，第56、76頁(yè)。。這種犯罪預(yù)防模式可以稱之為“分級(jí)預(yù)防模式”，重在與預(yù)防犯罪目的相契合的犯罪預(yù)防具體制度的構(gòu)建。之所以不直接構(gòu)建納入“零級(jí)預(yù)防”的“四級(jí)犯罪預(yù)防模式”，是因?yàn)椤傲慵?jí)預(yù)防”是從消除“致害因子”或者防止“致害因子”出現(xiàn)在人群之中的“一般性預(yù)防干預(yù)”，更容易因?yàn)檫^(guò)于“主動(dòng)”而侵及公民自由和基本權(quán)利，所以即使在理念上認(rèn)可“零級(jí)預(yù)防”在制度上可以構(gòu)建“零級(jí)預(yù)防”，也應(yīng)當(dāng)單獨(dú)明示并進(jìn)行必要性審查，以防止打著預(yù)防犯罪的旗號(hào)而行侵犯人權(quán)之實(shí)。其實(shí)，預(yù)防作為一種理念，應(yīng)當(dāng)貫徹在所有的社會(huì)治理法律制度之中。

(二)預(yù)防性法律制度的體系構(gòu)建

《易·節(jié)》曰：“天地節(jié)，而四時(shí)成。節(jié)以制度，不傷財(cái)，不害民?！?53)沈竹礽：《周易易解》，中央編譯出版社2012年版，第184頁(yè)。君王以典章制度為節(jié)制，用之有道、役之有時(shí)，才能不傷財(cái)、不害民；但另一方面，制度的真義在于“節(jié)”，即，節(jié)制、抑制。預(yù)防性思想也當(dāng)節(jié)以制度并體系性構(gòu)建，方能“中正以通”“守正創(chuàng)新”?！叭?jí)犯罪預(yù)防”模式具有很大的啟發(fā)性，但是也存在很多的不足之處：從預(yù)防機(jī)制來(lái)看，三個(gè)等級(jí)的犯罪預(yù)防均沒(méi)有指出預(yù)防主體的問(wèn)題；同時(shí)也沒(méi)有闡明預(yù)防犯罪運(yùn)作的有效機(jī)制，如增加犯罪成本、降低犯罪收益等；另外，沒(méi)有闡明三級(jí)預(yù)防之間工作邊界和相互關(guān)系問(wèn)題。諸多的預(yù)防性法律制度，如安全調(diào)查和鄰里守望制度等，究竟屬于哪一個(gè)等級(jí)也是存在疑問(wèn)。而且相比較“三級(jí)犯罪預(yù)防”模式，“零級(jí)預(yù)防”是更具積極主動(dòng)屬性的犯罪預(yù)防，但缺乏清晰的概念、內(nèi)涵和可操作性的機(jī)制，制度邊界過(guò)于模糊，需要對(duì)之進(jìn)一步細(xì)化和具體化，以便構(gòu)建全面的預(yù)防性法律制度體系。

為此應(yīng)當(dāng)以系統(tǒng)性預(yù)防理論為指導(dǎo)，創(chuàng)新公共安全犯罪預(yù)防體制機(jī)制，構(gòu)建立體式公共安全犯罪預(yù)防性法律制度體系，發(fā)揮制度性優(yōu)勢(shì)，系統(tǒng)性地推行公共安全犯罪預(yù)防前置調(diào)處與化解、事發(fā)預(yù)警與控制、事中應(yīng)急響應(yīng)與處置、事后恢復(fù)與問(wèn)責(zé)等預(yù)防性法律制度，以建設(shè)更高水平的平安中國(guó)。預(yù)防法律制度的具體構(gòu)建要堅(jiān)持立體預(yù)防，并以構(gòu)建多層次、立體式、全過(guò)程的預(yù)防法律制度體系為目標(biāo)。

首先，構(gòu)建前段、中段、末段預(yù)防相結(jié)合的立體式預(yù)防體系?！邦A(yù)防犯罪直接標(biāo)志著對(duì)人們、社會(huì)和國(guó)家進(jìn)行超前保護(hù)，以免受犯罪者侵害?！?54)[俄]阿·伊·道爾戈娃：《犯罪學(xué)》，趙可等譯，群眾出版社2000年版，第557頁(yè)。根據(jù)公共安全危險(xiǎn)發(fā)生的階段來(lái)看，對(duì)于尚未發(fā)生公共安全具體危險(xiǎn)時(shí)期，應(yīng)當(dāng)建立多元糾紛調(diào)解機(jī)制，完善監(jiān)督機(jī)制和問(wèn)責(zé)機(jī)制，構(gòu)建和完善相應(yīng)的法律制度，嚴(yán)防危險(xiǎn)的發(fā)生和累積；在發(fā)生公共安全具體危險(xiǎn)或者實(shí)施抽象危險(xiǎn)行為時(shí)期，應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用各種刑事政策和刑罰制度，力圖讓行為人在危害較低的階段停止下來(lái)；在公共危險(xiǎn)或者侵害已經(jīng)發(fā)生的階段，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)末段預(yù)防，強(qiáng)調(diào)刑罰的教育、矯正和康復(fù)作用，加大力度進(jìn)行監(jiān)督與改造，加大從業(yè)禁止的力度，防止再次侵害社會(huì)。“主動(dòng)地位是制勝的法寶”，預(yù)防性法律制度的核心就是主動(dòng)式預(yù)防，因此要千方百計(jì)處于主動(dòng)地位超前預(yù)防，以變應(yīng)變、以變治變、主動(dòng)防變。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，無(wú)論是“三級(jí)預(yù)防”還是再加上“零級(jí)預(yù)防”，都彰顯了預(yù)防性法律制度的主動(dòng)地位和主動(dòng)干預(yù)的預(yù)防模式。

其次，構(gòu)建多層次的預(yù)防性法律制度。預(yù)防犯罪最廣泛的定義是“一切可以減少犯罪的行為”，(55)參見(jiàn)[英]約翰·格拉海姆、特雷弗·白男德：《歐美預(yù)防犯罪方略》，王大偉譯，群眾出版社1998年版，第15頁(yè)。多層次的預(yù)防性法律制度應(yīng)當(dāng)以刑法為核心，圍繞公共安全犯罪構(gòu)建包括行政法、民法、社會(huì)法以及配套制度等在內(nèi)的預(yù)防性法律制度，構(gòu)建防范、控制、服務(wù)、建設(shè)相互融通的立體化防控法律制度體系。要進(jìn)一步健全完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解銜接聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制，推動(dòng)建立“綜合性”“一站式”調(diào)解工作平臺(tái)，整合各類調(diào)解資源和力量，聯(lián)動(dòng)化解重大疑難復(fù)雜矛盾糾紛。(56)參見(jiàn)《將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”作為預(yù)防性法律制度體系的核心》，載《光明日?qǐng)?bào)》2020年12月14日第5版。以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為代表的預(yù)防性法律制度，就是要實(shí)現(xiàn)犯罪預(yù)防的向前延伸，就是要實(shí)現(xiàn)從更基礎(chǔ)的層面對(duì)可能出現(xiàn)的法益侵害危險(xiǎn)進(jìn)行超前預(yù)防與處置，從而實(shí)現(xiàn)犯罪預(yù)防工作真正意義上的“關(guān)口前移”“防患于未然”。

再次，構(gòu)建多元主體參與的犯罪預(yù)防機(jī)制?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”是依靠人民群眾化解矛盾糾紛，以預(yù)防為中心的基層社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)，能夠有效地預(yù)防犯罪、維護(hù)社會(huì)安全穩(wěn)定，是以人民為中心的共建共治共享。為此，需要加強(qiáng)專業(yè)預(yù)防、兼顧社區(qū)預(yù)防；加強(qiáng)犯罪打擊、兼顧被害人自主預(yù)防；堅(jiān)持打防結(jié)合、預(yù)防為主。注重發(fā)揮專業(yè)人員和專業(yè)隊(duì)伍對(duì)于公共安全犯罪預(yù)防的作用，兼顧社區(qū)預(yù)防，構(gòu)建多元主體參與的犯罪預(yù)防機(jī)制，共建、共治、共享安全、穩(wěn)定、和諧的社會(huì)發(fā)展環(huán)境。

由于預(yù)防性法律制度秉承“事先預(yù)防”甚至“超前預(yù)防”的理念，因此應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)預(yù)防性法律制度的構(gòu)建必須要堅(jiān)持“以人民為中心”?！耙匀嗣駷橹行摹笔侵泄彩糯髨?bào)告闡釋的嶄新命題，是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要內(nèi)容。“以人民為中心”是指“人民是歷史的創(chuàng)造者，是決定黨和國(guó)家前途命運(yùn)的根本力量”，“堅(jiān)持以人民為中心就必須堅(jiān)持人民主體地位，堅(jiān)持立黨為公、執(zhí)政為民，踐行全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，把黨的群眾路線貫徹到治國(guó)理政全部活動(dòng)之中，把人民對(duì)美好生活的向往作為奮斗目標(biāo)，依靠人民創(chuàng)造歷史偉業(yè)?！?57)譚玉敏、梅榮政：《“以人民為中心”思想的理論源頭——紀(jì)念〈共產(chǎn)黨宣言〉發(fā)表170周年》，載《紅旗文稿》2018年第4期。由此，人民需要什么，我們就去做什么。只有統(tǒng)籌發(fā)展與安全，才能夠不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，預(yù)防性法律制度體系是統(tǒng)籌發(fā)展與安全的具體實(shí)踐，因此，構(gòu)建預(yù)防性法律制度不能脫離“以人民為中心”，否則制度構(gòu)建就可能荒腔走板甚至誤入歧途。