王 燁 高瑞霞 褚業(yè)嫻

(巢湖學(xué)院經(jīng)濟(jì)與法學(xué)學(xué)院,安徽 巢湖 238024)

新中國成立以來，我國法學(xué)教育已經(jīng)取得顯著進(jìn)步，且法學(xué)教育無論在師資力量方面還是招生規(guī)模方面均與以往相比有了明顯發(fā)展。20世紀(jì)90年代后，我國經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，隨之產(chǎn)生諸多糾紛，致使社會方面對于法律人才需求持續(xù)增加。法學(xué)教育，特別是證據(jù)法學(xué)與社會科學(xué)相關(guān)課程教育模式有所差異，其實踐性較強(qiáng)，不僅要培育學(xué)生掌握深厚的法學(xué)專業(yè)理論，還要加強(qiáng)其法學(xué)思維，提升邏輯分析水平，掌握理論聯(lián)系實際的方法，以法律原則與條例解決現(xiàn)實問題。而為了避免證據(jù)法學(xué)教學(xué)陷入枯燥乏味的理論說教和單純的法律條例堆砌，引進(jìn)案例教學(xué)現(xiàn)已成為法學(xué)教育普遍提倡與廣泛運(yùn)用的方法。

一、“證據(jù)法學(xué)”課程基本特點

(一)涉及知識范圍廣泛且體系交錯

一般來說，“證據(jù)法學(xué)”普遍設(shè)置在司法警察類高校的刑事偵查技術(shù)專業(yè)中，且一般在學(xué)生第四學(xué)期開設(shè)，需要學(xué)生群體在研習(xí)法律基礎(chǔ)課程、行政訴訟法課程、民事訴訟法課程以及刑事訴訟法學(xué)課程后，學(xué)習(xí)證據(jù)法學(xué)相關(guān)知識，而證據(jù)法學(xué)也隸屬訴訟法學(xué)科的延續(xù)性課程。這門課程主要研究和探討訴訟過程中的法律規(guī)范和證據(jù)理論，集理論知識學(xué)習(xí)、實踐操作以及能力培育于一體，所涉及的知識內(nèi)容既包含三大訴訟法當(dāng)中關(guān)于證據(jù)規(guī)則的理論知識，與其密切關(guān)聯(lián)，也觸及經(jīng)濟(jì)法、刑法、行政法以及民商法等諸多法律條例的內(nèi)容，具有相對完善的體系。另外，證據(jù)法學(xué)的核心教育宗旨在于要求廣大學(xué)生經(jīng)過課堂學(xué)習(xí)，可以把證據(jù)規(guī)則和法律條例中的一般性原理巧妙應(yīng)用到日常訴訟與偵查實踐當(dāng)中，切實提升學(xué)生以證據(jù)思維分析及解決法律問題的意識和能力。

(二)學(xué)科特殊性決定其實操性較強(qiáng)

以事實為基本依據(jù)，以各項法律條例為準(zhǔn)繩是我國訴訟活動的主要原則。其中，所謂“事實”指的是訴訟過程中的事實，是需要案件相關(guān)主體通過明確的證據(jù)進(jìn)行說明和舉例的。所以，基于該視角而言，證據(jù)的精準(zhǔn)識別及合理應(yīng)用是高等院校證據(jù)法學(xué)課程教育的關(guān)鍵點之一。誠然，法學(xué)教育是重視實務(wù)操作訓(xùn)練的專業(yè)教育，傾向于培育復(fù)合型人才與其實操能力。因此，為促進(jìn)證據(jù)法學(xué)教學(xué)和法律人才培養(yǎng)目標(biāo)具有高度一致性，證據(jù)法學(xué)教學(xué)極為重視提升和培育學(xué)生們實踐能力。通常在證據(jù)法教育實踐中，教師借助個案剖析和解讀，以現(xiàn)有案件信息為基準(zhǔn)進(jìn)行整理和提取，同時以現(xiàn)行司法和立法解讀與個案信息的對應(yīng)，從而引導(dǎo)學(xué)生們對于個案提出相對合法及合理的解決辦法。

二、“證據(jù)法學(xué)”教學(xué)中案例教學(xué)面臨的困境

(一)課程教育目標(biāo)認(rèn)知模糊

案例教學(xué)核心目標(biāo)在于培育具備較強(qiáng)法律思維的專業(yè)性法律人才，使其可以滿足國家與社會針對法律專業(yè)人才的多樣性需求。證據(jù)法學(xué)教學(xué)當(dāng)中的案例教學(xué)關(guān)鍵內(nèi)容是讓學(xué)生可以應(yīng)用所學(xué)理論針對案例展開專業(yè)分析，而在此過程中，教師應(yīng)發(fā)揮幫助與引導(dǎo)作用，使學(xué)生切實發(fā)揮個體主觀能動性，從而在探索與試錯過程當(dāng)中鍛煉學(xué)生們邏輯思維。但是，在部分證據(jù)法學(xué)課程案例教學(xué)當(dāng)中，教師因為受到傳統(tǒng)固化思維模式束縛，在課堂教學(xué)中往往僅重視對于案例結(jié)果進(jìn)行分析和解讀，忽略對于案例分析思維展開講解和引導(dǎo)這一關(guān)鍵性內(nèi)容。課程教育目標(biāo)界定模糊，教學(xué)過程發(fā)生偏差，最終結(jié)果導(dǎo)致案例教學(xué)與傳統(tǒng)教育方法相同，教師面向?qū)W生群體輸入理論知識，學(xué)生學(xué)習(xí)效率和質(zhì)量難以提高。另外，部分教師把案例教學(xué)視作單純的教育任務(wù)，將以往課堂中的教學(xué)方法機(jī)械化地運(yùn)用到案例教學(xué)中，對于教育成效提升的重視度不足。

(二)課程教育內(nèi)容亟待更新

案例教學(xué)內(nèi)容對于證據(jù)法學(xué)教學(xué)的有效開展具有重要影響，而合理的教學(xué)案例選擇和應(yīng)用亦是關(guān)鍵所在?，F(xiàn)階段，證據(jù)法學(xué)教學(xué)中所選用的案例普遍為部分知名專家編著的案例教材，雖然也有多數(shù)經(jīng)典著作，但是就整體上而言，案例教材質(zhì)量仍難以滿足證據(jù)法學(xué)教育需要。一方面，案例內(nèi)容針對性不足。法學(xué)專業(yè)作為系統(tǒng)性專業(yè)，其學(xué)科劃分十分明確，各學(xué)科之間也存在明顯差異性。就證據(jù)法學(xué)課程而言，并非所有法律案例均適用于該課程教學(xué)，若將案例教學(xué)過度運(yùn)用到教學(xué)實踐中，也會導(dǎo)致適得其反。另一方面，案例內(nèi)容欠缺區(qū)分性。將案例教學(xué)運(yùn)用到證據(jù)法學(xué)課程中難度較大，初學(xué)者通常難以快速適應(yīng)，也難以快速掌握入門技巧。現(xiàn)如今，多數(shù)教師在案例選擇方面并未明確區(qū)分案例內(nèi)容，這與案例教學(xué)客觀規(guī)律相悖，案例教學(xué)要求遵循由淺至深的原則，直接映射到案例內(nèi)容選擇層面，便是教學(xué)案例應(yīng)明確劃分難易程度，各教學(xué)階段要應(yīng)用契合實際需要的案例內(nèi)容。除此之外，案例內(nèi)容典型性不足。多數(shù)案例內(nèi)容均為以往陳舊的案例，創(chuàng)新性不足，難以緊跟社會和時代變化，亦未充分映射司法實務(wù)領(lǐng)域發(fā)展動態(tài)。教學(xué)案例對學(xué)生而言缺乏較強(qiáng)吸引力，難以喚醒學(xué)生學(xué)習(xí)積極性，調(diào)動其興趣，導(dǎo)致案例教學(xué)難以有序進(jìn)行。

(三)課程教育方法選用不當(dāng)

中國作為大陸法系國家，其推理模式是以演繹法為典型，具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬓耘c體系性。而案例教學(xué)作為英美法系產(chǎn)物，其推理模式是以歸納法為典型，提倡個案分析，兩者在思維方面存在顯著差異性。案例教學(xué)在我國證據(jù)法學(xué)課堂教育中，被多數(shù)教師界定為舉例教學(xué)。因此，在引進(jìn)和應(yīng)用案例教學(xué)法之后，多數(shù)教師并未明確其本質(zhì)屬性和特征，只是在形式層面加以模仿，導(dǎo)致案例教學(xué)逐漸變成教師在課堂活動中講解案例內(nèi)容，而后提出疑問，學(xué)生回答之后便算完成教育任務(wù)。事實上，案例教學(xué)要求教師在課前階段仔細(xì)選擇案例內(nèi)容，在課堂中引導(dǎo)學(xué)生群體展開分析和思考，而這對于教師課堂把控能力與知識儲備水平要求較高，需要教師在教育實踐中隨時應(yīng)對各種難以預(yù)料的突發(fā)問題。所以，在案例教學(xué)實踐中，多數(shù)教師認(rèn)為該方法較為麻煩和復(fù)雜，或出于擔(dān)心自身課前準(zhǔn)備不充分，難以應(yīng)對學(xué)生們在案例分析和思考當(dāng)中所提出的額疑問，便將案例教學(xué)轉(zhuǎn)變成講析案例內(nèi)容的課程，如此一來，課堂教學(xué)便始終在教師掌控之中，也不會出現(xiàn)難以預(yù)料的突發(fā)問題與情況。但是，此種案例教學(xué)難以培育學(xué)生們主動思考與積極應(yīng)對的核心素養(yǎng)與法律思維。

三、“證據(jù)法學(xué)”教學(xué)中案例教學(xué)的應(yīng)用對策

(一)設(shè)定清晰明確的案例教學(xué)目標(biāo)

一般來說，案例教學(xué)的核心旨?xì)w在于培養(yǎng)學(xué)生基礎(chǔ)知識與法律思維的同時，提升其實踐應(yīng)用能力。唯有以此為目標(biāo)在證據(jù)法學(xué)中引進(jìn)案例教學(xué)，才能讓法學(xué)案例教學(xué)朝著正確方向發(fā)展。對于現(xiàn)階段證據(jù)法學(xué)案例教學(xué)中目標(biāo)模式的問題，學(xué)校和教師應(yīng)設(shè)立清晰明確的課程案例教學(xué)目標(biāo)，并明確問題出現(xiàn)的根本原因。一方面，學(xué)校要強(qiáng)化對教師隊伍的專業(yè)化培訓(xùn)力度，讓其可以熟練掌握案例教學(xué)具體過程，把握案例教學(xué)法的精髓之處，將培育學(xué)生們法律思維為教育核心，切實發(fā)揮個體在案例教學(xué)實踐中所具有的導(dǎo)向作用。另一方面，教師應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生深刻探究案例教學(xué)的核心價值，明確案例教學(xué)重要意義。與傳統(tǒng)教育方法相比而言，案例教學(xué)不僅對教師而言具有較高應(yīng)用難度，同時對學(xué)生學(xué)習(xí)而言也有較大難度，而這便需要授課教師對案例教學(xué)法進(jìn)行詳細(xì)講析，引導(dǎo)學(xué)生們?nèi)腴T，了解相關(guān)技巧，樹立學(xué)習(xí)自信。除此之外，師生之間應(yīng)構(gòu)建良好的交互關(guān)系，師生群體在證據(jù)法學(xué)案例教學(xué)實踐中，均是受益者，教師在提高個體教育能力的基礎(chǔ)上，可以深化對于專業(yè)理論的認(rèn)知與理解；而學(xué)生則可以實現(xiàn)法學(xué)理論與實踐能力的高效互動，兩者經(jīng)過案例教學(xué)均有所提高，這有利于教師職業(yè)技能提高以及學(xué)生法律職業(yè)素養(yǎng)和能力的有效養(yǎng)成。

(二)建設(shè)豐富的案例教材與案例庫

優(yōu)質(zhì)的案例教材是證據(jù)法學(xué)是否可以高效應(yīng)用案例教學(xué)法的必要前提，盡管在書店中可以經(jīng)常看到以相關(guān)部門法案例教程而命名的案例教材，但是多數(shù)仍以教育工作者具體教學(xué)方法為基準(zhǔn)進(jìn)行編排。由于案例設(shè)計普遍是基于某個法律條例而進(jìn)行，在某種意義上忽略了在具體案件審理過程當(dāng)中認(rèn)定事實與尋找法律規(guī)定等諸多法律流程的反復(fù)性及復(fù)雜性。誠然，案例選擇作為案例教學(xué)法實施的關(guān)鍵性問題，這亦是現(xiàn)階段國內(nèi)各高等院校在證據(jù)法學(xué)教學(xué)當(dāng)中引進(jìn)案例教學(xué)法必須解決的問題。案例教材與案例庫建設(shè)方面，應(yīng)以證據(jù)法學(xué)課程主要脈絡(luò)為基本框架，針對各案例展開有序排列，而各案例應(yīng)由實際背景、核心主題、具體問題、細(xì)節(jié)和情境描述、教育結(jié)果、研究和詮釋以及問題探討構(gòu)成。而問題設(shè)置作為案例教材編撰的核心所在，編撰人員應(yīng)在案例后適當(dāng)附上相關(guān)問題，且問題要基于案件核心主題進(jìn)行，面向?qū)I(yè)理論的有效銜接、案件涉及事實的正確界定與案件觸及的各項爭議等層面而設(shè)置。證據(jù)法學(xué)授課教師可以依托這些問題面向?qū)W生提出疑問，為學(xué)生們提供思考問題的大致方向，逐漸引導(dǎo)學(xué)生們獲得最終結(jié)論，從而使學(xué)生們在回答問題中掌握案件分析方法。除此之外，在案例選擇和應(yīng)用等層面，教師應(yīng)重視案件實用性、趣味性、經(jīng)典性以及時效性。

(三)完善與創(chuàng)新課程案例教學(xué)方法

對于現(xiàn)如今部分教師把舉例教學(xué)發(fā)視作案例教學(xué)法而開展證據(jù)法學(xué)教學(xué)的問題，不僅僅是因為部分教師存在一定認(rèn)知偏差，也因為學(xué)校方面并未針對案例教學(xué)提供完善的技術(shù)設(shè)備和設(shè)施。以往的教育方法只需要教師在講臺中講解理論知識，并不需要過多教育設(shè)施。而證據(jù)法學(xué)中的案例教學(xué)伴隨時代進(jìn)步而持續(xù)完善和更新，尤其是伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅猛發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和多媒體技術(shù)在證據(jù)法學(xué)課程案例教學(xué)當(dāng)中已經(jīng)實現(xiàn)廣泛應(yīng)用。并且，近年來以移動互聯(lián)技術(shù)為依托的新媒體促使學(xué)生學(xué)習(xí)和交流愈發(fā)便捷化，而這些新興技術(shù)手段被引進(jìn)到證據(jù)法學(xué)教育中，亦獲得質(zhì)的飛躍。所以，教師開展案例教學(xué)時，在新技術(shù)手段應(yīng)用層面具有廣闊空間。對此，師生應(yīng)發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢，搜集證據(jù)法學(xué)相關(guān)資料信息、檢索國內(nèi)外法律案例，并借助社交軟件平臺，如微信、QQ等創(chuàng)建聊天群，創(chuàng)設(shè)泛在化學(xué)習(xí)氛圍，實現(xiàn)師生之間的資料共享，針對所搜集的資料信息交流自身學(xué)習(xí)心得。另外，人工智能技術(shù)作為前沿技術(shù)，現(xiàn)已被廣泛運(yùn)用到教育領(lǐng)域當(dāng)中，證據(jù)法學(xué)授課教師應(yīng)引進(jìn)人工智能技術(shù)，創(chuàng)新案例教學(xué)方法，通過人工智能構(gòu)建虛擬仿真法庭，培養(yǎng)學(xué)生專業(yè)實操能力。現(xiàn)如今，司法實務(wù)機(jī)構(gòu)相繼把人工智能技術(shù)運(yùn)用到司法實踐當(dāng)中，且增加了該方面的經(jīng)費(fèi)投入，這是日后司法領(lǐng)域的主要發(fā)展態(tài)勢?？傊?，證據(jù)法學(xué)案例教學(xué)要牢抓技術(shù)發(fā)展動態(tài)，積極引進(jìn)新技術(shù)手段，從而實現(xiàn)與司法實務(wù)的充分對接。

綜上所述，證據(jù)法學(xué)教學(xué)應(yīng)傾向于理論內(nèi)容講析還是實踐活動開展、教育方法應(yīng)以課堂講解時為核心還是以探討式為核心這一問題，需要教育界廣泛關(guān)注和重視。證據(jù)法學(xué)課程傳統(tǒng)教育方法已然發(fā)展多年，其被動化學(xué)習(xí)與機(jī)械化教學(xué)的不足，在較大限度上對法學(xué)教育事業(yè)發(fā)展及法律專業(yè)人才培育帶來反向影響。就現(xiàn)階段而言，各高等院校應(yīng)適當(dāng)借鑒與合理引用先進(jìn)的教學(xué)理念與方法，依托于案例教學(xué)改革和創(chuàng)新證據(jù)法學(xué)教育模式，設(shè)定清晰明確的案例教學(xué)目標(biāo)，建設(shè)豐富的案例教材與案例庫，完善與創(chuàng)新課程案例教學(xué)方法，為國家法學(xué)教育發(fā)展創(chuàng)造更多機(jī)會。