王 燁 高瑞霞 褚業(yè)嫻

(巢湖學院經(jīng)濟與法學學院，安徽 巢湖 238024)

一、引言

新中國成立以來，我國法學歷經(jīng)多余年發(fā)展，已經(jīng)取得顯著進步，且法學教育無論在師資力量方面還是招生規(guī)模方面均與以往相比有了明顯發(fā)展。20世紀90年代后，我國經(jīng)濟迅猛發(fā)展，隨之產(chǎn)生諸多糾紛，致使社會方面對于法律人才需求持續(xù)增加。法學教育，特別是證據(jù)法學與社會科學相關(guān)課程教育模式有所差異，其實踐性較強，不僅要培育學生掌握深厚的法學專業(yè)理論，還要加強其法學思維，提升邏輯分析水平，掌握理論聯(lián)系實際的方法，以法律原則與條例解決現(xiàn)實問題。而為了避免證據(jù)法學教學陷入枯燥乏味的理論說教和單純的法律條例堆砌，引進案例教學現(xiàn)已成為法學教育普遍提倡與廣泛運用的方法。

二、“證據(jù)法學”課程基本特點

(一)涉及知識范圍廣泛且體系交錯

一般來說，“證據(jù)法學”普遍設(shè)置在司法警察類高校的刑事偵查技術(shù)專業(yè)中，且一般在學生第四學期開設(shè)，需要學生群體在研習法律基礎(chǔ)課程、行政訴訟法課程、民事訴訟法課程以及刑事訴訟法學課程后，學習證據(jù)法學相關(guān)知識，而證據(jù)法學也隸屬訴訟法學科的延續(xù)性課程。這門課程主要研究和探討訴訟過程中的法律規(guī)范和證據(jù)理論，集理論知識學習、實踐操作以及能力培育于一體，所涉及的知識內(nèi)容既包含三大訴訟法當中關(guān)于證據(jù)規(guī)則的理論知識，與其密切關(guān)聯(lián)，也觸及經(jīng)濟法、刑法、行政法以及民商法等諸多法律條例的內(nèi)容，具有相對完善的體系。另外，證據(jù)法學的核心教育宗旨在于要求廣大學生經(jīng)過課堂學習，可以把證據(jù)規(guī)則和法律條例中的一般性原理巧妙應(yīng)用到日常訴訟與偵查實踐當中，切實提升學生以證據(jù)思維分析及解決法律問題的意識和能力。

(二)學科特殊性決定其實操性較強

以事實為基本依據(jù)，以各項法律條例為準繩是我國訴訟活動的主要原則。其中，所謂“事實”指的是訴訟過程中的事實，是需要案件相關(guān)主體通過明確的證據(jù)進行說明和舉例的。所以，基于該視角而言，證據(jù)的精準識別及合理應(yīng)用是高等院校證據(jù)法學課程教育的關(guān)鍵點之一。誠然，法學教育是重視實務(wù)操作訓練的專業(yè)教育，傾向于培育復(fù)合型人才與其實操能力。因此，為促進證據(jù)法學教學和法律人才培養(yǎng)目標具有高度一致性，證據(jù)法學教學極為重視提升和培育學生們實踐能力。通常在證據(jù)法教育實踐中，教師借助個案剖析和解讀，以現(xiàn)有案件信息為基準進行整理和提取，同時以現(xiàn)行司法和立法解讀與個案信息的對應(yīng)，從而引導(dǎo)學生們對于個案提出相對合法及合理的解決辦法。

三、“證據(jù)法學”教學中案例教學面臨的困境

(一)課程教育目標認知模糊

案例教學核心目標在于培育具備較強法律思維的專業(yè)性法律人才，使其可以滿足國家與社會針對法律專業(yè)人才的多樣性需求。證據(jù)法學教學當中的案例教學關(guān)鍵內(nèi)容是讓學生可以應(yīng)用所學理論針對案例展開專業(yè)分析，而在此過程中，教師應(yīng)發(fā)揮幫助與引導(dǎo)作用，使學生切實發(fā)揮個體主觀能動性，從而在探索與試錯過程當中鍛煉學生們邏輯思維。但是，在部分證據(jù)法學課程案例教學當中，教師因為受到傳統(tǒng)固化思維模式束縛，在課堂教學中往往僅重視對于案例結(jié)果進行分析和解讀，忽略對于案例分析思維展開講解和引導(dǎo)這一關(guān)鍵性內(nèi)容。課程教育目標界定模糊，教學過程發(fā)生偏差，最終結(jié)果導(dǎo)致案例教學與傳統(tǒng)教育方法相同，教師面向?qū)W生群體輸入理論知識，學生學習效率和質(zhì)量難以提高。另外，部分教師把案例教學視作單純的教育任務(wù)，將以往課堂中的教學方法機械化地運用到案例教學中，對于教育成效提升的重視度不足。

(二)課程教育內(nèi)容亟待更新

案例教學內(nèi)容對于證據(jù)法學教學的有效開展具有重要影響，而合理的教學案例選擇和應(yīng)用亦是關(guān)鍵所在?，F(xiàn)階段，證據(jù)法學教學中所選用的案例普遍為部分知名專家編著的案例教材，雖然也有多數(shù)經(jīng)典著作，但是就整體上而言，案例教材質(zhì)量仍難以滿足證據(jù)法學教育需要。一方面，案例內(nèi)容針對性不足。法學專業(yè)作為系統(tǒng)性專業(yè)，其學科劃分十分明確，各學科之間也存在明顯差異性。就證據(jù)法學課程而言，并非所有法律案例均適用于該課程教學，若將案例教學過度運用到教學實踐中，也會導(dǎo)致適得其反。另一方面，案例內(nèi)容欠缺區(qū)分性。將案例教學運用到證據(jù)法學課程中難度較大，初學者通常難以快速適應(yīng)，也難以快速掌握入門技巧?，F(xiàn)如今，多數(shù)教師在案例選擇方面并未明確區(qū)分案例內(nèi)容，這與案例教學客觀規(guī)律相悖，案例教學要求遵循由淺至深的原則，直接映射到案例內(nèi)容選擇層面，便是教學案例應(yīng)明確劃分難易程度，各教學階段要應(yīng)用契合實際需要的案例內(nèi)容。除此之外，案例內(nèi)容典型性不足。多數(shù)案例內(nèi)容均為以往陳舊的案例，創(chuàng)新性不足，難以緊跟社會和時代變化，亦未充分映射司法實務(wù)領(lǐng)域發(fā)展動態(tài)。教學案例對學生而言缺乏較強吸引力，難以喚醒學生學習積極性，調(diào)動其興趣，導(dǎo)致案例教學難以有序進行。

(三)課程教育方法選用不當

中國作為大陸法系國家，其推理模式是以演繹法為典型，具有嚴謹?shù)倪壿嬓耘c體系性。而案例教學作為英美法系產(chǎn)物，其推理模式是以歸納法為典型，提倡個案分析，兩者在思維方面存在顯著差異性。案例教學在我國證據(jù)法學課堂教育中，被多數(shù)教師界定為舉例教學。因此，在引進和應(yīng)用案例教學法之后，多數(shù)教師并未明確其本質(zhì)屬性和特征，只是在形式層面加以模仿，導(dǎo)致案例教學逐漸變成教師在課堂活動中講解案例內(nèi)容，而后提出疑問，學生回答之后便算完成教育任務(wù)。事實上，案例教學要求教師在課前階段仔細選擇案例內(nèi)容，在課堂中引導(dǎo)學生群體展開分析和思考，而這對于教師課堂把控能力與知識儲備水平要求較高，需要教師在教育實踐中隨時應(yīng)對各種難以預(yù)料的突發(fā)問題。所以，在案例教學實踐中，多數(shù)教師認為該方法較為麻煩和復(fù)雜，或出于擔心自身課前準備不充分，難以應(yīng)對學生們在案例分析和思考當中所提出的額疑問，邊將案例教學轉(zhuǎn)變成講析案例內(nèi)容的課程，如此一來，課堂教學便始終在教師掌控之中，也不會出現(xiàn)難以預(yù)料的突發(fā)問題與情況。但是，此種案例教學難以培育學生們主動思考與積極應(yīng)對的核心素養(yǎng)與法律思維。

四、“證據(jù)法學”教學中案例教學的應(yīng)用對策

(一)設(shè)定清晰明確的案例教學目標

一般來說，案例教學的核心旨歸在于培養(yǎng)學生基礎(chǔ)知識與法律思維的同時，提升其實踐應(yīng)用能力。唯有以此為目標在證據(jù)法學中引進案例教學，才能讓法學案例教學朝著正確方向發(fā)展。對于現(xiàn)階段證據(jù)法學案例教學中目標模式的問題，學校和教師應(yīng)設(shè)立清晰明確的課程案例教學目標，并明確問題出現(xiàn)的根本原因。一方面，學校要強化對教師隊伍的專業(yè)化培訓力度，讓其可以熟練掌握案例教學具體過程，把握案例教學法的精髓之處，將培育學生們法律思維為教育核心，切實發(fā)揮個體在案例教學實踐中所具有的導(dǎo)向作用。另一方面，教師應(yīng)引導(dǎo)學生深刻探究案例教學的核心價值，明確案例教學重要意義。與傳統(tǒng)教育方法相比而言，案例教學不僅對教師而言具有較高應(yīng)用難度，同時對學生學習而言也有較大難度，而這便需要授課教師對案例教學法進行詳細講析，引導(dǎo)學生們?nèi)腴T，了解相關(guān)技巧，樹立學習自信。除此之外，師生之間應(yīng)構(gòu)建良好的交互關(guān)系，師生群體在證據(jù)法學案例教學實踐中，均是受益者，教師在提高個體教育能力的基礎(chǔ)上，可以深化對于專業(yè)理論的認知與理解；而學生則可以實現(xiàn)法學理論與實踐能力的高效互動，兩者經(jīng)過案例教學均有所提高，這有利于教師職業(yè)技能提高以及學生法律職業(yè)素養(yǎng)和能力的有效養(yǎng)成。

(二)建設(shè)豐富的案例教材與案例庫

優(yōu)質(zhì)的案例教材是證據(jù)法學是否可以高效應(yīng)用案例教學法的必要前提，盡管在書店中可以經(jīng)常性看到以相關(guān)部門法案例教程而命名的案例教材，但是多數(shù)仍以教育工作者具體教學方法為基準進行編排。由于案例設(shè)計普遍是基于某個法律條例而進行，在某種意義上忽略了在具體案件審理過程當中認定事實與尋找法律規(guī)定等諸多法律流程的反復(fù)性及復(fù)雜性，此種教材并非返利教學法實施需要的。誠然，案例選擇作為案例教學法實施的關(guān)鍵性問題，這亦是現(xiàn)階段國內(nèi)各高等院校在證據(jù)法學教學當中引進案例教學法必須解決的問題。案例教材與案例庫建設(shè)方面，應(yīng)以證據(jù)法學課程主要脈絡(luò)為基本框架，針對各案例展開有序排列，而各案例應(yīng)由實際背景、核心主題、具體問題、細節(jié)和情境描述、教育結(jié)果、研究和詮釋以及問題探討構(gòu)成。而問題設(shè)置作為案例教材編撰的核心所在，編撰人員應(yīng)在案例后適當附上相關(guān)問題，且問題要基于案件核心主題進行，面向?qū)I(yè)理論的有效銜接、案件涉及事實的正確界定與案件觸及的各項爭議等層面而設(shè)置。證據(jù)法學授課教師可以依托這些問題面向?qū)W生提出疑問，為學生們提供思考問題的大致方向，逐漸引導(dǎo)學生們獲得最終結(jié)論，從而使學生們在回答問題中掌握案件分析方法。除此之外，在案例選擇和應(yīng)用等層面，教師應(yīng)重視案件實用性、趣味性、經(jīng)典性以及時效性。

(三)完善與創(chuàng)新課程案例教學方法

對于現(xiàn)如今部分教師把舉例教學發(fā)視作案例教學法而開展證據(jù)法學教學的問題，不僅僅是因為部分教師存在一定認知偏差，也因為學校方面并未針對案例教學提供完善的技術(shù)設(shè)備和設(shè)施。以往的教育方法只需要教師在講臺中講解理論知識，并不需要過多教育設(shè)施。而證據(jù)法學中的案例教學伴隨時代進步而持續(xù)完善和更新，尤其是伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅猛發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和多媒體技術(shù)在證據(jù)法學課程案例教學當中已經(jīng)實現(xiàn)廣泛應(yīng)用。并且，近年來以移動互聯(lián)技術(shù)為依托的新媒體促使學生學習和交流愈發(fā)便捷化，而這些新興技術(shù)手段被引進到證據(jù)法學教育中，亦獲得質(zhì)的飛躍。所以，教師開展案例教學時，在新技術(shù)手段應(yīng)用層面具有廣闊空間。對此，師生應(yīng)發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢，搜集證據(jù)法學相關(guān)資料信息、檢索國內(nèi)外法律案例，并借助社交軟件平臺，如微信、QQ等創(chuàng)建聊天群，創(chuàng)設(shè)泛在化學習氛圍，實現(xiàn)師生之間的資料共享，針對所搜集的資料信息交流自身學習心得。另外，人工智能技術(shù)作為前沿技術(shù)，現(xiàn)已被廣泛運用到教育領(lǐng)域當中，證據(jù)法學授課教師應(yīng)引進人工智能技術(shù)，創(chuàng)新案例教學方法，通過人工智能構(gòu)建虛擬仿真法庭，培養(yǎng)學生專業(yè)實操能力。現(xiàn)如今，司法實務(wù)機構(gòu)相繼把人工智能技術(shù)運用到司法實踐當中，且增加了該方面的經(jīng)費投入，這是日后司法領(lǐng)域的主要發(fā)展態(tài)勢?？傊C據(jù)法學案例教學要牢抓技術(shù)發(fā)展動態(tài)，積極引進新技術(shù)手段，從而實現(xiàn)與司法實務(wù)的充分對接。

五、結(jié)語

綜上所述，證據(jù)法學教學應(yīng)傾向于理論內(nèi)容講析還是實踐活動開展、教育方法應(yīng)以課堂講解時為核心還是以探討式為核心這一問題，需要教育界廣泛關(guān)注和重視。證據(jù)法學課程傳統(tǒng)教育方法已然發(fā)展多年，其被動化學習與機械化教學的不足，在較大限度上對法學教育事業(yè)發(fā)展及法律專業(yè)人才培育帶來反向影響。就現(xiàn)階段而言，各高等院校應(yīng)適當借鑒與合理引用先進的教學理念與方法，依托于案例教學改革和創(chuàng)新證據(jù)法學教育模式，設(shè)定清晰明確的案例教學目標，建設(shè)豐富的案例教材與案例庫，完善與創(chuàng)新課程案例教學方法，為國家法學教育發(fā)展創(chuàng)造更多機會。