鄧天奇， 周 亭

(1.中國傳媒大學 傳播研究院,北京 100024;2.中國傳媒大學 政府與公共事務學院, 北京 100024)

二戰(zhàn)后,雖然日本在政治體制上采取西式政黨政治,但其政黨政治存在先天不足,最突出的特點便是政局上的混亂。戰(zhàn)后日本的絕大多數(shù)首相如同“走馬燈”一般,磨合期尚未完成便黯然離場。張宏艷指出,與西方發(fā)達資本主義國家的政黨政治不同,日本政黨政治的孕育和發(fā)展與其政治、經(jīng)濟發(fā)展并無直接關(guān)系,從本質(zhì)上來看依舊是日本封建傳統(tǒng)政治的再延續(xù)(1)參見張宏艷《獨具特色的日本政黨政治》，《攀登》2008年第5期，第123-126頁。。既然日本的經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑均有別于西方,那么由政府、媒體、社會三者構(gòu)建的政治傳播生態(tài)自然也有別于西方,因此不能簡單地將研究西方國家政媒關(guān)系的相關(guān)范式直接用于對日本政府媒介政策的研究。進入21世紀以來,自民黨等日本政黨通過媒體進行了大規(guī)模的政治動員,日本政治與社會組織、大眾傳播的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了極大改變。安倍晉三(Abe Shinnzou)的前代首相小泉純一郎(Junichiro Koizumi)首創(chuàng)了以大眾傳媒為舞臺進行政治表演的“劇場政治”模式,該模式對于穩(wěn)定日本政治格局起到了巨大作用,也影響了安倍晉三的政治思想。對此,今西光男(Imanishi Mitsuo)指出,安倍晉三雖然基本繼承了小泉純一郎的政治傳播思想,但在具體傳播策略上卻與其存在明顯區(qū)別(2)參見今西光男《安倍晉三政権とメディアの関係-首相會見が「記者クラブ主導」から「官邸主導」に》，http://gendainoriron.jp/vol.08/feature/f05.php。。安倍嘗試發(fā)揮媒體對政治的巨大影響力,寄希望于凝聚日本社會情緒化的民意和輿論,借助民族主義以鞏固自身相位。鑒于此,必須結(jié)合日本特有的政治傳播生態(tài)與安倍之后劇場政治發(fā)展的歷史脈絡來重新審視安倍政府時期日本媒體右轉(zhuǎn)的原因、實現(xiàn)路徑及其影響。

一、安倍政府時期日本媒體右轉(zhuǎn)的原因

所謂的“媒體右轉(zhuǎn)”是指媒體喪失批判精神和監(jiān)督政府的職能,受到國家與政府的控制,是一種媒體與政府語調(diào)保持一致的狀態(tài)。21世紀以來,劇場化的政治選舉深刻影響著日本政局。在安倍兩屆任期內(nèi),日本媒體呈現(xiàn)出不斷右轉(zhuǎn)的趨勢。

(一) “劇場政治”解構(gòu)原有的政治傳播生態(tài)

日本國家政治體制的短周期性決定了日本政治的戲劇性特點。在議會內(nèi)閣制這一權(quán)力架構(gòu)下,日本政權(quán)的穩(wěn)定性與延續(xù)性差,首相居于弱勢地位。日本的國家領(lǐng)導人在當選后,其政治得失便會迅速成為公眾輿論的熱點,許多日本首相均因媒體形象塑造不當而黯然退場。因此,日本的政治選舉形成了起擂、對打、離場這一周而復始的循環(huán)。

20世紀80年代以來,日本原有的政治傳播生態(tài)開始崩潰,原本作為政治傳播主要媒介的報紙被強調(diào)娛樂化的電視所取代,媒體化的政治開始形成一種非黑即白的二元對立格局。部分政治家從此獲得啟示,嘗試使用訴諸于情緒的直觀刺激手法,借助非好即壞、非黑即白的對立邏輯，在電視節(jié)目中占據(jù)了優(yōu)勢地位,從而成為“明星政治家”。劇場型的政治節(jié)目在情緒刺激下獲得了日本大眾的關(guān)注,為電視媒體帶來了巨大的廣告收益[1]275。

自安倍第二任期后,互聯(lián)網(wǎng)憑借其開放性、多元性、海量性等特征逐步成為各類信息傳播的主要場地,也成為日本劇場政治的全新表演場地,訴諸于情緒刺激的手法得到進一步運用與發(fā)展。網(wǎng)絡技術(shù)與智能技術(shù)的不斷發(fā)展使得虛擬世界與現(xiàn)實世界相互嵌套和重疊,為日本社會中的民粹主義思潮及其情緒化言行提供了技術(shù)基礎(chǔ)。越來越多的日本政治家開始嘗試選取“二者擇一”的圖式,在網(wǎng)絡平臺上采取“政治簡單化”“政策口號化”的方式，以期在日本大眾面前樹立改革派的形象。這使得日本社會進入了“全員加速”的狀態(tài)。

(二) 民族主義致使社會思潮走向右傾

日本自20世紀90年代經(jīng)歷泡沫經(jīng)濟后,社會的高度閉塞和大眾意識的內(nèi)向化成為催生新民族主義的溫床,整個社會思潮右傾化，以美化日本侵略史、修憲、親美排華為主要表征的民族主義思潮迅速蔓延[2]。

首先，這一思潮表現(xiàn)在歪曲日本對外侵略史上。1996年橋本龍?zhí)?Hashimoto Ryutaro)政府執(zhí)政以來,日本社會開始出現(xiàn)一股否認侵略歷史的思潮。在各種民族主義勢力的強力推動下,日本政府不顧各方反對,通過篡改歷史教科書等方式美化日本的對外侵略行為。其次,日本政府積極謀求改變戰(zhàn)后發(fā)展路線,試圖修改“和平憲法”這一戰(zhàn)后日本政治的壓艙石。此舉加速了日本民族主義思潮的興盛與蔓延。再次,在對外關(guān)系上,日本政府不斷加強日美同盟關(guān)系,妄圖依靠美國實現(xiàn)日本國家利益的最大化。安倍政府執(zhí)政后,日本在全球治理和區(qū)域合作上不斷加強與美國的合作,緊抓美國“亞太再平衡”的戰(zhàn)略機遇,寄希望于與美國共同牽制復興中的中國。最后,在對華關(guān)系上,20世紀90年代以來，一些右翼人士出于轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾的需要,大肆宣揚“中國威脅論”與“中國崩潰論”,企圖煽動日本國民對中國的民族主義情緒。

安倍政府時期,日本社會各界在“國家利益至上”思潮的“感召”下,傾向于追求“政治正確”,表現(xiàn)出保守化的趨勢。特別是在國際競合與國家利益相關(guān)的議題上,社會各界紛紛追隨日本政府和自民黨,日本媒體也時刻緊跟日本政府的腳步,在涉及政治立場的報道中注重迎合執(zhí)政黨的主流意識形態(tài)。

(三) 政府謀求執(zhí)政長期化以實現(xiàn)國家戰(zhàn)略

21世紀以來,日本前首相小泉純一郎首次打破了日本首相頻繁輪替的局面,以政治表演實現(xiàn)了執(zhí)政的長期化。在小泉純一郎長期執(zhí)政過程中,日本的政治家與政黨開始注重利用傳播工具塑造自身媒體形象。亦即，若想在政治上取得成功,便需要進一步深化并把握政治、媒體、公眾三者的關(guān)系,充分發(fā)揮媒體在政治方面的工具效用。作為小泉純一郎忠實繼任者的安倍自上臺伊始便對傳播政策進行再檢討,力求強化日本政府在政媒關(guān)系中的主導地位,以實現(xiàn)其執(zhí)政的長期化。

安倍在第一任期內(nèi)繼續(xù)沿用了“劇場政治”的常用手法,即通過人為造勢來制造影響力[1]350。在該時期內(nèi),日本政府希望促使政府議程與媒介議程、公眾議程實現(xiàn)同步化,以彌合政府政策與民意之間的溝壑,意欲通過隱蔽的公關(guān)團隊以專業(yè)化手段提升自民黨的政治傳播能力,進而實現(xiàn)“美麗國家”這一國家戰(zhàn)略[3]。在安倍第二任期內(nèi),日本的大國之路更多地面臨來自外部的戰(zhàn)略考量以及中國崛起的挑戰(zhàn)。在該任期內(nèi),安倍政府將更多的注意力投向了日本的大國化發(fā)展這一外向的、民族主義化的議題。為了實現(xiàn)這一政治抱負,安倍政府必須動用行政力量,拉攏更多的媒體服務于政府議程,以建立更加完備的政治傳播體系。

(四)日本媒體依附于政治權(quán)力的保守傳統(tǒng)

回顧日本的大眾傳播史可以發(fā)現(xiàn),日本媒體對于政治權(quán)力的依附早已有之。追溯到明治維新時期,作為新生事物的近代報刊就已將自身定位為政府的“翼贊”力量[4]。此外,日本早期報刊的創(chuàng)辦者也多為政治家或政黨團體。《時事新報》(《產(chǎn)經(jīng)新聞》前身)是日本新聞史上第一份獨立報紙,其創(chuàng)辦人福澤諭吉(Fukuzawa Yukichi)是日本著名的軍國主義理論家和政治思想家。該報雖為民辦報紙,但政治性極強,其在20世紀前期日本對外擴張過程中扮演了搖旗吶喊的角色。創(chuàng)刊于1872年的《東京日日新聞》(《每日新聞》前身)的創(chuàng)始人福地源一郎(Fukuchi Genichiro)也是一位著名的政治家,與時任日本首相的伊藤博文(Hirobumi Ito)關(guān)系密切。此外,《東京朝日新聞》(《朝日新聞》前身)的創(chuàng)刊人村山龍平(Ryohei Murayama)也有深厚的政治背景,他曾被敕選為貴族院議員,獲得二等勛章。由此可見,日本幾大主流媒體的前身在創(chuàng)刊伊始便與政治緊密勾連,形成了依附于政治的媒體基因。

二戰(zhàn)后,日本實施了大規(guī)模的民主化改革,對包括大眾傳播在內(nèi)的各個方面進行了改造。然而此次改革僅僅是在制度架構(gòu)上將大眾傳媒列為第四種權(quán)力,仍未能完全理順國家與媒體的關(guān)系,媒體依附于政治權(quán)力的保守傳統(tǒng)并未獲得實質(zhì)性改變。此外,在本次改革后不久,日本右翼勢力的代表人物正力松太郎(Matsutaro Shoriki)便重回傳媒領(lǐng)域。舊勢力不斷抬頭，再加之日本國內(nèi)民族主義浪潮不斷勃興,引發(fā)了日本媒體的再保守化[5]。

安倍政府時期,自民黨業(yè)已實現(xiàn)強勢回歸,日本國內(nèi)的民族主義情緒也再度興起。由于懼怕中國的區(qū)域影響力日漸擴大并擔憂日本經(jīng)濟的未來,在日本社會中一些歧視和仇恨等長期被壓制的觀念再次噴涌而出。在自民黨總體保守化、日本政黨總體自民黨化這一大背景下,日本媒體再次強化了對政府的依附,其保守化趨勢更為明顯。

二、 安倍政府時期日本媒體右轉(zhuǎn)的實現(xiàn)路徑

在當今媒介化的社會中,建構(gòu)完備、有效的政治傳播體系已成為政府和政黨的剛性需求。安倍政府順應了這一時代潮流，確立了一套輿論引導力極強的政治傳播機制,通過強化記者俱樂部制度掌握了國內(nèi)議程設置的主導權(quán),通過運用一系列行政手段籠絡媒體以影響公眾議程,并打壓左翼媒體,甚至試圖在立法層面上直接干預新聞自由。

(一) 強化記者俱樂部對新聞發(fā)布的壟斷

日本的新聞媒體對掌握政治權(quán)力的日本政府、執(zhí)政黨、政治團體等新聞源具有極高的依賴性。安倍政府通過強化對記者俱樂部的控制,使其與主流媒體形成 “合流”,保護了右翼團體與個人的既得利益。

雖然日本的記者俱樂部經(jīng)常強調(diào)自身只是一個新聞工作者相互交流的場域,且在名義上倡導“絕不干涉新聞報道”,但其在本質(zhì)上仍然是政府對媒體施壓的手段之一。日本的記者俱樂部制度規(guī)定,參加日本政府主導的新聞發(fā)布會的前提是必須加入記者俱樂部。這一規(guī)定體現(xiàn)了記者俱樂部的封閉性、壟斷性與特權(quán)性。一直以來,首相官邸的所有采訪活動均需永田町俱樂部(內(nèi)閣記者會)與官邸方面(官房副長官、官邸報道室)進行協(xié)調(diào),具體商定首相見面會、官房長官會、政策發(fā)表會的日程及規(guī)則等細節(jié)[6]。永田町俱樂部是日本政治新聞的中樞,由《朝日新聞》《讀賣新聞》《每日新聞》以及共同社、時事通訊社這五大傳媒集團和日本廣播協(xié)會的領(lǐng)軍記者組成。這些領(lǐng)軍記者多擁有10年以上的政治新聞報道經(jīng)驗,且大多與安倍出自于同一派閥,并同期入駐首相官邸。特權(quán)政治記者的存在無形中加深了日本政府與主流媒體的互動和聯(lián)系,成為不同黨派與官僚、機構(gòu)之間協(xié)調(diào)的橋梁,安倍政府藉此可以牢固地壟斷信息發(fā)布渠道。

記者俱樂部不僅具有極強的排外性,而且在報道傾向上也力求一致。針對具體的議題,各大媒體的記者需要召開集體會議討論關(guān)于報道的共同方針,所有媒體成員必須在后續(xù)報道中貫徹這一方針[7]。如果某一媒體與政府口徑相左,記者俱樂部便會對該媒體和記者采取一定的懲罰措施。為了確保本機構(gòu)記者擁有通暢的采訪渠道,俱樂部成員必須進行自我規(guī)制,減少與政府的沖突。

(二) 利用行政手段強化媒體人事控制

在安倍第二任期內(nèi),日本政府一直在積極推動旨在強化首相在行政系統(tǒng)中絕對地位的行政制度改革。受政治體制改革的影響,日本出現(xiàn)了“強政府、弱媒體”的局面,行政機關(guān)不斷加強對媒體人事工作的控制。

在政治傳播上的重大失敗曾致使安倍于2007年辭去首相大位,因此安倍自2012年再度執(zhí)政后,更加重視對媒體的控制,主要途徑之一便是利用行政手段干涉主流媒體的人事安排。2013年11月,日本參議院表決通過了包括日本廣播協(xié)會在內(nèi)的12個機構(gòu)的政府人事安排方案,其中百田尚樹(Hyakuta Naoki)、長谷川三千子(Hasegawa Michiko)、本田勝彥(Honda Katsuhiko)和中島尚正(Nakashima Syousei)4人擔任日本廣播協(xié)會經(jīng)營委員會委員。日本廣播協(xié)會是日本最具影響力的公共媒體,而新任的4位委員皆與安倍有密切關(guān)系,具有明顯的黨派色彩。百田尚樹是日本著名的右翼作家,曾與著名的保守派評論家長谷川三千子在自民黨總裁選舉中共同給予安倍晉三以鼎力支持。本田勝彥則擔任過安倍學生時代的家庭教師,曾擔任海陽學園、海洋中等教育學校校長的中島尚正與安倍也極其親密[8]。為了在日本最具影響力的公共媒體中獲得絕對優(yōu)勢地位,安倍政府還將極右勢力的代表人物籾井勝人(Momii Katsuto)置于日本廣播協(xié)會會長的高位。此外,安倍還注重通過人脈關(guān)系加強與《讀賣新聞》等右翼媒體的聯(lián)系。在等級森嚴的日本社會,安倍放下首相身段、營造親媒形象的舉動實屬罕見。

除通過特殊手段安插自己的親信在媒體管理層擔任要職外,安倍還通過諸如言論人懇談會、日本文化人會議、日本自由主義會議等軟性手段來籠絡媒體,試圖從源頭上控制日本的國內(nèi)輿論,迫使輿論引導者自覺服務于政治,心甘情愿地擔當御用文人。

(三) 打壓以《朝日新聞》為代表的左翼媒體

在西方國家,媒體批評、監(jiān)督政府是極為正常的現(xiàn)象,而國家元首指名道姓地明確抨擊作為“第四權(quán)力”的主流媒體的情形卻較為少見[9]。安倍執(zhí)政期間曾經(jīng)在參議院中直接點名批評部分左翼媒體,指摘其言論有損于日本的言論生態(tài)、破壞了日本的新聞倫理。

在安倍第一任期內(nèi),左翼媒體曾經(jīng)猛烈抨擊安倍政府,因此安倍在第二任期內(nèi)更加注重壓制反對媒體,特別是對《朝日新聞》進行了言論控制?！冻招侣劇肥侨毡镜谌髨?其秉持不偏不倚的報道立場,長期以來被視為日本左翼媒體的代表,其在歷史認知、修改“和平憲法”、擴軍等問題上一貫與安倍政府的右翼保守思潮相左[10]。2014年,安倍政府憑借其在國會占席過半的巨大優(yōu)勢,強行通過了《特定秘密保護法案》。針對這一情況,《朝日新聞》明確表示反對,并刊發(fā)了一系列強烈批判安倍政府不顧民意強行通過該法案的報道,引起了安倍本人的極大不滿[11]。2016年,分別隸屬于朝日電視臺、日本廣播協(xié)會、東京放送的古館伊知郎(Furutachi Ishiro)、國谷裕子(Kuniya Hiroko)、岸井成格(Kishii Shigetada)三位記者被迫辭職,因為三人曾于此前強烈反對安倍政府關(guān)于重啟核電等一系列破壞戰(zhàn)后和平秩序的政府計劃。對此,時任日本總務大臣的高市早苗(Takaichi Sanae)在國會中公開宣稱,日本政府擁有讓存在政治偏見的電視臺停播的合法權(quán)力[12]。此舉直接體現(xiàn)了安倍政府中的保守勢力對左翼進步媒體的打壓與污名化。

在安倍第二次執(zhí)政之前,日本政府為了保證媒體獲取政府信息的權(quán)利均等,防止首相打壓異見媒體,要求首相參加電視臺節(jié)目需由內(nèi)閣記者會與首相共同協(xié)商決定。但安倍在第二任期開始后不久便修改了關(guān)于首相參加電視節(jié)目的相關(guān)規(guī)定,并在所參與的電視節(jié)目上表露出明顯的傾向性[13]。2015年,安倍先后出現(xiàn)在日本電視網(wǎng)、富士電視網(wǎng)以及日本廣播協(xié)會等媒體機構(gòu),但并未參加朝日電視網(wǎng)、東京電視臺以及TBS等左翼媒體的任何節(jié)目。由此可以看出安倍政府“黨同伐異”新聞政策的具體內(nèi)涵,即對符合自身利益、立場的右翼媒體進行大力扶持,對思想有悖于政府施政風格的左翼媒體則予以強力鉗制。

(四) 強化立法以限制新聞言論自由

戰(zhàn)后,日本針對傳媒領(lǐng)域先后制定了《電波法》《廣播法》《電波監(jiān)管委員會法》等，以期對日本的大眾傳播產(chǎn)業(yè)進行規(guī)制,但這種規(guī)制主要表現(xiàn)在體制框架的建構(gòu)上,并不涉及對內(nèi)容生產(chǎn)的限制和管理。

自安倍第二次執(zhí)政以來,自民黨先后在眾議院、參議院取得了絕對控制權(quán),憑借這種雄厚的政治資本和強大的民意基礎(chǔ),安倍通過新聞立法加強了對媒體的管制。2014年12月10日,安倍政府在日本國會正式通過了《特定秘密保護法案》。該法案旨在加大對泄密公務員、議員、警察等國家機關(guān)人員的懲處力度,強化內(nèi)閣對軍事、外交等國家機密的管控,將安保、外交、間諜、恐怖活動四大領(lǐng)域內(nèi)的涉密情報規(guī)定為特定秘密,且日本政府的一切行政機關(guān)均有權(quán)規(guī)定特定秘密的范疇[14]。

安倍政府出臺的《特定秘密保護法案》規(guī)定了類目龐雜的特定秘密,但對于究竟是何種行為構(gòu)成了隱匿行為等諸如此類的細節(jié)問題，安倍政府并未在法案中進行明確界定[15]。該法案雖未直接限制日本新聞媒體的權(quán)利,但在具體執(zhí)行上卻極大觸及了《電波三法》所從未涉及的內(nèi)容規(guī)制。新聞工作者因此普遍受到來自政府的壓力,政府各大部門的公務員也因擔心泄漏機密而拒絕在媒體上拋頭露面,其直接影響便是媒體的自我審查日益加劇。

三、安倍政府時期日本媒體右轉(zhuǎn)的影響

在政治傳播體系上,安倍政府駕馭了媒體,實現(xiàn)了自身長期執(zhí)政的政治企圖。但由于政府對媒體規(guī)制過嚴及自民黨明顯的右傾化取向,日本的媒體生態(tài)陷入混亂局面,媒體影響力逐漸下降。同時,媒體言論的失序又反作用于日本政治,進而加劇了日本政治現(xiàn)實的右傾化程度。

(一) 媒體社會責任缺失導致集體失語

安倍第二個任期是日本媒體生態(tài)走向保守化的重要階段,受高度封閉的記者俱樂部制度的影響,作為獨立個體的新聞記者難以發(fā)揮自身的主觀能動性。日本媒體內(nèi)部對政府意圖進行自我忖度的傳統(tǒng)使得部分新聞記者喪失了新聞敏感度,媒體報道的失真現(xiàn)象時有發(fā)生。特別是在涉及日本“國家正?；钡戎卮笳巫h題上,當新聞專業(yè)主義的理想與現(xiàn)實的利益、誘惑和壓力發(fā)生沖突時,日本的大多數(shù)媒體均傾向于放棄自身的輿論監(jiān)督職能而選擇政治和經(jīng)濟利益。在日本媒體責任高度缺失、媒介發(fā)展被高度壟斷的情況下,新聞專業(yè)主義只是一個虛無縹緲的烏托邦。

一方面，在懇談會、記者俱樂部等軟硬措施的雙重施壓下,日本新聞工作者的職業(yè)道德和新聞紀律觀念也逐漸弱化,在行使采訪權(quán)與報道權(quán)時易受到多方的利益脅迫和誘惑,時常暴露出制造虛假新聞、新聞侵權(quán)等職業(yè)道德失范問題,甚至出現(xiàn)了利用新聞做交易的“有償新聞”這一現(xiàn)象。這種不正之風破壞了日本的新聞媒體生態(tài),損害了新聞工作的聲譽。另一方面,日本的新聞立法還不夠健全,《特定秘密保護法案》等界定媒體紅線的法規(guī)仍然存在缺陷,其結(jié)果便是對日本新聞工作者的職業(yè)道德缺乏強制性的約束機制,導致新聞自由難以在實踐中被真正貫徹。

一直以來，雖然日本媒體在設備和人員配備等傳播硬實力上占據(jù)極大優(yōu)勢,但其保守的媒體運作機制和犧牲主流媒體輿論引導功能的傾向決定了日本媒體在涉及當代世界的核心議題上難以發(fā)出自己的聲音,更無法形成傳播軟實力強大且具備全球影響力的旗艦級主流媒體。

(二) 言論同質(zhì)化打破媒體立場平衡

戰(zhàn)后,日本媒體界形成了左、中、右三足鼎立且基本穩(wěn)定的傳播格局。安倍政府采取行政、立法等綜合性手段限制了日本的媒體自由,使得日本的新聞媒體在進行議題設置時往往自覺追隨政府的政策議程,試圖扮演“傳聲筒”的角色，為受眾“想什么”“怎么想”提供主流的、統(tǒng)一的保守意見。在當今日本人的思維中，序列主義仍然根深蒂固,大眾仍然堅信主流媒體提供的特定的意識形態(tài)和標準化的價值觀。這種日式的集體主義思維使得日本大眾習慣于將自身觀點不斷與主流媒體引領(lǐng)的輿論風向進行對標。在安倍政府議程與媒體議程的配合下,大量右傾化言論迅速占領(lǐng)日本的主流傳播場域,此前基本平衡、相互牽制的日本媒體格局開始走向極化和失衡。

當前,隨著日本媒介市場競爭的白熱化,商業(yè)利益、政治利益與媒體責任之間的沖突日益尖銳,部分日本媒體和記者不再關(guān)注自身的新聞業(yè)務,對于新聞言論創(chuàng)新與觀點開拓的欲望急劇下降。他們出于現(xiàn)實考量更多地將精力用于維護與日本各大政治團體的關(guān)系上。雖然此前日本的新聞傳播界曾一度高舉現(xiàn)實主義批判旗幟,但在日本社會總體保守化的趨勢下,除極個別心懷新聞理想的左翼進步媒體外,大部分日本媒體的言論在風格定位、目標受眾上更加趨于一致,形成了“眾報一面”的格局。日本媒體獨立性和獨特性的弱化,是導致日本媒體在傳播思想、傳播理念、傳播方式、傳播效果等方面均呈現(xiàn)同質(zhì)化的重要原因[16]。

(三) 媒體報道右轉(zhuǎn)加速政治現(xiàn)實右轉(zhuǎn)

大眾傳媒以現(xiàn)實世界為基礎(chǔ)展開的傳播活動并非是對現(xiàn)實的客觀再現(xiàn),而是具有選擇性、傾向性與立場性,其所形成的信息環(huán)境是具有高度象征性的“擬態(tài)環(huán)境”。安倍政府積極謀求打破戰(zhàn)后體制,這種特定的政治價值觀已經(jīng)影響到日本媒體的新聞生產(chǎn)。在過去的20年間,日本的輿論界完成了對日本國家發(fā)展戰(zhàn)略等重大議題的全社會的“輿論共識動員”[17]。在談及歷史認識、修改教科書、修憲、領(lǐng)土爭端等重大戰(zhàn)略問題時,日本的網(wǎng)絡媒體與傳統(tǒng)媒體相互配合,呈現(xiàn)出并肩為安倍政府搖旗吶喊之勢。當安倍政府意欲推行某一政策時,傳統(tǒng)媒體會當即開始議程設置并進行深度報道,而網(wǎng)絡媒體會迅速跟進傳統(tǒng)媒體的報道,將傳統(tǒng)媒體設置的媒介議程轉(zhuǎn)換為公眾議程[18]。

一方面，在日本民族主義不斷發(fā)酵的背景下,日本的傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡媒體中出現(xiàn)了越來越多顛倒黑白的言論。受安倍政府議程的影響,日本媒體有意制造了大量諸如使日本走向“正常國家”的言論,使得日本與周邊國家的關(guān)系愈發(fā)緊張。另一方面,日本媒體頻繁地讓鼓吹日本優(yōu)越意識的各類鷹派人物登臺發(fā)表混淆視聽的政治謊言,這種極端民族主義言論助長了日本“國家利益至上”的排外傾向[19]。在由安倍政府宣傳機器塑造的“擬態(tài)環(huán)境”中,許多日本國民喪失了獨立思考的能力,最終在大眾傳媒所散播的民族主義思潮影響下走向了群氓的狂歡,而這也進一步誘發(fā)了日本政治現(xiàn)實右轉(zhuǎn)。

四、結(jié)語

原本在日本政權(quán)更迭上擁有主要話語權(quán)的派閥集團被削弱后,媒體人氣和公眾形象成為影響日本首相選舉的首要因素。政治經(jīng)驗豐富的安倍晉三深諳只要政府、媒體、輿論三者實現(xiàn)集體合謀,政治領(lǐng)袖便可以借助媒體輿論對政治現(xiàn)實施加重大影響[20]。安倍政府以鮮明的右翼立場引起日本媒體輿論的持續(xù)關(guān)注,以超強的聲望操縱媒體人事，彌合了媒體議程與政府議程之間的裂痕,形成了持續(xù)向前的政治統(tǒng)治合力。單從這一點來看,安倍政府建構(gòu)的政治傳播體系在維護自民黨統(tǒng)治、保持自身政治優(yōu)勢方面取得了巨大成功。

然而當“政治正確”成為日本媒體的唯一追求時,媒體本身的自我約束和觀點的理性權(quán)衡便不復存在,隨之而來的便是對“專業(yè)主義”的漠視與踐踏。在同質(zhì)化的極右言論引導下,日本民眾仿佛再次回到了關(guān)于“政治大國”“修憲國家正?；钡瘸涑庵褡逯髁x思想的“擬態(tài)環(huán)境”中,而亞太地區(qū)的和平與穩(wěn)定也因此受到嚴重威脅。近代以來,日本媒體一度在建設民主國家、代表公眾監(jiān)督權(quán)力和批評政府等方面扮演了重要角色,但其在運作機制上始終未將政黨和政府排除出去,也未能擺脫民族主義與排他主義的束縛。新聞專業(yè)主義強調(diào)媒體是社會公器,應該服務于公眾利益。當今,日本媒體迫切需要打破政治和利益的雙重屏障,與政府保持距離,扛起維護多元社會的大旗。