楊以明，張興龍，張紅巖，郭春陽

（黑龍江東方學院，哈爾濱 150066）

1 引言

在新興技術蓬勃發(fā)展的環(huán)境下，以云計算技術為基礎，以智能化設備為手段，以知識資源、智能化服務、虛擬空間場所和各種學科的知識服務社群，共同為讀者構建了圖書館智慧環(huán)境[1]。圖書館智慧環(huán)境有別于智慧圖書館，屬于其初級階段。圖書館智慧環(huán)境具備一些智能化設備，能開展圖書自助借還、自助復印和自助打印等智能化服務，但其智慧化水平達不到智慧圖書館的水平[2]。在數(shù)字圖書館向智慧圖書館轉(zhuǎn)型的過程中，其服務環(huán)境將長期地處于智慧環(huán)境下[3]。

隨著移動智能終端的逐漸普及，中國在校大學生的閱讀需求發(fā)生了翻天覆地的變化，他們迫切地希望擁有互動式和沉浸式的閱讀體驗[4]。在新興技術風起云涌的社會環(huán)境下，高校圖書館的服務途徑和模式面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。為了滿足目前在校大學生的新型閱讀體驗需求，提高廣大讀者的閱讀興趣，中國高校圖書館紛紛致力于開展形式多樣的智慧化轉(zhuǎn)型。

現(xiàn)階段，國內(nèi)高校圖書館在諸多方面開展了智慧化轉(zhuǎn)型的探索[5]。比如，部分高校圖書館引進了自助借還設備和智能終端設備，同時采用微信和QQ 等即時通訊軟件與讀者開展全方位地互動交流。為了順應智慧化改造的趨勢，高校圖書館應針對館員開展相應的業(yè)務培訓，以提高其維護智能設備和讀者交流等方面的能力[6]。高校圖書館有必要針對館員現(xiàn)有的服務能力開展科學地評價，以提高館員業(yè)務培訓的針對性。論文基于層次分析法和理想點法開展了高校圖書館智慧化環(huán)境下館員能力評價研究，以期為高校圖書館的館員評價活動提供理論支持。

2 高校圖書館智慧化環(huán)境下館員能力評價模型的構建

2.1 高校圖書館智慧環(huán)境下館員能力評價指標體系的構建

針對圖書館智慧環(huán)境下館員能力評價指標的遴選問題，研究者們開展了廣泛地探索，并取得了一些理論成果。鄭懌昕和包平提出可從認知與適應能力、服務與行動能力、協(xié)作與溝通能力以及發(fā)展與拓新能力4個視角來評價智慧圖書館環(huán)境下館員的核心能力，并創(chuàng)建了涵蓋4 個一級指標和13 個二級指標的智慧圖書館環(huán)境下館員核心能力指標體系[7]。陳凌和王燕雯認為可從核心業(yè)務能力、職業(yè)技術能力、用戶服務能力和一般能力4 個方面來衡量圖書館智慧館員的能力水平，并創(chuàng)建了涵蓋4 個一級指標和33 個二級指標的智慧圖書館館員綜合能力評價指標體系[8]。鄭章飛等提出現(xiàn)階段圖書館可從資源建設與信息組織、信息檢索與知識服務、圖書館營銷與閱讀推廣、數(shù)據(jù)挖掘與智能分析以及信息技術與智慧圖書館5 個角度來評價館員的職業(yè)能力[9]。譚璐認為應從智慧知識儲備、智慧行為能力、智慧職業(yè)素養(yǎng)以及智慧個性特質(zhì)4 個視角來評價圖書館智慧館員的能力水平[10]。楊文建和鄧李君提出可從綜合服務、學科服務、數(shù)據(jù)利用、教學水平和學術創(chuàng)新5 個方面來全面地衡量圖書館智慧館員的能力水平[11]。

在上述學術成果中，學者們認為智慧圖書館館員應具備感知讀者需求、數(shù)據(jù)分析利用和機器設備維護能力。論文提出的館員能力評價指標體系深化了以上3方面的能力。論文提出的二級指標讀者信息行為分析能力和滿足讀者需要能力表明高校圖書館館員有必要深刻地感知讀者的需求[12]。論文提出的二級指標數(shù)據(jù)素養(yǎng)不但要求館員擁有數(shù)據(jù)分析和利用能力，而且要求館員具備針對數(shù)據(jù)的敏感性、數(shù)據(jù)收集和處理能力以及針對數(shù)據(jù)的批判性思維[13]。論文提出的二級指標智能終端維護能力豐富了機器設備維護能力的內(nèi)涵，促使館員們更好地適應高校圖書館的智慧化環(huán)境[14]。綜上所述，論文提出的館員能力評價指標體系具備了一定的理論創(chuàng)新性。

通過梳理現(xiàn)有的學術成果，論文構建了一個針對高校圖書館智慧環(huán)境下館員能力評價的指標體系。該指標體系由4 個一級指標和18 個二級指標構成（表1）。一級指標包括核心業(yè)務能力、專業(yè)技術能力、讀者服務能力和一般能力4 個方面，一級指標展開共涵蓋學習新知識能力等18 個二級指標。為了提高針對館員能力評價的客觀性，論文采用五等級式（附表1）來評價館員的能力水平。

表1 高校圖書館智慧環(huán)境下館員能力評價指標體系Table1 Evaluation index system of librarians'ability in the environment of smart university libraries

附表1 高校圖書館館員能力評價標準Appendix table 1 Evaluation criteria for the ability of university librarians

附表1（續(xù)）Appendix table 1 continued

附表1 （續(xù)）Appendix table 1 continued

2.2 應用層次分析法（AHP）決定指標權重

目前，學者們應用了多種方法來確定評價指標的權重，從而開展針對館員的評價。陳潤平采用三角模糊多屬性決策方法針對圖書館館員的職業(yè)技能開展了評價[15]。陳越華將模糊層次分析法（FAHP）與模糊綜合評判法結合起來，針對大學圖書館館員的服務質(zhì)量開展了評價[16]。何傳超將AHP-熵權法應用于圖書館員績效評價領域[17]。AHP 依據(jù)專家的主觀經(jīng)驗，精心設計判斷矩陣，從而確定評價指標的權重[18]。AHP 并未將客觀因素考慮在內(nèi)。TOPSIS 可大規(guī)模地使用樣本數(shù)據(jù)，計算過程也并不復雜，但是沒有顧及專家們的意見[19]。因此，論文將AHP 和TOPSIS 結合起來，針對高校圖書館智慧化環(huán)境下館員能力開展評價。第一步，應用AHP 確定諸指標權重；第二步，利用TOPSIS 來評價館員能力。

高校圖書館智慧環(huán)境下館員能力評價涵蓋多個層次和指標。張興龍?zhí)岢霾捎脤哟畏治龇▉泶_定指標權重可以分為5 個步驟[20]，筆者參考其成果嘗試提出以下評價步驟。

（1）構建館員能力評價的層次模型，其涵蓋目標層、準則層I 與準則層II。

（2）構建比較判斷矩陣。專家將根據(jù)準則層I 中各元素間重要性的對比關系，構造出諸層因素間的兩兩比較判斷矩陣。

（3）構建層次單排序。若準則層I 包含m 個準則，則將A-B 的判斷矩陣針對每列開展歸一化，

歸一化向量W=(W1,W2,…,Wm)T有：

以此類推，準則層II 針對準則層I 的相對權重分別為：這里i=1,2,…,m；t=1,2,…,n；其中準則層Bi中涵蓋n 個準則。

由式(4)可得準則層II 針對目標層的相對權重為：

（4）判斷矩陣的一致性檢驗。判斷矩陣的一致性指標為：

C.R=C.I/R.I

在實際運作中，滿足了條件C.R≤0.1，就能認定設計的判斷矩陣滿足了一致性，否則有必要重新構造判斷矩陣。

（5）層次綜合排序。此步驟是求指標層針對目標層的排序。層次綜合排序的權重是：

本論文中，將指標層針對目標層的層次綜合排序看作TOPSIS 評價的權重系數(shù)。

2.3 采用理想點法開展館員能力評價

在科學研究中，學者常采用理想點法（TOPSIS）來解決多目標決策問題。TOPSIS 涉及的領域涵蓋省級公共衛(wèi)生服務評價[22]、廠址遴選方案評價[23]、公司財務績效評價[24]和設備效益分析[25]等。張興龍認為采用TOPSIS 評價大學生信息素養(yǎng)可以分為5 步[20]，筆者參考其成果嘗試提出下列評價步驟。

（1）歸一化上面p 個館員n 項指標所構造的判斷矩陣X=(xij)p×n，求出歸一化判斷矩陣Y=(yij)p×n。

（2）構造加權規(guī)范決策矩陣Z=(zij)p×n，這里zij=Wj·yij（j=1,2,…,n），其中由AHP 得出的綜合權重系數(shù)確定了Wj。

（3）從解空間中篩選出正理想解V+和負理想解V-，這里：

（i=1,2,…,p；j=1,2,…,n），其中J1是效益型指標，J2是成本型指標。

（4）各個解與V+和V-的距離分別為：

（5）算出相對貼近度并評價館員的能力。每個解與V+和V-的相對貼近度為：

依據(jù)ηi的數(shù)值來評價館員的能力水平：ηi越接近1，則此館員的能力水平就越高；ηi越接近0，則此館員的能力水平就越低（其中0≤ηi≤1）。

3 基于AHP 和TOPSIS 的高校圖書館智慧化環(huán)境下館員能力評價模型實證研究

3.1 數(shù)據(jù)搜集整理，獲取原始數(shù)據(jù)

現(xiàn)階段，某高校圖書館正致力于開展智慧化的轉(zhuǎn)型升級，圖書館管理層認為當前有必要針對館員開展有針對性的培訓，以便提高館員們的業(yè)務能力。在開展館員業(yè)務培訓前，圖書館管理層決定針對全體館員開展業(yè)務能力評價活動。館員業(yè)務能力評價指標涵蓋論文所介紹的18 個指標。針對這些評價指標，圖書館設計了兩種調(diào)查問卷，如附表2 和附表3 所示，分別發(fā)放給讀者和館內(nèi)人員。圖書館回收調(diào)查問卷后，針對每個指標取平均值。

附表2 針對讀者的調(diào)查問卷Appendix table 2 Questionnaire for readers

附表3 針對館內(nèi)人員的調(diào)查問卷Appendix table 3 Questionnaire for library staff

在數(shù)據(jù)整理的過程中，圖書館將館內(nèi)人員分為領導和同事兩種。領導和同事針對某一館員各個指標的評價賦予不同的權重，以示區(qū)別。例如：針對館員L1數(shù)據(jù)素養(yǎng)這個評價指標，領導評價的平均值為70 分，同事評價的平均值為80 分；該指標的領導評價權重為0.6，該指標的同事評價權重為0.4。那么，館員L1 數(shù)據(jù)素養(yǎng)指標的評價結果為：70×0.6+80×0.4=74。

另外，如果讀者和館內(nèi)人員分別針對某一指標開展評價，讀者和館內(nèi)人員也將賦予賦予不同的權重，以示區(qū)別。例如：針對館員L1 職業(yè)道德這個評價指標，讀者評價的平均值為70 分，館內(nèi)人員評價的平均值為80 分；該指標的讀者評價權重為0.6，該指標的館內(nèi)人員評價權重為0.4。那么，館員L1 職業(yè)道德指標的評價結果為：70×0.6+80×0.4=74。

假定該高校圖書館擬采用論文闡述的評價模型對館員開展能力評價，以便出臺針對性較強的館員培訓方案。此實例針對5 個館員開展了能力評價。

3.2 采用AHP 確定指標權重

（1）設計高校圖書館智慧化環(huán)境下館員能力評價指標體系，如表1 所示。

（2）設計判斷矩陣，開展層次單排序同時檢驗其一致性。

A-B 判斷矩陣如下：

W(1)=（0.4252,0.2805,0.1573,0.1370）T，λ=4.0310，C.I.=0.0103，R.I.=0.89，C.R.=0.0116＜0.1。

B1-C 判斷矩陣如下：

W1(2)=（0.3981,0.2627,0.1253,0.1359,0.0780）T，λ=5.0721，C.I.=0.0180，R.I.=1.12，C.R.=0.0161＜0.1。

B2-C 判斷矩陣如下：

W2(2)=（0.5678,0.2593,0.1194,0.0535）T，λ=4.0790，C.I.=0.0260，R.I.=0.89，C.R.=0.029＜0.1。

B3-C 判斷矩陣如下：

W3(2)=（0.1241,0.1241,0.4081,0.0680,0.2757）T，λ=5.2891，C.I.=0.0723，R.I.=1.12，C.R.=0.0646＜0.1。

B4-C 判斷矩陣如下：

W4(2)=（0.3545,0.3545,0.1602,0.1308）T，λ=4.0206，C.I.=0.0069，R.I.=0.89，C.R.=0.0078＜0.1。

（3）層次綜合排序。層次綜合排序的權重是：W(0)=（0.1693,0.1117,0.0533,0.0578,0.0332,0.1593,0.0727,0.0335,0.0150,0.0195,0.0195,0.0642,0.0107,0.0434,0.0486,0.0486,0.0219,0.0179）T。論文以此層次綜合排序作為理想點法評價的權重系數(shù)。

3.3 利用TOPSIS 開展館員能力評價

表1 中給出的館員能力評價指標體系中所有的指標均為效益型指標。

（1）表2 給出了5 位館員能力評價的指標數(shù)值。

表2 高校圖書館智慧環(huán)境下館員能力評價指標值Table 2 Evaluation index values of librarians'ability in the environment of smart university libraries

（2）歸一化上述矩陣X，得出矩陣Y，運用層次分析法決定的綜合權重W(0)建立加權決策矩陣Z。

（3）分別求得評價對象的正負理想解。

V+=（0.1354,0.1117,0.0533,0.0549,0.0315,0.1513,0.0727,0.0268,0.0137,0.0162,0.017,0.0482,0.0097,0.0399,0.0403,0.0442,0.0199,0.0179）

V-=（0.0677,0.0223,0.0107,0.0318,0.0113,0.0812,0.0145,0.0067,0.0056,0.0051,0.0031,0.0347,0.0029,0.0122,0.0126,0.0209,0.0074,0.0043）

（4）計算5 位館員在每個評價指標上與 和 間的距離，然后計算各個館員與和的相對貼近度，結果如表3 所示。

（5）根據(jù)相對貼近度來評價館員的能力水平。根據(jù)表3 的相對貼近度，可得出這5 位館員的能力水平評價排序為：L3、L2、L5、L4、L1。由此可見，館員L3 的能力最強，館員L1 的能力最弱。

表3 高校圖書館智慧環(huán)境下館員能力評價結果Table 3 Evaluation results of librarians'ability in the environment of smart university libraries

4 結語

論文在現(xiàn)有的理論基礎上，設計了一個高校圖書館智慧化環(huán)境下館員能力評價指標體系，其比較全面地描述了高校圖書館館員的能力水平。然后，論文將

AHP 和TOPSIS 結合起來建立了高校圖書館智慧化環(huán)境下館員能力的評價模型，并用其針對館員能力開展評價。實證研究的結果驗證了這一模型的有效性，論文闡述的方法為高校圖書館智慧化環(huán)境下館員能力評價提供了一種參考方案。