蔣海，謝瓊，李維亭，劉尊忠

1.烏魯木齊市公安局刑事偵查支隊刑事科學技術研究所，新疆 烏魯木齊 830063；2.烏魯木齊市新醫(yī)司法鑒定所，新疆 烏魯木齊 830054；3.烏魯木齊市公安局交警支隊事故科，新疆 烏魯木齊 830001；4.浙江迪安鑒定科學研究院 浙江迪安司法鑒定中心，浙江 杭州310007

1 案 例

1.1 簡要案情

某年4 月10 日，在某路邊北側土坡上發(fā)現一個被黑色衣物及透明膠帶包裹的箱子，內裝有人體組織碎塊。

1.2 包裹物檢驗

黑色塑料周轉箱，尺寸大小為56.0 cm×36.5 cm×30.0 cm。箱子內襯有一張84.0 cm×83.0 cm 的方形透明塑料布，塑料布上又襯有一層藍色塑料袋，袋口緊套在箱子外沿，并用4.6 cm 寬透明膠帶纏繞固定在塑料箱上。箱子外底部依次墊有一個55.0 cm×38.0 cm的綠色背心袋和一個84.0 cm×58.0 cm 的藍色背心袋。包裹衣物為少數民族樣式，具有少數民族語言標簽。

1.3 尸塊檢驗

尸塊放在箱內，保暖褲和毛毯蓋在尸塊上方，黑色棉衣蓋在最上層，黑色毛夾克墊在底部，用膠帶纏繞。箱內人體組織碎塊共計11 塊，總質量為25.0 kg，包括2 個頭顱，1 個右小腿殘肢，3 個軀干殘塊［胸1 至胸9 椎體間組織（可辨別心臟、雙肺），胸9 椎體至骶骨間組織（可辨別肝、雙腎），頸7 至骶4 椎體間組織（可辨別心臟、雙肺、肝及1 個腎）］，2 個髖部及部分股骨，1 個左膝關節(jié)附帶部分股骨及脛腓骨，1 個骨盆附帶部分骶骨及股骨、1 個腎。

將附帶花白頭發(fā)的頭顱編為1 號，附帶麻花辮的頭顱編為2 號。

1 號頭顱檢驗情況：頭顱與軀干自頸3、頸4 間分離，骨質離斷面光滑，未見砍切痕。頭發(fā)花白色、稀疏。頭面部軟組織腐敗，左顏面部至左顳部Ⅳ度燒傷?？谇粴埩?，4┿殘根，齒冠全部磨耗，牙本質部分矩形露出，齒髓腔部分暴露，上頜牙槽骨焚燒炭化。舌骨未見骨折。左顳頂部見2.8 cm×2.2 cm 骨質凹陷區(qū)，中央部可見兩條長分別為1.2、1.0 cm 的骨折線，骨折呈淤血狀，骨折區(qū)域下見硬腦膜外血腫，血腫質地軟、結構致密，與硬腦膜緊密粘連，相應部位腦組織呈暗紅色改變；余腦組織呈灰白液化腐泥狀。后枕部頭皮挫傷出血，對應部位見6.0 cm×5.0 cm 類圓形帽狀腱膜下出血。枕骨大孔上方見“巾”狀骨折線，其中間的骨折線延伸至枕骨大孔，右側的骨折線經右側顱后窩延伸至右側顱中窩。

2 號頭顱檢驗情況：頭顱與軀干自頸4 橫斷，斷端見游離的厚0.5 cm 椎體殘片，骨質離斷面平整，頸前可見殘留甲狀軟骨及部分氣管腔。枕部殘留黑色頭發(fā)，發(fā)長26.0 cm，呈單根麻花辮。右側眉毛濃密，眼瞼閉合，瞼球結膜未見出血點，角膜渾濁。左顏面部至左顳部Ⅳ度燒傷。口腔┿12345（恒、乳牙）、67萌出，┿12345（恒、乳牙）、67萌出，7654┿萌出，口腔內見切牙2 枚、尖牙2 枚。左側下頜骨骨折。舌骨未見骨折，殘留甲狀軟骨未見異常，殘留氣管腔內未見異物。額部右側頭皮下出血，右顳部見1.8 cm 頭皮挫裂創(chuàng)，創(chuàng)緣不整齊，創(chuàng)腔深達骨質，創(chuàng)周見皮下出血。右顳部帽狀腱膜層下出血。左顳頂部見5.5 cm×5.0 cm 類圓形凹陷粉碎性骨折，此骨折部位可見5 條明顯的骨折線向四周延伸，其中1 條延伸至額部左前方，1 條延伸至左眉弓外側部，另外3 條向后延伸至枕部左側，其對應腦組織呈明顯暗紅色改變。

其余尸塊軟組織高度腐敗，表面霉變、炭化及攣縮。骨質斷端未見明顯砍切痕，長骨創(chuàng)緣不整齊，創(chuàng)面不光滑，部分骨創(chuàng)面色澤不一致，可見骨質本色。椎體及骶髂關節(jié)離斷面均未見明顯損傷，外露骨質輕微燒焦、炭化。兩具尸體的心、肺、肝、腎等器官輕微燒焦、攣縮，未見損傷痕跡。

1.4 鑒定意見

兩名死者均系生前頭部遭受鈍性外力致顱腦損傷死亡。

2 討論

2.1 死亡原因推斷

1 號頭顱左顳部骨折區(qū)域下硬腦膜外血腫質地軟、結構致密，與硬腦膜緊密粘連，符合外傷性硬腦膜外血腫的特點[1]，為生前傷。2 號頭顱左顳頂部見凹陷性粉碎性骨折，對應腦組織呈暗紅色改變，符合生前傷的特點。兩具尸體其余尸塊未見生前傷，心、肺、肝、腎等重要器官未見損傷，推斷兩名死者的死亡原因均為顱腦損傷。

2.2 損傷順序推斷

尸塊見燒傷，部分炭化，符合高溫作用所致。1 號頭顱見外傷性硬腦膜外血腫，未見生前燒傷改變，符合死后焚尸的特點。2 號頭顱殘留氣管腔內未見炭末沉著，無熱作用呼吸道綜合征，未見生前燒傷改變，符合死后焚尸的特點。其他尸塊中，部分殘存骨質斷端未見燒灼痕跡，創(chuàng)面不光滑，部分骨創(chuàng)面色澤不一致，反映了先焚燒再離斷的特征，分析認為兩例為焚尸在前、分尸在后。

2.3 致傷物推斷

1 號頭顱左顳部凹陷性粉碎性骨折伴骨折延伸線，對應腦組織出血，后枕部類圓形帽狀腱膜下出血，對應枕骨大孔上方見“巾”狀骨折線，其中間的骨折線延伸至枕骨大孔，右側的骨折線經右側顱后窩延伸至右側顱中窩。2 號頭顱左顳頂部類圓形凹陷性粉碎性骨折，延伸骨折線較多，對應腦組織出血，右顳部頭皮挫裂創(chuàng)，創(chuàng)緣不整齊，創(chuàng)周伴挫傷出血。根據上述損傷特征，推斷致傷工具為金屬類易揮動的鈍器（如鐵錘）。由于軟組織燒焦炭化且高度腐敗，斷端皮膚不具備致傷物推斷的條件。但是2 號死者頸部橫斷面見游離椎體殘片，骨質離斷面較平整，推斷分尸工具為銳器。

2.4 死者刻畫

通過頭顱形態(tài)學檢驗和DNA 檢驗，確證兩名死者均為女性，排除母女關系。1號死者殘留的磨牙牙冠全部磨耗，牙本質部分矩形露出，齒髓腔部分暴露，推斷其年齡為60 歲左右。根據恒牙萌出時間法[2]對2 號死者的牙齒情況進行分析，推斷其年齡在10～12 歲。殘余人體組織焚燒炭化嚴重，不具備推斷死者身高的條件。結合尸塊其他特征對兩名死者進行刻畫：1 號死者為60 歲左右女性，頭發(fā)花白；2 號死者為10～12 歲少年女性，有長26.0 cm 的黑色頭發(fā)、眉毛濃密、梳有單根麻花辮等特征。

2.5 嫌疑人刻畫

兩名受害者為一老一少，均為女性，殺人、分尸手法相同，分析為同一人所為。從盛裝尸塊的塑料箱的形狀、重量特征分析，成年男性一人可以搬動。嫌疑人殺人后焚尸、分尸后再拋尸，以防止死者身份被識別，從而切斷警方尋找死者關系人的偵查途徑，說明嫌疑人與死者有相識的可能性。從包裹衣物的樣式以及具有少數民族語言標簽的情況分析，嫌疑人或者死者為少數民族的可能性較大。根據拋尸現場位于公路旁且道路較窄、沒有路燈、車輛來往頻繁等情況分析，此處非理想的拋尸地點，說明嫌疑人在拋尸過程中受到某種條件限制或對現場條件不熟悉，同時也提示嫌疑人有交通工具的可能性大且應是在夜間拋尸。

2.6 作案現場分析

尸塊焚燒嚴重，尸體被離斷成11 塊以上，且尸塊包裝復雜，需要較長時間，說明分尸現場具有高度隱蔽性，可存放尸體、完成分尸且不易被人發(fā)現。包裹尸塊的衣物和毛毯在家里容易取得，分尸和處理尸塊的場所應在室內，屬于少人或單人居住環(huán)境。

2.7 偵破過程

根據法醫(yī)學分析提供的死者特征等線索，偵查人員以拋尸現場為中心輻射周邊開展調查走訪，同時從近半年的失蹤人口入手，落實全市中小學校近期失聯女學生的情況，排查出符合2 號死者特征的人員，并發(fā)現其外婆同時失聯。進一步通過DNA 比對，確定了兩名受害人的身源，1 號死者（女，65 歲）是2 號死者（女，11 歲）的外婆，兩人均系少數民族。調查死者關系人，發(fā)現2 號死者的繼父具有重大作案嫌疑。將其抓捕歸案后，犯罪嫌疑人對犯罪行為供認不諱，法醫(yī)學推斷的死亡原因、損傷順序均與其供述內容一致。

本例由于尸體被焚燒、腐敗嚴重且尸塊凌亂，為法醫(yī)學分析造成一定困難。但辦案法醫(yī)立足殘留的尸塊，通過細致的現場勘驗和尸塊檢驗，明確了死者的性別和年齡，縮小了調查范圍，成為案件偵破的關鍵。殺人后焚尸、碎尸并拋尸的案件，性質惡劣，影響重大，確定身源往往是此類命案偵查工作的突破口。法醫(yī)學個體識別在查找和確認尸源方面有著舉足輕重的作用，檢驗時應當注意尸體上的細節(jié)，刻畫死者特征，為調查身源提供方向，為案件破獲提供重要線索。