且 之,夏麗麗,2

（1.華南師范大學地理科學學院，廣州510631；2.華南師范大學粵港澳大灣區(qū)村鎮(zhèn)可持續(xù)發(fā)展研究中心，廣州510631）

因計量革命而受“冷落”的區(qū)域地理學正在逐步回歸地理學者的視野。西方發(fā)起的“新區(qū)域地理學”使西方地理學者重新認識到區(qū)域地理學的重要性［1］。國內學者傅伯杰、樊杰、劉云剛、陸大道、保繼剛、葉超等學者從各自研究領域出發(fā)提出地理學的學科建設要重視區(qū)域地理學的研究［2-5］。地理學一直以來都有區(qū)域研究的傳統(tǒng)，不同時期空間觀的差異導致對“區(qū)域”內涵的理解不同［6］。新時期把握新的“區(qū)域”內涵，重新關注區(qū)域研究能夠提升地理學經典的價值，為零散的部門地理學提供綜合的力量，使地理學視角下的區(qū)域研究成為全球變化研究領域的重要方向［7］，為地理學進一步發(fā)展提供內在動力。

地理學作為一門古老的學科在世界各地的起源與發(fā)展并不同步。西方地理學源于荷馬史詩，早期地理學與西方殖民活動有關。中國“地理”術語最早見于《周易》：“仰以觀于天文，俯以察于地理?！钡乩韺W的發(fā)展過程是一個難以截然劃分的連續(xù)階段，為了便于分析與歸納，地理學家依據各階段特點將地理學劃分為古代地理學、近代地理學、現代地理學等若干階段［8］。洪堡、李特爾被認為是西方近代地理學的奠基人，在洪堡之后地理學成為專門的學科。隨著學科內部需求的增加以及近代社會學科發(fā)展對地理學的影響，西方現代地理學發(fā)展呈現出多元化特征［9］。中國古代地理學多以文學作品、地方志形式出現，屬于半文學半科學的描述，如《山海經》、《禹貢》。近代中國社會急劇動蕩使地理學的發(fā)展基礎先天不足［10］，導致現代中國地理學發(fā)展受到國外地理學較大地影響。劉衛(wèi)東認為中國獨特的社會經濟環(huán)境和國外影響共同塑造了中國經濟地理學的獨特發(fā)展道路［11］，同樣，中國地理學的發(fā)展也同時受到中國環(huán)境和國外研究的影響。直接利用西方地理學的理論、思想，或直接將西方地理學的研究范式搬到中國進行地理研究，中國地理學的二元結構將難以改變［5］，也難以進行中國地理學研究的創(chuàng)新。只有了解地理學的過去，才能深刻理解地理學的現在。因此，將區(qū)域研究放入中國獨特社會環(huán)境的同時也需要了解和認識西方區(qū)域地理學的發(fā)展。西方地理學的發(fā)展歷程可為中國地理學研究提供參照系，為根植于中國本土的地理學搭建與全球對話的橋梁，也為中國地理學提供不同的思考模式。本文通過分析地理學知識建構過程中存在的中西方差異，闡釋為什么不能完全照搬“西式”地理學，在此基礎上，梳理西方區(qū)域地理學發(fā)展過程，得出西方區(qū)域地理學發(fā)展對中國人文地理學研究的啟示①值得注意的是，西方區(qū)域地理學發(fā)展是一個多元化的“馬賽克”，本文梳理了其主流發(fā)展過程。。

1 地理學知識的建構

地理學的學科價值可以概括為科學與應用兩方面的知識生產：一是面向全球提供特定視角的世界觀及地理事實；二是面向本土提供有效的、指導不同尺度區(qū)域發(fā)展的理論與方法［12］。無論是應用知識還是科學知識的生產都是由哲學、理論、地理學方法論與實踐組合而成的統(tǒng)一體。地理研究通過一套特定方法論進行實踐構成地理知識，但這一過程并非是唯一、靜態(tài)的［13］，而是根據建構過程所處的空間與時間差異進行的多元化構建過程。中西方地理知識構建處于不同時空，兩者地理知識的產生過程存在差異。哲學作為一種認知方式包括廣闊的內涵體系，其作用滲入地理研究的任何一部分。哲學幫助回答“世界是什么”和“怎樣認識世界”兩個問題，關于本體論和認識論的回答影響地理學家的認知方式并為地理實踐過程中的方法論提供指導。面向全球與本土提供的地理知識哲學層指導具有差異性，前者是在全球語境下與世界對話，而后者更注重解決地方問題。面向本土構建的地理知識反映著不同時空人群的不同利益和目的，中西方地理構建的知識所要解決的問題具有明顯差異。理論作為另一種認知方式，認識和理解一個專門的領域。相比于哲學，理論與實際生活中的現象有著更密切地聯(lián)系。理論產生于歸納和演繹，通過“特殊到一般”或者“一般到特殊”形成某一理論［11］。相比于其他學科各自的理論，地理學理論顯得不具有強烈普適性，因為地理學實踐往往基于特定區(qū)域開展，具有區(qū)域特征。中西方地理學研究的區(qū)域不同，因此歸納、演繹所形成的理論不都具備普適性。

實踐作為地理研究的基礎，為研究過程提供地理事實［5］。地理學通過對特定區(qū)域的研究來進行實踐。不同區(qū)域代表著不同的認識過程，甚至同一區(qū)域中不同尺度的研究過程都可能不同。因此實踐活動的具體區(qū)域與尺度選擇在地理學研究中變得尤為重要。方法論是科學發(fā)展的一般規(guī)則與研究者個性和目的相結合的產物［14］。地理學方法論中主觀與客觀是一對重要范疇，不同文化、身份的同一領域研究者依據個人偏好選擇合理方法論。通常人們所接受的科學事實與客觀事實不能完全劃等號，科學事實是對所觀察到的客觀存在的事件、現象和過程作出的真實陳述或判斷。在觀察和實驗時所用的科學方法在某種程度上存在缺陷，并且科學所捕捉到的客觀事件、現象和過程，一般經過陳述和判斷才得以保存。對客觀事實的陳述和判斷，逃離不開研究者個人價值的體現，對于社會學科而言表現得更為明顯。地理學作為一門社會和自然相結合的科學，中西方地理學者的文化差異、個人價值難以與其地理研究分割開來。為誰服務，用什么樣的世界觀進行地理研究，這是地理學需要回答的問題［10］。

綜上，一方面，中國地理學與西方地理學運用同樣的過程構建地理知識，體現地理學科內部研究的規(guī)范性。另一方面，哲學和理論構成的認知方式與方法論和實踐構成的研究方式因中西方研究區(qū)域的不同而存在差異。同時，不同區(qū)域的研究者具有不同的價值取向與文化背景，進一步加深了中西方地理學的研究差異，使得中國地理學研究不能完全照搬“西式”地理學。在構建中國地理學知識的同時梳理西方區(qū)域地理學發(fā)展史，學習、借鑒其有價值的部分，對中國地理學來說十分重要。

2 西方區(qū)域地理學的發(fā)展：區(qū)域地理學轉型過程

2.1 區(qū)域地理學范式的建立：區(qū)域差異

20 世紀50年代西方地理學研究重視“區(qū)域差異”，區(qū)域學派成為這一時期地理學最主要的研究范式［15］。地理學中區(qū)域研究傳統(tǒng)由來已久［6］，帕蒂森（Pattison）在1964年提出地理學的四大傳統(tǒng)：空間傳統(tǒng)、區(qū)域研究傳統(tǒng)、人-地關系傳統(tǒng)、地球科學傳統(tǒng)［16］。區(qū)域研究作為地理學重要研究傳統(tǒng)之一在古代地方志的書寫中就曾有所體現。20 世紀20年代美國地理學家赫特納（Hettner）認為地理學是關于地球上各種不同空間的知識，是有關“空間的科學”，強調空間差異的區(qū)域獨特性，并將“區(qū)域地理學看作是地理學最高的表現形式”，變化的只是考察空間的方法［16］。另一位區(qū)域地理學的集大成者哈特向（Hartshorne）所著的《地理學的性質》、《地理學性質的透視》被認為是里程碑式的著作。他繼承了赫特納傳統(tǒng)的區(qū)域地理學思想，提出地理學是“地域差異”的研究范式，研究者應著眼于區(qū)域特征去展開工作［17］。由赫特納、哈特向等人建立起來的區(qū)域地理學研究范式一直致力于“區(qū)域差異”的解釋性描述［7］，這一時期主要采納經驗主義的哲學與方法，這些觀點成為地理學中“地方或區(qū)域”的研究范式。

2.2 區(qū)域地理學的危機：自然與社會轉向

在整個20 世紀，以區(qū)域研究為核心的西方地理學關于研究范式及學科性質進行了多次爭論［2］，使得地理學內部產生了多次“危機”，這些危機本質是區(qū)域地理學內部不斷完善的過程。地理學經歷了“空間分析-社會理論”兩次轉型［18］，其過程不斷豐富了20 世紀初從物理學視角理解的空間內涵，并使地理學的方法更加科學化、多元化。

2.2.1 第一次危機：自然轉向 區(qū)域地理學因其側重描述性分析且按地域進行分工的研究范式的局限性遭到不斷質疑，地理學經歷了研究重點從“區(qū)域差異”到“空間分析”的自然轉向，使地理學從“科學中的例外”融入科學研究。1954年德國地理學家謝菲爾（Schaefer）發(fā)表“地理學中的例外論”，被認為是推動地理學科學化的論文，他首先反對赫特納區(qū)域研究的觀點，認為地理學應建立關于地球表面某種特征的空間分布規(guī)律［19］。謝菲爾主張地理學應尋求一致規(guī)律建立空間法則，提倡用實證主義的哲學與方法。這一觀點受到許多年輕地理學者的擁護。此后，地理學界發(fā)起以建立科學的地理學為目標的“計量革命”［11］，擺脫經驗主義去追求空間法則［16］。美國華盛頓州立大學的加里森（Garrison）對推動計量革命起到了關鍵性作用，培養(yǎng)出一批在地理問題中運用數學方法和模型的研究者［20］。除了數學方法的引進，這一時期地理學對空間內涵的理解也發(fā)生了改變［7-8］?？臻g被認為是人地關系在其中展開的幾何表面，僅是容納其他物質的簡單容器。地理學者從物理學的視角理解空間，用數學語言描述空間，其中幾何學得到了廣泛運用，哈維（Harvey）將其稱之為空間形式的語言［21］。

整個“計量革命”為地理學帶來了科學的方法論，以實證主義為主導的哲學思想指導實踐研究，“空間分析”范式從區(qū)域差異的研究轉向空間解釋追求一般法則，使地理學具有自然科學的偏向。但此次轉向引入的數學工具太過抽象化導致邏輯基礎十分薄弱，并且因地理的綜合性有太多控制變量無法進行嚴格的實驗操作，使其實證基礎也不太穩(wěn)定［11］。

2.2.2 第二次危機：社會轉向 20世紀60年代末，計量革命受到種種批判，西方地理學內部由此經歷了社會轉向，從重視“空間分析”到重視“社會理論”。一方面，計量革命本身過于理性化的假設與過度使用的復雜數學語言，使其在實際生活中不能真正應用［13］；另一方面，社會經濟政治變革，資本主義內部矛盾導致了一系列社會問題，面對重大社會問題，空間分析毫無用武之地［14］。為了在計量革命的基礎之上發(fā)展實用性強、能夠解決社會問題的地理學，地理學內部進行了反思，形成了如人文主義地理學、女性主義地理學、后現代主義地理學等學科研究范式。與計量革命領導下的地理學相比，各種“主義”重構空間的含義，批判“空間分析”過分強調數學語言。學者們注意到空間的內涵不僅僅是物理學上的空間，而是與人相關的空間［22］。法國馬克思主義哲學家列斐伏爾（Lefbvre）所著的《空間的生產》將歷史性、社會學、空間性三者相結合，認為空間與時間同樣重要，并將空間賦予了社會屬性［23］。列斐伏爾的觀點為整個西方理解空間打開了一扇新的大門，空間的社會轉向由此開始。同時，空間的重要性被社會學科所認識，社會學科開始了“空間轉向”。空間的內涵僅僅從物理學視角的理解到由歷史過程參與的社會關系總和的體現，地理學中的各種“主義”也體現著對社會現象的理解。人文主義更強調對人的關注，研究的空間是與人相關的空間。女性主義則注意到性別在空間中的不同體現。后現代主義反對大規(guī)律、宏大敘事，強調關注個體的差異性［14，19，22］。地理學的社會轉向使得學科內部呈現多元化發(fā)展態(tài)勢，地理學成為更加開放、包容的學科，但學科內部的分異同時弱化了原本凝聚力就不強的地理學［22］。

2.3 西方區(qū)域地理學的復興：“新區(qū)域地理學”

為了與赫特納、哈特向等領導的傳統(tǒng)區(qū)域地理學進行區(qū)別，當代區(qū)域地理學又被稱為新區(qū)域地理學。從赫特納、哈特向等以區(qū)域為核心的“區(qū)域差異”研究到以數理方法應用為核心的“計量革命”，再到重視社會理論的“社會轉向”，西方區(qū)域地理學經歷了從發(fā)展到衰落的過程，區(qū)域地理學的復興則是從“新區(qū)域地理學”的出現開始［22］。新區(qū)域地理學的出現有兩方面原因：一是地理學內部對傳統(tǒng)區(qū)域地理學僅關注區(qū)域差異和計量革命中過度使用數學的不滿；二是西方地理學“社會理論”思潮中人文主義、后現代主義哲學的出現使地理學者認識到了空間的人文屬性，在重構“空間”內涵的過程中再次認識到“區(qū)域”研究的重要性。其中，對“區(qū)域”的認識建立在傳統(tǒng)區(qū)域地理學的“區(qū)域”概念之上。經歷過自然和社會轉向的地理學在區(qū)域研究方面更關注社會制度、地方文化和有“意義的區(qū)域”［2，22，25］，研究中運用的方法更為科學化?！靶聟^(qū)域地理學”中“區(qū)域”的內涵相比于“傳統(tǒng)區(qū)域地理學”更為豐富，其中的“文化轉向”受到了許多社會學的影響。例如，對地理學影響較大的社會學家吉登斯（Giddens）強調對社會生活的情景化（contextuality）進行概念化［11］，這讓地理學家注意到研究根植于地方的重要性，地方成為新區(qū)域主義地理學的核心概念?！度宋牡乩韺W詞典》中對地方（place）的定義是由人或物占據的地理空間［22］。美籍華裔地理學家段義孚（Yi-Futuan）在分析不同地區(qū)人地關系時使用“感知-態(tài)度、價值觀-世界觀”框架，他認為“人的生理需求是建立在一個尺度適當的地域當中，適當的尺度能使人感知和地域之間建立起良好的關系”［24］，地方不僅代表一個地理區(qū)位，還包含著社會關系和地方感在其中?？臻g的概念更為復雜化，與人的聯(lián)系更加緊密。西方區(qū)域地理學的發(fā)展使其空間的內涵和區(qū)域研究方法更加豐富，以自然與社會統(tǒng)一的認識論了解空間的本質有助于建立新的地理知識。

3 中國地理學的獨特性

中國地理學的發(fā)展與中國特殊的社會政治背景密切聯(lián)系［1］。盡管全球化的“時空壓縮”降低了要素流動的空間成本，但全球化與地方化過程是并存的［25］，地方的力量仍不可忽視。科學范式背后不僅是客觀事實，中國地理學還受外部政治、經濟、文化、歷史等具有不同意識形態(tài)研究問題的社會學科的影響［26］。中國地理學從哲學指導到實踐過程都與西方地理學有較大的差異。

3.1 中國地理學的哲學指導

雖然西方地理學中的“經驗主義”、“實證主義”、“馬克思主義”、“結構主義”，以及“后現代主義”等哲學思想影響著中國地理學的知識建構，但中國哲學的對其影響也同樣重要。中國哲學把世界看作許多相互依存的部件組成的系統(tǒng)，這種視角使中國人全面地看問題，但同時阻礙了某一法則或機制運行方式的深刻思考。

中國哲學有儒釋道三家，其中道家辯證法對中國地理學科學范式的影響最為廣泛［27］。道家辯證法給予中國學者看待事物兩面性的視角，在地理學分析中也常用到這一思考模式，不輕易判斷某一地理現象的好或壞。這為結論帶來了更多的可能性，但也可能由于模棱兩可的判斷錯失重要的科學論述。馬克思主義哲學結合中國特色為中國的改革開放提供了大量的新經驗、新理論，形成了中國特色社會主義馬克思理論，其中哲學思想與地理學中的某些思想不謀而合。地理學認知方式關注萬物的普遍聯(lián)系，這種聯(lián)系的思維同樣也存在馬克思主義自然辨證法中。馬克思主義哲學原理揭示的是自然、社會和人類思維的普遍規(guī)律，對揭示的對象而言具有普遍性［28］。辯證唯物主義認為物質世界是根本，思想始終由物質決定，二者相互影響、互為因果，形成了二元論。地理學中自然與社會的思維方式也深受啟發(fā)。

此外，與西方地理學相比，中國地理學更帶有“實用主義”色彩，強調以解決實際任務為主導的學科式發(fā)展?！皩嵱弥髁x”具體問題具體分析，重經驗事實、歸納和即時效果，輕理論和長遠后果。 實用主義是一個弱化本體承諾（ontological commitment）和強化科學認識論（scientific epistemology）的哲學體系［28-29］。實用主義對中國地理學研究的推動主要表現為：第一，它關注社會的多樣性和復雜性，具體問題具體分析，與后現代主義關注個體差異、反對宏大敘事的觀點不謀而合。第二，它提供了反思學術概念和現實之間差距的研究，認識到脫離現實的科學理論的弊端［28］。第三，實用主義重視實證，因此促進了基于科學認識論的定量方法的應用。但實用主義同樣存在一些弊端：第一，實用主義追求即時效果，只注重解決當下的問題，缺乏研究和結果的時間性；第二，地理學中的實用主義針對于某一特定的地理現象（著眼于具體問題）。在這一哲學導向下，地理知識積累得越來越多，若不加以總結，知識將變得越來越碎片化，地理學者不再有綜合觀，即使擁有也大多在特定研究的區(qū)域或尺度上體現，并且強調特定領域的特有視角和“材料”對理解實際問題的重要性。

3.2 中國地理學的實踐

實踐作為地理知識建構的基礎，為研究提供了大量的地理事實，其通常是選定某一具體區(qū)域來開展地理的研究。不同的研究區(qū)域及不同地理尺度存在的問題、地域分異規(guī)律、結構與功能，以及空間過程具有顯著差異性。因此，研究區(qū)域以及尺度的選擇是地理實踐中重要的一個環(huán)節(jié)。中國本土的研究者通常選擇本國案例作為研究區(qū)域。從哲學指導來看，個人的價值取向與文化背景更易理解本土的地理問題；從實際操作層面來看，本土數據更便于收集，調研成本低、語言溝通障礙較小。事實證明，中國地理學以中國為主要研究區(qū)域取得了不少成績。例如：自20 世紀80年代來，人文地理學以國內貧困地域為主要研究對象，對脫貧、扶貧，以及貧困地理學的理論建設貢獻了其獨特的學科價值［30］。

3.3 中國地理學的挑戰(zhàn)與機遇

自改革開放以來，中國地理學的發(fā)展成就有目共睹。但許多中國地理學者“居安思?！睂χ袊乩韺W存在的問題提出了獨特見解。如：陳彥光認為很少有中國地理學家去實踐馬克思的數學科學觀，地理學方法中對數學的應用不夠深入［3］；劉云剛認為中國地理學存在二元結構：一是只學習西方不落實于本地的外生地理學，二是根植于地方但理論不夠完善、方法不夠科學的內生地理學［5］；陸大道認為中國青年地理學者過于追求大數據、新技術，而忽略了研究領域所涉及的基本內涵［4］。結合學者們對于中國地理學存在問題的總結，筆者認為中國地理學存在自然與社會認識論分裂的現象。西方地理學的發(fā)展在整個20 世紀中經歷了自然轉向、社會轉向，形成了自然與社會統(tǒng)一的認識論生產地理知識。自20 世紀80年代起中國雖也有不少學者呼吁地理學的“社會轉向”，但這對于沒有親身經歷“計量革命”的中國地理學來說不太深刻。具體表現為：一是以社會認識論建構地理知識，在本就較為松散的地理學中創(chuàng)造層出不窮的新概念，這些復雜概念的背后大多缺乏科學方法的支持和實證的可能性，也缺乏科學的范式和嚴密的思維；二是以自然認識論建構的地理知識，運用數學語言和大量的數據，忽略了地理學中的社會屬性，其背后僅有數據的支撐，缺乏地理的內涵。

中國地理學同樣也存在眾多機遇。中國地理學的哲學、實踐都較為“務實”，落點于具體問題、具體區(qū)域。這一特點遵循了區(qū)域地理學是發(fā)展系統(tǒng)地理學重要前提的發(fā)展規(guī)律。中國人均資源低，人地矛盾相對突出，類型豐富、區(qū)域差異較大的自然地理要素與人文地理要素為地理研究者提供了豐富的素材［31］。在此基礎上構建具有中國特色的地理學，建立一套基于中國特殊背景的區(qū)域研究范式，解讀區(qū)域背景，重視實地調查，收集一手數據，形成落實于區(qū)域的研究，是實現中國地理學研究的自主性的新機遇。

4 啟示

中國地理學的發(fā)展同時受到中國環(huán)境和西方研究的影響，直接利用西方地理學形成的理論、思想，或直接將西方地理學的研究范式搬到中國進行地理研究，既難以為世界的思想和理論體系作出貢獻，也難以創(chuàng)造出有實際意義的地理知識。西方區(qū)域地理學的發(fā)展歷程為中國地理學研究提供了參照系，學習西方區(qū)域地理學中“區(qū)域”內涵的演變，重新關注區(qū)域研究，能夠為部門地理學提供綜合的力量，提升地理學的經典價值，為根植于中國本土的地理學研究搭建與全球對話的橋梁。筆者基于自身學科背景，得出中國人文地理學在學科演化、自然與社會認識論辨析、重視全球變化的區(qū)域研究三點啟示。

4.1 專業(yè)化和跨學科并行

專業(yè)化對于中國人文地理學的發(fā)展至關重要，但過于狹隘的專業(yè)化會導致科學的分裂，其形成的學科界限也遭到變化的社會環(huán)境和“問題指向性”研究的雙重挑戰(zhàn)［14］。黃穎等以2005—2014年諾貝爾物理學獎獲得者所著文獻的跨學科性為例，發(fā)現頂尖物理學家的研究成果總體上依然專注于學科領域內，其創(chuàng)新性成果具有明顯的學科特征［32］。西方區(qū)域地理學史也是地理學不斷專業(yè)化的過程，從最開始的文學性描述發(fā)展為認識論、方法論科學化的地理學。地理學者如何做到更專業(yè)化，如何更加科學地認識地理現象，這些問題的思考與回答能防止其他學科對地理學的侵蝕，提高地理人的自豪感與責任感。但是，對學科發(fā)展而言，僅僅依靠學科內部知識的創(chuàng)新與積累是不夠的，“問題指向性”對當前跨學科研究提出了新的要求。如：區(qū)域與城鄉(xiāng)發(fā)展差距問題、人口與資源環(huán)境、全球化與地方化等問題的研究均是一個多學科參與的話題，經濟學、政治學、社會學、人類學、管理學等不同學科以其獨特視角產生不同的認知與理解［33-34］。對于中國人文地理學來說，專業(yè)化是學科的立命之本，而跨學科則是落實“實用主義”的重要手段。

4.2 自然認識論與社會認識論的統(tǒng)一

西方區(qū)域地理學經歷了一系列危機之后形成自然與社會統(tǒng)一的認識論建構地理知識，中國人文地理學需要在理性地認識計量革命，用自然認識論生產地理知識的同時重視人文因素?？臻g具有自然屬性是空間認識論的基礎［17］，人文地理學區(qū)別于其他社會學科的重要特點是其具有自然屬性。地理學作為一門科學離不開邏輯推理，從經驗科學發(fā)展成理論科學的前提是實證化，數量化則是實證化的基本前提［3］，定量方法為空間過程的本質提供強有力的證據［14］。同時，中國人文地理學應借鑒西方區(qū)域地理學的“文化轉向”，重視空間的人文因素，關注社會問題?，F階段中國許多學者也意識到這一問題的重要性，特別對正處于轉型期的中國，社會經濟發(fā)展的客觀現狀為空間的社會屬性提供了新的土壤。對社會深層問題的關注成為人文地理學今后學科發(fā)展趨勢之一，有效的數學工具和實驗工具可以彌補人文地理學自身邏輯基礎和實證基礎薄弱的缺陷。自然認識論與社會認識論當是并行不悖，互為補充，中國人文地理學需要統(tǒng)一的空間認識論建構地理知識。

4.3 重視空間聯(lián)系、全球與區(qū)域力量

在塑造區(qū)域時同時存在著“全球”與“地方”兩股力量，區(qū)域研究是全球整體性、區(qū)域獨特性、區(qū)域關聯(lián)性的統(tǒng)一。傳統(tǒng)區(qū)域地理學重視區(qū)域間差異，作為整體的特定區(qū)域有其本身特性和既定價值， 強調區(qū)域的獨特性對全球系統(tǒng)的部分研究有貢獻，然而過多強調區(qū)域個性或獨特性就難以對空間關系的一般規(guī)律作具體分析［35］。隨著經濟全球化和區(qū)域經濟一體化程度不斷提高，以交通聯(lián)系、人口流動、投資關系、城市創(chuàng)新關系等為核心的流動空間（Space of Flows）概念被提出。流動空間理論重視區(qū)域之間的聯(lián)系，將全球看做可以進行物質、能量交換的網絡，由物質基礎、地點、全球精英3 個層次構成［36］。巴塞爾特（Bathelt）提出全球管道與地方蜂鳴的概念。存在于社區(qū)中的隱性知識參與者之間的學習過程被稱為嗡嗡聲，其轉移僅限于本地局部環(huán)境，通過投資建立溝通渠道（稱為管道）而獲得的編纂知識之間進行交流則幾乎無摩擦地在全球漫游［37］。這些新概念和新理論的提出對區(qū)域地理研究者提出了新要求。區(qū)域地理學研究應該在認識區(qū)域間差異的同時以整體視角重視空間聯(lián)系，厘清塑造區(qū)域的全球和地方力量，為理解和優(yōu)化區(qū)域系統(tǒng)發(fā)展提供理論和實踐參考。