高 興

(華東政法大學(xué) 法律學(xué)院， 上海 200042)

《民法典》第1088條規(guī)定：“夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時有權(quán)向另一方請求補償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補償。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。”該條款在《婚姻法》第40條的基礎(chǔ)上，對于離婚時的家務(wù)貢獻補償請求權(quán)，不再以夫妻約定分別財產(chǎn)制為前提。該條款是否是實現(xiàn)家務(wù)貢獻補償唯一可適用的規(guī)范？相關(guān)規(guī)范之間是何關(guān)系？在實踐中又當(dāng)如何適用？這些問題需要澄清。

一、關(guān)于家務(wù)貢獻補償?shù)默F(xiàn)有研究成果述評

離婚時的家務(wù)貢獻補償(1)又稱“離婚經(jīng)濟補償”。筆者認為，離婚經(jīng)濟補償只能體現(xiàn)補償?shù)臅r機和方式，不能體現(xiàn)該項補償?shù)谋举|(zhì)，故在本文中采用“家務(wù)貢獻補償”。制度在我國立法上出現(xiàn)，始于2001年修正的《婚姻法》第40條。近年來，學(xué)者對該問題的研討，體現(xiàn)出如下亮點以及不足。

(一)對性別的關(guān)懷

盡管在法律條文中，有權(quán)要求家務(wù)貢獻補償?shù)闹黧w是對特定家務(wù)事項“負擔(dān)較多義務(wù)”的一方，并不存在性別特指，但學(xué)界的討論，則呈現(xiàn)出濃厚的性別關(guān)懷。學(xué)者普遍注意到，“與男性相比，女性在家務(wù)勞動中投入了更多的時間和精力”[1]，“女性是家務(wù)勞動的主體，不僅是‘男主外、女主內(nèi)’觀念的現(xiàn)實反映，而且是性別分工定型化的現(xiàn)實寫照”[2]。因此，對家務(wù)貢獻的充分補償，不僅具有救濟離婚當(dāng)事人權(quán)益的個案正義價值，還具有實現(xiàn)性別平等、消除對女性歧視的社會正義的價值。

但是，上述觀點未區(qū)分共相的性別角色和個案中的性別角色。誠然，越來越多的女性走出家門，投入到社會生產(chǎn)中，同時由于歷史的、社會的乃至生理的原因，她們還負擔(dān)著較多家務(wù)勞動、作出了較多家務(wù)貢獻。這里所說的女性是社會意義上的、共相的、集合的概念，并非個體。而法律規(guī)范的作用在于適用于具體的法律事實得出法律后果，從而解決個案爭議。法律規(guī)范在被適用時，法律關(guān)系主體是具體的、個別的。正如我們正確地認識到“人是理性的動物”，但不能據(jù)此認為，每一個人都是理性的，甚至得出“非理性的則不是人”的結(jié)論。婦女權(quán)益當(dāng)然要特別保護，但不能混淆法律的宏觀價值取向和微觀適用要求，將法社會學(xué)的一般觀點直接作為法律解釋和適用的結(jié)論。在個案中要不要補償、如何補償，還是要看案件具體情況，不能一概而論。

(二)對“人力資本”的關(guān)注

有學(xué)者認為：“夫妻人力資本就是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，配偶一方通過提供經(jīng)濟支持及家事幫助的方式，協(xié)助他方接受教育培訓(xùn)獲得學(xué)歷證書、相關(guān)職業(yè)資格證書、聲譽等能在未來產(chǎn)生收益的相關(guān)技能?！盵3]還有學(xué)者認為：“人力資本是指存在于人體之中的具有經(jīng)濟價值的知識、技能和體力等質(zhì)量因素之和?！盵1]孫若軍教授認為，2001年《婚姻法》修正時，沒有將家務(wù)補償納入到法定財產(chǎn)制救濟范圍，“忽略了夫妻因人力資本投資方向不同導(dǎo)致的女性在退出特定婚姻關(guān)系后謀生能力下降等深層原因”[4]。夏吟蘭教授認為，我國法定夫妻共同財產(chǎn)制之下的共同財產(chǎn)均等分割，只是肯定了家務(wù)勞動的價值,是對家務(wù)勞動付出的回報。但是,從事家務(wù)勞動一方減損的人力資本、另一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間因配偶投入而增長的人力資本等，均未得到考慮[5]。

但是，上述觀點未區(qū)分補償?shù)膶ο蠛陀绊懷a償?shù)囊蛩?。關(guān)于人力資本，需明辨它與家務(wù)貢獻的關(guān)系：做出較多家務(wù)貢獻的一方，其付出的是行為；其自己人力資本的減損以及對方人力資本的增加，是這一行為的結(jié)果。問題在于，補償?shù)膶ο髴?yīng)該是行為，還是行為的結(jié)果，又或者是行為和行為的結(jié)果要分別補償？試想，如果沒有行為只有結(jié)果，比如一方在婚后獲得了婚前通過努力考取的技能證書，不存在另一方在婚后的家務(wù)貢獻因素，該技能證書作為人力資本，顯然不能成為另一方獲得補償?shù)睦碛伞６绻麤]有結(jié)果只有行為，比如一方負擔(dān)全部的家務(wù)勞動，使另一方能安心準(zhǔn)備司法考試，即使最終考試失敗，一方的家務(wù)貢獻也值得補償?？梢姡a償?shù)氖切袨?，不是行為的結(jié)果。人力資本之增減，只是影響具體補償多少的因素之一，而不是補償?shù)膶ο蟊旧?。人力資本因素的考量與否，只導(dǎo)致補償是充分還是不足，不產(chǎn)生有沒有補償?shù)膯栴}。

(三)將家務(wù)貢獻補償和夫妻財產(chǎn)制相關(guān)聯(lián)

多位學(xué)者注意到，各國立法例上家務(wù)貢獻補償制度與所采用的夫妻財產(chǎn)制密切相關(guān)。有學(xué)者認為，家務(wù)貢獻補償制度與夫妻財產(chǎn)制相結(jié)合，家務(wù)貢獻補償?shù)男再|(zhì)因夫妻財產(chǎn)制類型的不同而有所不同，不同的夫妻財產(chǎn)制下，實現(xiàn)家務(wù)貢獻的補償路徑有不同[2]。有學(xué)者強調(diào)：“家務(wù)補償必須與家庭的財產(chǎn)關(guān)系相銜接。如果共有財產(chǎn)的家庭與全部分別財產(chǎn)的家庭、部分分別財產(chǎn)的家庭統(tǒng)一適用同一家務(wù)補償標(biāo)準(zhǔn)，無異于割裂了家庭財產(chǎn)與家務(wù)勞動之間的關(guān)聯(lián)，曲解了家務(wù)補償?shù)木葷鷥r值理念。”[4]

但是，上述觀點對我國夫妻共同財產(chǎn)制的補償功能關(guān)注不足。各國夫妻財產(chǎn)制不同，采用與我國一樣的法定夫妻共同財產(chǎn)制的國家不占多數(shù)。與我國類似的域外立法，如1969年的《蘇俄婚姻家庭法典》第20條第2 項規(guī)定：家事勞動視為相當(dāng)于生產(chǎn)勞動，從而夫妻對家中之財產(chǎn)有所有、收益、處分之平等權(quán)利[2]。此處規(guī)定的恰恰是以對夫妻共同財產(chǎn)享有平等權(quán)利，來實現(xiàn)對家務(wù)貢獻價值的認可。而適用分別財產(chǎn)制的國家如英國、日本，其家務(wù)貢獻補償制度對我國是不是有參考意義，值得懷疑。別人有的制度未必我們也要有，應(yīng)該在我國的夫妻共同財產(chǎn)制的基礎(chǔ)上，討論我國的家務(wù)貢獻補償制度。

二、我國夫妻共同財產(chǎn)制的家務(wù)貢獻補償功能

在夫妻共同財產(chǎn)制基礎(chǔ)上，全職從事家務(wù)勞動的夫妻一方，離婚時仍有權(quán)分割夫妻共同財產(chǎn)，分割所得利益是否包括對其家務(wù)貢獻的補償，需對我國的夫妻共同財產(chǎn)制進行分析。

(一)我國的夫妻共同財產(chǎn)制的類型判斷

中華人民共和國的婚姻立法，歷來以共同財產(chǎn)制作為夫妻法定財產(chǎn)制，這是我國婚姻制度的核心內(nèi)容之一。共同財產(chǎn)制，一般是指夫妻雙方的全部財產(chǎn)或部分財產(chǎn)合并為共有財產(chǎn)，歸夫妻雙方共同所有，但特有財產(chǎn)除外[6]。不同立法例上的共同財產(chǎn)制又包括一般共同制(2)一般共同制，即無論是夫妻婚前還是婚后所得財產(chǎn)，也無論是動產(chǎn)還是不動產(chǎn)，均為夫妻共同財產(chǎn)。、動產(chǎn)及所得共同制(3)動產(chǎn)及所得共同制，即夫妻婚前的動產(chǎn)、婚后取得的財產(chǎn)(無償取得的除外)、婚姻存續(xù)期間夫妻特有財產(chǎn)所生的收益及夫妻勞動收入，均為夫妻共同財產(chǎn)。、婚后所得共同制(4)所得共同制，即夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，包括勞動、經(jīng)營所得財產(chǎn)與非勞動所得財產(chǎn)，歸夫妻共同所有。、婚后勞動所得共同制(5)勞動所得共同制，即夫妻婚后勞動、經(jīng)營所得的財產(chǎn)，為夫妻共同財產(chǎn)。等類型。

根據(jù)我國法律和司法解釋的規(guī)定，一方的婚前財產(chǎn)不因結(jié)婚而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)，故一般共同制、動產(chǎn)及所得共同制與我國制度不符；夫妻共同財產(chǎn)不限于婚后勞動所得，如投資收益、遺贈或者贈與合同中未確定只歸一方繼承或受贈的財產(chǎn)，亦屬夫妻共同財產(chǎn)，故我國采用的也不是勞動所得共同制。

通說認為，我國的夫妻共同財產(chǎn)制是婚后所得共同制。如陳葦教授認為：“依照現(xiàn)行的婚姻法的規(guī)定，法定財產(chǎn)制仍實行婚后所得共同制。”[7]馬憶南教授認為：“我國的法定夫妻共同財產(chǎn)制是婚后所得共同制?！盵8]

但需注意，法律并未規(guī)定夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)均為夫妻共同財產(chǎn)。無論是《民法典》第1062條，還是原《婚姻法》第17條，對于夫妻共同財產(chǎn)的定義都采用列舉式。作為開放式列舉的兜底條款，“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財產(chǎn)”不能等同于“其他婚內(nèi)所得的財產(chǎn)”或者“婚內(nèi)所得的依法不歸一方的財產(chǎn)”。不僅如此，法律和司法解釋還另外列舉了雖為婚后所得但應(yīng)歸一方的財產(chǎn)，包括一方因受到人身損害獲得的賠償或者補償、遺囑或者贈與合同中確定只歸一方的財產(chǎn)、一方專用的生活用品，以及一方個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的孳息和自然增值等等，這是對夫妻共同財產(chǎn)的負面列舉。

由此可見，我國法定的夫妻共同財產(chǎn)制，實為一種列舉的共同制。只是因為明確列舉出的夫妻共同財產(chǎn)范圍已足夠大，加之排除掉了婚前財產(chǎn)，使這種共同財產(chǎn)制在范圍上與婚后所得共同制接近。這只是量的相近，而不是質(zhì)的同一。

(二)我國夫妻共同財產(chǎn)制下的財產(chǎn)分割原則

根據(jù)上述共同財產(chǎn)制確定了夫妻共同財產(chǎn)范圍，一旦婚姻關(guān)系終結(jié)，需進行共同財產(chǎn)分割。

通說認為，我國法律對夫妻共同財產(chǎn)在離婚進行均等分割，其基礎(chǔ)是男女平等原則。夏吟蘭教授認為：“依照我國婚姻法的規(guī)定，夫妻婚后所得的共同財產(chǎn)離婚時適用均等分割原則，以及照顧子女和女方權(quán)益、照顧無過錯方等原則。這一規(guī)定是我國男女平等原則和保護婦女兒童合法權(quán)益原則在分割夫妻共同財產(chǎn)規(guī)定中的體現(xiàn)?！盵9]裴樺教授也認為：“男女平等原則在夫妻共同財產(chǎn)的分割中就是表現(xiàn)為夫妻雙方均等分割。夫妻共有作為共同共有的一種形式，雙方在份額上是相同的?！盵10]從男女平等原則出發(fā)，真的能得出均等分割的結(jié)論嗎？平等系指“凡為法律視為相同的人，都應(yīng)當(dāng)以法律所確定的方式來對待”[11]。男女平等，是說不能將性別作為法律所認可的差別而導(dǎo)致區(qū)別對待。在財產(chǎn)分割上，體現(xiàn)為不因性別而導(dǎo)致多分或者少分，但仍有因其他因素導(dǎo)致多分或者少分的可能。應(yīng)多分的，不論性別都要多分；應(yīng)少分的，不論性別都要少分。男女平等原則在夫妻共同財產(chǎn)分割上體現(xiàn)于此，而不是一人一半的均等分割。

另一種分割原則是公平原則?！肮椒指钬敭a(chǎn)的機制，就是要在離婚時主要不考慮婚姻期間財產(chǎn)的狀況和財產(chǎn)的來源，而重點考慮當(dāng)事人的具體情況和實際需要，以達到和實現(xiàn)結(jié)果正義?！盵9]如果說均等原則在夫妻共同財產(chǎn)分割上表現(xiàn)為財產(chǎn)數(shù)量這單一維度的一致，公平原則就體現(xiàn)為多維度的價值平衡，不追求雙方分得數(shù)量的一致，而是通過對各種因素的考慮，使雙方各得其所。均等原則忽略了現(xiàn)實生活的復(fù)雜性，以形式上的平等掩蓋了實質(zhì)上的不平等；公平原則追求的則是更實質(zhì)的正義。

實證法上，從1950年《婚姻法》到2020年《民法典》，我國法律對夫妻共同財產(chǎn)離婚分割的規(guī)定，基本模式是當(dāng)事人協(xié)議優(yōu)先，協(xié)議不成的由法院根據(jù)法律規(guī)定的特定因素判決。關(guān)于這些特定因素，1950年《婚姻法》規(guī)定為“家庭財產(chǎn)具體情況、照顧女方及子女利益和有利發(fā)展生產(chǎn)”；1980年《婚姻法》和2001年修正的《婚姻法》規(guī)定為“財產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益”；《民法典》規(guī)定為“財產(chǎn)的具體情況”“照顧子女、女方和無過錯方權(quán)益”。法律層級的規(guī)范性文件從未規(guī)定“均等分割”?！睹穹ǖ洹返?087條所說的“財產(chǎn)具體情況”，不僅指個別財產(chǎn)的出資來源、生產(chǎn)生活便利、雙方實際所需，還指向該家庭整體的財產(chǎn)情況、家庭的經(jīng)濟生活運行狀況，其中可以包括家務(wù)貢獻因素。對上述這些因素的綜合考慮，正是公平原則的體現(xiàn)。

由此可見，我國現(xiàn)行婚姻立法對夫妻共同財產(chǎn)分割，采用的不是均等原則，也不是在均等原則即對半分割的基礎(chǔ)上再以公平原則進行調(diào)整，而是直接的公平分割(6)唯一提及“均等分割”的規(guī)范性文件是1993年最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》，其第8條規(guī)定“夫妻共同財產(chǎn)，原則上均等分割。根據(jù)生產(chǎn)、生活的實際需要和財產(chǎn)的來源等情況，具體處理時也可以有所差別”。該司法解釋現(xiàn)已廢止。。這并非說不可以對半分割，在沒有“財產(chǎn)的具體情況”“照顧子女、女方和無過錯方權(quán)益”等特定因素需要考慮的情況下，對半分割恰好符合公平原則，當(dāng)然無妨。但應(yīng)注意，此時的分割原則仍為公平原則。

(三)公平原則和均等原則的家務(wù)貢獻補償功能差異

共同財產(chǎn)分割原本未必與家務(wù)貢獻補償有關(guān)，一方即使未作出任何家務(wù)貢獻，在共同財產(chǎn)制下仍可分享夫妻共同財產(chǎn)；假如采用一人一半固定比例的均等分割，即家務(wù)貢獻的有無和多少均不會影響分割比例，那么可以說，夫妻共同財產(chǎn)分割與家務(wù)貢獻補償完全無關(guān)?？梢?，純粹的均等原則并不具有家務(wù)貢獻補償功能。

欲將夫妻共同財產(chǎn)分割與家務(wù)貢獻補償相關(guān)聯(lián)，一定要讓家務(wù)貢獻能夠影響分割比例。具體而言，需比較雙方所作的家務(wù)貢獻，當(dāng)一方做出較多家務(wù)貢獻時，在分割比例上應(yīng)有所體現(xiàn)。在一方家務(wù)貢獻顯著巨大，共同財產(chǎn)又不多的情況下，使該方取得全部共同財產(chǎn)，也無不當(dāng)。唯如此，夫妻共同財產(chǎn)制才可能具有家務(wù)貢獻補償?shù)淖饔?。對家?wù)貢獻的考慮，恰恰是公平原則的要求?？梢?，采用公平原則分割夫妻共同財產(chǎn)，具有家務(wù)貢獻補償功能。

如前所述，我國現(xiàn)行婚姻立法對夫妻共同財產(chǎn)分割采用的是公平原則。至此可以得出，我國的夫妻共同財產(chǎn)制，具有家務(wù)貢獻補償功能。

三、共同財產(chǎn)制的家務(wù)貢獻補償功能之失靈與補救

既然我國的夫妻共同財產(chǎn)制具有家務(wù)貢獻補償功能，為何還要另外規(guī)定對作出較多家務(wù)貢獻的一方予以補償？

(一)共同財產(chǎn)制的家務(wù)貢獻補償功能之失靈

如前所述，我國法定的夫妻共同財產(chǎn)制，在共同財產(chǎn)離婚分割時采用公平原則確定分割比例，以此實現(xiàn)家務(wù)貢獻補償，可稱之為“分割模式”。但在，以下3種情形下，分割模式發(fā)生失靈。

1.約定分別財產(chǎn)制的情形

共同財產(chǎn)制是我國的夫妻法定財產(chǎn)制，法律同時允許當(dāng)事人約定采用分別財產(chǎn)制。在分別財產(chǎn)制下，不存在夫妻共同財產(chǎn)，也就不存在離婚財產(chǎn)分割。典型情況是一方在外工作，一方全職照料家務(wù)沒有收入，假如采用分別財產(chǎn)制，一旦離婚，全職在家的一方無法分享另一方通過社會勞動、生產(chǎn)經(jīng)營或者繼承、接受贈與等方式取得的財產(chǎn)，其多年家務(wù)貢獻都成了“義務(wù)勞動”，無法得到補償。

2.雖采用共同財產(chǎn)制，但沒有共同財產(chǎn)的情形

當(dāng)事人雖未約定采用分別財產(chǎn)制，但在法定的共同財產(chǎn)制下，如果沒有夫妻共同財產(chǎn)可供分割，做出較多家務(wù)貢獻的一方也無法獲得家務(wù)貢獻補償。

3.雖有共同財產(chǎn)，但共同財產(chǎn)不足以補償該方家務(wù)貢獻的情形

當(dāng)事人雖有夫妻共同財產(chǎn)，但基于共同財產(chǎn)的數(shù)量以及單方家務(wù)貢獻的具體情況，即使將全部共同財產(chǎn)都給到家務(wù)貢獻較多的一方，仍不足以補償其家務(wù)貢獻，這種情形下，夫妻共同財產(chǎn)制即分割模式的補償功能還是失靈的。

(二)《婚姻法》第40條的補救

由上文可知，在特定情形下，夫妻共同財產(chǎn)制不足以實現(xiàn)家務(wù)貢獻補償，故有必要對其另外予以補償，可稱之為另行補償模式。2001年修正的《婚姻法》第40條新增家務(wù)貢獻補償制度，與其說是我國立法關(guān)于家務(wù)貢獻補償?shù)恼厥迹蝗缯f是對已有的共同財產(chǎn)制家務(wù)貢獻補償功能的“補丁”。學(xué)者多詬病該條款因分別財產(chǎn)制的前提限制而適用機會極低。筆者認為，適用機會低本身并無可詬病之處。作為一個制度“補丁”，其使命就是有需要才適用，無需要則不適用，總不能為了適用而適用。真正值得詬病的，是“補丁”覆蓋得不全面，僅能應(yīng)對部分的共同財產(chǎn)制補償功能失靈的情形，而不是全部。具體而言，《婚姻法》第40條只能解決前述第1種失靈情形——約定分別財產(chǎn)制之下如何實現(xiàn)家務(wù)貢獻補償?shù)膯栴}，而不能解決另外兩種失靈情形的問題。這就導(dǎo)致了超出立法者計劃的法律漏洞。

(三)《民法典》第1088條的補救

進一步的解決方案，似乎正如《民法典》第1088條所規(guī)定的那樣，對另行補償模式取消“分別財產(chǎn)制”這一前提。因此，《民法典》第1088條可以說是實現(xiàn)家務(wù)貢獻補償?shù)摹吧壈嫜a丁”。但問題接踵而至：“分別財產(chǎn)制”的前提一旦取消，分割共同財產(chǎn)和另行補償就可能同時被適用。假如共同財產(chǎn)制的補償作用并未失靈，即通過分割夫妻共同財產(chǎn)，已足以實現(xiàn)對家務(wù)貢獻的補償，再對其另行補償就會出現(xiàn)重復(fù)補償?shù)膯栴}。例如，在一個具體個案中，考慮家務(wù)貢獻情況，以及財產(chǎn)情況、照顧子女和女方、照顧無過錯方等一切需要考慮的因素，假設(shè)全職在家的一方分得50%的共同財產(chǎn)是符合公平原則的，再額外給予其家務(wù)貢獻補償，該方分得比例就會超過50%，相應(yīng)地，在外工作的一方分得的比例將小于50%，這樣就會帶來新的不公平。如果不先入為主地認為全職在家的一方是女方，而將其假設(shè)為男方的話，利益失衡就會更明顯。

綜上，《民法典》第1087條規(guī)定的分割模式和《民法典》第1088條規(guī)定的另行補償模式之間的關(guān)系是：后者是應(yīng)對前者失靈的“補丁”。前者失靈時，補償不足；但打上“補丁”后，又可能重復(fù)補償。

四、家務(wù)貢獻補償規(guī)范的適用

為實現(xiàn)家務(wù)貢獻補償這一目標(biāo)，需討論不同模式對應(yīng)的法律規(guī)范應(yīng)如何適用。

(一)家務(wù)貢獻補償?shù)脑瓌t

如前所述，在公平分割原則下，只要有足夠的理由，將共同財產(chǎn)100%分給一方也無妨。無論分割比例是多少，假如已通過分割共同財產(chǎn)充分補償了家務(wù)貢獻，就不應(yīng)重復(fù)評價。沒有必要比較從事家務(wù)勞動和社會勞動于家庭而言哪一個更崇高、犧牲更大、更有意義，那樣會陷入計算的泥淖而違背婚姻生活的本質(zhì)；更無必要刻意強調(diào)共相的男性、女性的角色定位，社會意義上的性別印象難免干擾個案中對當(dāng)事人利益的理性平衡。家務(wù)貢獻補償?shù)脑瓌t應(yīng)當(dāng)是：既要避免補償不足，也要避免重復(fù)補償。

(二)家務(wù)貢獻補償模式的確定

1.當(dāng)事人未請求另行補償?shù)那闆r

《民法典》第1088條是作為請求權(quán)基礎(chǔ)的完全性法條。完全性法條指一個具有構(gòu)成要件及法律效果的規(guī)定而言[12]。第1088條中，“夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負擔(dān)較多義務(wù)的”和“離婚時”為構(gòu)成要件，“有權(quán)向另一方請求補償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補償”為法律效果。作為請求權(quán)規(guī)范，第1088條的適用以請求權(quán)人主張請求權(quán)為前提，即在訴訟中明確提出補償?shù)囊?。否則，即使沒有共同財產(chǎn)，法院也不應(yīng)主動適用第1088條予以補償。這與共同財產(chǎn)分割時，法院對分割比例的調(diào)整并不依賴于當(dāng)事人的要求，截然不同。

如果證據(jù)顯示一方當(dāng)事人確實作出較多家務(wù)貢獻，該方卻沒有提出明確的補償請求，雙方就分割方案又不能達成一致需要法院判決的，則法院應(yīng)基于該方的家務(wù)貢獻因素，在共同財產(chǎn)分割上有所傾斜。此時適用的法律規(guī)范是《民法典》第1087條。

如果夫妻雙方約定采用分別財產(chǎn)制，或者離婚時無共同財產(chǎn)可供分割的其他情形，作出較多家務(wù)貢獻的一方又不提出補償請求的話，法院只能認為該方不行使依法享有的權(quán)利，其家務(wù)貢獻也就不能得到補償了。

2.當(dāng)事人請求另行補償?shù)那闆r

一旦做出較多家務(wù)貢獻的當(dāng)事人提出了家務(wù)貢獻補償?shù)脑V訟請求，情況會更加復(fù)雜。

(1)如果不存在夫妻共同財產(chǎn)，包括當(dāng)事人約定采用分別財產(chǎn)制，或者雖采用共同財產(chǎn)制但沒有共同財產(chǎn)的情況，此時分割模式的家務(wù)貢獻補償功能是完全失靈的，鑒于當(dāng)事人提出了另行補償請求，故應(yīng)采用另行補償模式，別無選擇。

(2)如果存在夫妻共同財產(chǎn)，分割模式尚能發(fā)揮或部分發(fā)揮家務(wù)貢獻補償作用，當(dāng)事人又提出另行補償請求的，可以放棄分割模式，在共同財產(chǎn)分割時不考慮家務(wù)貢獻因素。即使有證據(jù)證明該方作出了較多的家務(wù)貢獻，也應(yīng)假設(shè)雙方的家務(wù)貢獻等同，在此基礎(chǔ)上，綜合考慮家務(wù)貢獻補償以外的其他因素確定分割比例。相當(dāng)于把家務(wù)貢獻這一因素從共同財產(chǎn)分割中完全地抽離出來，并對其另行補償。

也可以在共同財產(chǎn)分割時適當(dāng)考慮一方較多的家務(wù)貢獻，同時對該方另行適當(dāng)補償，相當(dāng)于把家務(wù)貢獻這一因素從共同財產(chǎn)分割中部分地抽離出來，兼用分割模式和另行補償模式，最終實現(xiàn)充分補償。

《民法典》第1088條并未將補償方式限于金錢補償，給予其任何財產(chǎn)性利益均不妨作為補償方式，包括多分夫妻共同財產(chǎn)(指在不考慮家務(wù)貢獻因素的分配比例的基礎(chǔ)上多分)。因此，在有共同財產(chǎn)可供分割的情況下，從最終結(jié)果看，分割模式和另行補償模式的界限并不涇渭分明，法院完全可以通過提高一方財產(chǎn)分割比例的方式，支持其要求另行補償?shù)脑V訟請求。換言之，多分共同財產(chǎn)，就是另行補償。

(二)家務(wù)貢獻補償數(shù)量的確定

無論是采用分割模式還是另行補償模式實現(xiàn)家務(wù)貢獻補償，都需要確定補償多少，包括比例、金錢或其他指標(biāo)。

1.避免進行報酬計算

婚姻生活中的家務(wù)勞動并非交易行為，不是計算的、目的的行為，而是自然的、本質(zhì)的行為。當(dāng)事人在家庭內(nèi)從事的勞動，不定時間，不定地點，與生活渾然一體，本就是生活無法區(qū)分的一部分。家務(wù)勞動是無償?shù)?，不存在以勞?wù)換取報酬。假如參照計算勞務(wù)報酬的方式計算家務(wù)貢獻補償，無異于鼓勵夫妻在日常生活中錙銖必較。無論在婚內(nèi)還是離婚時進行這種計算，都有悖婚姻生活本質(zhì)，是對婚姻的物質(zhì)化。

盡管家務(wù)勞動不存在報酬，其價值不需計算也無法量化計算，但基于鞏固和維系婚姻共同體之目的，作出家務(wù)貢獻的行為值得鼓勵和褒獎。在婚姻關(guān)系正常存續(xù)時，法律并無機會也無必要對此進行評價。當(dāng)婚姻破裂時，令作出較多家務(wù)貢獻的一方在財產(chǎn)方面取得相對另一方的優(yōu)勢，就體現(xiàn)了法律對家務(wù)貢獻行為的評價?？傊覄?wù)貢獻補償是法律給予的積極評價，而不是勞務(wù)對應(yīng)的報酬或者計價，這才符合婚姻生活本質(zhì)。

2.綜合考慮多種因素

為實現(xiàn)家務(wù)貢獻補償，無論是采用分割模式、另行補償模式，還是兼采兩種模式，在當(dāng)事人協(xié)商不成、需要法院判決確定分割比例或另行補償金額時，需要考慮的因素應(yīng)與家務(wù)貢獻有關(guān)。至于無關(guān)的因素，如離婚后子女隨哪方共同生活、雙方的健康狀況(因從事家務(wù)導(dǎo)致的健康受損除外)等，應(yīng)另行考慮，不應(yīng)干擾對家務(wù)貢獻補償?shù)呐袛?。需考慮的因素具體包括：夫妻一方投入家務(wù)勞動的時間、內(nèi)容和強度，雙方家務(wù)貢獻的懸殊程度，因家務(wù)貢獻導(dǎo)致自己人力資本的減損，以及另一方人力資本的增加等等。這些因素只能影響總的補償數(shù)量，而不需要逐項補償。此外，夫妻共同財產(chǎn)或者另一方個人財產(chǎn)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的積累通常與一方的較多家務(wù)貢獻相關(guān)，故財產(chǎn)規(guī)模也應(yīng)納入一并考慮；假如不相關(guān)，如財產(chǎn)多為繼承所得，則不需考慮。法院在綜合考慮各種因素的基礎(chǔ)上，酌定出相對公平的家務(wù)貢獻補償方案。

五、結(jié)論

我國法定的夫妻共同財產(chǎn)制，通過離婚時以公平原則分割共同財產(chǎn)，本身就具有補償家務(wù)貢獻的功能。無論是原《婚姻法》第40條還是《民法典》第1088條所規(guī)定的另行補償模式，都是作為共同財產(chǎn)制固有的補償家務(wù)貢獻功能的“補丁”存在的，以此來應(yīng)對原先“工具”——分割模式有時會失靈的問題。

《民法典》第1088條作為立法上的“升級版補丁”，是《民法典》這個“工具箱”為實現(xiàn)家務(wù)貢獻補償提供的新“工具”。工具是手段而不是目的，對分割模式或者另行補償模式對應(yīng)的不同法律規(guī)范的適用，都需服務(wù)于合理補償家務(wù)貢獻這一目的。為此，法院應(yīng)秉持既要避免補償不足，又要避免重復(fù)補償?shù)脑瓌t，根據(jù)當(dāng)事人選擇的訴訟請求和具體案情中與家務(wù)貢獻相關(guān)的各種因素，確定補償?shù)哪Ｊ胶蛿?shù)量，從而實現(xiàn)家務(wù)貢獻補償。

根據(jù)個案具體情況，將夫妻共同財產(chǎn)全分給家務(wù)貢獻較多的一方，如不足，再給予其另行補償，都無不可。但不能不區(qū)分具體情況，一律采用“一人一半”均等分割再加“另行補償”的模式。特別要警惕其中所隱藏的重復(fù)補償?shù)娘L(fēng)險，防范不當(dāng)貶損在家庭以外從事社會勞動對家庭的價值。