梁 村（鄭州升達(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院）

■ 內(nèi)部審計在公司治理中的作用

現(xiàn)代公司治理要求公司不斷完善自身的內(nèi)部控制系統(tǒng)，建立健全內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。因此，內(nèi)部審計的建設(shè)成為企業(yè)發(fā)展的客觀需求。利益相關(guān)者關(guān)系得以正確處理、公司治理得到完善，其中的基礎(chǔ)保障就是內(nèi)部審計，其在公司治理中扮演著重要的角色，最為顯著的表現(xiàn)為這幾個方面：首先，公司治理過程中，內(nèi)部審計具有反饋信息的作用。內(nèi)部審計本身屬于控制機(jī)制，可以為董事會和高級管理層的決策提供可信性的意見，以報告的方式，提供信息給公司治理的人員；其次，公司治理中，內(nèi)部審計具備監(jiān)督的作用。公司治理目標(biāo)的實現(xiàn)，需要良好的內(nèi)部審計監(jiān)督作為保障，內(nèi)部審計的開展，能讓企業(yè)預(yù)防甚至降低或減少損害，確保高效的企業(yè)經(jīng)營；最后，公司治理中內(nèi)部審計有評價職能。內(nèi)部審計對公司治理作出評價時，圍繞這幾點，分別為企業(yè)文化以及治理結(jié)構(gòu)還有對治理環(huán)境能產(chǎn)生一定的促進(jìn)作用。

■ 股權(quán)型和債權(quán)型兩種公司治理模式下的內(nèi)部審計建設(shè)

當(dāng)下，公司治理模式基本是這兩大類：一類是股權(quán)主導(dǎo)型公司治理模式，這在英國與美國最為常見；另一種就是債權(quán)主導(dǎo)型公司治理模式，這一模式德國與日本采用居多。

英美股權(quán)型的公司治理模式下，審計委員會對公司內(nèi)外部審計是采取直接管理的，同時跟董事會以及企業(yè)經(jīng)營層等有著緊密關(guān)聯(lián)，董事會直接確定任命內(nèi)部審計負(fù)責(zé)人。在股權(quán)型公司治理模式下，內(nèi)部審計擁有一定的權(quán)力與獨立空間，這種情況下內(nèi)部審計職能可以得到充分發(fā)揮，同時審計監(jiān)督效果也能得到改善。在德國與日本為代表的債權(quán)型公司治理模式下，審計委員會是設(shè)置在監(jiān)事會下，管理公司內(nèi)部審計工作，這在一定程度上提升專業(yè)度，能夠保證內(nèi)部審計不被公司管理、經(jīng)營者插手，有一定的獨立性，并且內(nèi)部審計還能在公司經(jīng)營上體現(xiàn)監(jiān)控的作用。

總而言之，不管是哪一種公司治理模式，開展的內(nèi)部審計目標(biāo)是相同的，都是為了相關(guān)者的利益得到保障、讓公司的經(jīng)營管理機(jī)制更為健全、公司的聲譽(yù)得以提升、經(jīng)濟(jì)效益得到增長。然而這兩種治理模式下達(dá)成治理目標(biāo)，內(nèi)部審計在具體實施上又存在一定的差異。就組織形式來說，股權(quán)型公司治理模式下內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)是董事會之下設(shè)置的，而不同于前者，債權(quán)型公司治理模式則是監(jiān)事會下設(shè)置的。在內(nèi)部審計目的方面，股權(quán)型公司治理模式內(nèi)部審計的目的在于為董事會決策和監(jiān)督服務(wù)，而債權(quán)型公司治理模式內(nèi)部審計的目的在于為監(jiān)事會決策和監(jiān)督服務(wù)。審計信息在傳遞上，股權(quán)型公司與債權(quán)型公司，前者內(nèi)部審計信息是直接提交給董事會，而后者則是遞交給監(jiān)事會。

■ 我國混合型公司治理模式下的內(nèi)部審計建設(shè)現(xiàn)狀

在我國公司治理模式形成的過程中，基本上采取混合型發(fā)展模式，主要特點是具有股權(quán)型和債權(quán)型公司治理模式的雙重特點。我國公司實施的治理模式，既有股權(quán)型公司治理特性，在股票發(fā)行上投入較大精力，努力開拓更多企業(yè)融資途徑，讓公司經(jīng)營者可以被公眾股東所監(jiān)督，這一點在我國推出的《公司法》中則可以窺出一二；還兼具了債權(quán)型公司治理模式的長處，如在公司機(jī)構(gòu)安排上，對監(jiān)事會的地位與職能進(jìn)行強(qiáng)調(diào)。例如在《公司法》中就有規(guī)定，監(jiān)事會的設(shè)立，在職權(quán)上涵蓋了公司財務(wù)管理。監(jiān)督董事以及管理人員職務(wù)行為，如果存在有違法律法規(guī)、公司章程的行為，不管是董事還是高級管理人員，監(jiān)事會都可以給出罷免的建議。

（一）內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的設(shè)置

我國企業(yè)內(nèi)部審計的地位取決于社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，這一點在國內(nèi)公司治理機(jī)構(gòu)以及監(jiān)督體系等體現(xiàn)出來。目前，就國有大中型企業(yè)（包括上市公司）內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的隸屬關(guān)系而言，內(nèi)部審計設(shè)置主要包括以下五種：（1）附屬于公司的財務(wù)部門，受到財務(wù)部門主管的管理，其主要特點是機(jī)構(gòu)設(shè)置簡單，審計獨立性弱；（2）主要隸屬于總經(jīng)理，為其提供管理方面的監(jiān)督、咨詢、建議，主要特點是與財務(wù)部平級，獨立性相對較高，便于審計人員執(zhí)行工作；（3）受到監(jiān)事會的領(lǐng)導(dǎo)，這種模式的主要特點是審計部門獨立性較強(qiáng)，主要發(fā)揮的職能是監(jiān)管作用；（4）隸屬于公司的董事會，完全受董事會的領(lǐng)導(dǎo)與控制，主要起監(jiān)督作用，特點是審計獨立性很強(qiáng)，審計部門具有較強(qiáng)的權(quán)威性。

（二）內(nèi)部審計的職能

內(nèi)部審計最初被視為國家審計職能的延伸，其主要作用仍停留在監(jiān)督和預(yù)防反饋方面。目前，我國的內(nèi)部審計師往往注重對財務(wù)數(shù)據(jù)真實性、合法性的驗證和對生產(chǎn)經(jīng)營的監(jiān)督。審計的主要功能是防止差錯，而不是對公司管理層進(jìn)行分析、評價并提出管理建議。審計的主要對象是會計報表、賬簿、憑證及有關(guān)資料。主要工作集中在金融領(lǐng)域，而不是管理和運(yùn)營領(lǐng)域。

近年來，國有大中型企業(yè)及一定數(shù)量的民營企業(yè)都按照審計署的要求及自身的需要設(shè)置了相應(yīng)的內(nèi)審部門，但與國際相比，仍有較大的差距，具體表現(xiàn)為以下幾點：（1）企業(yè)內(nèi)部審計獨立性不強(qiáng)；（2）企業(yè)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)設(shè)置不健全；（3）企業(yè)內(nèi)部審計的職能過于狹窄；（4）企業(yè)內(nèi)部審計人員素質(zhì)較低。

■ 完善我國混合型公司治理模式中內(nèi)部審計建設(shè)的對策建議

根據(jù)西方發(fā)達(dá)國家公司治理模式與其內(nèi)部審計建設(shè)帶來的啟發(fā)，針對我國內(nèi)部審計工作現(xiàn)狀中存在的一系列問題，可以從以下幾個方面采取措施以做好我國混合型公司治理模式中的內(nèi)部審計建設(shè)。

（一）增強(qiáng)認(rèn)識，提高內(nèi)部審計的權(quán)威性和獨立性

企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層在企業(yè)內(nèi)部審計工作上需要提高重視程度，營造良好的工作環(huán)境，讓內(nèi)部審計工作可以在企業(yè)中有一定的獨立性，同時樹立起權(quán)威性，以便內(nèi)部審計自身的監(jiān)督以及服務(wù)職能可以得到充分發(fā)揮。對于企業(yè)內(nèi)部審計工作，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層要充分信任，并給予最大的獨立權(quán)，對于審計工作不能隨意插手，最大化地降低行政管理上對內(nèi)部審計產(chǎn)生的困難。

內(nèi)部審計工作開展監(jiān)督，屬于長期動態(tài)的過程，這一過程始終存在于企業(yè)經(jīng)營活動中，企業(yè)需要不斷加強(qiáng)管理，對監(jiān)督控制系統(tǒng)作出完善。在董事會方面，企業(yè)可以設(shè)立審計委員會，只受董事會管理，只對董事會負(fù)責(zé)，審計報告直接提交給董事會。審計委員會之下可以設(shè)立只需向?qū)徲嬑瘑T會以及領(lǐng)導(dǎo)層報告的審計結(jié)構(gòu)。這種模式能保證審計部門足夠權(quán)威，同時能夠保障審計部門具有獨立性，方便內(nèi)部審計部門充分發(fā)揮出自身的職能。

（二）擴(kuò)展內(nèi)部審計的職能與范疇

社會快速發(fā)展下，市場經(jīng)濟(jì)變化巨大，帶動了我國企業(yè)經(jīng)營方式以及運(yùn)作機(jī)制等諸多方面的轉(zhuǎn)變，因此造成企業(yè)內(nèi)部審計在工作上面臨著一定的挑戰(zhàn)。要求企業(yè)內(nèi)部審計除了需要在觀念上實行轉(zhuǎn)變，同時還需要在審計范圍以及審計職能等方面加以拓寬，傳統(tǒng)的企業(yè)內(nèi)部審計職能原本的優(yōu)勢才有機(jī)會得到展現(xiàn)，企業(yè)經(jīng)營跟風(fēng)險管理等方面才能融入內(nèi)部審計職能。所以，企業(yè)需要把內(nèi)部審計跟現(xiàn)代公司治理機(jī)制二者進(jìn)行融合。

在要求全面推進(jìn)內(nèi)部審計職能的大環(huán)境下，內(nèi)部審計的工作核心需要從原先對企業(yè)進(jìn)行防止舞弊行為轉(zhuǎn)為服務(wù)于公司內(nèi)部開展管理與決策上，因此工作范圍需要不受限于財務(wù)領(lǐng)域。在實際運(yùn)用上，自身條件允許的企業(yè)可以適當(dāng)?shù)匚型獠控攧?wù)審計，讓內(nèi)部審計將工作重點轉(zhuǎn)移到內(nèi)部控制評審、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計以及環(huán)境內(nèi)部審計等諸多領(lǐng)域上，從而完成“審計領(lǐng)域擴(kuò)大、審計力度加大以及審計層次提升”的工作目標(biāo)。伴隨內(nèi)部審計風(fēng)險導(dǎo)向的理念，內(nèi)部審計工作重心有了一些變化，其中的控制依舊是關(guān)鍵，但在內(nèi)部審計的焦點上，更多是對經(jīng)營風(fēng)險以及管理風(fēng)險進(jìn)行分析與確認(rèn)上，這讓內(nèi)部審計的工作計劃跟企業(yè)風(fēng)險管理策略產(chǎn)生了極大的關(guān)聯(lián)，從而讓內(nèi)部審計真正發(fā)揮出在公司治理中該有的功能，更高效地完成組織目標(biāo)。

（三）全面提高內(nèi)部審計人員的素質(zhì)和職業(yè)勝任力

企業(yè)內(nèi)部審計工作質(zhì)量高低，取決于企業(yè)內(nèi)部審計人員專業(yè)素質(zhì)強(qiáng)弱。若審計職責(zé)沒有專業(yè)知識過硬和技能夠強(qiáng)的審計人員與之匹配，對于會計記錄開展的審計檢查就無法得到切實的落實，企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)中存在的問題以及發(fā)生的舞弊行為就無法被發(fā)現(xiàn)。所以，企業(yè)內(nèi)部審計人員除了在專業(yè)上加強(qiáng)，在內(nèi)部審計準(zhǔn)則上的學(xué)習(xí)也要加強(qiáng)，企業(yè)要強(qiáng)化對內(nèi)部審計人員組織的培訓(xùn)，促進(jìn)內(nèi)部審計人員專業(yè)技能等方面的提升，從而使企業(yè)獲得高質(zhì)量的內(nèi)部審計結(jié)果。