黃毅 石路

摘要：關(guān)系具有“善”“惡”兩面。在中國(guó)社會(huì)中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及關(guān)系實(shí)踐中，具有各種目標(biāo)的人會(huì)通過(guò)建構(gòu)和維系關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)試圖在公共事務(wù)中獲得利益再分配的行動(dòng)機(jī)會(huì)。在計(jì)劃體制、轉(zhuǎn)軌體制與市場(chǎng)化進(jìn)程中，圍繞著公權(quán)力行使的庇護(hù)關(guān)系導(dǎo)致了庇護(hù)式腐敗的生成。庇護(hù)式腐敗是根植于政治社會(huì)情境中的關(guān)系行動(dòng)，既與資源要素再分配和公權(quán)力私化關(guān)聯(lián)，更與政治生活中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)與運(yùn)用以及非正式政治的盛行密切相關(guān)，往往試圖通過(guò)“自我道德化”策略將自身轉(zhuǎn)化為能被社會(huì)習(xí)俗接受的社會(huì)行為。在當(dāng)前反腐敗治理的行動(dòng)框架下，可以通過(guò)加強(qiáng)制度建設(shè)、明晰官員責(zé)任關(guān)系及其行為邊界、強(qiáng)化公共規(guī)則性交往生態(tài)，打破“關(guān)系困境”，削弱庇護(hù)關(guān)系的作用空間。

關(guān)鍵詞：關(guān)系;庇護(hù)關(guān)系;再分配體制;市場(chǎng)尋租;庇護(hù)式腐敗

中圖分類號(hào)： D9 ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1004-3160（2021）05-0105-14

反腐斗爭(zhēng)不僅要清除一批腐敗分子，更要消除腐敗產(chǎn)生的關(guān)系行為土壤，從而瓦解腐敗衍生的失范機(jī)制。在黨和國(guó)家的反腐攻堅(jiān)進(jìn)程中，我們總會(huì)發(fā)現(xiàn)有許多以關(guān)系為依憑、以利益鏈條為紐帶的群體，利用一些非正式的手段達(dá)成了目標(biāo)、獲得了私利。采取這一關(guān)系路徑的腐敗行為者總會(huì)有意地對(duì)其行為進(jìn)行一番“自我道德化”的掩飾，為自身規(guī)避和違背黨紀(jì)國(guó)法尋找道德支撐和心理慰籍，從而與正式規(guī)范進(jìn)行博弈、抗衡。此類行為在較長(zhǎng)時(shí)間的反復(fù)互動(dòng)中甚至成為了一種有效的行動(dòng)模式，在政治社會(huì)生活中既會(huì)形成某種默認(rèn)的游戲規(guī)則，又會(huì)迎合、啟動(dòng)個(gè)體內(nèi)在的私欲，在一些行為者周遭產(chǎn)生一種“示范效應(yīng)”、一種自我復(fù)制的機(jī)制。我們?cè)诙鄶?shù)前腐后繼的“窩案”中可以看到，由于關(guān)系及其韌性、關(guān)系工具化導(dǎo)致公權(quán)力行使陷入關(guān)系文化之中，腐敗行為不斷轉(zhuǎn)換其運(yùn)作方式以規(guī)避正式制度規(guī)則的約束。

近些年來(lái)中國(guó)反腐治理策略中的專項(xiàng)“清理行動(dòng)”雖然可以承擔(dān)起“控制”“補(bǔ)救”“自我凈化”這三重治理功能，但它也有著明顯的腐敗治理績(jī)效的局限性，即類似的“清理行動(dòng)”只是觸碰、打擊了“腐敗市場(chǎng)”內(nèi)的一部分個(gè)體化行動(dòng)者的利益，并未徹底改變整個(gè)“腐敗市場(chǎng)”的分配原則及關(guān)系結(jié)構(gòu);關(guān)系主體在“腐敗市場(chǎng)”中使用公權(quán)力進(jìn)行資源要素與利益的再一輪“分配”，損害了整個(gè)社會(huì)的分配正義理念。[1]在當(dāng)前全面從嚴(yán)治黨、高壓反腐及作風(fēng)紀(jì)律要求的政治生態(tài)建設(shè)格局下，基于外部治理環(huán)境刺激的腐敗主體正在逐漸從個(gè)體化走向集團(tuán)化，往往會(huì)形成一種基于庇護(hù)關(guān)系的合謀行動(dòng)。因此，這就需要我們從腐敗治理研究的宏大制度邏輯闡釋回歸日常政治社會(huì)生活邏輯的中觀探源，剖析究竟是在何樣的政治社會(huì)情境中會(huì)驅(qū)使一些人無(wú)視制度規(guī)制而逾越底線;辨析關(guān)系因其符合中國(guó)社會(huì)的倫理邏輯是否就一定會(huì)成為腐敗產(chǎn)生的肇因;思考扎根于關(guān)系社會(huì)和體制變遷進(jìn)程中的庇護(hù)關(guān)系是如何激發(fā)庇護(hù)式腐敗的。

一、關(guān)系的韌性及運(yùn)作空間

學(xué)術(shù)界對(duì)群體腐敗生成有兩種主要解釋路徑。一是以理性經(jīng)濟(jì)人尋求私利最大化作為個(gè)體行為準(zhǔn)則和行動(dòng)選擇的解釋。自利的個(gè)體為減少自身理性有限對(duì)自我收益的影響，往往會(huì)結(jié)成分利者同盟，通過(guò)共享權(quán)力、信息等來(lái)規(guī)避監(jiān)督，牟取最大化私利。二是群體腐敗形成非理性的解釋。由于轉(zhuǎn)型時(shí)期國(guó)家權(quán)力的配置與安排、制度實(shí)踐過(guò)程的一系列問(wèn)題，同時(shí)還因組織層級(jí)權(quán)威和職能分割的體制，使得科層制官僚體系中的個(gè)體只能盲從于上級(jí)權(quán)威，而腐敗行為往往會(huì)沿著權(quán)力的等級(jí)鏈上下蔓延，導(dǎo)致官員對(duì)自身行為的倫理思考讓位于小圈子內(nèi)所謂“組織制度的工具性安排”，最終促成了群體腐敗的形成。這兩種分別從理性計(jì)算的經(jīng)濟(jì)人和受制于組織科層權(quán)威的社會(huì)人解釋視角，其理論前提實(shí)際上都是預(yù)設(shè)了個(gè)體行為的“社會(huì)性孤立”或低度社會(huì)化。[2]但是正如社會(huì)學(xué)家格蘭諾維特所提出，人們的有目的性行動(dòng)及意圖基本上都是嵌入于日常運(yùn)行的社會(huì)關(guān)系體系之中的。[3]因此，腐敗活動(dòng)看似是純粹的經(jīng)濟(jì)交換，實(shí)則是在彼此關(guān)系互動(dòng)的基礎(chǔ)上，以自我內(nèi)在邏輯規(guī)范與運(yùn)行的具體化、人格化的利益聯(lián)盟。故而，以上這兩種解釋路徑并未有效地剖析腐敗群體所形成的互為依賴、相互庇護(hù)與相互得利的關(guān)系結(jié)構(gòu)。

（一）關(guān)系與腐?。赫摖?zhēng)與評(píng)析

關(guān)系的形成建基于人的行為是社會(huì)規(guī)定性與主體實(shí)踐性相統(tǒng)一的基礎(chǔ)之上的。一方面，人們?cè)陂L(zhǎng)期的社會(huì)實(shí)踐中已構(gòu)型出各種關(guān)系類型及其相應(yīng)的規(guī)則，人際間彼此互動(dòng)與影響均不同程度上受到這類規(guī)則的約制;另一方面，人們?cè)谏鐣?huì)實(shí)踐中會(huì)基于各自特定的欲求動(dòng)機(jī)、認(rèn)知方式、價(jià)值觀念及行為意向，對(duì)各類關(guān)系及其規(guī)則形成自己的對(duì)待方式和處理方式。[4]正是基于此，人們會(huì)在日常生活中有意無(wú)意地建構(gòu)和維系某種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。由于關(guān)系的非正式性特點(diǎn)，每個(gè)行為者都有可能從中發(fā)掘有“利”的一面，所以無(wú)論何種關(guān)系對(duì)個(gè)體而言都是一種潛在的“資源”，這也給關(guān)系主體進(jìn)行腐敗行為的合謀提供了極大操作空間。

1.關(guān)系有別于腐敗

諸多學(xué)者認(rèn)為關(guān)系這一概念內(nèi)涵豐富，關(guān)系行為是有別于腐敗現(xiàn)象的。其主要表現(xiàn)在：第一，它是人際間某種性質(zhì)的聯(lián)系狀態(tài)。在自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代，鄉(xiāng)土中國(guó)特有的農(nóng)業(yè)耕作使得農(nóng)民世代粘附于土地之上，為了應(yīng)對(duì)歷史上社會(huì)的不穩(wěn)定與傳統(tǒng)的心理不安全感，人們只有依靠血緣關(guān)系、親屬關(guān)系來(lái)度過(guò)道道難關(guān)，所以互助交往從家庭一直延伸至親族、村落乃至遍及整個(gè)社會(huì)政治層面，逐漸形成了以“倫理本位”（梁漱溟）“差序格局”（費(fèi)孝通）“還報(bào)原則”（楊聯(lián)陞）“人情”（金耀基等）等為特征的關(guān)系倫理格局。因此，關(guān)系是符合中國(guó)倫理規(guī)范的行為，體現(xiàn)了儒家社會(huì)文化的本質(zhì)，是人際互動(dòng)所產(chǎn)生的心理聯(lián)系或交往網(wǎng)絡(luò)，人們?cè)诮煌W(wǎng)絡(luò)中基于信任和依賴就能彼此互惠互利。第二，它是一種資源配置方式。關(guān)系在中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期一直充當(dāng)著一種資源要素配置的手段，它被認(rèn)為是對(duì)計(jì)劃手段、市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制以及企業(yè)內(nèi)層級(jí)制度等配置方式的有效補(bǔ)充。所以關(guān)系并非只與腐敗、尋租等行為有關(guān)，它可被視為一種能在市場(chǎng)環(huán)境中協(xié)調(diào)資源配置的機(jī)制。[5]劉世定、邊燕杰等學(xué)者的實(shí)證分析表明，無(wú)論是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)抑或是私營(yíng)企業(yè)都會(huì)利用關(guān)系進(jìn)行“政治關(guān)聯(lián)”來(lái)獲取資源要素配置，從而促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展?？梢哉f(shuō)，各類資源要素的流動(dòng)及配置都是嵌入于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中的，利用關(guān)系配置資源要素已演變?yōu)橐环N普遍的經(jīng)濟(jì)行為。第三，它可以作為一種流通渠道。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)的鏈?zhǔn)叫畔⒕W(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致正式渠道中信息傳遞速率低、甚至常常處于信息短缺狀態(tài);即使是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于信息資源的外部性、不確定性等問(wèn)題，企業(yè)也往往會(huì)處于不利境地，所以企業(yè)都會(huì)主動(dòng)利用人情化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)獲得公共資源、技術(shù)和信息等要素。第四，它可作為一種非正式制度。關(guān)系可視為正式制度的一種替代品，因?yàn)橐环N文化中的行為準(zhǔn)則對(duì)其所在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度形式發(fā)揮著重要的作用。關(guān)系實(shí)際上被視為一張“人情文化”契約，如果將關(guān)系主要限定在“搞好生意關(guān)系”，那么作為非正式制度安排的關(guān)系，必然與法律、規(guī)章等正式制度安排一同影響著經(jīng)濟(jì)進(jìn)程及經(jīng)濟(jì)績(jī)效。因?yàn)樽鳛橐环N制度的關(guān)系具有降低交易費(fèi)用的節(jié)約功能，它能降低交易的不確定性，發(fā)揮約束機(jī)會(huì)主義行為和建立穩(wěn)定預(yù)期的功能。[6]

2.關(guān)系是腐敗衍生的根源之一

腐敗的社會(huì)學(xué)分析表明，腐敗行為并非只是因制度不成熟而產(chǎn)生的混亂現(xiàn)象，它是一種根植于當(dāng)?shù)卣?、?jīng)濟(jì)與文化情境中的高度組織化的行動(dòng);常常嵌入于談判、禮物交往以及資源要素再分配等一系列活動(dòng)邏輯之中，并且往往會(huì)在當(dāng)?shù)匦纬杀还賳T、中間人、辦事人員默會(huì)和運(yùn)用的一種潛規(guī)則、甚至是一種地方文化。[7]隨著中國(guó)監(jiān)督機(jī)制的不斷完善，很多利用公權(quán)力謀私利的腐敗行為通常會(huì)采取合謀的手段進(jìn)行，其原因是一方面?zhèn)€體或群體在基于關(guān)系結(jié)合的腐敗同盟中能夠獲得一定的預(yù)期收益，另一方面政府正式行政關(guān)系的非正式運(yùn)作和上下級(jí)間科層監(jiān)督容易處于“休眠”狀態(tài)，導(dǎo)致群體貪腐的合謀同盟。翟學(xué)偉對(duì)“土政策”的分析表明，地方政策制定者通過(guò)采用普遍主義與特殊主義相混合的策略，在增強(qiáng)其權(quán)力合法化的同時(shí)，還不斷地?cái)U(kuò)張權(quán)力運(yùn)作的空間;在地方政府權(quán)力擴(kuò)張、上下級(jí)合謀以及土政策泛化的過(guò)程中，形成了官民之間人情式的忍從性人格。[8]王波則揭示了地方權(quán)力組織中關(guān)系運(yùn)作的具體過(guò)程，即一方面現(xiàn)行科層體制使得上下級(jí)關(guān)系處于一種博弈狀態(tài)，在博弈狀態(tài)中上下級(jí)之間都傾向于通過(guò)建立一種私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)建構(gòu)信任機(jī)制，以降低自身在公權(quán)力行使過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)和成本，由此造成了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的廣泛存在和塑造了人們基于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的行動(dòng)模式;另一方面廣泛存在且“制度化”的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)容易導(dǎo)致組織成員通過(guò)關(guān)系而非組織本身來(lái)追求利益，從而可能會(huì)損害公共規(guī)則與制度設(shè)置。[9]倘若從關(guān)系的類型學(xué)來(lái)看，關(guān)系可簡(jiǎn)化為基于互助與共享的“幫忙”關(guān)系和基于私利的短期的權(quán)力“尋租”關(guān)系。以情理——利益的維度來(lái)判斷關(guān)系與腐敗行為的關(guān)聯(lián)，實(shí)質(zhì)上是“公——私”這一區(qū)分維度所面臨的難題，而公私界限歷來(lái)在中國(guó)是很難區(qū)分的。正如張靜對(duì)華北鄉(xiāng)村的觀察發(fā)現(xiàn)，在公私關(guān)系混合的事實(shí)中，我們既能看到私人關(guān)系對(duì)公共關(guān)系的侵蝕，同時(shí)也能清晰地看到公共關(guān)系利用私人關(guān)系得以伸展與轉(zhuǎn)化;當(dāng)公共事務(wù)可以通過(guò)個(gè)人交換而得以處理時(shí)，任何人都能通過(guò)交易獲得公權(quán)力私化的服務(wù)，也可能通過(guò)各種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)接近或與公職人員產(chǎn)生聯(lián)系，以便具有各種目標(biāo)的人建構(gòu)起自己的行動(dòng)機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu);這樣，人們會(huì)依賴于不斷尋求和擴(kuò)展連帶關(guān)系來(lái)解決各種問(wèn)題，根據(jù)各自在關(guān)系及關(guān)系圈中的地位與互惠原則，在公共事務(wù)中滿足不同關(guān)系的利益分配。[10]從而激發(fā)了現(xiàn)代中國(guó)政治社會(huì)結(jié)合中的實(shí)利化傾向及其“工具性圈層格局”。

3.關(guān)系的“善”“惡”兩面

關(guān)系現(xiàn)象雖然看上去與現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)及民主政治格格不入，但它具有顯著的“韌性”，深嵌于不同歷史階段的政治社會(huì)體制之中，通過(guò)不斷地變化和發(fā)展來(lái)適應(yīng)不同的制度環(huán)境，呈現(xiàn)出極旺盛的生命力。關(guān)系及其實(shí)踐是一個(gè)窗口，可以為我們展示一個(gè)與腐敗行為相聯(lián)的、更大更復(fù)雜的社會(huì)文化與體制模式的截面。中國(guó)式關(guān)系其實(shí)質(zhì)即人本身，歷來(lái)的邏輯起點(diǎn)是“家庭——家族”“親緣——地緣——業(yè)緣”的關(guān)系格局。故而，關(guān)系實(shí)踐中存在著兩種核心張力，即一是情理與利益，就是關(guān)系實(shí)踐結(jié)合了“功利性動(dòng)機(jī)和根植于儒家傳統(tǒng)的普遍形式的一套倫理規(guī)范”;二是公益與私利，就是關(guān)系實(shí)踐中的“‘公的集體倫理與‘私的個(gè)體倫理之間的互相沖突”。[11]通過(guò)前述的闡釋可知，作為一種特殊社會(huì)資本的關(guān)系在當(dāng)代中國(guó)具有正反兩方面的功能。一方面，關(guān)系是中國(guó)社會(huì)中人們的行為準(zhǔn)則，是一種符合自然和社會(huì)安排的交往方式。正是由于關(guān)系的這一特性，對(duì)于關(guān)系主體來(lái)說(shuō)，傾向于親朋好友等內(nèi)群體這可能是人的一種天性使然，在情理之中。人們對(duì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)和運(yùn)用的“集體記憶”會(huì)通過(guò)言傳身教而在社會(huì)生活中進(jìn)行著自我復(fù)制和再生產(chǎn)。另一方面，關(guān)系是公權(quán)力私化的一種形式和渠道。公權(quán)力私化本身就是“法團(tuán)型社會(huì)”的果實(shí)。在計(jì)劃體制時(shí)代，單位是中國(guó)社會(huì)的基本單元，不同階層的人其主要的交往行為是在單位這一空間結(jié)構(gòu)中進(jìn)行的，即使是到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立的當(dāng)代，單位仍然在一定程度上塑造著人們關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)和運(yùn)用。計(jì)劃體制時(shí)期單位制中上下級(jí)私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)雖然提供了國(guó)家與社會(huì)相互整合的基礎(chǔ)，但在此過(guò)程中正式制度也往往被“私化”為個(gè)人間關(guān)系。負(fù)責(zé)資源配置的單位體制給關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)和運(yùn)用提供了廣闊的運(yùn)作空間，并嚴(yán)格地規(guī)制著人們?cè)谏a(chǎn)生活中的經(jīng)濟(jì)利益和行為方式。到了市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型時(shí)代，制度改革對(duì)“單位人”所改變的只是職住空間的分離及其交往空間的擴(kuò)展，單位體制所造就的關(guān)系類型及交往方式被“社會(huì)人”所承繼。因此，從單位制到市場(chǎng)化的制度變遷并未從根本上改變關(guān)系對(duì)“制度”滲透，而且其滲透方式由原來(lái)較為普遍性的“結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)為隱密性的“行動(dòng)”，在日常社會(huì)中與之相應(yīng)的是人情規(guī)則的凸顯，情理之中的“互惠”轉(zhuǎn)變成如今隱密、私化的“交換”行為。[12]尤其是在當(dāng)前一把手負(fù)責(zé)制的前提下，領(lǐng)導(dǎo)及其意志傳遞的中間環(huán)節(jié)構(gòu)成了關(guān)系實(shí)踐的關(guān)節(jié)。如果從請(qǐng)托者的角度來(lái)看，只有與公權(quán)力扯上關(guān)系，才能擴(kuò)大自己的活動(dòng)空間、利益空間，從而得到資源要素配置的優(yōu)先權(quán)和降低風(fēng)險(xiǎn)成本。從公權(quán)力運(yùn)作本身來(lái)看，在條——塊分割的體制結(jié)構(gòu)下，要想進(jìn)行橫向的、跨部門的行政活動(dòng)，雖然可以“公事公辦”，但關(guān)系交往卻能提供便利和節(jié)約成本，在這一過(guò)程中還可以通過(guò)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)互相“分享”公權(quán)力私化的果實(shí)。[13]

原初的關(guān)系形成于血緣的相連、地域與行業(yè)的親近、互動(dòng)過(guò)程中的熟稔，一般處于毫無(wú)功利性目的的狀態(tài)。只有當(dāng)關(guān)系主體運(yùn)用它來(lái)追求效用最大化時(shí)，關(guān)系的性質(zhì)才發(fā)生改變，異化為一種追逐私利的工具性手段或利益交換機(jī)制。高棣民在勾勒1980年代中國(guó)人際關(guān)系的新特征時(shí)曾言：關(guān)系具有侵蝕組織科層理性來(lái)獲取私利資源的工具化維度，“文革”時(shí)的資源匱乏和再分配結(jié)構(gòu)迫使人們運(yùn)用“工具性關(guān)系”來(lái)獲得資源，而市場(chǎng)化改革則促使人們建構(gòu)起以經(jīng)濟(jì)工具主義為基礎(chǔ)的私人倫理，故而，工具性與商品化才是當(dāng)代中國(guó)關(guān)系的核心特征。[14]李沛良則運(yùn)用“工具性差序格局”來(lái)描繪現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)中建構(gòu)功利性關(guān)系的方式，即一是以自我為中心的社會(huì)聯(lián)系;二是關(guān)系建構(gòu)主要基于有實(shí)利可圖，（非）親屬都可被納入其中;三是從關(guān)系格局的圈層中心向外，關(guān)系成員的工具性價(jià)值往往逐級(jí)遞減;四是關(guān)系越親密，關(guān)系成員就越有可能被用來(lái)實(shí)現(xiàn)實(shí)利目標(biāo)。[15]因此，關(guān)系從來(lái)并非“純粹”的，而是情感、義務(wù)、信任、公權(quán)力、利益與算計(jì)等一系列要素的混合，這些要素在其中的強(qiáng)弱程度決定了關(guān)系及其實(shí)踐的性質(zhì)或類型。所以問(wèn)題的關(guān)鍵是，并非何種文化產(chǎn)生了關(guān)系及其實(shí)踐，而是在何種歷史條件和體制環(huán)境中導(dǎo)致了關(guān)系的盛行。[16]

（二）庇護(hù)關(guān)系：一種公權(quán)力行使的關(guān)系變異

關(guān)系運(yùn)用一直是彌漫于古今中國(guó)倫理社會(huì)的典型行為特性。但是關(guān)系主體如果在公共領(lǐng)域中基于親屬、情感、利益、職權(quán)等要素而形成相互依托和利用的狀態(tài)，導(dǎo)致公權(quán)力私化與利益交換，就會(huì)形成一種腐敗行為的庇護(hù)關(guān)系。在中國(guó)的計(jì)劃體制、轉(zhuǎn)軌體制以及當(dāng)前的市場(chǎng)化進(jìn)程中，圍繞著公權(quán)力行使的庇護(hù)關(guān)系一直是腐敗活動(dòng)形成的重要誘因。

1.何為庇護(hù)關(guān)系

庇護(hù)關(guān)系存于不同社會(huì)政治之中。學(xué)者們對(duì)作為一種社會(huì)機(jī)制的庇護(hù)關(guān)系的含義、功能進(jìn)行解析，其目的并非是要得出“正式渠道”無(wú)用的結(jié)論，而是想通過(guò)庇護(hù)主義的棱鏡窺見(jiàn)，在庇護(hù)者和被庇護(hù)者的互動(dòng)關(guān)系中，權(quán)力精英和民眾是如何試圖通過(guò)各種行動(dòng)策略來(lái)影響公共政策的實(shí)施過(guò)程，并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其個(gè)人或群體之特殊利益的。斯科特將庇護(hù)現(xiàn)象解釋為一種基于工具性友誼的交換角色關(guān)系;在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)高位的庇護(hù)者利用其權(quán)力和資源甚至是影響力向被庇護(hù)者提供保護(hù)與利益，被庇護(hù)者則向庇護(hù)者回報(bào)包括個(gè)人服務(wù)在內(nèi)的一般性支持（忠誠(chéng)等）。[17]所以權(quán)力、利益與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成為庇護(hù)關(guān)系的三個(gè)核心特征。艾森斯塔特認(rèn)為庇護(hù)關(guān)系的特征在于：一是具有權(quán)利與義務(wù)上的不平等關(guān)系;二是基于工具性依賴關(guān)系形成和保持（同盟）關(guān)系;三是關(guān)系主體間奉行特殊主義的忠誠(chéng)、團(tuán)結(jié)與互利義務(wù)，在逐利過(guò)程中形成一定的情感關(guān)系;四是關(guān)系信任建構(gòu)于對(duì)資源、利益與庇護(hù)的需要，依賴于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中核心人物。[18]這主要強(qiáng)調(diào)了庇護(hù)關(guān)系的垂直性、互惠性特征。后繼學(xué)者們通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，庇護(hù)關(guān)系不只是一種面對(duì)面、個(gè)人化的二元交換關(guān)系，更是多層級(jí)的、金字塔式的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，而其中的請(qǐng)托者是維系關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的“中間人”角色。在學(xué)者們的一系列經(jīng)驗(yàn)性研究過(guò)程中，庇護(hù)關(guān)系無(wú)論是在形式上抑或是內(nèi)涵上都成為了一個(gè)邊界模糊且不斷被延展的概念。比如學(xué)者們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)中地主或士紳精英與鄉(xiāng)民之間傳統(tǒng)庇護(hù)關(guān)系的研究。在現(xiàn)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家的政府治理過(guò)程中也依然存在著庇護(hù)關(guān)系且作用明顯。帕特南就發(fā)現(xiàn)，由于意大利南部人際之間依靠庇護(hù)關(guān)系衍生了垂直的依賴與剝削性聯(lián)系，從而使得該區(qū)域內(nèi)社會(huì)資本存量不足，導(dǎo)致當(dāng)?shù)卣秸闻c制度的運(yùn)作效果受到削弱。[19]即使是在社會(huì)主義國(guó)家中也同樣存在著庇護(hù)關(guān)系，譬如研究者分析發(fā)現(xiàn)了社會(huì)主義國(guó)家執(zhí)政黨內(nèi)的派系、基層干部與民眾之間關(guān)系建構(gòu)與運(yùn)用以及單位（工廠）內(nèi)部形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等。

現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)中庇護(hù)關(guān)系的特征表現(xiàn)在：一是關(guān)系主體是一些能進(jìn)行資源利益互換的公權(quán)力者和商業(yè)者及個(gè)體行為者;二是庇護(hù)單元之間往往會(huì)勾連成一種“準(zhǔn)差序格局式”關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu);三是庇護(hù)者權(quán)力源于職位的逐級(jí)分配，與被庇護(hù)者的交換關(guān)系主要基于職權(quán)及其影響力;四是在庇護(hù)結(jié)構(gòu)中雖然彼此依附，但也可以以相對(duì)獨(dú)立的人格進(jìn)行利益交換;五是再加上社會(huì)流動(dòng)加快，更多地基于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的后天建構(gòu)、關(guān)系交往更加即時(shí)化和短期化。因此，本文中的庇護(hù)關(guān)系主要指向異于現(xiàn)代科層理性和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的非正式政治及關(guān)系結(jié)構(gòu)，它體現(xiàn)的是一種基于工具性互惠來(lái)尋求自身利益最大化的交換關(guān)系模式。庇護(hù)關(guān)系能夠在中國(guó)社會(huì)中長(zhǎng)期存續(xù)取決于科層行政的非正式運(yùn)作以及它自身作為一種交換方式所具有的內(nèi)在特性。在現(xiàn)代政治社會(huì)生活中庇護(hù)關(guān)系常以各種變異形式而大量存在著?？梢哉f(shuō)，在中國(guó)漫長(zhǎng)的制度變遷進(jìn)程中，庇護(hù)關(guān)系要么已經(jīng)滲入社會(huì)運(yùn)行的內(nèi)核，要么已經(jīng)構(gòu)成了組織科層行政、社會(huì)互動(dòng)（交換）領(lǐng)域的正式制度的“有效”補(bǔ)充。總之，庇護(hù)關(guān)系構(gòu)造了人際間權(quán)力關(guān)系、資源流動(dòng)以及利益交換，它是一種特殊的人際關(guān)系和社會(huì)交往模式。如果說(shuō)傳統(tǒng)社會(huì)中的庇護(hù)關(guān)系主要是一種在短缺經(jīng)濟(jì)中維系生存、避免離散的社會(huì)機(jī)制，那么現(xiàn)代庇護(hù)關(guān)系則更多的是一種注重實(shí)在利益的交換網(wǎng)絡(luò)。因?yàn)楸幼o(hù)關(guān)系不僅滿足了人們對(duì)權(quán)力和有利地位的渴求，而且通過(guò)建立一種精心安排的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和利用“圈子”內(nèi)的有限信任，為一些人實(shí)現(xiàn)自身的利益提供了一種簡(jiǎn)捷的途徑。

2.庇護(hù)式腐敗

雖然庇護(hù)關(guān)系在現(xiàn)代政治社會(huì)中有其存在的客觀性，但是多數(shù)學(xué)者還是傾向于將其視作為一種否定的、消極的關(guān)系類型。從現(xiàn)代政府職能及其運(yùn)行理念來(lái)看，庇護(hù)關(guān)系呈現(xiàn)出的是一種具有圈層選擇性的特殊主義利益分配，是與基于平等正義原則制定和實(shí)施公共政策相違背的，而且庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中關(guān)系主體間的公權(quán)力私化、追逐私利行為，妨礙了現(xiàn)代社會(huì)機(jī)會(huì)平等的實(shí)現(xiàn)。從廉政建設(shè)的視角來(lái)看，庇護(hù)關(guān)系被用于描述一系列存在于正式制度之外的腐敗行為，一些學(xué)者甚至將它與“裙帶關(guān)系”“權(quán)錢交易”等行為等同起來(lái)。約翰斯頓認(rèn)為腐敗的界定可分為“具體行動(dòng)同一系列標(biāo)準(zhǔn)對(duì)照而加以衡量”的行為取向的定義和強(qiáng)調(diào)官員行為角色與腐敗相關(guān)的“庇護(hù)者——代理人——被庇護(hù)者”關(guān)系的定義，后一定義直接將庇護(hù)關(guān)系視作腐敗的重要內(nèi)涵。[20]阿拉特斯認(rèn)為腐敗可分為“交易性”和“勒索性”兩類，前者指腐敗雙方彼此尋求的一種結(jié)構(gòu)化的互利性安排，并形成了一定程度上的信任關(guān)系;后者是指為了避免傷害或威脅而不得不進(jìn)行的賄賂。在大多數(shù)國(guó)家中，交易性腐敗最為常見(jiàn)，如企業(yè)或個(gè)人等請(qǐng)托者對(duì)官員的賄賂，而官員則將一些好處比如有利的管制政策、公共工程或服務(wù)的合同回報(bào)給請(qǐng)托者;還有在拉美、東南歐國(guó)家中常見(jiàn)的由于中央機(jī)構(gòu)軟弱而導(dǎo)致須依賴于“地區(qū)權(quán)力代理人”來(lái)貫徹中央政策，地方代理人則趁機(jī)借助于建構(gòu)起的庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在不同層級(jí)的政府之間斡旋，從而導(dǎo)致親友之間、裙帶之間互惠互利的庇護(hù)關(guān)系盛行的腐敗文化網(wǎng)絡(luò);致使當(dāng)?shù)孛癖娋趩实匕l(fā)現(xiàn)法律和秩序幫襯“得勢(shì)者”及其親友，最終這種社會(huì)認(rèn)知極大地塑造了人們?cè)谄湮幕袑?duì)正式制度的不信任以及道德上的兩面性。[21]因此，交易性腐敗實(shí)質(zhì)上就是庇護(hù)關(guān)系的一種呈現(xiàn)形式。

庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的成功運(yùn)作往往依賴于權(quán)力和（或）服從、忠誠(chéng)、情感、信任和信息等一系列要素。在現(xiàn)代政治社會(huì)結(jié)構(gòu)中庇護(hù)關(guān)系以“柔和”且極具滲透力的方式整合了這些相互交織的要素，一起影響著科層組織的決策制度實(shí)施和機(jī)構(gòu)功能發(fā)揮。依據(jù)前述對(duì)關(guān)系和庇護(hù)關(guān)系的闡釋可知，庇護(hù)關(guān)系衍生出的腐敗特質(zhì)表現(xiàn)在：一是官員的職權(quán)濫用，包括貪污、裙帶關(guān)系以及公私部門合謀的賄賂、權(quán)力買賣、舞弊等;二是來(lái)自于政治與官僚機(jī)構(gòu)的非正式運(yùn)作中的腐敗庇護(hù)關(guān)系;三是腐敗庇護(hù)關(guān)系濫用公權(quán)力損害公共利益、牟取私利，它們混淆了公私領(lǐng)域界限或是在其間進(jìn)行不正當(dāng)交易;四是卷入腐敗庇護(hù)關(guān)系中的官員通過(guò)建構(gòu)和運(yùn)用隱蔽的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)進(jìn)行腐敗行為的合謀。庇護(hù)式腐敗的生成既與社會(huì)政治生活中權(quán)力過(guò)于集中和資源要素再分配有關(guān)，也與社會(huì)政治生活中的關(guān)系建構(gòu)與運(yùn)用、非正式政治的盛行密切相關(guān)。當(dāng)代官場(chǎng)中的“圈子”實(shí)質(zhì)上就是庇護(hù)式腐敗的一種典型形式，派系、團(tuán)伙之間相互蔭蔽提攜，形成了一種圍繞著公權(quán)力行使的依附性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。因此，可將庇護(hù)式腐敗定義為：公權(quán)力者利用資源要素再分配或職權(quán)的影響力，以圈內(nèi)互惠、有限信任為基礎(chǔ)，以利益均沾為原則，建構(gòu)起一種以庇護(hù)——附庸為主要紐帶的群體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并從中謀取私利的違法違規(guī)行為。這種建立在庇護(hù)關(guān)系上的腐敗行為，會(huì)在官員與請(qǐng)托者之間形成攻守同盟的庇護(hù)網(wǎng)，他們往往在這一關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中運(yùn)用不成文的、心照不宣的游戲規(guī)則相互提攜、榮損與共。庇護(hù)式腐敗具有極強(qiáng)的示范效應(yīng)，在政治生活中容易衍生中國(guó)特色的“跑官”政治文化，導(dǎo)致原先制度化、程序化的干部晉升結(jié)構(gòu)在庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中蛻變?yōu)樗饺诵缘氖┒鳌貓?bào)（效忠）關(guān)系。在此政治生態(tài)中，官員不再是按政績(jī)，而是遵循上下級(jí)間所謂“知恩圖報(bào)”以及道德上的“共謀”與行動(dòng)上的“默契”的潛規(guī)則來(lái)“規(guī)范”自己的行為，其結(jié)果就是極大地降低了正式政治體制的制度化水平，使得政治社會(huì)運(yùn)行呈現(xiàn)出明顯的“權(quán)力依附主義”的特征。

二、庇護(hù)式腐敗生成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)：再分配體制與市場(chǎng)尋租

庇護(hù)式腐敗的生成和國(guó)家對(duì)地方建設(shè)的階段性功能要求密切相關(guān)。改革開(kāi)放之前，受到嚴(yán)格的意識(shí)形態(tài)和計(jì)劃體制制約的地方政府只是中央政策的推行者，單位成為關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)與運(yùn)用的主要場(chǎng)域;而在市場(chǎng)化改革進(jìn)程中，地方政府及其官員在財(cái)政預(yù)算、政策調(diào)控、物資分配、資金信貸等方面獲得了一系列實(shí)質(zhì)性權(quán)力，地方政府作為一個(gè)獨(dú)立性利益主體的地位得以強(qiáng)化和鞏固，關(guān)系運(yùn)用也在轉(zhuǎn)軌體制、市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制與政企政治關(guān)聯(lián)中發(fā)揮著重要的作用。但是由于制度規(guī)制、法規(guī)禁止、社會(huì)約制等一系列監(jiān)督機(jī)制的不完善，使得在這種機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)下的人們可以便利地利用公權(quán)力建構(gòu)起庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)謀取私利。

（一）再分配體制：?jiǎn)挝恢婆c庇護(hù)關(guān)系

1956年社會(huì)主義改造完成以后，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下的再分配體制（或計(jì)劃手段）取代了傳統(tǒng)的以血緣、地緣為基礎(chǔ)的資源配置方式，成為當(dāng)時(shí)中國(guó)唯一的資源分配形式。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國(guó)家通過(guò)壟斷和再分配社會(huì)中所有重要資源的方式，重構(gòu)了一種既能對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行資源再分配和社會(huì)動(dòng)員，又能構(gòu)造和強(qiáng)化新型社會(huì)關(guān)系的體制框架——單位制。爾后，逐步構(gòu)型完善的單位制作為國(guó)家動(dòng)員和資源配置的基本單元，其制度安排形成了中國(guó)特有的德治性再分配原則和資源再分配的“幕后解決”方式。[22]單位制實(shí)質(zhì)上是一種經(jīng)過(guò)了組織機(jī)構(gòu)中的個(gè)人行動(dòng)與制度重構(gòu)的“新傳統(tǒng)主義”權(quán)力結(jié)構(gòu)，形成了國(guó)家——單位——個(gè)人之間的強(qiáng)制性庇護(hù)關(guān)系結(jié)構(gòu)。華爾德認(rèn)為（國(guó)營(yíng)工廠）單位制由于擁有控制權(quán)與分配資源的權(quán)力特征，導(dǎo)致組織中的個(gè)人對(duì)單位及領(lǐng)導(dǎo)的嚴(yán)重的政治經(jīng)濟(jì)依附;因此，在單位制中的個(gè)人行動(dòng)發(fā)展出了一種上下級(jí)間的庇護(hù)關(guān)系，其間融合了正式與非正式的特殊互惠交易網(wǎng)絡(luò)，即領(lǐng)導(dǎo)與積極分子、普通工人有著不同的地位和需求，一方面領(lǐng)導(dǎo)掌握著組織生產(chǎn)與資源再分配的特權(quán)且有責(zé)任動(dòng)員職工和需要依賴部分積極分子為其工作，另一方面普通工人只能通過(guò)積極地與領(lǐng)導(dǎo)建構(gòu)和維系私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)才能獲益。華爾德認(rèn)為單位組織中的所有人都會(huì)利用組織中的正式制度以及各自在其間的權(quán)力角色來(lái)謀取自我利益，通常是基于個(gè)人化的權(quán)宜性行動(dòng)去適應(yīng)或變通正式制度安排。所以單位制實(shí)踐所帶來(lái)的“非預(yù)期性后果”，就是表面上權(quán)宜性行動(dòng)發(fā)展出的關(guān)系是按照政治經(jīng)濟(jì)工作需要而發(fā)展的，但實(shí)質(zhì)上它卻被干部——職工從追求私利出發(fā)轉(zhuǎn)換成一種個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，最后在單位制度運(yùn)行中發(fā)展成“實(shí)用性私人關(guān)系”來(lái)謀求自我利益，加劇了領(lǐng)導(dǎo)干部的以權(quán)謀私、貪污腐化。[23]從關(guān)系實(shí)踐的視角來(lái)看，單位并非一種僵硬的制度安排，而是各種行動(dòng)與力量博弈的場(chǎng)域，鮮活的關(guān)系運(yùn)作事實(shí)內(nèi)嵌于其中。一些學(xué)者對(duì)中國(guó)社會(huì)文化傳統(tǒng)與單位制度融合中的“圈子”現(xiàn)象等主題的研究也表明，單位式關(guān)系并非只是一種純粹的個(gè)人間關(guān)系，而是基于利益和權(quán)力的維護(hù)，呈現(xiàn)出縱向的行政性依附和橫向的通過(guò)“熟人”與“陌生人”連通的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)特征，并形成特定的行動(dòng)模式與策略。因此，在庇護(hù)式依附背后的是建構(gòu)和運(yùn)用“實(shí)用性私人關(guān)系”進(jìn)行資源再分配的普遍化。

庇護(hù)關(guān)系對(duì)單位社會(huì)的滲透影響體現(xiàn)在諸多層面。尤其是在正式組織中關(guān)系主體間的互動(dòng)與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)作導(dǎo)致依附心理以及特權(quán)思想的盛行。即使是到了市場(chǎng)化與自主性因素進(jìn)入的體制轉(zhuǎn)軌期，單位組織仍然可在一個(gè)廣泛的領(lǐng)域或范圍內(nèi)，給予服從和依賴的利益追求者以資源、利益或機(jī)會(huì)，并規(guī)定“回報(bào)”的形式與“價(jià)格”。[24]依仗這種依賴性結(jié)構(gòu)，單位社會(huì)中庇護(hù)關(guān)系的惡性泛濫和利益網(wǎng)絡(luò)的隱性構(gòu)建嚴(yán)重地影響著社會(huì)資本的公平分配，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)心理的失衡，直接削弱民眾對(duì)黨和國(guó)家的信任度。其阻力與破壞性表現(xiàn)在：一是科層制運(yùn)作中的關(guān)系博弈。庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的大量存在和制度化，會(huì)使社會(huì)個(gè)體在公權(quán)力使用與資源分配過(guò)程中，常常訴諸于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而非組織本身，甚至是在政府的府際間行政互動(dòng)中也是依靠關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而不是正式的組織規(guī)則，往往衍生出一系列諸如“上有政策、下有對(duì)策”的合謀、變通現(xiàn)象。極大地消解了組織的正式規(guī)則和制度的運(yùn)行效能，使得組織的科層理性為“實(shí)用性私人關(guān)系”所替代，最終造成了公權(quán)力行使的名實(shí)分離。二是日常生活中庇護(hù)關(guān)系的嵌入與運(yùn)作。庇護(hù)關(guān)系在日常生活過(guò)程、資源分配以及“情感性”建構(gòu)過(guò)程中發(fā)揮著巨大的影響。運(yùn)用庇護(hù)關(guān)系實(shí)現(xiàn)資本效用的展示無(wú)所不在。通過(guò)一定的利益和人情的聯(lián)合運(yùn)作，編織與生產(chǎn)一個(gè)質(zhì)量較高的關(guān)系網(wǎng)，甚至可以實(shí)現(xiàn)關(guān)系資本的增值與再生產(chǎn)。[25]如果說(shuō)早期缺乏選擇性和流動(dòng)性的單位制度造就了熟人社會(huì)，那么經(jīng)過(guò)國(guó)家和市場(chǎng)力量重構(gòu)后的單位制度極大地改變了原單位制與單位人社會(huì)生活的滲透關(guān)系，即職住分離促使人們定位自己的社會(huì)性身份和尋求新的交往網(wǎng)絡(luò)及交往方式。在再分配經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程中，單位人再度將“自我”嵌入到社會(huì)性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中去，基于相互利益交換的工具性資源取向的關(guān)系運(yùn)作逐步占據(jù)了支配性地位。因此，即使是在關(guān)系喪失了深厚的“道德性”支撐的今天，無(wú)論是在日常生活中抑或是在行政運(yùn)作與生產(chǎn)活動(dòng)中，關(guān)系仍然在不斷地發(fā)揮著重要的作用。只不過(guò)由于當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)的流動(dòng)性和不確定性，促使人們愈發(fā)地傾向于通過(guò)積極地尋覓和建構(gòu)以“市場(chǎng)”（回扣、禮金、酬金、提成等）為特征的庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

（二）市場(chǎng)尋租：政治關(guān)聯(lián)與庇護(hù)關(guān)系

改革開(kāi)放后的中國(guó)首先步入了向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的雙軌體制進(jìn)程中。雙軌體制意味著多樣化的資源配置方式。而游走于政府計(jì)劃、市場(chǎng)價(jià)格和政企關(guān)系之間的則常常是庇護(hù)關(guān)系這一配置手段。在市場(chǎng)和計(jì)劃的雙重配置方式中，官員干部地位的相對(duì)穩(wěn)定和權(quán)力擴(kuò)展、普通職工權(quán)益保障的下降以及市場(chǎng)交換性的增強(qiáng)，都為庇護(hù)關(guān)系的維系與發(fā)展提供了有利的制度環(huán)境。汪達(dá)偉認(rèn)為在中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程中的官員仍然擁有較大的分配重要資源的權(quán)力，使得企業(yè)存在著明顯的依賴于公權(quán)力，而形成一種政治關(guān)聯(lián)傾向。[26]與官員建立并保持政治關(guān)聯(lián)是企業(yè)應(yīng)對(duì)政策不確定性和爭(zhēng)取政府各種資源的重要方式。政治關(guān)聯(lián)導(dǎo)致地方官員與企業(yè)之間存在著一種互為依賴的“共存庇護(hù)關(guān)系”，即一方面企業(yè)可以圍繞著公權(quán)力獲得資源要素和政策機(jī)會(huì);另一方面官員既能從企業(yè)的行賄中自利，企業(yè)的發(fā)展也可以實(shí)現(xiàn)一些重要的如財(cái)稅增長(zhǎng)等政績(jī)目標(biāo)。戴慕珍和倪志偉就分別用“地方性法團(tuán)主義”[27]和“市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論”[28]來(lái)描述（經(jīng)濟(jì)）財(cái)政改革激勵(lì)和市場(chǎng)化進(jìn)程中地方政府官員與市場(chǎng)主體的合謀或庇護(hù)關(guān)系;白威廉和麥誼生則提出“政治市場(chǎng)”觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)中國(guó)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的政治資源與權(quán)力繼續(xù)影響著利益的分配，企業(yè)通過(guò)與政府部門及官員“結(jié)盟”，來(lái)對(duì)政治權(quán)力帶來(lái)的“好處”進(jìn)行經(jīng)濟(jì)回報(bào)[29];玻伊索特和柴爾德甚至用“關(guān)系網(wǎng)資本主義”來(lái)描述中國(guó)改革進(jìn)程中隱秘而靈活的社會(huì)關(guān)系是一種新型組織關(guān)系[30]。在此類研究的基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者認(rèn)為中國(guó)企業(yè)與地方政府之間的關(guān)系處理，或是依靠?jī)?nèi)嵌于政商之間的基于“關(guān)系合同”的層級(jí)依附——庇護(hù)關(guān)系[31]，或是基于政治與經(jīng)濟(jì)精英的結(jié)盟、權(quán)力與經(jīng)濟(jì)資本的結(jié)合而形成的“地方合作主義”[32]，或是通過(guò)運(yùn)用社會(huì)資源交換而形成的非正式渠道來(lái)進(jìn)行“撐腰”和“保護(hù)”的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資本，或是在構(gòu)建和維系的庇護(hù)關(guān)系結(jié)構(gòu)中運(yùn)用大量的“變通”實(shí)踐等。當(dāng)然，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期產(chǎn)生的制度漏洞更是加大了庇護(hù)式腐敗生成的機(jī)會(huì)，即一方面出現(xiàn)了許多超出了原制度約束范圍的新的經(jīng)濟(jì)主體、行為與現(xiàn)象，增加了機(jī)會(huì)主義行為衍生的機(jī)會(huì);另一方面由于政府尚未建立起與新經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的監(jiān)管體系，所以無(wú)法及時(shí)有效地遏制投機(jī)行為。[33]而且，經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期所保留的計(jì)劃手段，不僅為地方政府掌控重要資源要素提供了制度基礎(chǔ)，而且還為地方官員的腐敗行為提供了土壤。毋庸置疑，庇護(hù)式腐敗的生成既源于政治經(jīng)濟(jì)體制中滋生出的過(guò)多的腐敗供給源，也源于（個(gè)人）市場(chǎng)行為主體對(duì)庇護(hù)關(guān)系存在的過(guò)多需求。

自中國(guó)體制改革啟動(dòng)以來(lái)，地方政府是帶著行政權(quán)力支配經(jīng)濟(jì)生活的印記與傳統(tǒng)而進(jìn)入市場(chǎng)的，再加上市場(chǎng)化所具有的初期性、不規(guī)范性及其特有的利益本位主義，在與掌握再分配權(quán)的官員相碰中，形成了一條被默許的、非計(jì)劃非市場(chǎng)且又是非正式的關(guān)系整合，既成就了中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的“第三條道路”，但也帶入了分權(quán)之后雙軌制所凝合的人際關(guān)系怪圈。[34]雖然在深化市場(chǎng)改革進(jìn)程中資源的配置權(quán)持續(xù)地下放，但是由于長(zhǎng)期實(shí)施的政府主導(dǎo)型發(fā)展模式，地方政府不僅仍然控制著大量關(guān)鍵性生產(chǎn)要素，而且還掌握著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的諸如土地審批、項(xiàng)目審批、配套資金、補(bǔ)貼減免、監(jiān)管執(zhí)法等政策資源，使得地方官員可依據(jù)其經(jīng)濟(jì)監(jiān)管與綜合治理的自由裁量權(quán)，對(duì)當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)和市場(chǎng)施加決定性影響。從行政發(fā)包制的視角來(lái)看，公共事務(wù)的逐級(jí)發(fā)包賦予了地方官員尤其是“一把手”諸多實(shí)際控制權(quán)，使得地方官員行政行為的“人治”色彩突出，頻繁的官員流動(dòng)則進(jìn)一步強(qiáng)化了政企間的人格化關(guān)系性質(zhì)。企業(yè)為了規(guī)避各種管制和獲得較大的發(fā)展空間，通過(guò)尋租和建立政治關(guān)聯(lián)的方式打造與政府之間穩(wěn)定、可預(yù)期的關(guān)系;而在晉升激勵(lì)和財(cái)政激勵(lì)支配下的地方官員則極力地整合自身所能控制與影響的各類資源，力圖與企業(yè)形成一種“雙贏”的利益交換關(guān)系。[35]因此，雙方都極力地建構(gòu)和維系著高度人格化的官商關(guān)系。雖然這種深度的利益捆綁，達(dá)成了一定程度上的多種積極目標(biāo)，但是卻由于自由裁量權(quán)的任意運(yùn)用密切了官商間的私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，往往會(huì)形成官商間的人身依附關(guān)系，使得正規(guī)合作關(guān)系演變成官商勾結(jié)與權(quán)錢交易關(guān)系，從而為庇護(hù)式腐敗的發(fā)生與擴(kuò)散創(chuàng)設(shè)了環(huán)境條件。理論上，政商關(guān)系應(yīng)該是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，但事實(shí)上，一些官員將政府與其轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)理解為一種管理上的庇護(hù)關(guān)系。一方面，官員通過(guò)行政審批、攤派、集資甚至是索要節(jié)慶“贊助費(fèi)”等方式進(jìn)行企業(yè)的“管理”，另一方面，企業(yè)為了繞過(guò)各級(jí)官員的過(guò)度管制、繁瑣的審批程序以及獲得資源要素配置的優(yōu)先權(quán)，向官員支付“速度錢”，甚至是極力地構(gòu)建和運(yùn)作起一種庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。此外，地方官員基于政績(jī)?cè)V求，與其轄區(qū)內(nèi)國(guó)有企業(yè)之間的“父愛(ài)主義”人格化色彩，也為庇護(hù)式腐敗的高發(fā)現(xiàn)象提供了另一個(gè)誘因。在當(dāng)前的壓力型體制下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是地方官員政治晉升的重要考核指標(biāo)。為追求有限任期內(nèi)的最大化政績(jī)目標(biāo)，地方官員一方面通過(guò)增強(qiáng)對(duì)轄區(qū)內(nèi)國(guó)有企業(yè)的政策信貸傾斜，來(lái)向建筑、房地產(chǎn)與基礎(chǔ)設(shè)施等更能凸顯政績(jī)的項(xiàng)目進(jìn)行投資;另一方面這些由地方政府或事業(yè)單位出資組建的國(guó)有企業(yè)的具體運(yùn)營(yíng)不同程度地受到各級(jí)地方官員的插手甚至是控制。在一定程度上激增了庇護(hù)式腐敗行為的生成。

三、結(jié)論與治理策略

近些年來(lái)黨和政府不斷地強(qiáng)調(diào)通過(guò)制度建設(shè)來(lái)創(chuàng)新腐敗治理的形式和內(nèi)容，但是在關(guān)系文化尤其是庇護(hù)關(guān)系的約束下一直無(wú)法有效地破解既有的反腐模式和超越其自身的限制，反腐甚至呈現(xiàn)出一種“內(nèi)卷化”的傾向。其根源在于，公權(quán)力的行使深嵌于地方經(jīng)濟(jì)生活的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。在中國(guó)人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及關(guān)系實(shí)踐中，由于公私混合的事實(shí)和關(guān)系運(yùn)用工具化的傾向，具有各種目標(biāo)的人通過(guò)構(gòu)建和維系關(guān)系網(wǎng)絡(luò)接近或與公權(quán)力產(chǎn)生聯(lián)系，以便建構(gòu)起自己的行動(dòng)機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)。這樣人們便會(huì)依賴于不斷尋求和擴(kuò)展關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)解決各種問(wèn)題，并根據(jù)自身的關(guān)系及在關(guān)系圈中的地位與互惠原則，極力地試圖在公共事務(wù)中獲得利益再分配的優(yōu)先權(quán)。在單位制時(shí)期所制度化的庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，經(jīng)過(guò)了經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期的強(qiáng)化，即便是到了當(dāng)前的市場(chǎng)化改革進(jìn)程中仍未得到根本性改觀。由于各種正式規(guī)制尚未健全或效用未能有效彰顯，使得個(gè)人或企業(yè)主傾向于進(jìn)行政治關(guān)聯(lián)，與官員結(jié)成庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并且不斷地主動(dòng)或被動(dòng)地經(jīng)營(yíng)這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，官——商——民之間也往往極力地對(duì)國(guó)家正式權(quán)力進(jìn)行非正式的運(yùn)用。因此，當(dāng)前中國(guó)的庇護(hù)式腐敗行為并非僅僅是獨(dú)立的社會(huì)行動(dòng)，而是根植和深嵌于社會(huì)政治情境之中的行動(dòng)、甚至是一種“文化實(shí)踐”。絕大多數(shù)庇護(hù)式腐敗為逃避制度約束以及民眾對(duì)其非合法性行為的道德譴責(zé)，往往試圖通過(guò)“自我道德化”的策略將其轉(zhuǎn)化為能被社會(huì)規(guī)范所能接受的關(guān)系行為。故而，規(guī)制腐敗行為研究的理論自覺(jué)與研究重點(diǎn)應(yīng)該深入剖析關(guān)系及其實(shí)踐背后的結(jié)構(gòu)與制度性原因，注重通過(guò)制度建設(shè)、明晰責(zé)任關(guān)系及行為邊界、強(qiáng)化公共規(guī)則，來(lái)打破“關(guān)系困境”，削弱庇護(hù)關(guān)系的作用空間。

第一，通過(guò)加強(qiáng)制度建設(shè)來(lái)壓縮關(guān)系運(yùn)作的空間。關(guān)系盛行、公權(quán)力私化的根本原因是和制度不完善、制度規(guī)制弱化等因素密切相關(guān)的。因此，要在制度設(shè)計(jì)與運(yùn)行中更加注重對(duì)關(guān)系侵蝕的防范，著眼于正式制度的完善，來(lái)提升制度的公信力和執(zhí)行力。在黨紀(jì)法規(guī)方面，要切實(shí)有效地執(zhí)行“八項(xiàng)規(guī)定”等一系列扭轉(zhuǎn)“黨風(fēng)政風(fēng)社風(fēng)”的整治舉措，以“掃虎拍蠅”的尺度消除腐敗產(chǎn)生的“破窗效應(yīng)”;著重制定針對(duì)惡性政治生態(tài)鏈的反腐敗立法，加大對(duì)腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中請(qǐng)托人行賄行為的懲處力度，建立請(qǐng)托人不正當(dāng)行為的黑名單制度，利用社會(huì)力量監(jiān)督其行為。在政府職能轉(zhuǎn)變上，強(qiáng)化行政審批的規(guī)范化、透明化、清單化、問(wèn)責(zé)制改革，壓縮相機(jī)授權(quán)體制衍生的尋租空間，改善官員的任期政績(jī)激勵(lì)與晉升考核機(jī)制，有效硬化政府預(yù)算約束，揭開(kāi)行政潛規(guī)則的“遮羞布”，從而減少關(guān)系運(yùn)用的土壤。在規(guī)則反腐方面，通過(guò)法制更加明確公權(quán)力行使的過(guò)程和目標(biāo)，以防止關(guān)系行為時(shí)常突破公權(quán)力的規(guī)則邊界，堅(jiān)持用制度管權(quán)、管事、管人，減少官員的機(jī)會(huì)主義行為。

第二，明晰政府官員的責(zé)任關(guān)系及行為邊界。通過(guò)構(gòu)建制度化的行政責(zé)任關(guān)系和行政激勵(lì)產(chǎn)品的多元結(jié)構(gòu)，抑制官員的尋租動(dòng)機(jī)和降低官員對(duì)權(quán)力的利益偏好函數(shù);運(yùn)用頂層設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)職位任用模式的多元結(jié)構(gòu)，破除公共部門因“政治內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)”終生雇用慣性的“鎖定效應(yīng)”“隱性激勵(lì)”以及對(duì)職位分配合謀所衍生的利益部門化、尋租制度化;從增加機(jī)會(huì)成本與減少現(xiàn)期收益上，約束權(quán)力尋租沖動(dòng)，尤其是要強(qiáng)化對(duì)違法違規(guī)官員可置信的懲罰承諾以及樹立和完善官員的正向激勵(lì)機(jī)制。這些關(guān)鍵在于切實(shí)轉(zhuǎn)變政府由組織社會(huì)邁向服務(wù)社會(huì)，通過(guò)完善制度建設(shè)和強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制，增強(qiáng)公權(quán)力運(yùn)用的多元約束和“硬規(guī)則”意識(shí)，瓦解官——商——民之間共生庇護(hù)關(guān)系的社會(huì)基礎(chǔ)。

第三，大力營(yíng)造和培育風(fēng)清氣正的交往生態(tài)。要消除人們遇事便想走后門、找關(guān)系的大眾心理，除了要完善正式制度建設(shè)外，還應(yīng)合理減少基于私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和關(guān)系資本化運(yùn)作所導(dǎo)致的制度、法律、政策的可變通性，遏制與消除互動(dòng)情境中的慣例和潛規(guī)則等“關(guān)系資源”對(duì)正式制度規(guī)則的消解作用。通過(guò)大力構(gòu)建和培育廉潔的政治生態(tài)與文化氛圍，消除社會(huì)腐敗亞文化對(duì)官員涉入腐敗心理的影響，加大腐敗行為者的道德成本，從而牢固樹立“不想腐”的心理與道德上的思維習(xí)慣與行動(dòng)取向。民眾基于私利的關(guān)系認(rèn)知及關(guān)系運(yùn)作實(shí)踐，不僅會(huì)影響到政治監(jiān)督體系制度化建設(shè)的進(jìn)程與效果，而且往往成為庇護(hù)式腐敗衍生最便利的環(huán)境。因此，還需要通過(guò)長(zhǎng)期的公共規(guī)則意識(shí)、理性的契約精神、社會(huì)責(zé)任意識(shí)等方面的建設(shè)，大力營(yíng)造廉潔的交往生態(tài)與親清型政商關(guān)系，從而保證公權(quán)力的相對(duì)獨(dú)立性和實(shí)現(xiàn)一般社會(huì)關(guān)系的理性化。最終，通過(guò)發(fā)揮制度、監(jiān)督、自律、教育、懲處等措施的整體合力，形成“不能腐”的約束效應(yīng)與“不敢腐”的震懾效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李輝.當(dāng)代中國(guó)腐敗治理策略中的“清理”行動(dòng)：以H市紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)為個(gè)案（1981-2004）[J].公共行政評(píng)論，2010（2）：85-111.

[2]周赟，趙暉.集團(tuán)腐敗：基于社會(huì)關(guān)系視角的解讀[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（1）：35-41.

[3]馬克·格蘭諾維特.鑲嵌：社會(huì)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行動(dòng)[M].羅家德，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：8.

[4]陳午晴.中國(guó)人關(guān)系的游戲意涵[J].社會(huì)學(xué)研究，1997（2）：103-112.

[5]劉津，王曉星.人情關(guān)系：市場(chǎng)的非價(jià)格協(xié)調(diào)機(jī)制[J].天府論壇，2019（4）：84-93.

[6]董志強(qiáng).關(guān)系、法律與經(jīng)濟(jì)效率[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2001（5）：125-128.

[7]Gupta， Akhil. Blurred Boundaries： The Discourse of Corruption， the Culture of Politics， and the Imagined State[J]. American Ethnologist， 1995（2）：381.

[8]翟學(xué)偉.“土政策”的功能分析：從普遍主義到特殊主義[J].社會(huì)學(xué)研究，1997（3）：88-95.

[9]王波.關(guān)系運(yùn)作制度化的過(guò)程分析：華東地區(qū)A縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府機(jī)構(gòu)改革的個(gè)案研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2002（4）：55-65.

[10]張靜.私人與公共：兩種關(guān)系的混合變形[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2005（3）：43-52.

[11]楊美惠.禮物、關(guān)系學(xué)與國(guó)家：中國(guó)人際關(guān)系與主體性建構(gòu)[M].趙旭東，孫珉，譯.南京：江蘇人民出版社，2009：64.

[12]段仕君，陳科霖.人情、面子與權(quán)力的“私”化：?jiǎn)挝恢贫茸冞w中的社會(huì)關(guān)系及其運(yùn)作機(jī)制[J].地方治理研究，2018（4）：26-42.

[13]王林敏.社會(huì)安排與個(gè)體行為：“關(guān)系”規(guī)則的存在基礎(chǔ)[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（4）：74-80.

[14]紀(jì)鶯鶯.文化、制度與結(jié)構(gòu)：中國(guó)社會(huì)關(guān)系研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2012（2）：60-86.

[15]李沛良.論中國(guó)式社會(huì)學(xué)研究的關(guān)聯(lián)概念與命題[C].北京大學(xué)社會(huì)學(xué)所主編.東亞社會(huì)研究.北京：北京大學(xué)出版社，1993：71.

[16]Gold， Thomas， Doug Guthrie & David Wank（eds.）. Social Connections in China： Institutions， Culture， and the Changing Nature of Guanxi[M].New York： Cambridge University Press， 2002：13-17.

[17]Scott， J.C. Patron-Client Politics and Political Change in Southeast Asia[J]. American Political Science Review， 1972（1）：91-113.

[18]Eisenstadt， S.N. Power， Trust and Meaning： Essays in Sociological Theory and Analysis[M]. University of Chicago Press， 1995：202-238.

[19]羅伯特﹒D﹒帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)[M].王列，賴海榕，譯.南昌：江西人民出版社，2001：204-207.

[20]邁克爾﹒約翰斯頓.探尋定義：政治的活力與腐敗問(wèn)題[J].國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志：中文版，1997（3）：321-335.

[21]普拉門﹒K﹒格奧爾基耶夫.東南歐的腐敗網(wǎng)絡(luò)：保加利亞視角[J].鄭靜東，譯，王清，校，公共行政評(píng)論，2010（2）：112-138.

[22]李猛，等.單位：制度化組織的內(nèi)部機(jī)制[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊（香港），1996（6）：135-167.

[23]汪和建.自我行動(dòng)的邏輯：理解“新傳統(tǒng)主義”與中國(guó)單位組織的真實(shí)的社會(huì)建構(gòu)[J].社會(huì)，2006（3）：24-45.

[24]李漢林，李路路.資源與交換：中國(guó)單位組織中的依賴性結(jié)構(gòu)[J].社會(huì)學(xué)研究，1999（4）：46-65.

[25]焦若水.關(guān)系、單位與社會(huì)轉(zhuǎn)型[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2004（2）：138-143.

[26]Wank， David L. The Institutional Process of Market Clientelism： Guanxi and Private Business in a South China city[J]. The China Quarterly， 1996（3）：820-838.

[27]Jean Oi. The Role of the State in Chinas Transitional Economy[J]. The China Quarterly， 1995（1）：37-46.

[28]Nee， Victor. A Theory of Market Transition： From Redistribution to Markets in State Socialism[J]. American Sociological of Review， 1989（5）：663-681.

[29]Parish， W. & E. Michelson. Politics and Markets： Dual Transformations[J]. American Journal of Sociology， 1996（4）： 1042-1059.

[30]周雪光.西方社會(huì)學(xué)關(guān)于中國(guó)組織與制度變遷研究狀況述評(píng)[J].社會(huì)學(xué)研究，1999（4）：26-43.

[31]劉世定.嵌入性與關(guān)系合同[J].社會(huì)學(xué)研究，1999（4）：75-88.

[32]楊光飛，童星.“地方合作主義”中的權(quán)力“越位”：對(duì)轉(zhuǎn)型期地方“紅頂商人”現(xiàn)象的反思[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲社版，2005（4）：57-64.

[33]過(guò)勇.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、制度與腐敗：中國(guó)轉(zhuǎn)軌期腐敗蔓延原因的理論解釋[J].政治學(xué)研究，2006（3）：53-60.

[34]周怡.市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論與社會(huì)整合[J].社會(huì)，2005（1）：43-66.

[35]周黎安.轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵(lì)與治理（[M].2版.上海：格致出版社，上海人民出版社，2018：298-300.

責(zé)任編輯：周育平