摘? ? ? 要：數(shù)字經(jīng)濟(jì)技術(shù)在推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，也使得網(wǎng)絡(luò)空間公眾行為規(guī)制愈加復(fù)雜。“新治理”理論下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等私人主體成為公共治理的重要主體，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)亦成為平臺(tái)軟法治理中規(guī)范用戶(hù)行為的重要形式。在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)作為新一代網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)私人規(guī)制者采取的算法規(guī)制與政府規(guī)制相比具有顯著優(yōu)勢(shì)，而算法涉及價(jià)值觀和導(dǎo)向的設(shè)定必須通過(guò)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的制定來(lái)平衡經(jīng)濟(jì)價(jià)值與非經(jīng)濟(jì)價(jià)值的沖突。平臺(tái)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)不具有法律約束力，通過(guò)算法規(guī)制可以保證規(guī)制的有效性，標(biāo)準(zhǔn)制定的程序性環(huán)節(jié)則可以保障規(guī)制的正當(dāng)性，故應(yīng)引入平臺(tái)準(zhǔn)入合同的“強(qiáng)制性”約定條款、平臺(tái)退出機(jī)制、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)淘汰機(jī)制和法定責(zé)任機(jī)制來(lái)確保規(guī)制的可問(wèn)責(zé)性。

關(guān)? 鍵? 詞：“新治理”理論;平臺(tái)治理;規(guī)制工具;標(biāo)準(zhǔn)制定;軟法規(guī)范

中圖分類(lèi)號(hào)：F724.6? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-8207（2021）11-0001-11

收稿日期：2021-04-12

作者簡(jiǎn)介：李夢(mèng)琳，中共河南省委黨校法學(xué)教研部講師，研究方向?yàn)樾姓▽W(xué)、行政訴訟法學(xué)、規(guī)制行政法學(xué)和平臺(tái)治理。

基金項(xiàng)目：本文系河南省社科聯(lián)2021年度調(diào)研課題“河南推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：SKL-2021-258。

一、問(wèn)題的提出

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)公共治理提出了新的挑戰(zhàn)，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)從“線(xiàn)下”擴(kuò)散到“線(xiàn)上”。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為人類(lèi)生活帶來(lái)便利的同時(shí)也存在侵犯公眾人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)，在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)治理已然“箭在弦上”?；谄脚_(tái)的一般特性，對(duì)于在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制相較于食品、藥品、環(huán)境等領(lǐng)域難度更大，其規(guī)制目標(biāo)單獨(dú)依靠政府或平臺(tái)本身皆難以實(shí)現(xiàn)，需要合作治理。

在行政權(quán)力的運(yùn)行由傳統(tǒng)科層制轉(zhuǎn)向現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)化和多元主體制的過(guò)程中，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的使用可以將公共事務(wù)的治理變得簡(jiǎn)易化、便捷化，技術(shù)在現(xiàn)代治理中的作用逐漸凸顯。網(wǎng)絡(luò)空間的可規(guī)制性取決于它的架構(gòu)①，網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)制從“代碼即是法律”到“算法規(guī)制”[1]體現(xiàn)了規(guī)制技術(shù)性的提高，也反映出網(wǎng)絡(luò)空間治理的復(fù)雜性。數(shù)據(jù)資本時(shí)代，人類(lèi)將繼續(xù)保有個(gè)人選擇的自由，海量數(shù)據(jù)市場(chǎng)將幫助人們作出更好的選擇，但不會(huì)從根本上免除需要作出選擇的責(zé)任。[2]因此，如何選擇更好的規(guī)制工具以應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)面臨的種種風(fēng)險(xiǎn)則是網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在眾多規(guī)制理論中，“新治理”理論最為符合在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)治理中公私合作和軟法治理的需求?！靶轮卫怼崩碚搹?qiáng)調(diào)治理工具的多樣性和治理主體的多元化，其網(wǎng)絡(luò)化的治理方式②有利于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上各主體多元價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和公共利益的保護(hù)。面對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中涌現(xiàn)新型的規(guī)制對(duì)象——在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)商家和配送員，規(guī)制工具也應(yīng)升級(jí)換代。標(biāo)準(zhǔn)作為重要的規(guī)制工具之一，可為規(guī)制提供評(píng)價(jià)事物、人或行為是好還是壞的準(zhǔn)則。[3]因此，標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于在線(xiàn)外賣(mài)海量的交易來(lái)說(shuō)也是必要的。

二、規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)：“新治理”理論下平臺(tái)規(guī)制的重要工具

規(guī)制工具作為實(shí)現(xiàn)規(guī)制目標(biāo)的方式和手段在規(guī)制理論中的地位不容小覷，“食品安全規(guī)制目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)需要借用市場(chǎng)的力量，運(yùn)用私法的力量，同時(shí)充分發(fā)揮好政府規(guī)制的威懾作用，”[4]在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)作為以食品交易為主的規(guī)制領(lǐng)域，其規(guī)制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)充分發(fā)揮平臺(tái)和政府的作用，實(shí)現(xiàn)公私合作治理?！靶轮卫怼崩碚摰某霈F(xiàn)和發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)私人主體成為公共治理的重要主體提供了理論支持。

（一）“新治理”理論與平臺(tái)軟法規(guī)則的關(guān)系

“新治理”理論是在治理向緩和發(fā)展的過(guò)程中出現(xiàn)的，“新治理”與治理最大的區(qū)別是治理工具使用上更加緩和。[5]從微觀角度來(lái)說(shuō)，“新治理”將特定領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行提煉：首先，重新界定治理工具，不使用法律手段治理而使用財(cái)富、節(jié)點(diǎn)、組織等非法律工具。其次，重新界定治理主體，非政府主體廣泛參與治理。再次，在一定程度上重新界定治理追求的價(jià)值，用不同價(jià)值去重新編排政策。[6]從宏觀角度來(lái)說(shuō)，“新治理”將關(guān)注重點(diǎn)從公共機(jī)構(gòu)內(nèi)部運(yùn)行轉(zhuǎn)向愈加依賴(lài)參與者網(wǎng)絡(luò)，“新治理”理論建立在委托—代理理論和網(wǎng)絡(luò)理論基礎(chǔ)之上。[7]可以說(shuō)，“新治理”理論有著堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

公共領(lǐng)域的治理呼吁軟法之治，[8]網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公共領(lǐng)域的治理也不例外。隨著互聯(lián)網(wǎng)的急劇發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公共領(lǐng)域出現(xiàn)硬法規(guī)則失靈的現(xiàn)象，軟法規(guī)則可以彌補(bǔ)硬法規(guī)則的缺憾。[9]數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代得以長(zhǎng)足發(fā)展的軟法理論更適合應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)空間治理，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為自治的私人主體，制定平臺(tái)軟法規(guī)則進(jìn)行自我管理，平臺(tái)軟法規(guī)則的制定過(guò)程具有開(kāi)放性，平臺(tái)軟法規(guī)則的實(shí)施也具有多樣化，平臺(tái)軟法規(guī)則的效力具有“去司法化”，符合軟法規(guī)則的典型特征。軟法理論與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)規(guī)則高度契合，適應(yīng)“新治理”理論的治理多元化的發(fā)展要求。因網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)規(guī)則屬于軟法規(guī)則，故可將軟法規(guī)則的基礎(chǔ)理論適用到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的規(guī)則中，在平臺(tái)監(jiān)管中貫徹軟法的基本理念，實(shí)現(xiàn)軟法理論與“新治理”理論的融合。

“新治理”理論符合平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)治理主體的要求，網(wǎng)絡(luò)化治理方式為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用戶(hù)，即平權(quán)民事主體間基于合同進(jìn)行的治理提供重要基石，在治理目標(biāo)上有利于對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)規(guī)制對(duì)象多元價(jià)值和公共利益的維護(hù)，可以引入我國(guó)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的治理中，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理體系的形成與完善。“新治理”理論在治理工具上強(qiáng)調(diào)多樣性，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)軟法規(guī)則的發(fā)展為“新治理”提供不具有法律約束力但具有實(shí)際約束效果的工具。平臺(tái)的軟法規(guī)則以硬法規(guī)則為基準(zhǔn)，在硬法規(guī)則之下建立體系化和具像化的規(guī)則，通過(guò)代碼和算法高效地實(shí)施硬法規(guī)則，這與傳統(tǒng)軟法規(guī)則單純地填補(bǔ)硬法規(guī)則的空缺有較大差異。平臺(tái)依據(jù)軟法規(guī)則進(jìn)行的規(guī)制比政府規(guī)制更具柔性和寬松度，規(guī)制對(duì)象接受度更強(qiáng)，而在各類(lèi)平臺(tái)數(shù)量龐大的軟法規(guī)則中，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的重要性尤為凸顯。

（二）規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的分類(lèi)和制定

關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)作為規(guī)制工具的特殊性和具體分類(lèi)，國(guó)外學(xué)者認(rèn)為，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)是判斷是否遵守某個(gè)規(guī)則的基準(zhǔn)，有多種存在形式，可分為規(guī)定使用特定材料或方法以實(shí)現(xiàn)合規(guī)的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)以及規(guī)定預(yù)期表現(xiàn)水平的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)和參考標(biāo)準(zhǔn)三類(lèi)，而對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的遵守很少是自發(fā)的，因此需要被引導(dǎo)。[14]也有學(xué)者認(rèn)為，在規(guī)制權(quán)力的表現(xiàn)形式中，標(biāo)準(zhǔn)制定在規(guī)制行政中是常常被忽視的。[15]亦有學(xué)者認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)制定是規(guī)制產(chǎn)業(yè)行為的經(jīng)典方法，并提出標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程可以分為五個(gè)階段：確定最初議程和初步標(biāo)準(zhǔn)、獲得信息、制定標(biāo)準(zhǔn)、就最終標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)商和標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行。[16]還有學(xué)者將標(biāo)準(zhǔn)具體分為目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)、性能（產(chǎn)出）標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)格（輸入）標(biāo)準(zhǔn)三類(lèi)。[17]我國(guó)學(xué)者認(rèn)為，在全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的背景下，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)獲得了巨大的作用空間，許多國(guó)家在新技術(shù)條件下進(jìn)行立法的一個(gè)重要經(jīng)驗(yàn)就是設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)不會(huì)進(jìn)行特定的技術(shù)型選擇，不對(duì)特定產(chǎn)品進(jìn)行封殺而讓市場(chǎng)主體在符合標(biāo)準(zhǔn)的前提下自己選擇。[18]可見(jiàn)，標(biāo)準(zhǔn)在不同的分類(lèi)基準(zhǔn)之下可分為不同的類(lèi)別，但是標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于規(guī)制的重要意義是國(guó)內(nèi)外學(xué)者均認(rèn)可的。

對(duì)于專(zhuān)門(mén)性的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)從改進(jìn)專(zhuān)家遴選機(jī)制、規(guī)范專(zhuān)家咨詢(xún)中的利益沖突、健全專(zhuān)業(yè)分委員會(huì)制度等方面來(lái)完善食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制定中的專(zhuān)家咨詢(xún)制，提高食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的水平。[19]標(biāo)準(zhǔn)制定中注定存在著不確定性，在標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程消費(fèi)者參與的階段越早，參與的時(shí)段越長(zhǎng)，就越有助于廓清標(biāo)準(zhǔn)制定中的不確定性。[20]也有學(xué)者認(rèn)為，食品安全標(biāo)準(zhǔn)是制定主體依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)技術(shù)對(duì)食品本身及與食品相關(guān)聯(lián)的物質(zhì)的安全性作出判斷，明確哪些因素對(duì)人體健康會(huì)產(chǎn)生不良影響，同時(shí)對(duì)危害的屬性以及程度作出評(píng)價(jià)。[21]在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)作為食品安全標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)空間的重要表現(xiàn)形式，既要集合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的一般特點(diǎn)，也需適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的新特性。

（三）規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)作為平臺(tái)規(guī)制工具的意義

通常而言，規(guī)制可以分為經(jīng)濟(jì)性規(guī)制和社會(huì)性規(guī)制，英國(guó)公法學(xué)者安東尼·奧格斯教授認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)是一種處于低干預(yù)強(qiáng)度的信息規(guī)制和高干預(yù)強(qiáng)度事先批準(zhǔn)之間的社會(huì)性規(guī)制領(lǐng)域最主要的形式。[10]美國(guó)約翰霍普金斯大學(xué)教授萊斯特·M.薩拉蒙認(rèn)為，社會(huì)性規(guī)制中實(shí)現(xiàn)規(guī)制目標(biāo)的規(guī)制工具主要有制定規(guī)則、設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)、處罰和獎(jiǎng)勵(lì)、執(zhí)行制度四類(lèi)，[11]這四類(lèi)規(guī)制工具基本上形成了規(guī)制的四個(gè)步驟。愛(ài)爾蘭都柏林大學(xué)規(guī)制和治理研究專(zhuān)家科林·斯科特教授則將規(guī)制權(quán)力表現(xiàn)形式分為制定規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督合規(guī)情況、對(duì)違法主體實(shí)施法律制裁三類(lèi)。[12]在規(guī)制工具的發(fā)展變遷過(guò)程和不同的學(xué)者觀點(diǎn)中，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)作為規(guī)制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)工具，在規(guī)制中一直占有一席之地。在眾多規(guī)制工具中，標(biāo)準(zhǔn)起到了承上啟下的作用，以適中的規(guī)制力度為其他規(guī)制環(huán)節(jié)的完成和規(guī)制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供了重要支撐。

作為私人規(guī)制，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理由于缺乏程序和監(jiān)督機(jī)制難以體現(xiàn)民主性，而規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的制定程序則可以有效地彌補(bǔ)私人規(guī)制民主性的缺陷。與傳統(tǒng)規(guī)制領(lǐng)域相比，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)在平臺(tái)類(lèi)規(guī)制領(lǐng)域有著更大的潛力留待發(fā)揮。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)規(guī)制中引入一般性的兜底標(biāo)準(zhǔn)，既為平臺(tái)治理對(duì)象提出了最低限度的遵守準(zhǔn)則，也為平臺(tái)提供了選擇規(guī)制方式的基準(zhǔn)，有利于節(jié)省行政管理資源，避免私人權(quán)利的過(guò)度限制，進(jìn)而促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)類(lèi)治理對(duì)象的行業(yè)化發(fā)展和“新治理”理論網(wǎng)絡(luò)化治理體系的形成。

2017年11月4日修訂通過(guò)《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《標(biāo)準(zhǔn)化法》）的立法目的是“為了加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)化工作，提升產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，保障人身健康和生命財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)國(guó)家安全、生態(tài)環(huán)境安全，提高經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平”，規(guī)定了企業(yè)可以與其他企業(yè)聯(lián)合制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)作為平臺(tái)型企業(yè)可以自主制定或者聯(lián)合其他同類(lèi)型平臺(tái)制定平臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)，其規(guī)制目標(biāo)應(yīng)與《標(biāo)準(zhǔn)化法》的立法目的保持一致，即在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)必須以《標(biāo)準(zhǔn)化法》的立法目的為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上規(guī)制對(duì)象數(shù)量上的龐雜性和規(guī)制情形的瞬息萬(wàn)變，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)可以成為在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)私人主體治理用戶(hù)行為的重要選擇。將私人在提供社會(huì)服務(wù)方面的研究、私人標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定與實(shí)施和執(zhí)行方面的貢獻(xiàn)結(jié)合起來(lái)，就會(huì)產(chǎn)生一幅治理的圖像。[13]網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在治理中的作用不容忽視，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)行將為公私合作治理提供重要工具。

三、我國(guó)在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)規(guī)制現(xiàn)狀分析

目前，學(xué)界對(duì)于網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)已經(jīng)進(jìn)行了一定的研究，而對(duì)于在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)的研究稍顯不足，食品安全尤其關(guān)系到用戶(hù)的身體健康和生命安全，對(duì)其規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的研究具有急迫性。我國(guó)在線(xiàn)外賣(mài)2018年收入約4712億元，在線(xiàn)外賣(mài)收入占全國(guó)餐飲業(yè)收入的比重從2015年的1.4%提高到2018年的10.6%。[22]隨著在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)業(yè)務(wù)的擴(kuò)張，除了基本的餐飲配送業(yè)務(wù)，蔬菜、水果、零食和日用品等的配送業(yè)務(wù)也為大眾所接受和喜愛(ài)，大量的線(xiàn)下交易開(kāi)始轉(zhuǎn)為線(xiàn)上配送交易，在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)已經(jīng)脫離原始網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的虛擬性，真正走入現(xiàn)實(shí)世界。

（一）在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的基本情況

目前，我國(guó)在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)基本形成了美團(tuán)外賣(mài)、餓了么兩足鼎立的局勢(shì)，美團(tuán)外賣(mài)和餓了么基本覆蓋了全國(guó)主要縣、市等地區(qū)。在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)市場(chǎng)份額方面，美團(tuán)外賣(mài)市場(chǎng)份額遠(yuǎn)超餓了么等其他外賣(mài)平臺(tái)之和以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)占據(jù)市場(chǎng)主導(dǎo)地位。在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)軟法規(guī)則制定方面，美團(tuán)外賣(mài)對(duì)外公開(kāi)的規(guī)則較為簡(jiǎn)單，平臺(tái)制度中可以查詢(xún)到的有《美團(tuán)點(diǎn)評(píng)餐飲安全管理辦法（暫行）》和《網(wǎng)絡(luò)訂餐第三方平臺(tái)落實(shí)食品安全主體責(zé)任公開(kāi)承諾書(shū)》，其中并未對(duì)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定;餓了么制定了較為詳細(xì)的平臺(tái)規(guī)則，分為餓了么平臺(tái)規(guī)則、餐飲中心規(guī)則和非餐中心規(guī)則三大類(lèi)，餐飲中心規(guī)則中包括基礎(chǔ)規(guī)則、商戶(hù)準(zhǔn)入規(guī)則、商品管理規(guī)則、店鋪運(yùn)營(yíng)管理規(guī)則和配送規(guī)則。餓了么在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)已經(jīng)對(duì)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)有了較為細(xì)致、清晰和規(guī)范的設(shè)定，對(duì)于平臺(tái)發(fā)生的違規(guī)行為都可依法依規(guī)處理，但其他的在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)基本沒(méi)有詳細(xì)的平臺(tái)規(guī)則，更遑論有對(duì)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)明確的規(guī)定。在平臺(tái)技術(shù)方面，美團(tuán)外賣(mài)研發(fā)了智能調(diào)度系統(tǒng)，其依托人工智能和物聯(lián)網(wǎng)體系，利用語(yǔ)義理解、聲紋識(shí)別、大數(shù)據(jù)、室內(nèi)定位等多項(xiàng)核心技術(shù)，確保運(yùn)力系統(tǒng)處于最優(yōu)狀態(tài)，同時(shí)為騎手賦能以促進(jìn)送餐更高效、更安全。與餓了么關(guān)注平臺(tái)規(guī)則制定相比，美團(tuán)外賣(mài)更加關(guān)注技術(shù)水平的提升，通過(guò)運(yùn)用前沿技術(shù)不斷優(yōu)化系統(tǒng)和商家、用戶(hù)、騎手的體驗(yàn)感，贏得了市場(chǎng)占有率。平臺(tái)為取得市場(chǎng)占有率需要為商家、騎手提供寬松的管理、較低的成本費(fèi)用和較高的收入等優(yōu)渥的條件，平臺(tái)之間由此就會(huì)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)。從短期來(lái)看，平臺(tái)的流量和盈利來(lái)自于平臺(tái)技術(shù)的先進(jìn)程度和用戶(hù)的體驗(yàn)感;但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，如果平臺(tái)缺乏對(duì)商家、騎手的考核獎(jiǎng)懲機(jī)制和評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，就無(wú)法保證所提供食品的安全、衛(wèi)生，極易導(dǎo)致信用減損，進(jìn)而影響流量和盈利。

（二）在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的雙重性

在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)同時(shí)具有標(biāo)準(zhǔn)制定者和標(biāo)準(zhǔn)使用者雙重身份，作為標(biāo)準(zhǔn)制定者的平臺(tái)應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)制定程序制定平臺(tái)自身的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn);作為標(biāo)準(zhǔn)使用者的平臺(tái)應(yīng)根據(jù)立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、第三方標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)以及平臺(tái)本身制定的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范平臺(tái)用戶(hù)行為。第三方標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)和在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)等私人標(biāo)準(zhǔn)制定的正當(dāng)性很大程度上有賴(lài)于實(shí)現(xiàn)相關(guān)目標(biāo)時(shí)所具有的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，私人標(biāo)準(zhǔn)制定主體因其制定標(biāo)準(zhǔn)的信息、技術(shù)優(yōu)勢(shì)能制定出更為科學(xué)、合理的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，其標(biāo)準(zhǔn)制定的正當(dāng)性更多是基于結(jié)果的正當(dāng)性。盡管在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)作為規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)制定者和規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)使用者難免有“運(yùn)動(dòng)員充當(dāng)裁判員”之嫌，但并非在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)或者標(biāo)準(zhǔn)使用者一旦參與制定規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)都會(huì)弱化標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)性。相反，在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)作為標(biāo)準(zhǔn)制定的參與者制定標(biāo)準(zhǔn)恰好符合標(biāo)準(zhǔn)制定的民主性要求，在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)幫助反饋規(guī)制實(shí)踐的需求，提出評(píng)論、修改意見(jiàn)以及提供技術(shù)支持，促進(jìn)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)化。標(biāo)準(zhǔn)制定體系的包容性為標(biāo)準(zhǔn)的民主治理提供了一種替代平臺(tái)，[23]在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)作為標(biāo)準(zhǔn)制定的參與者和標(biāo)準(zhǔn)制定主體正是體現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)制定主體的多元化和標(biāo)準(zhǔn)體系的包容性，進(jìn)而促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的民主化路徑。

基于大數(shù)據(jù)的用戶(hù)精準(zhǔn)分層和智能推薦是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容共享平臺(tái)的制勝法寶，對(duì)于內(nèi)容共享平臺(tái)而言，算法不僅是一種技術(shù)，也涉及價(jià)值觀和導(dǎo)向，在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)作為內(nèi)容共享平臺(tái)也不例外。若是平臺(tái)的算法過(guò)度追求流量就會(huì)包庇商家售賣(mài)殘次、不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品、過(guò)度壓榨配送員，有損用戶(hù)和配送員的人身、財(cái)產(chǎn)安全。因此，在算法規(guī)制為主導(dǎo)的在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)，必須制定清晰、準(zhǔn)確的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)以幫助規(guī)制技術(shù)性的有序發(fā)展。

四、在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)制定

在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)不單指在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)制定的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的制定主體包括立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、第三方標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等主體，各個(gè)主體制定規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)各有優(yōu)劣。立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)通過(guò)頒布法律、法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件等制定規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)符合民主程序、最具正當(dāng)性，但制定周期過(guò)長(zhǎng)，專(zhuān)業(yè)性和針對(duì)性不足;第三方標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)具有技術(shù)、知識(shí)等優(yōu)勢(shì)在政府的授權(quán)下制定規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，其專(zhuān)業(yè)性、靈活性和可適用性較強(qiáng)，但對(duì)民主程序的維護(hù)不足，標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)性也因此受到影響;在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)與規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)對(duì)象接觸較為深入，最能把握標(biāo)準(zhǔn)所調(diào)整對(duì)象的變化，掌握制定的標(biāo)準(zhǔn)所依據(jù)最新資料、信息和相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，但在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)制定的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)平臺(tái)協(xié)議來(lái)約束用戶(hù)，標(biāo)準(zhǔn)制定的民主程序和標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行力較為欠缺。

（一）在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)制定的正當(dāng)性

規(guī)制的正當(dāng)性有賴(lài)于經(jīng)濟(jì)價(jià)值和非經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，過(guò)于關(guān)注其中某一類(lèi)價(jià)值，可能導(dǎo)致其他價(jià)值被排除或邊緣化。[24]就網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)規(guī)制而言，經(jīng)濟(jì)價(jià)值體現(xiàn)為盈利性，非經(jīng)濟(jì)價(jià)值體現(xiàn)為公共利益等價(jià)值的維護(hù)，故網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)規(guī)制的正當(dāng)性以盈利性和公共利益等價(jià)值的實(shí)現(xiàn)為基礎(chǔ)。規(guī)制的基礎(chǔ)來(lái)源于對(duì)公共利益的維護(hù)受到福利主義和自治論者的質(zhì)疑，美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院教授凱斯·R·桑斯坦認(rèn)為，政府規(guī)制能夠避免強(qiáng)制或混亂，并因此通過(guò)使人們更加容易做自己想做的事或得到自己想要的東西而促進(jìn)自由，[25]由此論證了政府規(guī)制的正當(dāng)性。英國(guó)學(xué)者邁克·費(fèi)恩塔克則認(rèn)為，公共利益可以作為對(duì)私人行為的干預(yù)合法化的手段，即公共利益可以將規(guī)制合法化。[26]可見(jiàn)，對(duì)于公共利益在論證規(guī)制正當(dāng)性方面的重要作用，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)同樣需要通過(guò)對(duì)公共利益的維護(hù)來(lái)實(shí)現(xiàn)正當(dāng)性。標(biāo)準(zhǔn)制定是所有規(guī)制體系的核心要素，標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)性不僅體現(xiàn)于標(biāo)準(zhǔn)制定的過(guò)程，也受到標(biāo)準(zhǔn)最終質(zhì)量的影響，信息最大化、信息處理能力和過(guò)程參與是最佳標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程的特征。[27]網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)性體現(xiàn)于標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程的正當(dāng)性和標(biāo)準(zhǔn)最終結(jié)果對(duì)盈利和公共利益等價(jià)值的維護(hù)，即規(guī)制結(jié)果正當(dāng)性的實(shí)現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)均以獲取流量和關(guān)注度為盈利，但不同類(lèi)型的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有各自獨(dú)特的盈利點(diǎn)，各類(lèi)平臺(tái)所應(yīng)實(shí)現(xiàn)的價(jià)值平衡也有所不同。在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)以收取管理費(fèi)、廣告費(fèi)等為盈利，因此，需要在維護(hù)用戶(hù)的人身、財(cái)產(chǎn)安全與商家、平臺(tái)盈利之間作出平衡。雖然公共利益為必須考量的，但也必須重視個(gè)人利益的保護(hù)。[28]在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的大背景下，平臺(tái)和用戶(hù)都會(huì)成為受益者，平臺(tái)利益和用戶(hù)利益作為個(gè)人利益均需得到重視和保護(hù)，不可偏廢其一。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)性也體現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)制定的過(guò)程中以及個(gè)人的人身、財(cái)產(chǎn)安全等非經(jīng)濟(jì)價(jià)值和主播、司機(jī)、商家、平臺(tái)的盈利等經(jīng)濟(jì)價(jià)值之間的權(quán)衡。

（二）在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)制定的考量因素

過(guò)于模糊的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)增加執(zhí)法、守法的成本，執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員需要花費(fèi)額外的人力、物力來(lái)揣度如何執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)是合法或合規(guī)的;過(guò)于詳盡的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)抑制創(chuàng)造力和主動(dòng)性，標(biāo)準(zhǔn)的使用者會(huì)失去創(chuàng)造力以致不會(huì)再主動(dòng)采取高于最低標(biāo)準(zhǔn)要求的舉措;過(guò)于寬松的標(biāo)準(zhǔn)影響規(guī)制效果的實(shí)現(xiàn)，標(biāo)準(zhǔn)的使用者會(huì)因過(guò)于自信放松對(duì)自身的要求，從而一再降低規(guī)制的效果和水平。一般化的標(biāo)準(zhǔn)賦予使用者較大的裁量空間以設(shè)計(jì)各種不同的措施，既能激發(fā)使用者更好地掌握規(guī)制的主動(dòng)性，也可給予使用者明確的行為準(zhǔn)則。規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在準(zhǔn)確性的基礎(chǔ)上適度放松規(guī)制的“松緊帶”，要求標(biāo)準(zhǔn)控制在一般性要求之上即可，不對(duì)標(biāo)準(zhǔn)作出過(guò)于嚴(yán)苛或過(guò)于寬松的限制，給予使用者足夠的空間來(lái)發(fā)揮主觀能動(dòng)性。在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)是在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)規(guī)制過(guò)程中運(yùn)用到的標(biāo)準(zhǔn)，不僅包括食品安全標(biāo)準(zhǔn)，還包括規(guī)制對(duì)象（包括商家和配送員）標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等。在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的一類(lèi)，制定規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)時(shí)也應(yīng)考量網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的普遍要求，在確保標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確和一般規(guī)制程度的基礎(chǔ)上，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)食品交易為主和規(guī)制過(guò)程中存在平臺(tái)、商家、配送員、用戶(hù)四方主體關(guān)系的特點(diǎn)來(lái)衡量在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)體系制定中應(yīng)考慮的因素。

⒈法定義務(wù)。在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)作為盈利主體，一般只有在規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)可以推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)才會(huì)制定規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)體系。隨著“新治理”理論的發(fā)展和非政府主體在公共事務(wù)管理中發(fā)揮日益重要的作用，第三方主體和私人主體在規(guī)制過(guò)程中開(kāi)始主動(dòng)制定標(biāo)準(zhǔn)，但第三方標(biāo)準(zhǔn)和私人標(biāo)準(zhǔn)必須以法定義務(wù)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為最低限度，不能低于法定義務(wù)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)。就在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)而言，《中華人民共和國(guó)食品安全法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《食品安全法》）規(guī)定了食品標(biāo)準(zhǔn)制定的基本要求，鼓勵(lì)食品生產(chǎn)企業(yè)制定嚴(yán)于食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院食品安全監(jiān)督管理部門(mén)制定、公布食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。《餐飲服務(wù)食品安全操作規(guī)范》對(duì)餐飲服務(wù)提供者的餐飲服務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行了更為具體規(guī)范，《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》對(duì)在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)、平臺(tái)商家、配送員的具體行為提出了要求，詳細(xì)規(guī)定了相應(yīng)的違規(guī)責(zé)任（三類(lèi)主體準(zhǔn)入階段和經(jīng)營(yíng)階段的義務(wù)詳見(jiàn)下表）。

三類(lèi)主體準(zhǔn)入階段和經(jīng)營(yíng)階段的義務(wù)

[ 準(zhǔn)入階段的義務(wù) 經(jīng)營(yíng)階段的義務(wù) 在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái) 第五條：通信主管部門(mén)批準(zhǔn)后30個(gè)工作日內(nèi)，向所在地省級(jí)食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)備案;設(shè)立從事網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)分支機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)在設(shè)立后30個(gè)工作日內(nèi)，向所在地縣級(jí)食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)備案。 第七條至第十七條：建立并執(zhí)行平臺(tái)商家審查登記、食品安全違法行為制止及報(bào)告、嚴(yán)重違法行為平臺(tái)服務(wù)停止等制度并在平臺(tái)上公開(kāi);設(shè)置、配備專(zhuān)門(mén)的食品安全管理機(jī)構(gòu)和管理人員;對(duì)平臺(tái)商家的食品經(jīng)營(yíng)許可證進(jìn)行審查，登記平臺(tái)商家信息;與平臺(tái)商家簽訂食品安全協(xié)議;在餐飲服務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)主頁(yè)面公示平臺(tái)商家的食品經(jīng)營(yíng)許可證;在網(wǎng)上公示平臺(tái)商家的名稱(chēng)、地址、量化分級(jí)信息;提供無(wú)毒、清潔的食品容器、餐具和包裝材料;加強(qiáng)對(duì)送餐人員的食品安全培訓(xùn)和管理;履行記錄義務(wù);對(duì)平臺(tái)商家的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行抽查和監(jiān)測(cè);建立投訴舉報(bào)處理制度。 平臺(tái)商家 第四條：具有實(shí)體經(jīng)營(yíng)門(mén)店、依法取得食品經(jīng)營(yíng)許可證、不得超范圍經(jīng)營(yíng)。 第八條至第十三條、第十八條至第二十條：簽訂食品安全協(xié)議;在餐飲服務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)主頁(yè)面公示平臺(tái)商家的食品經(jīng)營(yíng)許可證;在網(wǎng)上公示平臺(tái)商家的名稱(chēng)、地址、量化分級(jí)信息;網(wǎng)上公示菜品名稱(chēng)和主要原料名稱(chēng);對(duì)送餐人員的食品安全培訓(xùn)和管理;加工制作餐飲食品應(yīng)當(dāng)符合要求;使用無(wú)毒、清潔的食品容器、餐具和包裝材料，并對(duì)餐飲食品進(jìn)行包裝，避免送餐人員直接接觸食品，確保送餐過(guò)程中食品不受污染;采取能保證食品安全的保存、配送措施。 配送員 第十四條：保持個(gè)人衛(wèi)生，使用安全、無(wú)害的配送容器，保持容器清潔，并定期進(jìn)行清洗消毒;應(yīng)當(dāng)核對(duì)配送食品，保證配送過(guò)程食品不受污染。 ]

在法律、行政法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件對(duì)規(guī)制內(nèi)容有明確要求時(shí)，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)必須在法定要求范圍內(nèi)規(guī)定相應(yīng)內(nèi)容，制定符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求的標(biāo)準(zhǔn)，這是規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)制定中首要考慮因素。在相關(guān)立法明確在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)、平臺(tái)商家、配送員義務(wù)的基礎(chǔ)上，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)必須要在義務(wù)性要求之上衡量合適的“松緊度”，對(duì)于在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)準(zhǔn)入階段和經(jīng)營(yíng)階段對(duì)在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)、平臺(tái)商家、配送員的相關(guān)行為進(jìn)行規(guī)范。立法規(guī)定了相關(guān)義務(wù)的最低限度和義務(wù)對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)所應(yīng)做的不是重復(fù)義務(wù)的內(nèi)容，而是將義務(wù)范圍之內(nèi)的行為進(jìn)行歸類(lèi)評(píng)級(jí)，設(shè)定細(xì)化的等級(jí)和相應(yīng)的懲戒措施。如《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》第九條規(guī)定了平臺(tái)和平臺(tái)商家應(yīng)在餐飲服務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)主頁(yè)面公示平臺(tái)商家的食品經(jīng)營(yíng)許可證，《餓了么商家違規(guī)行為管理辦法》中對(duì)簡(jiǎn)介公告設(shè)置不當(dāng)細(xì)化為宣傳黃賭毒相關(guān)信息，出現(xiàn)違禁品信息，虛假宣傳、夸大宣傳，含有不文明、辱罵、詛咒信息，發(fā)布引流信息四種或與實(shí)際不符的情形，并對(duì)應(yīng)每種情形設(shè)置具體處罰措施。

⒉經(jīng)濟(jì)利益。經(jīng)濟(jì)利益是標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程中應(yīng)考慮的重要因素。規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)與經(jīng)濟(jì)利益之間的關(guān)系較為復(fù)雜，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)若沒(méi)有經(jīng)濟(jì)利益為支撐就無(wú)法貫徹實(shí)施，但經(jīng)濟(jì)利益不是規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的唯一目標(biāo)，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)還要為公共利益和用戶(hù)個(gè)人利益等非經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)提供保障。目前，國(guó)內(nèi)兩大在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)中，餓了么制定了詳細(xì)的規(guī)則并根據(jù)違規(guī)行為劃分了處罰內(nèi)容和信用等級(jí)，美團(tuán)外賣(mài)公開(kāi)的平臺(tái)規(guī)則雖少但市場(chǎng)占有率較高。從表面上看，詳細(xì)的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)似乎沒(méi)有提升平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)力，平臺(tái)寬松的管理反而更容易吸引商家和配送員。然而，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的效果不能以短期內(nèi)流量和盈利多少來(lái)考評(píng)，平臺(tái)商家和配送員為了盈利會(huì)選擇性地逃避規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)越寬松的平臺(tái)越受平臺(tái)商家和配送員偏好的影響，入住的商家越多，配送員越多，平臺(tái)能夠提供服務(wù)的范圍就越廣，市場(chǎng)占有率也就越高，但是這無(wú)益于個(gè)人和公共利益的保護(hù)。平臺(tái)管理的寬松，商家為了盈利就會(huì)順勢(shì)放松對(duì)產(chǎn)品的要求，配送員缺乏標(biāo)準(zhǔn)化的考核也很難保證配送物品的安全性與及時(shí)性。

在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)具有隱蔽性，對(duì)其監(jiān)管難度高于對(duì)實(shí)體餐飲店的監(jiān)管。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)中，行政機(jī)關(guān)很難掌握平臺(tái)商家的基本信息和經(jīng)營(yíng)情況，在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)可能會(huì)成為不具有經(jīng)營(yíng)資格的小作坊或商家減少經(jīng)營(yíng)成本或逃避監(jiān)管的場(chǎng)所。規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的制定在短期看來(lái)無(wú)益于經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)，但是可以保障平臺(tái)長(zhǎng)期的健康、有序經(jīng)營(yíng)。規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的制定絕不是制度性的“無(wú)用功”，而是平臺(tái)長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益實(shí)現(xiàn)的“強(qiáng)心劑”。規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)制定中必然要考慮經(jīng)濟(jì)利益，但經(jīng)濟(jì)利益不能成為制約規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)制定的因素，應(yīng)適當(dāng)平衡經(jīng)濟(jì)利益與非經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系，準(zhǔn)確把握規(guī)制的限度，從而制定科學(xué)、有效的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)。

⒊規(guī)制算法。規(guī)制算法是在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的必備考量因素，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)若無(wú)法達(dá)成有效規(guī)制的結(jié)果必然會(huì)影響其正當(dāng)性，而規(guī)制效果很大程度上依賴(lài)于規(guī)制算法的設(shè)定。目前，在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)多為平臺(tái)、行業(yè)協(xié)會(huì)和第三方等私人主體制定的標(biāo)準(zhǔn)，屬于不具有法律約束力的軟法標(biāo)準(zhǔn)。軟法規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施效果受到規(guī)制技術(shù)的影響，標(biāo)準(zhǔn)制定的技術(shù)水平越高越能達(dá)到算法規(guī)制的要求，在規(guī)制過(guò)程中就能將算法設(shè)定為以平衡經(jīng)濟(jì)利益和非經(jīng)濟(jì)利益為導(dǎo)向。規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的制定者要不斷提高技術(shù)水平，將規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為算法融入到平臺(tái)算法規(guī)制的過(guò)程中，以實(shí)現(xiàn)規(guī)制效果的提升。在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)的規(guī)制中，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)切實(shí)運(yùn)用到規(guī)制過(guò)程中主要依賴(lài)于平臺(tái)的規(guī)制算法。美團(tuán)外賣(mài)根據(jù)騎手實(shí)時(shí)位置、交通路況、商家出餐速度等信息進(jìn)行訂單匹配，高峰期每小時(shí)執(zhí)行約29億次路徑規(guī)劃算法。[29]美團(tuán)外賣(mài)通過(guò)算法為配送員進(jìn)行路徑規(guī)劃時(shí)必然會(huì)依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，如配送員遇有天氣、道路路面狀況發(fā)生變化時(shí)，單位時(shí)間內(nèi)可以保質(zhì)、保量完成的最大配送額和最小配送額，這對(duì)于算法在為安排配送員自動(dòng)接單意義重大。如果系統(tǒng)在單位時(shí)間內(nèi)為配送員設(shè)定的工作量過(guò)大，就會(huì)導(dǎo)致配送員為完成送餐量而不顧食品完好度和對(duì)用戶(hù)的服務(wù)態(tài)度，而這些因素必然會(huì)減損平臺(tái)的信用，不利于平臺(tái)的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)和發(fā)展，也不利于提高送餐效率和平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)效益。同樣，算法在為用戶(hù)推薦商家時(shí)也應(yīng)依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，將符合法規(guī)和平臺(tái)規(guī)則要求的商家置于更優(yōu)的推薦界面，屏蔽或隱藏不符合要求的商家。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)必須考慮算法以從根源上解決規(guī)制有效性的問(wèn)題，為軟法標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施提供保障，從而反哺和推動(dòng)新時(shí)代軟法治理的發(fā)展。

（三）在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)制定的程序

公共標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)性有賴(lài)于民主的規(guī)則制定和決策程序，在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)作為私人標(biāo)準(zhǔn)因標(biāo)準(zhǔn)制定程序的透明度欠缺難免存在正當(dāng)性的問(wèn)題。在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)的規(guī)制不同于行政機(jī)關(guān)的規(guī)制，容易受到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的約束，對(duì)平臺(tái)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)性要求應(yīng)不同于對(duì)公共標(biāo)準(zhǔn)的要求，不能將公共標(biāo)準(zhǔn)制定的民主決策程序套用在平臺(tái)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的制定中，應(yīng)適當(dāng)把握對(duì)程序性因素的要求。

⒈在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)制定的參與主體。私人主體的規(guī)則制定程序類(lèi)似于行政立法程序，但也存在較大差異。行政立法應(yīng)廣泛聽(tīng)取公眾和利害關(guān)系人的意見(jiàn)，鑒于目前網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)類(lèi)私主體主要通過(guò)承擔(dān)行政機(jī)關(guān)的部分職能進(jìn)行規(guī)制，私人主體的軟法規(guī)則制定不僅應(yīng)聽(tīng)取公眾意見(jiàn)，還應(yīng)聽(tīng)取行政機(jī)關(guān)的意見(jiàn)。在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)制定的參與主體不同于公共標(biāo)準(zhǔn)制定的參與主體，在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)制定的參與主體應(yīng)包括公眾、利害關(guān)系人之外和行政機(jī)關(guān)等公權(quán)力主體。在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)涉及平臺(tái)活動(dòng)參與各方的利益，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在各方的經(jīng)濟(jì)利益與非經(jīng)濟(jì)利益之間進(jìn)行平衡，故平臺(tái)、商家、配送員、用戶(hù)和公眾都應(yīng)參與到在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)制定程序中，保障在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)的透明度、參與性和公開(kāi)性。

⒉在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)制定的程序環(huán)節(jié)。對(duì)于在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)的規(guī)制不能僅以私主體的自我規(guī)制來(lái)要求，而應(yīng)考量其與公眾日常生活的密切程度，在其規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的制定中引入公權(quán)力主體規(guī)則制定的程序性要求來(lái)保障在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的合法性。平臺(tái)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的制定中除各方主體廣泛參與制定標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)引入專(zhuān)家論證和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等程序性環(huán)節(jié)以制定科學(xué)、合理的標(biāo)準(zhǔn)。在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)既涉及代碼、算法等計(jì)算機(jī)編程領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，也涉及規(guī)制、監(jiān)管等行政管理學(xué)和行政法學(xué)等領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，因此標(biāo)準(zhǔn)制定中必須引入專(zhuān)家論證環(huán)節(jié)，邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家對(duì)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)所涉及的算法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)價(jià)值和非經(jīng)濟(jì)價(jià)值的衡量，并通過(guò)算法對(duì)相關(guān)主體的問(wèn)責(zé)展開(kāi)集中論證。規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)不可避免地會(huì)產(chǎn)生一定的風(fēng)險(xiǎn)，標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程中通過(guò)成本效益分析等對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，預(yù)測(cè)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)可能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和法律等方面的風(fēng)險(xiǎn)，以幫助標(biāo)準(zhǔn)制定者科學(xué)地制定規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，減少因標(biāo)準(zhǔn)的缺位而帶來(lái)的可能發(fā)生的損失和對(duì)個(gè)人權(quán)益的侵犯。

五、在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的可問(wèn)責(zé)性

規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行力有賴(lài)于規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的可問(wèn)責(zé)性，若規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)缺乏可問(wèn)責(zé)性，標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)制對(duì)象執(zhí)行和遵守標(biāo)準(zhǔn)的可能性就會(huì)降低?？蓡?wèn)責(zé)性包括法律責(zé)任和非法律責(zé)任，行政立法尚且需要立法機(jī)關(guān)對(duì)行政立法的內(nèi)容性控制或司法機(jī)關(guān)對(duì)行政立法的事后性控制來(lái)保護(hù)與行政立法內(nèi)容有利害關(guān)系人的權(quán)益，[30]在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)制定的標(biāo)準(zhǔn)基于合同實(shí)施的方式使得立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督十分有限，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制對(duì)于單一類(lèi)型的平臺(tái)內(nèi)部規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)責(zé)影響也有限，可問(wèn)責(zé)性對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，主要依賴(lài)于合同約定的違反標(biāo)準(zhǔn)的條款和平臺(tái)退出機(jī)制等讓各類(lèi)主體承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（一）在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的合同性與可問(wèn)責(zé)性

在傳統(tǒng)的私人規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)中，一個(gè)特定交易的大部分具體規(guī)則是由當(dāng)事人自己設(shè)定的，作為一種“自我規(guī)制”，這些標(biāo)準(zhǔn)被稱(chēng)為合同條款且一般是協(xié)商的結(jié)果。[31]在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)類(lèi)私人規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)中，各方主體在平臺(tái)準(zhǔn)入階段就必須接受包括規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的合同條款，由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的流量較大，其標(biāo)準(zhǔn)一般是沒(méi)有協(xié)商余地的，只能選擇接受標(biāo)準(zhǔn)、簽訂合同進(jìn)入平臺(tái)或者不接受標(biāo)準(zhǔn)、拒絕簽訂合同進(jìn)而無(wú)法進(jìn)入平臺(tái)。不同于線(xiàn)下私人規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的合同性，在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)具有一定的強(qiáng)制性。在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)準(zhǔn)入合同的強(qiáng)制性進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了平臺(tái)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)制定中通過(guò)程序性環(huán)節(jié)來(lái)保障私人標(biāo)準(zhǔn)制定正當(dāng)性的重要程度。

在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施主要依靠平臺(tái)與商家、配送員簽訂服務(wù)協(xié)議的約定以及在此基礎(chǔ)上將規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)以算法方式融入規(guī)制過(guò)程中。此種類(lèi)型規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施具有合同性，基本上也是通過(guò)合同條款來(lái)為規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的可問(wèn)責(zé)性提供基礎(chǔ)性保障。在相關(guān)主體的責(zé)任尚未達(dá)到法定責(zé)任的程度時(shí)，可通過(guò)合同約定的懲處方式來(lái)追責(zé);在相關(guān)主體的責(zé)任達(dá)到法定責(zé)任的限度時(shí)，由行政機(jī)關(guān)或法院依據(jù)相關(guān)立法來(lái)追責(zé)。在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的合同性與可問(wèn)責(zé)性密切相關(guān)，各主體在平臺(tái)的行為無(wú)論是否達(dá)到法律責(zé)任的程度，都離不開(kāi)合同約定的追責(zé)方式的處置。

（二）在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任形式

規(guī)制主體和方式的多元化為問(wèn)責(zé)方式提供了多種路徑，在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)責(zé)方式不同于傳統(tǒng)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的以法律責(zé)任為主的問(wèn)責(zé)方式。在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)準(zhǔn)入合同的“強(qiáng)制性”約定條款、平臺(tái)退出機(jī)制、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)淘汰機(jī)制和法律責(zé)任共同形成了平臺(tái)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的可問(wèn)責(zé)性，也構(gòu)建了平臺(tái)規(guī)制對(duì)象的動(dòng)態(tài)問(wèn)責(zé)體系。在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)問(wèn)責(zé)體系因其規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的軟法特點(diǎn)，形成了以非法律責(zé)任的問(wèn)責(zé)方式為主，法律責(zé)任的問(wèn)責(zé)方式為補(bǔ)充的問(wèn)責(zé)體系。在這個(gè)問(wèn)責(zé)體系中，在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)、商家、配送員三類(lèi)主體既可能承擔(dān)法律責(zé)任也可能受到其他機(jī)制的問(wèn)責(zé)。法律責(zé)任是法律、法規(guī)等明確規(guī)定的相關(guān)主體應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任?！毒W(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》第二十八條至第三十四條、第三十六條、第四十四條規(guī)定了在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)未履行相應(yīng)義務(wù)時(shí)應(yīng)由縣級(jí)以上地方食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)責(zé)令改正，給予警告，罰款或依法追究刑事責(zé)任;第二十七條、第三十一條、第三十二條、第三十四條、第三十九條、第四十條、第四十一條和第四十四條規(guī)定了在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)的商家應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，商家未履行相應(yīng)義務(wù)的由縣級(jí)以上地方食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)責(zé)令改正，給予警告，罰款或依法追究刑事責(zé)任;第三十五條規(guī)定了對(duì)在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)配送員的法律責(zé)任，未履行相應(yīng)義務(wù)的由縣級(jí)以上地方食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)對(duì)送餐人員所在單位按照《食品安全法》第一百三十二條的規(guī)定進(jìn)行處罰。在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)、商家、配送員三類(lèi)主體的法律責(zé)任根據(jù)違法情形的不同，包括行政責(zé)任和刑事責(zé)任兩種。

在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)非法律責(zé)任的問(wèn)責(zé)方式包括在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)準(zhǔn)入合同的“強(qiáng)制性”約定條款處理機(jī)制、平臺(tái)退出機(jī)制、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)淘汰機(jī)制三種。在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)準(zhǔn)入合同的“強(qiáng)制性”約定條款處理機(jī)制一般會(huì)規(guī)定商家、配送員在違反平臺(tái)規(guī)則和法律規(guī)定的平臺(tái)有權(quán)對(duì)其進(jìn)行處置，如《餓了么/餓了么星選用戶(hù)服務(wù)協(xié)議》第十一條第二款規(guī)定了餓了么/餓了么星選有權(quán)對(duì)用戶(hù)的注冊(cè)資料及交易行為進(jìn)行查閱，發(fā)現(xiàn)注冊(cè)資料和交易行為中存在違反國(guó)家法律法規(guī)或餓了么/餓了么星選平臺(tái)規(guī)則時(shí)，平臺(tái)有權(quán)根據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。平臺(tái)退出機(jī)制指商家和配送員在違反平臺(tái)規(guī)則的要求時(shí)，平臺(tái)有權(quán)將商家暫?；蚪K止?fàn)I業(yè)，停止為配送員派送業(yè)務(wù)，《餓了么商家違規(guī)行為管理辦法》第六條根據(jù)商家信用分分?jǐn)?shù)段設(shè)定的響應(yīng)剝離權(quán)利的關(guān)店處罰規(guī)則。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)淘汰機(jī)制是指平臺(tái)商家或配送員無(wú)法達(dá)到市場(chǎng)平均生產(chǎn)率或質(zhì)量等時(shí)被市場(chǎng)優(yōu)勝略汰。在線(xiàn)外賣(mài)平臺(tái)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的非法律責(zé)任的問(wèn)責(zé)方式中，平臺(tái)退出機(jī)制有時(shí)也屬于平臺(tái)準(zhǔn)入合同的“強(qiáng)制性”約定條款處理機(jī)制中的一種，在平臺(tái)準(zhǔn)入合同約定退出機(jī)制時(shí)，退出機(jī)制就不作為單獨(dú)的問(wèn)責(zé)形式;在平臺(tái)準(zhǔn)入合同沒(méi)有約定退出機(jī)制時(shí)，退出機(jī)制就可成為單獨(dú)的問(wèn)責(zé)形式。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Bryan Wilson，“Smarter Cities，Smarter Regulations：A Case for the Algorithmic Regulation of Platform-Based Sharing Economy Firms”Umkc Law Review，Vol.85：4，2017，pp.849.

[2]（奧）維克托·邁爾·舍恩伯格，（德）托馬斯·拉姆什.數(shù)據(jù)資本時(shí)代[M].北京：中信出版社，2018：218-219.

[3]邁克爾·D.貝勒斯.程序正義——向個(gè)人的分配[M].北京：高等教育出版社，2005：12.

[4]高秦偉.論食品安全規(guī)制和最佳威懾的實(shí)現(xiàn)[J].行政法學(xué)研究，2016，（6），3.

[5][6][11][20][23][29]（英）科林·斯科特.規(guī)制、治理與法律：前沿問(wèn)題研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2018：4，185-189，64，67，76，74.

[7][10][19]（美）萊斯特·M.薩拉蒙.政府工具：新治理指南[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016：10，138-139，142-143.

[8]羅豪才.公共治理的崛起呼喚軟法之治[J].政府法制，2009，（5），13.

[9]石佑啟，陳可翔.論互聯(lián)網(wǎng)公共領(lǐng)域的軟法治理[J].行政法學(xué)研究，2018，（4），53-54.

[12]（美）史蒂夫·布雷耶.規(guī)制及其改革[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：146，152-163.

[13][18]（英）安東尼·奧格斯.規(guī)制：法律形式與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版，2008：152-153.

[14]朱新力，唐明良等.“最佳性”二維結(jié)構(gòu)的展開(kāi)路徑[M].北京：法律出版社，2013，（6），106.

[15]宋華琳.中國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)法律制度研究[J].公法行政評(píng)論，2011，（2），39-43.

[16]宋華琳.規(guī)則制定過(guò)程中的多元角色——以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域?yàn)橹行牡难杏慬J].浙江學(xué)刊，2007，（3），165.

[17]歐元軍.風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制領(lǐng)域中科學(xué)原則探究——以食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定為例[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2018，（6），181.

[21]（美）朱迪·弗里曼.合作治理與新行政法[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2010：380-381.

[22][30]國(guó)家信息中心發(fā)布《中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度報(bào)告（2019）》[EB/OL].國(guó)家信息中心網(wǎng)站，http：//www.sic.gov.cn/News/568/9906.htm.

[24]（英）羅伯特·鮑德溫，馬丁·凱夫，馬丁·洛奇編.牛津規(guī)制手冊(cè)[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2017：58.

[25]（美）凱斯·R·桑斯坦.權(quán)利革命之后：重塑規(guī)制國(guó)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：43-48.

[26][27]（美）邁克·費(fèi)恩塔克.規(guī)制中的公共利益[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014：35，13.

[28]（美）羅斯科·龐德.普通法的精神[M].北京：法律出版社，2001：77.

[30]（日）平岡久.行政立法與行政基準(zhǔn)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版，2014：62.

[31]（英）休·柯林斯.規(guī)制合同[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014：70.

（責(zé)任編輯：苗政軍）

Research on Regulation Standards of Online Platform under the Theory of “New Governance”

——Take the Online Takeout Platform as an Example

Li Menglin

Abstract：Digital economy technology not only promotes the development process of platform economy， but also makes the regulation of public behavior in cyberspace more and more complex.Under the“new governance”theory，private subjects such as network platforms have become important subjects of public governance，and regulatory standards have become an important form of standardizing user behavior in platform soft law governance.As a new generation of network platform，online takeout platform is regulated by private regulators through algorithm，which has significant advantages compared with government regulation.The algorithm involves the setting of values and orientation.We must balance the conflict between economic value and non economic value through the formulation of regulation standards.The platform regulation standard is not legally binding.The effectiveness of regulation can be guaranteed through algorithmic regulation，and the procedural link of standard formulation can ensure the legitimacy of regulation.The“mandatory”agreed terms of platform access contract，platform exit mechanism， market competition elimination mechanism and legal responsibility mechanism are introduced to ensure the accountability of regulation.

Key words：“new governance”theory;platform governance;regulatory tools;soft law specification