王莉

慢性心衰屬嚴(yán)重心臟病臨床綜合征,多見于各種心臟疾病嚴(yán)重階段,可表現(xiàn)為休克、急性肺水腫等。對(duì)此類患者而言,其受心室充盈不完全和心輸出量不足的影響,對(duì)其機(jī)體臟器功能正常運(yùn)行會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p害,具有較高臨床危害性。研究指出［1］,在我國(guó),慢性心衰地域分布與高血壓基本一致,北方高于南方,城市高于農(nóng)村。在臨床上,目前多以抗心衰為主,可迅速緩解癥狀,但療效欠穩(wěn)定、預(yù)后較差,無法有效保障患者生命安全。因此,應(yīng)積極尋找更合理有效治療方案,以改善患者臨床表現(xiàn)。國(guó)外相關(guān)研究指出［2］,β 受體阻滯劑和血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑仍被視作慢性心衰治療基本用藥。本文選取本院2019年1月～2020年1月所收治慢性心衰患者86 例為研究對(duì)象,以評(píng)估替米沙坦聯(lián)合卡維地洛的臨床價(jià)值?，F(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2019年1月～2020年1月收治的86 例慢性心衰患者,隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組,每組43 例。研究組男25 例,女18 例；年齡51～79 歲,平均年齡（63.22±10.19）歲；心功能分級(jí)：Ⅱ級(jí)17 例、Ⅲ級(jí)15 例、Ⅳ11 例。對(duì)照組男23 例,女20 例；年齡53～80 歲,平均年齡（63.50±10.21）歲；心功能分級(jí)：Ⅱ級(jí)16 例、Ⅲ級(jí)17 例、Ⅳ10 例。兩組一般資料比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）,具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①均符合慢性心衰診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］；②年齡45～80 歲；③均對(duì)本研究知情并簽署知情同意書；④均經(jīng)本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并感染性心內(nèi)膜炎、肥厚性心肌病等疾病者；②合并支氣管哮喘者；③合并嚴(yán)重肝腎功能不全者；④已知藥物過敏者；⑤合并精神障礙或認(rèn)知功能障礙者；⑥無法配合研究者。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 在給予強(qiáng)心劑、利尿劑及擴(kuò)血管藥物基礎(chǔ)上予以替米沙坦治療,40 mg/d。

1.2.2 研究組 在對(duì)照組的治療基礎(chǔ)上加用卡維地洛,初始劑量2.5 mg/d,可根據(jù)病情變化酌情加量,每次加量控制在1.25 mg/d,最大劑量不可超過10 mg/d。

兩組均持續(xù)治療6 個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療后心功能指標(biāo)（LVS、LVD、LVESV、LVEDV）、臨床療效、不良反應(yīng)發(fā)生情況。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：心功能為Ⅰ級(jí),不適癥狀明顯緩解；有效：不適癥狀及心功能均改善,但未達(dá)到Ⅰ級(jí)水平；無效：未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%［4］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療后心功能指標(biāo)比較 研究組LVS（45.89±1.80）mm、LVD（52.01±1.75）mm、LVESV（110.05±40.70）ml、LVEDV（165.30±50.46）ml 均低于對(duì)照組的（53.17±2.02）mm、（58.06±2.19）mm、（129.60±45.16）ml、（185.16±55.83）ml,LVEF（57.06±9.15）%、SF（87.10±3.45）ng/ml 均高于對(duì)照組的（46.02±10.25）%、（78.19±5.50）ng/ml,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組治療后心功能指標(biāo)比較（)

表1 兩組治療后心功能指標(biāo)比較（)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

2.2 兩組臨床療效比較 研究組治療總有效率97.67%高于對(duì)照組的81.40%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組臨床療效比較［n,n(%)］

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 研究組不良反應(yīng)發(fā)生率11.63%,與對(duì)照組的6.98%比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n,n(%)］

3 討論

慢性心衰發(fā)生與心室泵血或充盈功能低下、心排量不能滿足機(jī)體代謝有關(guān),是多種心臟疾病發(fā)展中的終末期。在臨床上,由于心室充盈功能不全,或者受到心輸出量較低影響而導(dǎo)致代謝功能異常、器官血流灌注障礙的現(xiàn)象,均可以被定義為心衰。在發(fā)病過程中,當(dāng)患者左心室出現(xiàn)大規(guī)模擴(kuò)張、內(nèi)分泌失調(diào)、循環(huán)功能不健全,就會(huì)出現(xiàn)呼吸困難、疲勞及體液潴留等典型癥狀,而隨著病情發(fā)展,其臨床癥狀也會(huì)隨之發(fā)生變化,但本質(zhì)上仍是以心臟功能不健全為基本特點(diǎn)。在臨床治療中,一旦合并慢性心衰而未能及時(shí)進(jìn)行治療,則極有可能出現(xiàn)癥狀逐漸增加的問題,嚴(yán)重影響預(yù)后質(zhì)量。因此,早期控制病情是治療關(guān)鍵。但是,傳統(tǒng)抗心衰治療雖具有一定療效,但預(yù)后較差,難以大面積推廣使用。相關(guān)研究指出［5,6］,慢性心衰發(fā)生與RASS 被激活有關(guān),其可增強(qiáng)交感神經(jīng)興奮度,誘發(fā)腎素分泌量過多,從而導(dǎo)致心功能受損、心衰。因此,臨床治療應(yīng)將延緩和防止心肌重構(gòu)作為治療重點(diǎn)。

近年來,隨著醫(yī)療技術(shù)和藥物水平不斷發(fā)展,越來越多藥物被納入臨床使用。在慢性心衰治療中,替米沙坦屬血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑,在對(duì)抗RASS 系統(tǒng)、增加每搏輸出量及擴(kuò)張小血管方面具有顯著療效,可促使心臟指數(shù)和左室射血分?jǐn)?shù)增加［7］。而卡維地洛則屬于第三代β 受體阻滯劑,可有效改善心功能、逆轉(zhuǎn)左室肥厚,還可在一定程度上擴(kuò)張外周血管、降低心臟負(fù)荷。相關(guān)研究指出［8,9］,卡維地洛還可抑制細(xì)胞凋亡、清除自由基,對(duì)控制心衰進(jìn)一步發(fā)展具有積極意義。上述兩種藥物作用機(jī)制不同,聯(lián)合使用可發(fā)揮協(xié)同作用。徐建國(guó)［10］研究指出,替米沙坦聯(lián)合卡維地洛可明顯改善老年慢性心衰患者心功能,總有效率高達(dá)95.35%,且安全可靠。

本組研究結(jié)果顯示,研究組LVS（45.89±1.80）mm、LVD（52.01±1.75）mm、LVESV（110.05±40.70）ml、LVEDV（165.30±50.46）ml 均低于對(duì)照組的（53.17±2.02）mm、（58.06±2.19）mm、（129.60±45.16）ml、（185.16±55.83）ml,LVEF（57.06±9.15）%、SF（87.10±3.45）ng/ml均高于對(duì)照組的（46.02±10.25）%、（78.19±5.50）ng/ml,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。提示研究組心功能指標(biāo)改善更明顯,說明聯(lián)合用藥有助于延緩和預(yù)防心室重構(gòu),有利于心功能提升。另一組數(shù)據(jù)顯示,研究組治療總有效率97.67%高于對(duì)照組的81.40%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。提示研究組療效更好,這可能與聯(lián)合用藥可發(fā)揮協(xié)同作用相關(guān)。最后一組數(shù)據(jù)顯示,研究組不良反應(yīng)發(fā)生率11.63%,與對(duì)照組的6.98%比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。提示兩組用藥安全性相當(dāng),說明加用藥物不會(huì)加重患者身體負(fù)擔(dān),有利于保障藥物使用安全。與上述研究結(jié)論基本一致。

綜上所述,替米沙坦聯(lián)合卡維地洛治療慢性心衰,有利于延緩和預(yù)防患者心肌重構(gòu)、改善心肌功能,且臨床療效肯定、用藥安全性較高,有利于預(yù)后質(zhì)量提升,值得臨床推廣應(yīng)用。