姜壽田

中國書法家協(xié)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員

20世紀(jì)90年代初，李澤厚曾概括當(dāng)時(shí)思想文化界的狀態(tài)說“思想家淡出，學(xué)問家凸顯”，一時(shí)傳為名言。李氏所指的是當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)領(lǐng)域彌漫的保守主義傾向，主張回到乾嘉，“乾嘉才是學(xué)問的正統(tǒng)。學(xué)術(shù)就是考證，其他一律均為狗屁。只有學(xué)問家，沒有什么思想家”。

李澤厚后來回憶說：“更正一下，‘思想家淡出，學(xué)問家凸顯’是1993年，我給香港《二十一世紀(jì)》‘三言兩語’欄目寫的三百字左右中的一句話，并非什么正式文章……我提出這個(gè)看法本是對當(dāng)時(shí)現(xiàn)象的一種描述，并沒作價(jià)值判斷，沒有說這是好是壞。但我的說法卻被誤讀，認(rèn)為我反對搞學(xué)問。后來王元化先生在上海提出‘要做有思想的學(xué)問家和有學(xué)問的思想家’。但我認(rèn)為，這講法意義不大……思想和學(xué)問還是顯著不同的。那么，有學(xué)問的思想家和有思想的學(xué)問家，一下把這種不同拉平了，就沒有什么意思，不同時(shí)代，需要不同的人，同一時(shí)代也需要不同的人，這樣才有意義?！?/p>

李澤厚認(rèn)為沒有必要在學(xué)問思想間論高下，“任何時(shí)代都需要這兩種人……但大家也知道。學(xué)問家可以有百千，即使一般卻能真正影響人們的思想家也只屈指可數(shù)”。

有人認(rèn)為學(xué)問包括史科考據(jù)即是一切，而根本不懂史科考證的邏輯與思想文化的邏輯判然有別。思想的價(jià)值在于穿越史科，形成問題鏈與宏觀的文化歷史觀念，思想與理論觀念密不可分。沒有理論體系就談不上思想。就中國傳統(tǒng)文化而言，是上升到哲學(xué)高度的儒道互補(bǔ)思想文化體系建構(gòu)，而不是史科考據(jù)構(gòu)成傳統(tǒng)文化的核心部分。唐君毅認(rèn)為：“中華文化精神至少在一點(diǎn)上，實(shí)有至高無上價(jià)值。此即仁者之認(rèn)識，以通天地人格，正人倫，顯人文是者?！倍宋乃枷胧莻鹘y(tǒng)文化宗旨，是民族文化的靈魂。相對而言，乾嘉考據(jù)則是將學(xué)術(shù)工具化，而摒棄學(xué)術(shù)的人文性、思想性，將考據(jù)置于傳統(tǒng)文化精神之上，放逐壓制思想的權(quán)利，這是清朝封建專制嚴(yán)酷思想統(tǒng)治的必然結(jié)果，適成對人文思想的反動(dòng)。

書法是傳統(tǒng)文化內(nèi)部的產(chǎn)物，它本身即寄寓著傳統(tǒng)儒道釋文化精神。因而，忽視書法的文化審美價(jià)值，而片面在書法研究中將史科考據(jù)強(qiáng)調(diào)到不適當(dāng)?shù)母叨?，以至以考?jù)來取代書法的藝術(shù)史、美學(xué)、思想觀念研究，則必會(huì)失去書法研究中最寶貴和富有價(jià)值的內(nèi)容，而將書法研究引向一個(gè)片面之途。