盧少鋒,張瑋智

(鄭州大學 法學院，河南 鄭州 450001)

一、審查起訴階段《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》銜接存在的問題

(一)監(jiān)察案件缺乏必要刑事立案程序

刑事立案程序是我國刑事訴訟程序啟動運行的重要標志。沒有經(jīng)過立案程序，刑事訴訟活動就無法開展。然而，《監(jiān)察法》和《刑事訴訟法》對監(jiān)察機關(guān)向檢察機關(guān)移送案件時是否需要進行刑事立案這一問題并沒有進行詳細的規(guī)定。針對這一問題，國家監(jiān)察委員會在解釋立法原意的匯編中明確指出：對于監(jiān)察機關(guān)移送檢察機關(guān)的案件，檢察機關(guān)應當作為國家公訴機關(guān)進行審查進而提起公訴，檢察機關(guān)不需要進行立案[1]。在司法實務中，各地檢察機關(guān)也都按照此釋義的要求，對監(jiān)察委員會移送的案件沒有辦理刑事立案手續(xù)。司法實踐中，檢察機關(guān)工作人員認為監(jiān)察機關(guān)在依照《監(jiān)察法》對職務犯罪案件進行調(diào)查前就按照《監(jiān)察法》的要求履行了立案程序；且根據(jù)《監(jiān)察法》的規(guī)定，監(jiān)察機關(guān)在移送審查起訴時對證據(jù)的要求和標準均要與刑事審判的標準相一致。這樣的標準遠遠高于《刑事訴訟法》中的立案標準。至此，檢察機關(guān)工作人員認為在監(jiān)察機關(guān)立案調(diào)查之后再由檢察機關(guān)進行刑事立案，明顯多此一舉。實務界基于這種認識，在實踐中都會按照接收公安機關(guān)移送案件的做法來接收監(jiān)察機關(guān)移送的案件。

刑事立案是刑事訴訟必不可少的一項程序活動。只有在進行了刑事立案之后，刑事訴訟才能夠正式開始。從法理上講，一個刑事案件如果不經(jīng)過刑事立案，那么該案件就無法成立。只有在經(jīng)歷了刑事立案之后，隨后的移送審查起訴、退回補充偵查等刑事訴訟活動才有對應的目標。換句話說，刑事立案存在的最大意義就是為此后的各種訴訟活動提供開始的時間節(jié)點以及相關(guān)活動的合法性支持[2]。監(jiān)察機關(guān)的調(diào)查活動以監(jiān)察立案為前提。根據(jù)《監(jiān)察法》對監(jiān)察立案的規(guī)定，監(jiān)察立案適用的范圍明顯要大于刑事訴訟立案適用的范圍且兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。首先，監(jiān)察立案的對象并不一定觸犯刑事法律。監(jiān)察立案調(diào)查的對象不單單指向犯罪行為還包括違法行為。其次，如果僅僅以監(jiān)察機關(guān)移送案件時的證據(jù)標準高于刑事立案標準為由，將監(jiān)察立案等同于刑事立案是不適當?shù)摹Ｗ詈?，監(jiān)察立案主要是針對個人，即所謂的按人立案。監(jiān)察立案不能等同于刑事立案，不能簡單地將兩者劃等號。

(二)退回補充偵查階段強制措施適用的規(guī)定不明

《監(jiān)察法》和《刑事訴訟法》都要求檢察機關(guān)在處理監(jiān)察機關(guān)移送的案件時，如果發(fā)現(xiàn)需要補充證據(jù)或者核對問題時，應當將案件退至監(jiān)察機關(guān)，監(jiān)察機關(guān)應進行補充調(diào)查，且退回補充調(diào)查的行為不得超過兩次。

司法實踐中，案件進入審查起訴階段，檢察機關(guān)在接收案件之后對被調(diào)查人采取刑事強制措施，被調(diào)查人變?yōu)榱朔缸锵右扇?，原來的監(jiān)察留置措施變?yōu)榱诵淌聫娭拼胧Ｈ绻藭r需要退回補充調(diào)查，則原來的刑事強制措施不變。但是，監(jiān)察機關(guān)不是司法機關(guān)，其在調(diào)查階段不受《刑事訴訟法》的制約，也沒有刑事羈押的權(quán)力。這樣的獨特地位使得監(jiān)察機關(guān)無法像之前公安機關(guān)與檢察機關(guān)之間履行退回補充偵查程序那樣直接辦理一個換押手續(xù)即可。事實上，監(jiān)察機關(guān)也無法成為辦理換押手續(xù)的主體，因為它沒有真正意義上的刑事羈押場所。

《立法法》規(guī)定，只有法律才能夠規(guī)制限定人身自由的強制措施。因此，關(guān)于退回補充調(diào)查期間對相關(guān)人員的司法羈押時間的延長或者變更只能夠由《監(jiān)察法》或者《刑事訴訟法》規(guī)定[3]。但是，《監(jiān)察法》《刑事訴訟法》對此并沒有明確規(guī)定。

(三)監(jiān)察案件證據(jù)轉(zhuǎn)化適用規(guī)定不合理

《監(jiān)察法》和《刑事訴訟法》對證明標準和證據(jù)種類的規(guī)定基本一致，監(jiān)察案件所移送的證據(jù)可以直接在刑事訴訟中作為證據(jù)采用。但是，在具體運用中還存在一些問題。

首先，關(guān)于監(jiān)察機關(guān)在調(diào)查階段收集到的證據(jù)的轉(zhuǎn)化問題?！侗O(jiān)察法》關(guān)于刑事訴訟證據(jù)轉(zhuǎn)化的規(guī)定，在《刑事訴訟法》中并沒有直接體現(xiàn)。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，行政機關(guān)收集的實物證據(jù)可以在刑事訴訟中使用。但是，監(jiān)察機關(guān)不是行政機關(guān)，這就造成了如下窘境：定罪量刑的證據(jù)是《刑事訴訟法》中規(guī)定的證據(jù)，但是監(jiān)察機關(guān)既不是司法機關(guān)又不是行政機關(guān)，其收集的證據(jù)在《刑事訴訟法》中并沒有規(guī)定如何轉(zhuǎn)化，也更談不上規(guī)定如何使用。很顯然，僅僅在《監(jiān)察法》中規(guī)定證據(jù)的轉(zhuǎn)化是不完備的。其次，關(guān)于非法證據(jù)的排除，雖然在《監(jiān)察法》中有所體現(xiàn)，但是卻沒有明確規(guī)定如何進行非法證據(jù)排除。最后，關(guān)于證據(jù)及相關(guān)材料移送問題上也存在著一些瑕疵?！侗O(jiān)察法》規(guī)定，監(jiān)察機關(guān)的調(diào)查人員在收集證據(jù)時，應當通過錄音錄像的手段記錄全過程，并將相關(guān)錄音錄像留底備查。但是，《監(jiān)察法》只是要求將錄音錄像留底備查，而并不是將相關(guān)的內(nèi)容隨著監(jiān)察案件全部材料移送到檢察機關(guān)。證明調(diào)查人員取證過程合法性的錄音錄像并沒有一并移送到檢察機關(guān)，這不利于非法證據(jù)排除工作的正常進行。

二、審查起訴階段《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》銜接問題的解決辦法

(一)建立監(jiān)察案件的立案程序

根據(jù)《刑事訴訟法》對監(jiān)察案件審查起訴的規(guī)定，監(jiān)察案件移送檢察機關(guān)之后便直接進入了審查起訴的環(huán)節(jié)。從刑事訴訟啟動模式這一宏觀角度來看，沒有刑事立案便沒有所謂的犯罪嫌疑人，也不會有審查起訴環(huán)節(jié)。我國的刑事訴訟立案制度的核心理念之一就是致力于防止偵查機關(guān)濫用權(quán)力。只有進行了刑事立案才能對其相應之偵查行為實現(xiàn)司法控制。如果沒有刑事立案程序，《刑事訴訟法》規(guī)定的相關(guān)偵查階段、審查起訴階段對犯罪嫌疑人的權(quán)利保障就無從談起。除此之外，增加監(jiān)察案件刑事立案制度也是維護法制統(tǒng)一的必然要求。但是，結(jié)合當下的司法實務，監(jiān)察機關(guān)移送案件的標準確實高于刑事立案的標準，如果完全按照《刑事訴訟法》規(guī)定的刑事立案程序又有浪費司法資源之嫌。因此，筆者傾向于增設(shè)一個針對監(jiān)察案件特有的簡易的刑事立案程序。此處的刑事立案程序應以形式審查為主要內(nèi)容，包括對案件管轄問題、司法文書、證據(jù)材料等內(nèi)容。

(二)建立退回補充偵查階段監(jiān)察案件的換押制度

之所以會出現(xiàn)在退回補充調(diào)查階段強制措施銜接問題，就是因為監(jiān)察機關(guān)的調(diào)查行為與刑事訴訟程序是對立分開的。指導文件所采取的做法，僅僅是把人留在看守所，相關(guān)的案件材料由監(jiān)察機關(guān)拿回去繼續(xù)進行調(diào)查。如果需要訊問被調(diào)查人，監(jiān)察機關(guān)再到看守所訊問即可[4]。這樣的做法完全是為了方便監(jiān)察機關(guān)進行退回補充調(diào)查。那么此時，羈押在看守所的被調(diào)查人(從退回補充調(diào)查上來講他的身份為被調(diào)查人，從被決定刑事羈押的主體和被羈押的場所來看他是犯罪嫌疑人)的身份就變得無法確定[5]。在無法確定其身份的情況下，其羈押期限該如何計算，其應有的人權(quán)該如何保證。這都是我們需要進一步思考的問題。

在此，我們可以參照公安機關(guān)同檢察機關(guān)在審查起訴階段的操作模式，同樣采取相類似的換押模式，不過此處的換押模式并不等同于公安機關(guān)的換押[6]。事實上，還是需要把案件退回到監(jiān)察機關(guān)，同時把被調(diào)查人也退回監(jiān)察機關(guān)。也就是說，整個案件完全回到《監(jiān)察法》調(diào)整的監(jiān)察調(diào)查環(huán)節(jié)。相關(guān)案件由監(jiān)察機關(guān)人員繼續(xù)調(diào)查，同時還需要決定是否繼續(xù)對相關(guān)被調(diào)查人員采取留置或者其他措施。此時采取的措施，還應當符合《監(jiān)察法》對退回補充調(diào)查時間期限的規(guī)定。為了確保上述換押模式的有效運行，可以更多地由檢察機關(guān)自行偵查，監(jiān)察機關(guān)予以配合。

(三)明確監(jiān)察案件證據(jù)的轉(zhuǎn)化和適用規(guī)則

增加《刑事訴訟法》對監(jiān)察機關(guān)調(diào)查活動所取得的證據(jù)適用的規(guī)定，允許監(jiān)察機關(guān)在調(diào)查過程中取得的實物證據(jù)和言詞證據(jù)均能成為刑事訴訟中的證據(jù)。但是，由于言辭證據(jù)具有不確定性和易反復性，并非所有的言詞證據(jù)都能成為刑事訴訟中的證據(jù)。具體而言，監(jiān)察立案前的言詞證據(jù)不得直接作為刑事訴訟中的證據(jù)使用，而在監(jiān)察機關(guān)立案后調(diào)查人員所取得的言詞證據(jù)，則可以直接作為刑事訴訟中的證據(jù)使用[7]。

明確監(jiān)察案件非法證據(jù)排除的規(guī)定。筆者認為，監(jiān)察案件中的非法證據(jù)排除規(guī)則應當與一般刑事案件的非法證據(jù)排除規(guī)則相一致，因為既然《監(jiān)察法》對證據(jù)收集的要求已經(jīng)達到了刑事審判的標準，那么其關(guān)于非法證據(jù)排除的規(guī)則也應當與刑事審判時對證據(jù)的排除標準相一致。

要求監(jiān)察機關(guān)在向檢察機關(guān)移送案件時附帶移送證明取證過程的錄音和錄像?，F(xiàn)行的留存?zhèn)洳橐?guī)定，使得檢察機關(guān)在審查證據(jù)時遇到了一些障礙。只有改變這一規(guī)定，要求監(jiān)察機關(guān)在移送案件時將相關(guān)錄音錄像一并移送，檢察機關(guān)才能更好完成審查起訴工作。