李迎

摘 ?要：民國時期，薛暮橋與董時進二人都是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟思想領(lǐng)域的代表人物，但其思想內(nèi)核與理論實踐卻有很大的差距。文章采用文獻研究法和比較研究法，分析了作為馬克思農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)代表的薛暮橋和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)代表的董時進對中國近代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟落后原因的思考和應(yīng)對方法;分析了兩人關(guān)于土地改革、“農(nóng)村合作社”運動及“合作社”的觀點。總的來看，因受到不同農(nóng)業(yè)經(jīng)濟理論與方法的影響，薛暮橋堅持了正確的馬克思主義農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的分析方法，正確認識到近代農(nóng)業(yè)問題在于土地生產(chǎn)關(guān)系，董時進則忽略了這一問題，最終二人形成了不同的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟思想;對民國時期兩人農(nóng)業(yè)經(jīng)濟思想的分析研究，有利于為當代農(nóng)業(yè)發(fā)展提供理論與現(xiàn)實的啟示。

關(guān)鍵詞：薛暮橋;董時進;土地問題;合作社

中圖分類號：K25 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1673-7164（2021）37-0066-03

民國時期，中國近代農(nóng)業(yè)進入發(fā)展的轉(zhuǎn)折期，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)家開始在近代農(nóng)業(yè)實踐的過程中找尋發(fā)展方案。薛暮橋與董時進兩人在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域建樹頗豐，都有大量關(guān)于近代中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的著作，同時還實地指導(dǎo)了很多近代農(nóng)業(yè)的實踐問題。董時進與薛暮橋二人都生于二十世紀初，所處時代背景相同。但董時進接受了純粹的西式教育，是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)派的代表，而薛暮橋受國內(nèi)部分政治經(jīng)濟學(xué)的影響，是馬克思農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的代表之一，因此，二人關(guān)于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的思想有一定差距。董時進與薛暮橋二人都將其農(nóng)業(yè)經(jīng)濟理論運用于實踐之中。中華人民共和國成立前期，薛暮橋受命在山東解放區(qū)開展相關(guān)經(jīng)濟工作，主要參與征收公糧、減租減息等工作。南京國民政府時期，董時進任職于江西農(nóng)業(yè)院，改良推廣農(nóng)作物、發(fā)展園藝等，在四川組織中國農(nóng)業(yè)協(xié)進會、創(chuàng)辦大新農(nóng)場等，并創(chuàng)辦《中國農(nóng)民雜志》、創(chuàng)立中國農(nóng)民黨等。二者的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟思想既有相似的社會背景但卻受不同思想的影響，所持觀點有不同之處，因此二人農(nóng)業(yè)經(jīng)濟思想存在可比性，值得學(xué)者研究探析。

一、對中國近代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟落后的思考與應(yīng)對方法

薛暮橋和董時進二人最突出的差異是：薛暮橋是馬克思農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)派代表，而董時進是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)派代表，兩人農(nóng)業(yè)經(jīng)濟思想的最大差異也表現(xiàn)在兩個農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)派思想的差異中。

面對中國農(nóng)村經(jīng)濟落后的原因，二人持不同的意見。董時進作為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)派的代表，認為其原因在于中國近代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)營方式的落后，是舊的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和不成熟的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式阻礙著農(nóng)業(yè)的發(fā)展，制約著農(nóng)業(yè)產(chǎn)生效率和近代化的進程。如董時進在《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)》書中指出“中國農(nóng)民至今仍一概使用手工器具，或極簡單之畜力器具，其效率甚低”[1]。他認為是由于農(nóng)民的生產(chǎn)技術(shù)落后而導(dǎo)致生產(chǎn)效率的低下，造成中國農(nóng)村經(jīng)濟的落后。但薛暮橋批判了董時進這種從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)出發(fā)研究近代農(nóng)業(yè)衰落原因的做法，他認為其原因少部分是生產(chǎn)技術(shù)的落后，最重要的還是舊的生產(chǎn)關(guān)系的影響。薛暮橋在其論文《怎樣研究中國農(nóng)村經(jīng)濟》中明確表明“生產(chǎn)技術(shù)落后，固然是農(nóng)村破產(chǎn)的原因之一，但它自身又是受了陳腐的生產(chǎn)關(guān)系的約束的結(jié)果”“除非根本變革社會關(guān)系，生產(chǎn)技術(shù)決難繼續(xù)前進”[2]。他認為，只有在改變舊的社會生產(chǎn)關(guān)系后，掃清這些障礙，生產(chǎn)技術(shù)才能提高，近代中國的農(nóng)業(yè)才能發(fā)展起來。

董時進從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)角度出發(fā)，提出解決中國農(nóng)村經(jīng)濟落后的方案。董時進認為“若能利用機械，以增加勞力之效率，豈特農(nóng)業(yè)及農(nóng)民之生活將起革命的變化”[1]，農(nóng)業(yè)機械的使用必能提高勞動效率，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀況。除積極提倡農(nóng)業(yè)機械的使用外，董時進還提出了其他的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)營方法，如發(fā)展畜牧、園藝、特產(chǎn)、保持水土興修水利等。

薛暮橋從農(nóng)民和地主兩個因素的限制來反駁董時進所提倡的以使用農(nóng)業(yè)機械提高生產(chǎn)效率，解決近代農(nóng)業(yè)落后的方法。從農(nóng)民方面來看，首先是農(nóng)民無力購買價值高昂的機械;其次是“田場狹小，不適宜于機器耕種”[2]，中國長期實行精耕細作的耕作方式，土地分散，不能大規(guī)模使用機械;最后是節(jié)省出的勞動力會加劇農(nóng)村勞動力的過?，F(xiàn)象，還會進一步加重城市失業(yè)問題，引發(fā)一系列的社會問題。而從地主方面分析，由于田租較高，地主更傾向于把土地分散給農(nóng)民經(jīng)營，多余的資金不愿用來購買機器，由于中國勞動力廉價，農(nóng)民耕種的成本反而低于使用機器。薛暮橋還進一步說明，農(nóng)業(yè)機械的租用甚至?xí)由顚r(nóng)民的剝削，“機器大多是在地主豪紳手中;或者歸都市資本家所有，經(jīng)過地主豪紳之手，然后租給農(nóng)民合伙使用，因此又給地主豪紳一個剝削農(nóng)民的絕好機會”[3]。在他看來，機器的層層出租，必然會收取更多的利潤，而這筆費用最終是由農(nóng)民承擔(dān)，從而使農(nóng)民的生存環(huán)境繼續(xù)惡化，反而得不償失。

二、關(guān)于土地問題的紛爭

在關(guān)于近代中國農(nóng)村土地問題的認識上，薛暮橋認為，土地私有是制約農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的枷鎖，少數(shù)地主占據(jù)了廣大的土地，而最大多數(shù)的自耕農(nóng)卻僅占有少量的土地，只能從地主手中租種土地。在他看來，這種畸形的土地關(guān)系深深地影響著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展：“現(xiàn)今中國土地問題所以如此嚴重，不僅因為分配不均;最主要的還是這種土地關(guān)系妨礙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的自由發(fā)展?！盵3]因此，薛暮橋積極倡導(dǎo)土地革命，要求徹底解決土地問題，變革土地關(guān)系。

董時進也十分重視中國近代農(nóng)業(yè)中的土地問題，但卻反對任何形式的土地改革。在董時進看來，中國農(nóng)民并沒有像以薛暮橋為代表的馬克思農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)派所認為的那樣受到巨大的剝削壓迫，因為“農(nóng)業(yè)在中國自古是最尊崇的職業(yè)”“中國的土地和佃農(nóng)問題，只是一種尋常的社會經(jīng)濟問題”[4]，在他看來，近代中國的農(nóng)民并沒有處于最惡劣的生存環(huán)境中。董時進還反對將土地問題的關(guān)鍵聚焦于土地的分配問題上，否認是土地的分配不均導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的落后，董時進宣稱“中國的最根本的土地問題不是分配的問題，而是有無多少的問題”[4]。面對中國土地總數(shù)不敷分配這一難題，董時進提出通過減少人口，增加人均耕地量或者提高土地的利用效率增加產(chǎn)值的方法來解決土地不足的難題。而在董時進看來，提高土地利用效率無非是從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)與經(jīng)營方式出發(fā)，也再次印證著董時進以生產(chǎn)技術(shù)為研究對象的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)觀點。

薛暮橋批判了董時進這種對土地問題的看法和解決措施，認為他們不僅沒有看到土地問題的本質(zhì)還在逃避直接解決這一問題，諸如減少人口、提高土地生產(chǎn)效率僅僅是浮于表象的應(yīng)對措施，并不是根本的解決方案。薛暮橋提到“直到現(xiàn)在，還有許多博士教授以為土地問題只是一個耕地不足，或是人口過剩問題;所以解決辦法，不是節(jié)制生育，就是移民墾殖……這只是取消土地問題，絕不是解決土地問題”[3]。按照薛暮橋的觀點，董時進解決土地問題的措施仍舊浮于形式，根本沒有把握住近代中國土地問題的關(guān)鍵。

三、關(guān)于“合作社”的建議

面對中國近代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟落后、發(fā)展困難的情況，董時進和薛暮橋進一步提出了解決的具體方案，兩人都不約而同地想到了建立“農(nóng)村合作社”，但對合作社的性質(zhì)、組織辦法等持不同的觀點。根據(jù)董時進的觀點，“農(nóng)村合作社”的分類可以有很多種，按照其功效可分為信用合作、購買合作、生產(chǎn)合作等，但是由于現(xiàn)階段農(nóng)村經(jīng)濟落后的問題，最重要的是先建立起“信用合作社”。董時進解釋“信用合作”是“需借款者相聯(lián)絡(luò)，共同負責(zé)，向外借入生產(chǎn)資金，或生活必須之費用”[5]。他認為近代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展困難是因為農(nóng)民缺乏資金，但貸款困難，所以急需這種最便利、最低息的貸款，董時進很快開始在華洋義賑會開展的農(nóng)村合作社中實踐著其合作社理論。

薛暮橋評價以董時進為代表的這種“農(nóng)村合作運動”是 “資本主義控制小生產(chǎn)的一個有力工具”“中國的農(nóng)村經(jīng)濟更趨向于殖民地化而已”[3]。薛暮橋提出這樣的觀點是出于他馬克思農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的立場，他從近代中國的社會性質(zhì)狀況分析認為，由于近代中國土地私有制度的存在，地主和農(nóng)民的階級矛盾沒有變化，地主依舊會剝削農(nóng)民。其次，由于封建勢力和帝國主義的壓迫，這種發(fā)展為國家政權(quán)引導(dǎo)的農(nóng)業(yè)合作運動不可能維護農(nóng)民階級的利益。因此，這種性質(zhì)的農(nóng)業(yè)合作不可能真正解決農(nóng)業(yè)經(jīng)濟落后的問題。

薛暮橋在解放戰(zhàn)爭時期提出了建立怎樣的合作社的觀點。與過去中國社會中的合作社被帝國主義和地主用來剝削農(nóng)民不同，合作社在新民主主義的解放區(qū)中成為一種新的經(jīng)濟形式。薛暮橋指出，解放區(qū)合作社的性質(zhì)是“群眾性的經(jīng)濟組織，并非官辦機關(guān)”[6]，政府機關(guān)不能用行政性命令干預(yù)合作社的生產(chǎn)與組織，必須保持合作社的獨立性。合作社涉及的種類也較多，以組織生產(chǎn)為中心，包括生產(chǎn)合作社、供銷運輸合作社、信用合作社等。薛暮橋堅持合作社“民辦公助”的組織原則，認為“民辦是為群眾服務(wù)，并由群眾自己經(jīng)營，所謂公助，是由政府給以方針和業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)幫助”[6]。顯然，薛暮橋不僅看到了政府對合作社的指導(dǎo)作用，還堅持政府對合作社的有限指導(dǎo)，堅定合作社的“群眾性”原則、民辦公助原則。

董時進也注意到了關(guān)于合作社的組織與領(lǐng)導(dǎo)：“要合作事業(yè)及早發(fā)達，實不能不希望公家切實的扶助指導(dǎo)?！盵5]他指出合作社的發(fā)展需要政府等公共組織的幫助，但是隨著國內(nèi)合作社的組織開展，董時進也認識到政府的幫助指導(dǎo)必須是有限的，“政府的幫助，必須以使人民能自助為目的?！盵5]顯然，雖然董時進和薛暮橋兩人對合作社的性質(zhì)組成等認識不同，但都堅持著合作社的“群眾性”“自助性”這一觀點，接受政府有限的指導(dǎo)與幫助，雖然不論合作社的后期發(fā)展如何，但兩人對于政府對合作社的干預(yù)程度達成了共識。

四、對董時進與薛暮橋農(nóng)業(yè)經(jīng)濟思想的比較評價

董時進十分注重農(nóng)村的經(jīng)濟調(diào)查，他在北平大學(xué)農(nóng)學(xué)院任教時經(jīng)常帶領(lǐng)學(xué)生實地考察。因此，在實地調(diào)查的基礎(chǔ)上，董時進的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)理論帶有很強的“實用性”、研究的本土化。如面對中國土地問題時，董時進認為中國耕地不足、分配不均，提出解決的直接辦法是節(jié)制生育、控制人口，或是移民墾荒以達到“開源”的目的。董時進還提出重視科學(xué)技術(shù)，強調(diào)發(fā)展盈利性的農(nóng)業(yè)、副業(yè)，興修水利等具體措施來解決農(nóng)業(yè)經(jīng)濟落后的難題，這些都是一些實用性很強的理論與方法。但是，這些方法都有局限性，“董時進農(nóng)學(xué)思想及實踐本質(zhì)上帶有改良主義的局限性，其宣傳的主義及口號缺乏穩(wěn)定的環(huán)境去實現(xiàn)，失敗亦不可避免”[7]，董時進沒有看到近代中國的國情、生產(chǎn)關(guān)系，甚至反對任何形式的土地改革，沒有認識到是近代中國落后的土地生產(chǎn)關(guān)系導(dǎo)致了中國農(nóng)民的悲苦命運，這是形成他農(nóng)業(yè)經(jīng)濟理論局限的根源。但無論如何，在近代時期的中國，董時進能夠結(jié)合農(nóng)業(yè)的實地經(jīng)濟調(diào)查，提出一系列具有開創(chuàng)性、實用性的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟理論，對當時農(nóng)業(yè)發(fā)展仍有很大的促進作用，具有一定的進步性。

薛暮橋從馬克思主義農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的角度出發(fā)，以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟中的生產(chǎn)關(guān)系為主要研究對象，提出只有改變舊的生產(chǎn)關(guān)系才能改變農(nóng)村經(jīng)濟落后的局面，才能真正實現(xiàn)中國近代農(nóng)業(yè)的發(fā)展。面對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)派提出的發(fā)展農(nóng)業(yè)機械提高農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的理論，薛暮橋列舉農(nóng)民與地主兩個因素客觀分析近代農(nóng)業(yè)機械在中國行不通的原因，認為這種做法甚至?xí)M一步加劇地主對農(nóng)民的剝削，科學(xué)地分析了近代中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的問題。

五、結(jié)論

總的來說，由于薛暮橋堅持了正確的馬克思主義農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的分析方法，科學(xué)地認識到近代中國農(nóng)業(yè)的根本問題，即土地生產(chǎn)關(guān)系問題，更全面、科學(xué)、理性地分析近代中國農(nóng)業(yè)的問題。董時進忽略了土地生產(chǎn)關(guān)系這一問題，反對任何形式的土地改革，而執(zhí)著于農(nóng)業(yè)技術(shù)與經(jīng)營方式的改良，其農(nóng)業(yè)經(jīng)濟理論的局限性最終在歷史實踐中暴露。同理，面對如何促進當代農(nóng)業(yè)發(fā)展這一難題時，只有堅持正確的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟分析方法，把握現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的核心問題，才能更好促進現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展。

參考文獻：

[1] 董時進. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)[M]. 北京：北平文化學(xué)社，1932：177.

[2] 薛暮橋. 薛暮橋?qū)W術(shù)論著自選集[M]. 北京：北京師范學(xué)院出版社，1992：39.

[3] 薛暮橋. 中國農(nóng)村經(jīng)濟常識[M]. 新知書店，1937：26-141.

[4] 董時進. 國防與農(nóng)業(yè)[M]. 北京：商務(wù)印書館，1947：122.

[5] 董時進. 農(nóng)村合作[M]. 農(nóng)學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟系，1931：18+157+168.

[6] 薛暮橋，等. 怎樣辦合作社[M]. 倫敦：光華書店，1948：1- 4.

[7] 李可可. 董時進農(nóng)學(xué)思想及實踐活動研究[D]. 昆明：云南大學(xué)，2014：88.

（薦稿人：羅玲，重慶師范大學(xué)歷史與社會學(xué)院副教授）

（責(zé)任編輯：鄒宇銘）