曾小林 張 力

（1. 西華大學(xué)馬克思主義學(xué)院 四川成都 610039；2. 西華大學(xué)發(fā)展規(guī)劃處 四川成都 610039）

1927年大革命失敗后，中國共產(chǎn)黨在建立蘇維埃政權(quán)的目標(biāo)下，舉起了武裝斗爭的大旗。然而從一開始，中共領(lǐng)導(dǎo)的武裝斗爭就處于軍事指揮人才缺乏、武器裝備落后、彈藥和醫(yī)療用品嚴(yán)重不足等困境中。中共駐共產(chǎn)國際代表團（以下簡稱中共代表團）在莫斯科通過促成共產(chǎn)國際關(guān)注中國共產(chǎn)黨并支援在艱苦環(huán)境下戰(zhàn)斗的中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的武裝力量，在一定程度上推動了中共武裝斗爭力量的發(fā)展和壯大。但在王明擔(dān)任代表團團長時，中共代表團對中國武裝斗爭形勢的樂觀估計和夸大報告，也堅定了共產(chǎn)國際“城市中心論”的道路選擇，給中國革命帶來了不可忽視的損失。

一、參與共產(chǎn)國際工作，密切關(guān)注和宣傳國內(nèi)武裝斗爭

共產(chǎn)國際有關(guān)機構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)自中共領(lǐng)導(dǎo)的武裝斗爭一開始，就對其進行了密切的關(guān)注，并就紅軍的建設(shè)和發(fā)展、軍事機構(gòu)的設(shè)立等，提出了有針對性的指示和建議。1928年中共代表團成立后，代表團各時期的主要負(fù)責(zé)人瞿秋白、張國燾、黃平、王明、任弼時等先后參加了共產(chǎn)國際執(zhí)委會的工作，參與共產(chǎn)國際針對中國問題提出的大多數(shù)決議的討論和起草工作，研究有關(guān)中國革命前途和武裝斗爭工作的各種現(xiàn)實問題。

從1928年中共代表團成立到1931年，由于中國革命局勢的千變?nèi)f化，加上各根據(jù)地在國民黨封鎖和包圍下，猶如一座座孤島，共產(chǎn)國際和中共代表團的工作重點是弄清各根據(jù)地和紅軍的具體情況，從而確定莫斯科對中國武裝斗爭的政策。隨著關(guān)于中國武裝斗爭的報告在莫斯科的匯集，以朱毛紅軍為主的紅軍和井岡山革命根據(jù)地越來越受到共產(chǎn)國際和中共代表團的重視。1929年1月，共產(chǎn)國際執(zhí)委會東方處遠(yuǎn)東部會議首次專門討論了援助朱毛紅軍的問題，瞿秋白、張國燾參加了會議，會上決定“以中共中央名義派一名有威望的專員同志到朱毛地區(qū)去”[1]68，弄清楚在中國是否適宜繼續(xù)像朱毛紅軍那樣在農(nóng)村地區(qū)建立根據(jù)地，開展武裝斗爭。會后，作為執(zhí)行者的瞿秋白立即致信中共中央，傳達了這一決定。

然而，由于根據(jù)地被國民黨封鎖和包圍，共產(chǎn)國際和中共代表團難以得到足夠、準(zhǔn)確的報告，即使共產(chǎn)國際駐上海的遠(yuǎn)東局上報的關(guān)于根據(jù)地的報告，“都是根據(jù)報紙上的報道寫的”。因為在上海的他們也不能詳細(xì)地講述那里的情況，“沒有一個蘇區(qū)的代表出席中央全會、工會全會、軍事人員會議。中央有時也收到零零星星的一些消息，但是很少”[2]378。中共上海中央對蘇區(qū)的了解，幾乎唯一的消息來源就是報紙。也因此，中共代表團多次致信中共中央，要求多提供各根據(jù)地情況?！爸醒爰膩砦募看伪仨氈辽賹懶乓环?，最好要有報告”[3]598，以便能多地了解中國革命的情況。

1931年，為了“在上海和蘇區(qū)之間盡快建立通訊聯(lián)絡(luò)機構(gòu)和在蘇區(qū)建立堅強的軍事政治領(lǐng)導(dǎo)”[2]409，共產(chǎn)國際專為朱毛紅軍配備了一臺發(fā)報機。自此，莫斯科與根據(jù)地有了直接的聯(lián)系，共產(chǎn)國際對中央蘇區(qū)和紅軍的工作也進入到一個新的階段，即如何加強紅軍正規(guī)軍的建設(shè)，提高紅軍的戰(zhàn)斗力，以及中國革命究竟應(yīng)該走何種道路。這些問題成為了1931年以后共產(chǎn)國際會議和各類文件討論的主題。同一年，新任中共代表團團長的王明到達莫斯科，匯報了紅軍和根據(jù)地的成績。王明夸大的報告讓共產(chǎn)國際的領(lǐng)導(dǎo)深受鼓舞，影響了共產(chǎn)國際對中國革命的判斷和道路的選擇。此后，中共代表團對于中國武裝斗爭的關(guān)注，除不斷向共產(chǎn)國際匯報中國革命根據(jù)地和紅軍的情況外，主要在于參加共產(chǎn)國際關(guān)于中國武裝斗爭的各種討論，參與制定共產(chǎn)國際對中國武裝斗爭的各項指示。

由于能夠通過共產(chǎn)國際的情報系統(tǒng)獲知更多中國的情況，中共代表團也常將他們獲得的中國各地革命斗爭的情況，反饋到中共中央，這在一定程度上打破了因國民黨的“圍剿”導(dǎo)致的各根據(jù)地分割閉塞的局面。如在1934年9月，王明曾致信告知中共中央陜北的游擊運動發(fā)展得很好，但“那里許多的游擊隊沒有強有力的政治軍事領(lǐng)導(dǎo)，中央應(yīng)將這地方的工作的注意力提高起來，黨應(yīng)立刻派許多政治軍事上強有力的干部去，寧可將一些沒有多大群眾工作的地方黨部省委的干部，拿去作這樣的重要的工作，都是十分必要的。同時在陜南的游擊運動也有很大的發(fā)展，如果在這兩方面都加強了領(lǐng)導(dǎo)，最近的將來是可能使這兩方面的游擊運動聯(lián)系起來，創(chuàng)造陜西廣大的蘇區(qū)，并且將陜西的運動與四川的運動聯(lián)系起來”，這樣“一方面川陜蘇區(qū)有了廣大的根據(jù)地及鞏固的后方，另一方面可以打通川陜蘇區(qū)與新疆的聯(lián)系”[4]223。但遺憾的是，1934年10月，中共中央和中央紅軍踏上了長征之路，和莫斯科失去了聯(lián)系。目前沒有資料能顯示中共中央究竟是否收到了這一信件，但是按照當(dāng)時莫斯科同中央蘇區(qū)的郵件往來情況推測，中共中央應(yīng)是沒能及時地獲得這一信息，這不能不是一個遺憾。

作為中共駐共產(chǎn)國際的聯(lián)絡(luò)機關(guān)，中共代表團在莫斯科不遺余力地通過共產(chǎn)國際各種會議、報刊雜志等渠道，對中共武裝斗爭進行了大量的宣傳。瞿秋白曾先后作了《關(guān)于殖民地半殖民地的國家革命運動的補充報告》《國際形勢和中國革命形勢》等報告，發(fā)表了《中國的蘇維埃革命》《在中國蘇維埃的旗幟下》等文章，對中國革命進行了探索和宣傳。王明也先后在《共產(chǎn)國際》等刊物發(fā)表文章，闡述中國共產(chǎn)黨的方針政策。任弼時在莫斯科時，為使各國共產(chǎn)黨了解真實的中國共產(chǎn)黨，發(fā)表了《中國關(guān)于持久戰(zhàn)的口號意味什么》等系列文章，宣傳中共的抗日民族戰(zhàn)爭思想。代表團不同時期的其他成員都通過作報告、發(fā)表文章等方式，對中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的武裝斗爭進行了比較全面的宣傳。如王若飛發(fā)表了多篇文章討論中國農(nóng)民問題，吳玉章等人通過創(chuàng)辦《救國時報》等刊物宣傳中國革命，陳云在莫斯科通過各種報告介紹和宣傳紅軍的長征等。

中共代表團在莫斯科對中國革命武裝斗爭的宣傳，讓共產(chǎn)國際和世界各國兄弟黨知道了中國共產(chǎn)黨艱苦卓絕的斗爭，提高了中國共產(chǎn)黨的國際威望，也為中國的武裝斗爭贏得了國際支援。

二、努力為國內(nèi)武裝斗爭輸送軍事人才

隨著中國武裝斗爭的發(fā)展，各根據(jù)地和紅軍隊伍迅速壯大，急切地需要專業(yè)軍事人才。中共代表團在莫斯科，通過參與蘇聯(lián)各軍事院校中國留學(xué)生的各項教育管理工作將學(xué)成人員派遣回國，和向共產(chǎn)國際要求派遣有豐富戰(zhàn)斗指揮經(jīng)驗的人員到蘇區(qū)的方式，為國內(nèi)武裝斗爭輸送了大量的軍事人才。

上世紀(jì)20年代初，蘇聯(lián)各學(xué)院就開始為中國革命培養(yǎng)人才。除一般的學(xué)院外，蘇聯(lián)的伏龍芝軍事學(xué)院、蘇聯(lián)高級步兵學(xué)校、托列馬喬夫軍政學(xué)院等軍事院校，都招收了不少中共派遣的留學(xué)生。大革命失敗的教訓(xùn)，使共產(chǎn)國際和中共意識到了武裝人才培養(yǎng)的重要性，進一步加大了對中共軍事人才的培養(yǎng)。中共代表團成立后，就承擔(dān)了莫斯科各軍事院校學(xué)生的入校審查和畢業(yè)遣送等工作。按照共產(chǎn)國際的規(guī)定，對進入軍校學(xué)習(xí)的學(xué)生比對進入一般學(xué)院學(xué)習(xí)的學(xué)生要求更高更嚴(yán)，程序也更復(fù)雜。想學(xué)習(xí)軍事的中共留學(xué)生，必須首先向中共代表團提交申請，經(jīng)代表團政審合格，由共產(chǎn)國際執(zhí)委會、紅軍第四局和中共代表團組成的聯(lián)席會議討論并形成會議紀(jì)要，然后由紅軍第四局通報學(xué)員名單給各有關(guān)軍校，校方在入校前對學(xué)員進行測評，合格后才能入校學(xué)習(xí)。學(xué)生在軍校學(xué)習(xí)期間，中共代表團“不時地把國內(nèi)有關(guān)重要文件、著作、簡報及政治、軍事信息”[5]，轉(zhuǎn)到各軍校的中國學(xué)生中，組織他們學(xué)習(xí)，激發(fā)同學(xué)們獻身中國革命的斗爭意志。代表團還參與了軍校里中共留學(xué)生的思想教育工作。吉合曾回憶，“曾經(jīng)有一個時期，步兵學(xué)校里的中國學(xué)員之間，常鬧糾紛”[6]，為了統(tǒng)一學(xué)員們的思想，中共代表團的張國燾和周恩來先后到學(xué)校，解決糾紛。有學(xué)員在軍校學(xué)習(xí)期間，因身體等原因需要轉(zhuǎn)學(xué)，中共代表團也盡量進行妥善安排，幫助他們順利完成學(xué)業(yè)。在參與軍事院校學(xué)生工作的同時，中共代表團還力圖組織更多的人員赴蘇學(xué)習(xí)軍事。如1933年，中共代表團就請求把在各軍事院校和特訓(xùn)班學(xué)習(xí)的中共留學(xué)生人名額擴大到100人，他們也多次要求中共中央能更多地派遣革命者到蘇聯(lián)學(xué)習(xí)。學(xué)生完成學(xué)業(yè)后，中共代表團根據(jù)共產(chǎn)國際東方部和軍事委員會對學(xué)生的評定和分配意見，逐個找學(xué)生談話，并將談話結(jié)果通報共產(chǎn)國際東方部或軍事委員會四局，獲得同意后，安排其回國或留蘇工作。如1929年底，中共代表團就按照共產(chǎn)國際的決定，派了“九個最好的軍事學(xué)生給朱毛紅軍及滿洲，滿洲去的有朱瑞等五人，去朱毛的有CO等四人”[3]718，瞿秋白即致信中共中央，告知共產(chǎn)國際的最新決定，要求中共中央注意對他們的安置。

上世紀(jì)20年代至30年代，在蘇聯(lián)各軍事院校接受學(xué)習(xí)和培訓(xùn)的中共學(xué)生，除了直接由中國共產(chǎn)黨從國內(nèi)選送的經(jīng)歷了南昌起義等武裝斗爭的革命者外，還有已經(jīng)從蘇聯(lián)各大學(xué)畢業(yè)，經(jīng)自己申請或由中共代表團抽選出來的學(xué)生。30年代中期，由于中國東北抗戰(zhàn)局勢異常嚴(yán)峻，一批從中國東北撤退到蘇聯(lián)境內(nèi)的抗聯(lián)將士，也是在中共代表團的安排下，一部分人留在蘇聯(lián)學(xué)習(xí)，另一部分人被轉(zhuǎn)回國內(nèi)其他地方繼續(xù)革命。1937年，西路軍失敗后，中共代表團成員陳云等人迅速趕到星星峽，在接到西路軍余部后，安排他們在新疆就地接受特種軍事訓(xùn)練，這些人后來成為了解放軍各軍種的技術(shù)骨干，是中國人民解放軍重要的軍事干部。

蘇維埃俄國結(jié)束國內(nèi)戰(zhàn)爭之后，大力發(fā)展軍事科學(xué)，到20年代末，蘇聯(lián)紅軍的軍事科學(xué)已經(jīng)比較完備。中共代表團協(xié)助共產(chǎn)國際“為新生的我國人民軍隊培養(yǎng)經(jīng)過正規(guī)教育和訓(xùn)練的軍事人才”[7]。學(xué)員們回國后，擔(dān)任中國紅軍的指揮員和訓(xùn)練員，將學(xué)到的軍事理論和實踐相結(jié)合，對中國工農(nóng)紅軍的建設(shè)作出了很大的貢獻。如劉伯承、葉劍英、傅鐘、李卓然等從蘇聯(lián)學(xué)成回國后，就曾“翻譯蘇軍步兵戰(zhàn)斗條令和政治工作條例，譯成后送往各蘇區(qū)，成為紅軍遵行的第一個條令和條例”[8]，對紅軍的正規(guī)化起到了一定的作用。當(dāng)然，不容否認(rèn)的是，由于受蘇聯(lián)軍事教條化的影響，也有部分學(xué)生在學(xué)成回國后，僵化地執(zhí)行蘇聯(lián)的軍事理論，堅持規(guī)模化戰(zhàn)爭，反對游擊戰(zhàn)，給紅軍和武裝斗爭帶來了損失。

為了爭取更多的具有豐富作戰(zhàn)經(jīng)驗的軍事人才，中共代表團曾多次向共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)請求，希望他們能夠派遣人員到中國，幫助中共的武裝斗爭。如1932年，王明就曾向共產(chǎn)國際表示，“中國紅軍的主要軍事技術(shù)弱點之一是沒有航空部隊”，表示“紅軍從敵人那里繳獲了12架飛機。但那里沒有飛行員和機械師，不能利用這些飛機”[9]210，要求共產(chǎn)國際將在蘇聯(lián)的中國共產(chǎn)黨員飛行員派往中央蘇區(qū)。代表團還多次代表中共中央請求共產(chǎn)國際派遣軍事顧問，指導(dǎo)中國武裝斗爭。正是在中共代表團的請求下，共產(chǎn)國際于1932年底決定派遣德國人布勞恩（即李德）到蘇區(qū)，作為軍事顧問幫助紅軍進行武裝斗爭。當(dāng)然，此后，這個畢業(yè)于蘇聯(lián)最高軍事學(xué)府伏龍芝軍事學(xué)院，具有街壘巷戰(zhàn)經(jīng)驗的德國人到蘇區(qū)后，不顧蘇區(qū)的實際情況，按地圖指揮戰(zhàn)斗，造成了反“圍剿”的失敗，使得中共中央和中央紅軍被迫踏上悲壯的長征之路。

筆者認(rèn)為，中共代表團知道在擁有精良裝備和大批從黃埔軍校等軍事學(xué)校畢業(yè)的指揮官以及德國軍事顧問的國民黨軍隊的“圍剿”之下，在各地倉促拉起大旗的紅軍隊伍中，必須要有優(yōu)秀的指揮人才，才能取得勝利。但是，這一時期，在各地的紅軍隊伍中卻極度缺乏軍事指揮人才，只有“大約50%是比較精通業(yè)務(wù)的軍事工作人員”，軍事干部的匱乏，自然會對紅軍的作戰(zhàn)不利。比如，紅軍不善于對付空軍，“任何一個五六架飛機的中隊都能造成這樣的災(zāi)難：戰(zhàn)斗秩序被破壞，整個部隊、整個團在遭到飛機轟炸掃射時會四處逃散”[10]，更是不會對付化學(xué)武器和騎兵隊伍。面臨這樣的困境，既然共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)有大量的軍事人才，那么向他們求援自是可以的。至于共產(chǎn)國際派遣何人，而此人在指導(dǎo)中國革命中又犯了何種錯誤，不應(yīng)是中共代表團的責(zé)任。

三、爭取莫斯科的武器、醫(yī)療等戰(zhàn)略資源，支援國內(nèi)武裝斗爭

在莫斯科期間，中共代表團也力圖為紅軍爭取更多的武器等戰(zhàn)略物資支援。自瞿秋白時期開始，中共代表團就常常向共產(chǎn)國際轉(zhuǎn)送中共中央關(guān)于要求武器等物資支援的報告。中共代表團還憑借自身對中國武裝斗爭的了解，在中共中央沒有委托時，也積極爭取共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)的支援。從1931年到1934年，是共產(chǎn)國際對中國革命根據(jù)地和紅軍高度關(guān)注的時期，也是共產(chǎn)國際對紅軍武器支援最多的時期，共產(chǎn)國際執(zhí)委會和遠(yuǎn)東局常主動詢問中央蘇區(qū)，給他們增加經(jīng)費、武器彈藥及醫(yī)療用品的援助。共產(chǎn)國際聯(lián)絡(luò)部于1932年派了格柏特到中國，建立了三部電臺，形成了共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局、中共中央以及中央蘇區(qū)的快速信息通道，因而從1932年到1934年間，共產(chǎn)國際對中央蘇區(qū)的各種武器及藥物援助，大都直接由共產(chǎn)國際的領(lǐng)導(dǎo)皮亞特尼茨基同遠(yuǎn)東局聯(lián)系和溝通，再由遠(yuǎn)東局同中央蘇區(qū)或中共中央進行聯(lián)系，或者由共產(chǎn)國際執(zhí)委會書記處直接同中共上海中央局聯(lián)系。經(jīng)中共代表團之手的物資援助，在1932年和1933年沒有具體資料。但1934年9月，共產(chǎn)國際在中央蘇區(qū)危急時期，決定在華南的一個港口建立采購和向蘇區(qū)運送武器、彈藥和藥品的機構(gòu)時，王明被委任為執(zhí)行者，但由于中共中央和中央紅軍于10月撤離了中央蘇區(qū)，這一任務(wù)沒能完成。

1936年，中共中央和紅軍到達陜北，紅軍在武器彈藥、藥品等物資上極度短缺。為此，莫斯科在同中共中央恢復(fù)聯(lián)系后，共產(chǎn)國際東方部在1935年12月制定的1936年第一季度中國工作計劃中，將聽取中共代表團成員關(guān)于中國蘇維埃的救濟政策問題的報告，安排為共產(chǎn)國際執(zhí)委會總書記季米特洛夫2月22日的會議日程。1936年6月，物資極度匱缺的中共中央致電王明，希望能夠得到共產(chǎn)國際每月300萬元的援助，并在華僑和全世界工人中募捐，另外還“希望得到飛機、重炮、彈藥、步槍、高射炮、浮橋”[11]等。王明收到電報后，立即上報給季米特洛夫，后者又將電報交給了斯大林，希望其能考慮向紅軍提供物資援助的問題。

抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，王稼祥、任弼時也在莫斯科向共產(chǎn)國際提出了武器援助的問題?？紤]到提供大量的武器彈藥給八路軍，會引起國民黨的不滿和恐慌，這一時期共產(chǎn)國際給八路軍提供的主要是醫(yī)療援助。1939年，為贏得更多的醫(yī)療援助，任弼時致信季米特洛夫，建議通過紅十字會和國際革命戰(zhàn)士救濟會系統(tǒng)，組織大規(guī)模的對中共的醫(yī)療援助，希望能派“15到20名醫(yī)務(wù)工作者、4至5輛救護車，至少一架急救飛機和一兩位能領(lǐng)導(dǎo)這項事業(yè)的有毅力的政工人員”，“在烏魯木齊和蘭州為中國軍隊的傷病戰(zhàn)士組建紅十字會醫(yī)院”，還可以在西安和延安沿線設(shè)立紅十字分會，以“排除把中共干部轉(zhuǎn)運到莫斯科治療的必要性”，任弼時還提出可以在烏魯木齊設(shè)立“一所體面的康復(fù)療養(yǎng)院”[12]256-257，這一建議被共產(chǎn)國際采納。1939年12月，蘇聯(lián)紅十字會和紅新月會制定了“組建、裝備和經(jīng)營兩所有400和200張床位的醫(yī)院的初步預(yù)算”，在新疆為“中國共產(chǎn)黨、八路軍和新四軍干部，建一所150到200張床位的療養(yǎng)院”。兩所醫(yī)院和療養(yǎng)院的人員編制“預(yù)定為429人，其中行政領(lǐng)導(dǎo)和政工人員25人，醫(yī)生23人，護士長16人，護士689人”[12]313-314，并開始準(zhǔn)備同南京國民政府及新疆的盛世才談判解決。1940年1月，季米特洛夫致信聯(lián)共（布）中央書記安德烈耶夫，要求通過蘇聯(lián)紅十字會和紅新月會系統(tǒng)“在中國西北省份—陜西、甘肅、新疆建兩所約200—400張床位的定點醫(yī)院和在烏魯木齊建一所150—200張床位的臨床療養(yǎng)型醫(yī)院”，提供兩架救護飛機，幾所醫(yī)療機構(gòu)的人員來源為：“20—25名醫(yī)生和16名護士長可從美國和其他國家招收，主要是從曾在西班牙工作過并表現(xiàn)很好的人士中挑選”，領(lǐng)導(dǎo)人員和政工干部從蘇聯(lián)人中挑選，其余人員從中國共產(chǎn)黨和其他中國愛國組織中挑選和培訓(xùn)，資金則“通過蘇聯(lián)國際革命戰(zhàn)士救濟會系統(tǒng)或者通過紅十字會和紅新月會執(zhí)委會系統(tǒng)籌集”[13]。1940年3月，共產(chǎn)國際正式確立了新疆醫(yī)院工作人員的編制，并著手準(zhǔn)備挑選人員前往新疆工作。遺憾的是，由于此后不久盛世才與中國共產(chǎn)黨關(guān)系惡化，這一計劃不得不擱淺。但是任弼時的這一提議引起了共產(chǎn)國際對中國共產(chǎn)黨和紅軍醫(yī)療援助工作的高度重視，此后，在共產(chǎn)國際的號召下，國際援華組織對中國展開了大量的醫(yī)療援助?？谷諔?zhàn)爭爆發(fā)后，延安和各地醫(yī)療條件不能完全滿足對受傷的八路軍和新四軍將士的救治。很多干部被遠(yuǎn)送到莫斯科進行救治，但往往因為拖延時間太長而留下遺憾；而更多的干部、戰(zhàn)士則由于救治無力而犧牲。共產(chǎn)國際和各援華組織給八路軍和新四軍的醫(yī)療援助，對于醫(yī)療條件落后的八路軍和新四軍，無疑是巨大的幫助。

四、錯誤堅持“城市中心論”，給中國革命帶來損失

大革命失敗后，中國共產(chǎn)黨在共產(chǎn)國際“城市中心論”道路的指導(dǎo)下，發(fā)動了一系列的城市暴動，然而均以失敗而告終。以毛澤東為代表的部分中國共產(chǎn)黨人“另辟蹊徑”，走上了農(nóng)村革命根據(jù)地建設(shè)的道路，并取得了成功。在農(nóng)村革命根據(jù)地的成功和城市暴動的失敗的兩相對比之下，共產(chǎn)國際不得不暫時放棄對城市的進攻計劃，轉(zhuǎn)而關(guān)注和支持農(nóng)村根據(jù)地的斗爭。然而，對中國革命究竟應(yīng)該走什么道路，共產(chǎn)國際并沒有完全明確的認(rèn)識。

正在共產(chǎn)國際游移不定的時候，1931年11月7日，王明到達莫斯科，在其恩師、共產(chǎn)國際東方部部長米夫的建議下，共產(chǎn)國際執(zhí)委會政治書記處任命王明為中共代表團團長。11月15日，在共產(chǎn)國際執(zhí)委會東方地區(qū)書記處擴大會議上，王明作了關(guān)于中國局勢的報告，對中國革命作了樂觀的匯報。王明關(guān)于中國局勢的匯報，增強了共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)對“城市中心論”的堅持。11月20日，米夫致信斯大林，提出“我們曾建議中國紅軍在開始時期不要占領(lǐng)大城市。當(dāng)時我們是出于這樣的考慮：當(dāng)我們還勢單力薄時，與敵人進行規(guī)模巨大的戰(zhàn)斗是不合適的，過早與它進行決戰(zhàn)也是不合適的”[9]72，隨著革命根據(jù)地的發(fā)展和紅軍的壯大，實行“進攻策略”的時機已經(jīng)成熟，中國共產(chǎn)黨和紅軍“應(yīng)該從防御轉(zhuǎn)入進攻”，去占領(lǐng)如南昌等中心城市，建議通過決議，要求“中國共產(chǎn)黨人不應(yīng)把過去關(guān)于中國紅軍不宜過早奪取大城市的方針看作教條”[9]74，同時把奪取中心城市的任務(wù)提上日程。1932年6月，王明參與審定共產(chǎn)國際執(zhí)委會政治書記處政治委員會給中共中央的電報，指出中國共產(chǎn)黨在蘇區(qū)取得成就的同時，“也存在著許多弱點，特別是在大工業(yè)城市，我們的弱點比過去顯得更無比的嚴(yán)重”[9]166，要求將蘇區(qū)的工作同城市的斗爭聯(lián)系起來，共產(chǎn)國際重新明確堅持中國革命的“城市中心”道路。

作為中共臨時中央領(lǐng)導(dǎo)人的王明，本應(yīng)向共產(chǎn)國際如實匯報中國革命的情況，一起反思“城市中心論”下中國城市暴動工作失敗，從而贏取共產(chǎn)國際對中國革命正確道路的支持，然而實際上，他卻在共產(chǎn)國際堅持中國革命城市中心道路的錯誤上，起到了推波助瀾的作用。1932年8月，在共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會第十二次全會上，王明在報告中號稱中共“已擁有26個軍，15個獨立師及一些其他部隊，根據(jù)地的面積擴大了許多倍，在軍事技術(shù)方面，如果不計空軍和重炮部隊，可以說我軍與國民黨軍隊相差無幾了”[9]307-308，希望擅長城市戰(zhàn)爭和巷戰(zhàn)的蘇聯(lián)能夠為中國工農(nóng)紅軍配備軍事專家，以便為中國紅軍發(fā)動城市戰(zhàn)爭和巷戰(zhàn)做好切實準(zhǔn)備。事實上，此時中國的革命并沒有那樣強大。1933年5月布勞恩的匯報數(shù)據(jù)顯示，即使在各根據(jù)地的紅軍人員數(shù)量最鼎盛的1933年，中國工農(nóng)紅軍也仍然只有8萬人，而國民黨軍隊的總數(shù)卻約為60萬到70萬人，紅軍和國民黨軍隊的兵力對比是1:6至1:10之間，并非兵力相當(dāng)。在軍事技術(shù)方面，“紅軍實際上只有步槍和很有限的機槍，彈藥數(shù)量也很少，即使在決定性的戰(zhàn)斗中，每支步槍分到子彈也很少超過10到15發(fā)”[9]312，不得不用冷兵器同機槍和火炮的配備程度已接近現(xiàn)代軍隊的國民黨軍隊作戰(zhàn)。布勞恩的報告直接來源于對各根據(jù)地報告的統(tǒng)計，比王明提供的數(shù)據(jù)更為準(zhǔn)確和接近現(xiàn)實，然而卻沒被共產(chǎn)國際接受，反而被斥為消極的和不實的。此后，在堅持加強城市工作的道路上，共產(chǎn)國際和中共代表團越走越遠(yuǎn)。

共產(chǎn)國際重新堅定“城市中心論”導(dǎo)致了中共中央領(lǐng)導(dǎo)層的分歧和沖突。最直接的體現(xiàn)是1931年底中共中央關(guān)于中央蘇區(qū)的擴大方向和紅軍作戰(zhàn)行動上的意見分歧，“毛澤東提出了沿福建、廣東、江西和湖南邊界上的三山建立蘇區(qū)的計劃”，但遭到了王稼祥的堅決反對，認(rèn)為“在目前的政治形勢下，這是規(guī)避占領(lǐng)大城市”，是“過分害怕攻占大城市的右傾機會主義”[9]134。為與這種“右傾機會主義”做斗爭，1932年，王明在中共中央的委托下致信聯(lián)共（布）駐共產(chǎn)國際執(zhí)委會，反映“以毛澤東為首的前委主張(以師為單位)所謂把我們的武裝力量分散在國民黨地區(qū)的計劃，等待敵人的進攻并在居民中進行群眾工作。而中央蘇區(qū)中央局的大部分委員把毛澤東的策略稱為防御性策略，擔(dān)心重犯去冬的錯誤，即紅軍失去良機，沒有利用業(yè)已取得的勝利，沒有展開廣泛的進攻，因此主張較為積極的進攻策略”，希望聯(lián)共布駐共產(chǎn)國際代表團能給予指示。盡管在信中王明稱是“受中共中央委托向聯(lián)共（布）駐共產(chǎn)國際執(zhí)委會代表團提出的問題”，他“提出這些問題，沒有闡述贊成或反對這樣或那樣地解決這些問題的所有理由”[9]209-210。但王明報告的字里行間，都將毛澤東的“農(nóng)村包圍城市”道路策略看作是防御性的策略。

筆者未查找到共產(chǎn)國際的具體回復(fù)，但1933年共產(chǎn)國際的軍事戰(zhàn)略是，中國共產(chǎn)黨和紅軍不應(yīng)該在任何時候都采取戰(zhàn)略防御，在有利的條件下，可以實施“進攻行動”。很明顯，走“農(nóng)村包圍城市”道路被認(rèn)為是錯誤的保守策略。正是在這一指導(dǎo)思想下，中共中央在組織上排斥了毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)。軍事上，在共產(chǎn)國際代表李德的指揮下，中共中央錯誤制定了戰(zhàn)略進攻計劃，這一主動出擊的戰(zhàn)略在擁有精良武器裝備、且數(shù)倍于紅軍的國民黨軍隊的連續(xù)圍剿下，無異于以卵擊石，使紅軍遭到了連連重創(chuàng)。在連續(xù)的戰(zhàn)爭之下，各根據(jù)地的經(jīng)濟狀況也陸續(xù)惡化。但就是在根據(jù)地和紅軍面臨危機的情況下，遠(yuǎn)在莫斯科的王明所匯報的數(shù)據(jù)，仍然充滿著樂觀。1934年2月，王明在共產(chǎn)國際會議上高調(diào)宣傳紅軍在前四次反“圍剿”中取得的勝利，“國民黨軍隊五十多個師被擊退，其中二十個師被徹底粉碎，約二十萬枝步槍、五千挺輕重機槍、數(shù)百門加農(nóng)炮和重炮、幾十部電臺、十二架飛機和不計其數(shù)的裝備、糧秣，均為我英勇的紅軍繳獲”[1]371。面對如此樂觀的數(shù)據(jù)，即使連季米特洛夫也表示，只能用作宣傳，不能用為制定政策的依據(jù)。

1934年8月，中央蘇區(qū)的命運已定，中共中央決定撤出重圍。直到這一刻，中共代表團才意識到中共還沒有占領(lǐng)中心城市的條件。但為時已晚，中共中央和中央紅軍已無法在原處立足，被迫走上了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的道路。

上世紀(jì)20年代后期到30年代，是中國革命武裝斗爭逐漸發(fā)展壯大的時期，也是中國革命逐漸擺脫蘇聯(lián)“城市中心論”的束縛，走上“農(nóng)村包圍城市”的獨立發(fā)展道路的時期。由于深受蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際的影響，直到1934年紅軍被迫長征前，中共代表團仍然堅持的是“城市中心論”，且在推動共產(chǎn)國際堅持“城市中心論”和促使中國共產(chǎn)黨實施城市暴動、游行等斗爭中，起了關(guān)鍵的作用。中共代表團堅持“城市中心論”的原因，在于深諳共產(chǎn)國際的精神，和對共產(chǎn)國際精神的絕對服從和執(zhí)行，也在于共產(chǎn)國際和中共代表團對中國革命的客觀規(guī)律和中國革命的實際缺乏系統(tǒng)的認(rèn)識，實際上也是王明等人教條主義在軍事上的表現(xiàn)。其直接的結(jié)果是阻礙了中國共產(chǎn)黨由“城市中心論”向“農(nóng)村包圍城市”道路的轉(zhuǎn)變，阻礙了馬克思主義中國化的進程，從而給中國革命帶來了不可挽回的損失。