沈 潔 吳正言

通信作者：吳正言(1984-)，男，碩士，副主任醫(yī)師，研究方向：臨床心理咨詢與治療、心理危機干預(yù)。E-mail:birdull@126.com

心理專業(yè)人才隊伍建設(shè)是社會心理服務(wù)體系建設(shè)中的核心環(huán)節(jié)之一，是其他一切心理專業(yè)工作開展的重要基礎(chǔ)。然而，目前心理問題與相關(guān)需求持續(xù)劇增，心理專業(yè)服務(wù)機構(gòu)與人員看似數(shù)量眾多，但總體水平能力良莠不齊，缺乏成熟有效的心理專業(yè)人才培養(yǎng)與考核篩選體系[1]。面對量大面廣的全國社會心理服務(wù)體系建設(shè)試點項目工作，可用、適用的專業(yè)人才卻顯著缺乏。如何更好培養(yǎng)和選拔實踐中可用的專業(yè)人才，特別是提高他們在心理服務(wù)行業(yè)中的勝任力，是社會心理服務(wù)工作的重要課題。

目前，我國心理師資格證書由兩個部門頒發(fā)。一是國家人力資源和社會保障部，經(jīng)過職業(yè)鑒定中心統(tǒng)一考試后頒發(fā)的心理咨詢師資格證(三級和二級)。2017年，人社部取消了心理咨詢師職業(yè)資格的認證。但這一部分咨詢師仍然是國內(nèi)心理健康服務(wù)人員的主流群體。二是原國家衛(wèi)生部考試頒發(fā)的心理治療師技術(shù)資格證書，這類證書的持有者目前是各級各類醫(yī)院心理科、神經(jīng)內(nèi)科心理服務(wù)工作的主力軍。一般來說，心理咨詢師面對的來訪者是正常人，主要處理人際、家庭、職場、事業(yè)發(fā)展等方面的壓力和關(guān)系問題。心理治療師面對的是患有精神障礙的患者，工作地點主要是在醫(yī)院。本文以心理治療師為主要對象、同時參考針對心理咨詢師勝任力的評估研究，討論目前國內(nèi)心理治療師勝任力評估研究情況。

1 心理治療師勝任力評估的指導(dǎo)原則

心理治療師的勝任力被認為是一種從事心理健康服務(wù)工作必備的知識、技能和個人特質(zhì)的整合能力[2]，因為該勝任力的復(fù)雜性，對其評估也非常困難：不僅要評估知識、技能和態(tài)度等多方面能力，還要考慮其受教育、受訓(xùn)和實踐情況；評估工具需要清晰、客觀、有足夠的信效度，并且需要以公開、透明和一致的方式組織實施。

為了確定評估臨床心理學(xué)從業(yè)人員勝任力的有效方法，美國心理學(xué)會(American Psychological Association)主辦的職業(yè)心理學(xué)勝任力評估工作組制定了“勝任力評估指導(dǎo)原則”(以下簡稱“指導(dǎo)原則”)，該原則認為，勝任力是一種通用的、發(fā)展性的能力，其中知識、技能、性格、自我認知、動機和信念-態(tài)度被視為一個整體[3]。有效評估勝任力不僅需要關(guān)注專業(yè)工作者單個能力領(lǐng)域的知識、技能和態(tài)度，還需要注重其橫跨不同能力領(lǐng)域的整體能力。

“指導(dǎo)原則”中指出，勝任力評估應(yīng)該是多特質(zhì)、多方法和多來源的。多特質(zhì)指的是包含知識、技能、態(tài)度、表現(xiàn)等多方面指標(biāo)。多方法指的是用不同測量方法評估勝任力，如筆試、面試、督導(dǎo)評分、計算機評估、模擬環(huán)境下的標(biāo)準(zhǔn)化測試等。多來源指的是從不同環(huán)境、多個來源收集信息。有效的勝任力評估不僅包括督導(dǎo)評估，也包括觀察者、患者和同事的評估。

“指導(dǎo)原則”同時強調(diào)，評估方法必須整合形成性評估和總結(jié)性評估。形成性評估是在培訓(xùn)過程中對受訓(xùn)學(xué)員勝任力進行直接、深入的反饋?？偨Y(jié)性評估是某種結(jié)論性的評價，通常在畢業(yè)、晉升和認證時進行。在不同的評估階段，二者相互作用，為專業(yè)工作者完善專業(yè)行為提供依據(jù)。

2 國內(nèi)心理治療師勝任力評估的研究現(xiàn)狀

從2006年開始，心理治療師及心理咨詢師勝任力評估的探索和研究開始在國內(nèi)受到比較廣泛的關(guān)注。

2.1 研究方法從經(jīng)驗學(xué)習(xí)走向本土探索

一方面，我們對治療師勝任力評估的研究集中在取他山之石的經(jīng)驗學(xué)習(xí)上。例如，李曉虹等[4]、江光榮等[5]、向慧等[6]、金參花[7]、張愛蓮等[8]關(guān)注了包括美國、加拿大、墨西哥、英國、韓國等在內(nèi)的國外心理健康服務(wù)人員的勝任特征、研究情況、教育與培訓(xùn)狀況、資格認證和管理制度等。

另一方面，我們也開始了自己本土的探索和研究之旅。這些探索和研究大概可以分成兩個部分。

一是實際工作的經(jīng)驗總結(jié)。如樊富珉[9]在2018年就結(jié)合自己多年的教學(xué)和臨床工作經(jīng)驗，對心理咨詢師核心能力(即勝任力)進行了總結(jié)，歸納為知識、技能和態(tài)度/價值觀三個層面。溫培源等[10]在《中國心理衛(wèi)生雜志》相關(guān)欄目中就自己的工作經(jīng)驗進行了分享，探討了具備哪些條件的個體會成為好的咨詢師。

二是多方法的科學(xué)探索。其中使用最多的是行為事件訪談法。行為事件訪談法是美國心理學(xué)家McClelland提出的。他結(jié)合關(guān)鍵事件法和主題統(tǒng)覺測驗，采用開放式問題引導(dǎo)受訪者對其行為進行回顧和探索。張凌[11]、向慧[12]、羅耀平[13]、王潤強[14]、梁悅[15]、劉晶等[16]、吳垠[17]都使用了該方法。向慧等[18]檢驗了行為事件訪談法用于心理治療從業(yè)者勝任特征評價的可行性與可靠性，發(fā)現(xiàn)該評價方法具有可靠性和有效性，可以用于我國文化背景下的心理治療從業(yè)人員勝任特征模型的構(gòu)建。除了行為事件訪談法，文獻法、問卷調(diào)查法等研究方法也被廣泛使用。

2.2 評估來源涉及三個方面

從評估來源角度而言，國內(nèi)目前勝任力評估大概包括三個來源：督導(dǎo)師/專家評估、來訪者調(diào)查和心理治療師自評。

張寧等[19]采用問卷調(diào)查法，從來訪者調(diào)查和治療師自評兩個角度了解了社會對心理治療、咨詢工作者的期待與要求。王立冬[20]運用自編問卷對高校、醫(yī)院心理工作者及受訓(xùn)學(xué)員進行了調(diào)查，總結(jié)了心理健康工作者需要具備的人格特質(zhì)。張愛蓮[21]的研究則涵蓋了上述所有三個來源。而上文提及到的以行為事件訪談法為主要方法進行的研究，大多會從督導(dǎo)師/專家評估及治療師自評兩個角度來進行。

筆者也發(fā)現(xiàn)，在這三個來源中，使用得比較多的是治療師自評和督導(dǎo)師/專家評估，針對來訪者的調(diào)查相對少一些。估計因為涉及保密、知情同意等因素，實際中進行來訪者調(diào)查會更困難一些。

但是，不同評估來源容易導(dǎo)致勝任力評估標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。且有研究表明，健康行業(yè)從業(yè)人員自評和外部測評之間關(guān)聯(lián)不明顯，自評的準(zhǔn)確性不是很高，與實際效果缺乏一致性[22]。此外，來訪者調(diào)查和督導(dǎo)師/專家評估，也有一些主觀性偏差。

2.3 研究對象區(qū)分不明，樣本較小

從研究對象而言，受我國心理健康服務(wù)行業(yè)發(fā)展特點的影響(心理咨詢和心理治療在現(xiàn)實工作領(lǐng)域中的界限目前并沒有那么涇渭分明)，大部分研究未明確區(qū)分心理咨詢和心理治療；一些研究作了區(qū)分，并選擇其中一種作為研究對象，還有一些研究明確區(qū)分后會涵蓋心理治療師和心理咨詢師兩種身份。張寧等[19]、王立東[20]、向慧[12]、吳垠[17]、張愛蓮[21]、周詩雪等[23]的研究對象都涵蓋了心理治療師。但總體而言，更多還是集中在心理咨詢師方面，研究對象以各級學(xué)校心理工作者居多。

此外，目前的研究絕大多數(shù)樣本量相對較小，大多不過百人，且通常來自于某個特定的領(lǐng)域或者地域。只有少數(shù)研究樣本量相對較大。如李小艷[24]選擇了493名已經(jīng)獲得職業(yè)資格證書的心理咨詢師和167名正在接受專業(yè)培訓(xùn)的學(xué)員作為研究對象；王立東[20]選擇了47名社會工作專業(yè)本科生、29名專業(yè)心理咨詢工作者(此處的心理咨詢工作者涵蓋了高校心理咨詢師和醫(yī)院心理治療師)、54名受訓(xùn)學(xué)員、69名接受心理服務(wù)的來訪者為研究對象；樣本量最大的大概是張愛蓮[21]的研究，其研究對象涉及來自多個省市的幾千名心理健康工作者。

隨著勝任力研究的逐漸成熟，后續(xù)必然會細化到不同領(lǐng)域及不同職業(yè)發(fā)展階段心理治療師所需要的勝任力，如新手治療師和成熟治療師的勝任力要求顯然是不同的。實際上一些研究者已經(jīng)注意到了這個方面，會將勝任力評價標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分為基準(zhǔn)性勝任特征和鑒別性勝任特征。如吳垠[17]與向慧[12]對二者都進行了區(qū)分并研究。還有一些研究者選擇了其中一種進行研究，張愛蓮[21]主要研究的是基準(zhǔn)性勝任特征，羅耀平[13]、孔珊珊[25]則主要集中在鑒別性勝任特征的研究上。當(dāng)然，也有很多研究未進行相關(guān)區(qū)分。

2.4 模型結(jié)構(gòu)維度和具體指標(biāo)繁雜多樣

相對于研究方法和對象，勝任力評估所得模型的維度和具體指標(biāo)就較為多樣了，迄今沒有比較公認的結(jié)論。 張寧等[19]發(fā)現(xiàn)來訪者對咨詢師的期望與要求集中在知識廣博、經(jīng)驗豐富、技術(shù)嫻熟、態(tài)度和善、語言表達能力強、品德高尚等方面。王立冬[20]評定出心理咨詢師重要的人格特質(zhì)：職業(yè)性格素質(zhì)、自我完善素質(zhì)、自我成長素質(zhì)、人際管理素質(zhì)、自學(xué)能力。向慧[12]構(gòu)建了心理治療與咨詢從業(yè)人員勝任特征模型，包括自我認識、自信、共情、知識、概念性思考、語言表達、尊重他人、培養(yǎng)他人、影響力和自控力；在此基礎(chǔ)上編制出《心理治療與咨詢從業(yè)人員勝任特征自評量表》。張凌[11]建立了“運動心理學(xué)咨詢師”這一特定領(lǐng)域的心理咨詢從業(yè)者的勝任特征模型。勝任特征條目包括：關(guān)注細節(jié)、潛在干預(yù)、團隊意識、角色轉(zhuǎn)換、自我調(diào)整、同行交流、考慮運動員的長遠利益、知識的應(yīng)用。羅耀平[13]構(gòu)建了包括影響力、共情、真誠、彈性、支配性、自信、分析性思維、人際理解力、關(guān)系的建立、主動學(xué)習(xí)共十項特質(zhì)在內(nèi)的心理咨詢師勝任特征模型。王潤強[14]則認為心理咨詢從業(yè)者應(yīng)該具備自我意識、專業(yè)素養(yǎng)、主動性、培養(yǎng)他人、分析性思維、人際理解力、果斷性、自我控制和專業(yè)成長等特質(zhì)。謝雯[26]認為心理咨詢師的特質(zhì)應(yīng)該涵蓋職業(yè)性格特質(zhì)、自我成長特質(zhì)、扎實的專業(yè)知識基礎(chǔ)、影響力、自我完善等因素。梁悅[15]提出了包括熱愛生命、職業(yè)興趣、樂群性、開放、真誠、可靠性、知識經(jīng)驗、行政能力、自我覺察在內(nèi)的九大因素。吳垠[17]得出了自我控制力、專業(yè)知識與技能、人格健全與完善、人際彈性、影響力等鑒別性勝任特征，自我控制力、專業(yè)知識與技能、尊重、利他性、開放性等基準(zhǔn)性勝任特征。張愛蓮[21]得出了心理服務(wù)人員的核心勝任特征包含一般特質(zhì)、專業(yè)特質(zhì)、知識修養(yǎng)、專業(yè)技能和職業(yè)倫理五個因素，編制了《心理健康服務(wù)人員勝任特征問卷》。李小艷[24]編制了《心理咨詢師勝任特質(zhì)自評量表》,包括職業(yè)動機、人格特征、人際交往、知識修養(yǎng)、專業(yè)技能五個維度。周詩雪等[23]探索總結(jié)了臨床心理護理崗位的勝任力評價指標(biāo)體系，包含專業(yè)知識、專業(yè)技術(shù)、專業(yè)能力和綜合素質(zhì)4個一級指標(biāo)，人際交往能力、心理護理技術(shù)等10個二級指標(biāo)，同理心、責(zé)任心、咨詢技術(shù)、溝通能力等33項三級指標(biāo)。樊富珉[9]認為心理咨詢師的核心能力應(yīng)該包含知識、技能、態(tài)度和價值觀三個層面，其中，知識包括心理學(xué)一般知識、心理咨詢相關(guān)理論、個體心理發(fā)展規(guī)律；技能包含個別、團體、心理評估及危機干預(yù)四個方面；態(tài)度與價值觀則主要集中于倫理、咨詢師自我覺察和照顧、自我心理調(diào)適三個方面。

從以上論述可見，幾乎每一位研究者都會得出一個屬于自己的勝任力評估模型，并由此構(gòu)建出相應(yīng)評估工具。各模型及評估工具中具體指標(biāo)通常較為細致，但如果未進行維度及結(jié)構(gòu)的劃分，而只是囿于指標(biāo)的羅列，難免讓人感覺瑣碎；且不同研究者的勝任特征指標(biāo)用語不一致，即便同一用語也可能內(nèi)涵不盡相同，同一研究中、不同研究之間勝任力結(jié)構(gòu)劃分尚界定不清，讓人有交叉混亂之感?？傮w來說勝任特征模型及評估工具雖多，但并未形成比較公認的看法，信效度也有待檢驗，難以在實際中進行運用。這是非常遺憾的，也許后續(xù)研究需要從“諸侯割據(jù)”的局面逐漸走向“大一統(tǒng)”，但這大概是一個極為困難的工作。

另外，目前國內(nèi)通過研究編制的評估工具仍主要集中在治療師自評方面，后續(xù)還需要考慮用來進行專家評估、服務(wù)對象評估的工具。

2.5 幾個重要的評估研究

這里特別值得一提的是張愛蓮[21]的研究。首先，該研究樣本量較大、涉及領(lǐng)域比較齊全。研究中各階段樣本總量高達七千左右，涉及高校、科研機構(gòu)、醫(yī)院和私立心理咨詢機構(gòu)多個領(lǐng)域。其次，研究方法、評估來源較為多樣。該研究綜合使用訪談法、文獻法、調(diào)查法等多種方法；評估來源既有資深專家，也有心理健康工作者，還有來訪者。尤其值得稱道的是，該研究對勝任力指標(biāo)做了結(jié)構(gòu)層面的歸納和確定，將心理咨詢師和心理治療師的勝任力特征歸納成一般特質(zhì)、專業(yè)特質(zhì)、知識修養(yǎng)、專業(yè)技能和專業(yè)倫理五個層面，比較清晰明了。

李小艷[24]也對心理咨詢師的勝任力維度進行了較好的劃分。她在調(diào)查了江西省已經(jīng)獲得證書的493名心理咨詢師和正在受訓(xùn)的167名學(xué)員的基礎(chǔ)上，編制了《心理咨詢師勝任特質(zhì)自評量表》，將勝任特質(zhì)分成了五個維度：職業(yè)動機、人格特征、人際交往、知識修養(yǎng)、專業(yè)技能。該研究的樣本量相對較大，但對象僅限于心理咨詢師，五個維度之間還存在一些重疊和交叉。

另外需要提及的是吳垠[17]的研究。該研究不僅總結(jié)出了9條基準(zhǔn)性勝任特征和11條鑒別性勝任特征，尤其值得稱道的是編寫了《心理咨詢師勝任特征研究編碼手冊》。該手冊中每個指標(biāo)都有詳細解釋及評定等級，可以為后續(xù)評估研究提供參考。但美中不足的是樣本量較小，只有20名心理咨詢師和心理治療師。

3 結(jié)語及展望

通過分析總結(jié)發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)對于心理治療師勝任力評估逐漸重視，很多專家學(xué)者都開始進行關(guān)注和探究。方法既有國外經(jīng)驗學(xué)習(xí)、臨床經(jīng)驗總結(jié)，也有涵蓋行為事件訪談法、問卷法、文獻法等多種方法在內(nèi)的系統(tǒng)研究。涉及來訪者、督導(dǎo)師或者咨詢師等多個評估來源，涵蓋知識、技能、態(tài)度等多種特質(zhì)，并且開始擴大樣本量，逐漸對不同領(lǐng)域、不同職業(yè)發(fā)展階段工作者的勝任力特征開展研究。但總體而言，勝任力評估模型的結(jié)構(gòu)和具體指標(biāo)都還比較模糊及混亂，并未形成較為清晰一致的看法，因而實踐性和可操作性都不強；基本都是總結(jié)性評估，形成性評估的研究幾乎沒有涉及；現(xiàn)有研究所編制的評估工具大多集中在治療師自評角度，尚無信效度比較被公認的評估工具。這些都亟需國內(nèi)專家學(xué)者進一步探索研究加以解決。

360度評價法或可為這些局限的突破提供借鑒和指導(dǎo)。360度評價法，也叫多信息源評估，是集合多個來源的評分者(如領(lǐng)導(dǎo)、同事、下屬、顧客)、系統(tǒng)性對受評者行為績效和態(tài)度進行評估的一種方法[27]，包括設(shè)計階段、執(zhí)行階段和評價階段[28]。有實證研究證明，無論在商業(yè)領(lǐng)域還是健康領(lǐng)域，360度評價法都具有較高的內(nèi)部一致性和評分者信度[27]。目前360度評價法已經(jīng)成為歐美醫(yī)療機構(gòu)考核醫(yī)療人員的重要方法。在美國畢業(yè)后醫(yī)學(xué)教育認證委員會(Accreditation Council for Graduate Medical Education)編寫的評估方法工具箱中，360度評價法排在第一位[29]。

對心理治療師勝任力的評估，不僅需要考察專業(yè)工作者的知識基礎(chǔ)，還要考察他們的操作技能、倫理態(tài)度、人格特質(zhì)和自省能力等多個方面。這不是單一來源的評價方式可以完成的。360度評價法的優(yōu)勢恰好在于可以從多方位、多信息源的角度，提供公平、準(zhǔn)確、客觀和全方位的評價。有利于避免單一主體評估的偏見和局限，保證了專業(yè)權(quán)威和全面客觀。

另外，值得一提的是，心理治療師勝任力是一種需要持續(xù)發(fā)展和增長的能力。這種能力的提高需要心理治療師不斷學(xué)習(xí)、積累、反思和調(diào)整，靜態(tài)、單一的評估方法顯然遠遠不夠。360度評價法注重對受評對象的及時反饋，這一特征更有利于受評者發(fā)現(xiàn)自己在勝任力領(lǐng)域的薄弱環(huán)節(jié)。受評心理治療師完全可以通過360度評價法更好地發(fā)現(xiàn)自己的不足，進而有的放矢地提升和完善自己的勝任力。