劉永志

(燕山大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河北 秦皇島 066004)

在馬克思主義經(jīng)典作家的解釋框架里，科學(xué)技術(shù)從屬于生產(chǎn)力的范疇，而意識(shí)形態(tài)屬于觀念上層建筑的范疇，二者分別在各自領(lǐng)域發(fā)揮作用，而在西方馬克思主義學(xué)者特別是法蘭克福學(xué)派看來現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)具有意識(shí)形態(tài)功能，甚至科學(xué)技術(shù)本身就是一種意識(shí)形態(tài)。作為現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)代表作的互聯(lián)網(wǎng)，其與意識(shí)形態(tài)究竟是何種關(guān)系?互聯(lián)網(wǎng)本身是否具有意識(shí)形態(tài)屬性?搞清楚這一問題是開展網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)研究的理論原點(diǎn)，需要在已有研究成果基礎(chǔ)上進(jìn)行更具有針對(duì)性、規(guī)范性、系統(tǒng)性、學(xué)理性地梳理和闡明。

互聯(lián)網(wǎng)作為人類文明發(fā)展和科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的杰出成果，其對(duì)生產(chǎn)方式的變革以及對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展起到巨大推進(jìn)作用的同時(shí)，其對(duì)人類自由而全面發(fā)展的“異化”作用也愈加顯露，這其中就包括其內(nèi)在蘊(yùn)含的負(fù)面意識(shí)形態(tài)屬性和功能，這也符合新事物辯證發(fā)展的基本邏輯。為說明這個(gè)問題，我們需要追溯經(jīng)典作家馬克思恩格斯“科技異化”思想和西方馬克思主義法蘭克福學(xué)派“科技批判”思想。

一、馬克思對(duì)“科技異化”的經(jīng)典剖析

馬克思立足人類歷史實(shí)踐角度，指出勞動(dòng)對(duì)于人類文明的偉大意義。人類在勞動(dòng)中創(chuàng)造了整個(gè)世界歷史，通過勞動(dòng)這種有意識(shí)的生命活動(dòng)創(chuàng)造了社會(huì)的全部物質(zhì)和精神財(cái)富。然而隨著勞動(dòng)逐步從人的本質(zhì)屬性走向異化的客體，它也就不再作為人的本質(zhì)而是其外化存在。馬克思用勞動(dòng)異化理論揭露了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中資本與勞動(dòng)的不可調(diào)和的對(duì)立，指出私有財(cái)產(chǎn)作為異化勞動(dòng)根本前提，只有當(dāng)其被消滅，勞動(dòng)生活才能向人的本質(zhì)復(fù)歸。因此，當(dāng)馬克思在對(duì)當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境進(jìn)行考察后，其科技批判觀念也就呈現(xiàn)出來，對(duì)工業(yè)化發(fā)展和人的本質(zhì)的存亡進(jìn)行了探討，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)提出抨擊。

馬克思指出人之為人在于主體性的自覺和確立，而只有意識(shí)到主體性，人才能獲得生活的自由，人自覺其主體性改造客體世界并在此過程中與自然發(fā)生雙向?qū)ο蠡?，使得其主體意識(shí)更加明確，知識(shí)也更加豐富，這種改造自然界的有意識(shí)的實(shí)踐，成為人對(duì)“人之為人”的本質(zhì)確證。然而，異化勞動(dòng)將這種“勞動(dòng)對(duì)象”，其實(shí)是人的主體性剝奪了，“工人在這兩方面成為自己的對(duì)象的奴隸：首先，他得到勞動(dòng)的對(duì)象，也就是得到工作；其次，他得到生存資料。因此，他首先是作為工人，其次是作為肉體的主體，才能夠生存。這種奴隸狀態(tài)的頂點(diǎn)就是：他只有作為工人才能維持自己作為肉體的主體，并且只有作為肉體的主體才能是工人?！盵1]158工人同自己的勞動(dòng)產(chǎn)品是相異的關(guān)系，產(chǎn)品作為異己的對(duì)象獨(dú)立于工人而存在，即便它們?cè)臼枪と藙趧?dòng)所創(chuàng)造的，但一旦工人們將之生產(chǎn)出來，產(chǎn)品就被奪走，進(jìn)入流通與銷售過程，工人生產(chǎn)的產(chǎn)品并不屬于他自身，相反在他之外反對(duì)他自身。因此，勞動(dòng)者的勞動(dòng)產(chǎn)品、勞動(dòng)活動(dòng)、類本質(zhì)和人與人的關(guān)系，都在異化勞動(dòng)中同樣異化了，勞動(dòng)不再作為人的本質(zhì)的確證，而是作為同他們的生活相割裂的力量，在運(yùn)用自身機(jī)能時(shí)，他們不是作為“人”來運(yùn)用而是作為“工人”“雇農(nóng)”亦或是“作為”其他某一身份去運(yùn)用，他們已經(jīng)被動(dòng)地、且自己同樣把自己當(dāng)做一種生產(chǎn)的手段和要素來看待。在這種狀態(tài)下，勞動(dòng)者失去了生存與生活的自由，勞動(dòng)帶給他們的是片面的部門化的簡(jiǎn)單大量的身體機(jī)能重復(fù)運(yùn)用，而唯有當(dāng)這種類似枷鎖的強(qiáng)制性被暫時(shí)地解除，人從勞動(dòng)中“掙脫”出來，才能夠短暫地成為作為“人”的“人”。勞動(dòng)便喪失其作為人的類本質(zhì)的體現(xiàn)和確證的意義。人與人的競(jìng)爭(zhēng)變得同商品與商品的競(jìng)爭(zhēng)類似，不斷地將自己作為勞動(dòng)力，并以其“商品價(jià)值”作為核心競(jìng)爭(zhēng)力，目的是將自己更好地出售出去，可工人們獲得的，卻是被剝削剩余價(jià)值之后的少量甚至最低工資，他們生產(chǎn)得越多，他們的生活就越難受，但他們倘若不生產(chǎn)，他們的生命就會(huì)終結(jié)，因?yàn)樗麄冊(cè)跒楦蝗藥砭揞~財(cái)富的同時(shí)，為自己生產(chǎn)著赤貧；在生產(chǎn)機(jī)器同時(shí)，使自己也變成了機(jī)器；在生產(chǎn)出智慧的同時(shí)，使自己變得愚昧和癡呆。“在機(jī)器上實(shí)現(xiàn)了的科學(xué)，作為資本同工人相對(duì)立”[2]395，資本主義社會(huì)的科技進(jìn)步，無非是強(qiáng)迫工人生產(chǎn)更多異己的力量同作為商品的他們自身相競(jìng)爭(zhēng)，在科技的奴役下，人們正一步步走向自由與解放的對(duì)立面，使自己的產(chǎn)品束縛自己。

二、法蘭克福學(xué)派的“科技意識(shí)形態(tài)”論

在各種西方馬克思主義流派中，法蘭克福學(xué)派占據(jù)十分重要的地位。法蘭克福學(xué)派人物、著述眾多，研究領(lǐng)域廣泛，尤其在社會(huì)批判理論上頗有建樹，而這一學(xué)派又以霍克海默、馬爾庫(kù)塞、阿多諾、哈貝馬斯為代表，他們都對(duì)科技發(fā)展與社會(huì)批判作出了深入的思考。

1.霍克海默的批判理論

隨著社會(huì)財(cái)富的積累、經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展與現(xiàn)代科技的迅速進(jìn)步，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中生活著的人愈發(fā)獲得一種無意識(shí)的“被控制性”，對(duì)大眾文化和主流文化“認(rèn)同性”的傾向使得“批判之思的不醒”壓抑了人的自由與理性能力，更在資本邏輯之下遭遇物質(zhì)和精神的雙重異化?！百Y本家對(duì)工人的統(tǒng)治，就是物對(duì)人的統(tǒng)治，死勞動(dòng)對(duì)活勞動(dòng)的統(tǒng)治，產(chǎn)品對(duì)生產(chǎn)者的統(tǒng)治?！盵2]469商品拜物教在新的歷史時(shí)期也呈現(xiàn)出新的表現(xiàn)形式，尤其是文化的產(chǎn)品化、商品化造就了流水線的精神工業(yè)生產(chǎn)，使得人不僅僅在物質(zhì)上成為商品和資本的奴隸，在精神上也成為了文化商品的附庸?；艨撕Ｄ目萍籍惢^主要基于其社會(huì)批判理論邏輯，將社會(huì)知識(shí)分成了兩大類別，一種是傳統(tǒng)理論，一種則是批判理論?；艨撕Ｄ赋觯瑐鹘y(tǒng)理論是建立在傳統(tǒng)分工基礎(chǔ)之上的，譬如各種工業(yè)、農(nóng)業(yè)、化學(xué)等生產(chǎn)知識(shí)，也包括經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會(huì)知識(shí)，它們并非是以自身的研究?jī)?nèi)容為劃分依據(jù)的，而正是因?yàn)樗麄兘⒃诂F(xiàn)存的“秩序”之上，順應(yīng)現(xiàn)存的社會(huì)潮流而發(fā)展，被局限在對(duì)現(xiàn)存社會(huì)的肯定中，因而不具有批判性的功能，相反是一種服從的、肯定的順世哲學(xué)。然而，身處其中的人們——生產(chǎn)者、勞動(dòng)者甚至知識(shí)分子，很大程度上都無法覺察，或者說不具備對(duì)現(xiàn)存秩序的抽象認(rèn)識(shí)的動(dòng)機(jī)與能力，僅僅將其視為天經(jīng)地義的社會(huì)規(guī)則而在自覺或不自覺中適應(yīng)它，成為天然的事實(shí)?；艨撕Ｄ赋觯骸俺尸F(xiàn)給資本主義社會(huì)成員的、在傳統(tǒng)世界觀(它與給予的世界處在不斷的相互作用中)里得到說明的整個(gè)知覺世界，被知覺者看作是事實(shí)的總和；它是存在的東西，我們必須接受它?！盵3]正是因?yàn)樵谶@樣的對(duì)現(xiàn)存“事實(shí)”的認(rèn)同中，社會(huì)的批判性與革命性被壓抑，商品拜物教依然存在，勞動(dòng)者依然被資本主義所剝削，但隨著生活水平的進(jìn)步與文化產(chǎn)品的豐富，當(dāng)下的社會(huì)狀況相較于十九世紀(jì)已經(jīng)有了極大的提升，人們往往會(huì)傾向于同過去的時(shí)代相對(duì)比而以一種類似自我欺騙甚至自我強(qiáng)迫的方式增強(qiáng)其對(duì)現(xiàn)存秩序的認(rèn)同，嚴(yán)重的剝削與物質(zhì)的幻象壓抑了革命的火種，如馬克思那種“使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物”[1]527的革命意愿已經(jīng)以不同方式和手段被“社會(huì)”遮蔽或消磨，而實(shí)際上是被統(tǒng)治階級(jí)和順世文化所蒙蔽?！芭欣碚摗钡奶岢?，就是霍克海默對(duì)這種看似“正?！爆F(xiàn)象的揭露和對(duì)現(xiàn)存秩序與現(xiàn)存文化的“反叛”。批判理論源于現(xiàn)存社會(huì)結(jié)構(gòu)，但并不以為現(xiàn)存秩序辯護(hù)，為社會(huì)現(xiàn)象的描述、解釋(如西方經(jīng)濟(jì)學(xué)般)為目的，而是以否定現(xiàn)存秩序并在社會(huì)中謀求順應(yīng)社會(huì)歷史性的人類實(shí)踐的變革為宗旨，對(duì)資本主義的社會(huì)運(yùn)作機(jī)理、上層建筑的精神機(jī)器提出挑戰(zhàn)。要想使現(xiàn)存世界“革命化”，就不能僅僅從事自詡“中性”的理論描述或?qū)q護(hù)理論的捏造，人類只有在迷失的世界中再次認(rèn)識(shí)到自身的主體能動(dòng)性，才能從真正意義上不斷地生產(chǎn)對(duì)象化的體系，從而真正具備“把人類活動(dòng)當(dāng)作目的本身、當(dāng)作人的個(gè)性發(fā)展與人的合類性發(fā)展的結(jié)合提供現(xiàn)實(shí)的可能性”[4]。因此，批判意識(shí)必須要以主體性的自覺為前提，霍克海默之所以如此批判“現(xiàn)存”，正是在辯證法革命精神驅(qū)動(dòng)下向發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的虛假意識(shí)形態(tài)提出反對(duì)，并希望再次喚醒人的主體意識(shí)和社會(huì)的內(nèi)部否定性。

在《啟蒙辯證法》中，霍克海默和阿多諾系統(tǒng)地奠定了技術(shù)理性批判的基本范式。當(dāng)技術(shù)理性主義在資本主義工業(yè)化的意識(shí)形態(tài)下逐步成為技術(shù)唯心主義后，科技卻沒有像啟蒙時(shí)代的思想家和社會(huì)學(xué)家們所承諾的那樣，人可以自由選擇、增強(qiáng)其本質(zhì)力量，使人類在理性王國(guó)中獲得自由，相反卻成為虛假意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治工具，將人的自由和個(gè)性扼殺在異化的現(xiàn)存社會(huì)認(rèn)同之中?；艨撕Ｄ詫⑵渲髅麨椤秵⒚赊q證法》，正是因?yàn)榭萍既〈俗诮坛蔀樾碌纳裨挘斑^去啟蒙的綱領(lǐng)曾經(jīng)是使世界清醒。啟蒙想消除神話，用知識(shí)來代替想象?！盵5]1可是，理性啟蒙卻在實(shí)證主義和技術(shù)主義中走向的新的迷信，經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)、實(shí)證社會(huì)科學(xué)的研究范式的巨大發(fā)展，所帶來的是人文精神與價(jià)值意蘊(yùn)的衰退，知識(shí)的否定性、揭露性功能瓦解了，所帶來的是直接性、抽象性的以客體對(duì)象為中心而缺乏主體價(jià)值尺度的順從理性，“認(rèn)識(shí)局限于重復(fù)，思想只是同義反復(fù)。思想機(jī)器越是從屬于存在的東西，就越是盲目地再現(xiàn)存在的東西。從而啟蒙精神就倒退為神話學(xué)，但它也從未想到要擺脫神話學(xué)。”[5]213-214技術(shù)迷信帶來的嚴(yán)重代價(jià)是自然的破壞和人的異化程度的加強(qiáng)，正如同一性哲學(xué)的廣布帶來的是奧斯維辛的悲劇。人類妄圖為自然“立法”，卻在人與自然關(guān)系的破壞與扭曲中招致自然報(bào)復(fù)的代價(jià)，資源的枯竭、環(huán)境的污染，饑貧的加劇，病痛的折磨……這些無不讓人類覺察到技術(shù)理性的自我欺騙與神話的虛偽。而當(dāng)人與人的關(guān)系同樣在主體性的忽視中被破壞，人就心甘情愿地降格為物，人的關(guān)系成為物的關(guān)系，人的勞動(dòng)再也無法復(fù)歸其本質(zhì)之中，甚至消磨了人的自我意識(shí)，成為勞動(dòng)的機(jī)器，成為簡(jiǎn)單的數(shù)字單位，思想與藝術(shù)在對(duì)大眾浪潮與現(xiàn)存肯定的隨波逐流中消逝，“他們只知道，他們是從哪里來的，以及他們要做什么。每個(gè)人都是一個(gè)材料，某種實(shí)踐的主體或客體，人們可以用他來做什么事，或者不能用他來做什么事?！盵5]241人類就是在這種意識(shí)形態(tài)的籠罩下為自己生產(chǎn)了足以毀滅自己的主體失格。

2.馬爾庫(kù)塞對(duì)技術(shù)統(tǒng)治的批判

馬爾庫(kù)塞在《單向度的人》中較全面地分析了當(dāng)今和現(xiàn)代社會(huì)，技術(shù)發(fā)展日益重要，現(xiàn)代技術(shù)的形式化設(shè)計(jì)及其特點(diǎn)體現(xiàn)在主流技術(shù)的差異與技術(shù)異化的深層內(nèi)涵、邏輯歸因和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的普遍異化提出尖銳批判。

科學(xué)技術(shù)在創(chuàng)造統(tǒng)治認(rèn)同的同時(shí)又在生產(chǎn)者一種整合意識(shí)和同一意識(shí)，比起“推翻”或“變革”帶來的陣痛，技術(shù)理性會(huì)促使社會(huì)矛盾向調(diào)和性轉(zhuǎn)化，從中找尋在矛盾雙方都能接受的底線之上的“共同點(diǎn)”，并通過物質(zhì)利益的部分滿足擴(kuò)展到社會(huì)秩序和個(gè)人生活之中，使“同化替代一切方案”。這種“統(tǒng)治”固然維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定，但也將作為少數(shù)的資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治者的資本和財(cái)富壟斷維護(hù)得愈加穩(wěn)定了?？此埔浴捌降取睘楹诵牡募夹g(shù)理性統(tǒng)治，實(shí)質(zhì)上成為另一種“極權(quán)社會(huì)”的政治統(tǒng)治，因?yàn)樵趹?yīng)用性導(dǎo)向之下的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向、政策引導(dǎo)、文化生產(chǎn)等，通通具有了意識(shí)形態(tài)的辯護(hù)性，技術(shù)的解放力量反而限制了人的解放，并使人在異化之中而不自覺其異化。政治統(tǒng)治較之從前，不再單單依靠國(guó)家機(jī)器作為單向的強(qiáng)權(quán)壓迫，而是通過消費(fèi)主義、上層文化等使人甘于被納入現(xiàn)代國(guó)家治理體系之中而不再是“被迫”，柔性的統(tǒng)治手段維護(hù)著政權(quán)的穩(wěn)定和國(guó)家經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而對(duì)于身處社會(huì)機(jī)器中作為零件的個(gè)人而言，其主體能動(dòng)性、否定批判意識(shí)、創(chuàng)新革命性等諸多使“人之為人”的社會(huì)性本質(zhì)的成分被“壓抑”了。但這不像恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》《英國(guó)狀況：十八世紀(jì)》中描繪的那樣悲慘，技術(shù)在整個(gè)統(tǒng)治和協(xié)調(diào)制度中的擴(kuò)展，與在此過程中創(chuàng)造出的種種“生活(和權(quán)力)形式”，都調(diào)和著紛雜眾多的社會(huì)矛盾，平息著矛盾背后的社會(huì)怒火。因而，單向度的思想也在技術(shù)社會(huì)的自我生產(chǎn)中被生產(chǎn)出來，肯定性思維取得了社會(huì)整合矛盾的勝利，占多數(shù)地位的人們逐漸成為“單向度的人”。哲學(xué)在黑格爾那里作為“夜空中起飛的貓頭鷹”的反思性特征被表層的語言邏輯替代，成為一個(gè)被充分操縱和教導(dǎo)的領(lǐng)域，即使對(duì)于人類深刻、理性的思維哲學(xué)，政治也會(huì)“是未被證明的現(xiàn)實(shí)的概念”出現(xiàn)于哲學(xué)之中，而不是“作為特定政治哲學(xué)”或“特定分析戒律或分析對(duì)象”[6]，而這只能預(yù)示著肯定性思維在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)豐富的物質(zhì)與精神供給、茫然的大眾文化、虛假的自我滿足與強(qiáng)化的意識(shí)形態(tài)中將必然占據(jù)上風(fēng)。

3.哈貝馬斯的“科學(xué)技術(shù)即意識(shí)形態(tài)”論

哈貝馬斯作為法蘭克福學(xué)派批判理論的“繼承人”，既延續(xù)了學(xué)派從創(chuàng)立伊始至今的社會(huì)批判傳統(tǒng)，又將之加以進(jìn)一步完善，他的科技意識(shí)形態(tài)理論對(duì)批判性進(jìn)行了深層思考，并關(guān)注到批判理論的合法性建構(gòu)問題，豐富了這一理論的內(nèi)涵和外延，也同老一代法蘭克福學(xué)派的學(xué)者間產(chǎn)生了一定的理論差異和分歧。

和霍克海默與馬爾庫(kù)塞一樣，哈貝馬斯的理論學(xué)說也依賴于科學(xué)技術(shù)理由的模糊性，因而也依賴于工具性質(zhì)，即作為“生產(chǎn)力”的推動(dòng)社會(huì)物質(zhì)條件進(jìn)步的功能；二來則是意識(shí)形態(tài)屬性，即作為一種新的統(tǒng)治力量為資產(chǎn)階級(jí)虛假意識(shí)形態(tài)辯護(hù)的屬性。

回顧社會(huì)歷史發(fā)展和人民物質(zhì)精神財(cái)富豐富的過程，必須承認(rèn)科技與工業(yè)化的巨大作用是無可置疑的，同馬克思一樣，哈貝馬斯十分認(rèn)同工業(yè)化在促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步和人民生活水平提高的重大作用。他認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)的普及化與應(yīng)用轉(zhuǎn)化率的提升使得科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)推動(dòng)力直接關(guān)聯(lián)，使其不再成為封閉的研究所的壟斷物，而是在社會(huì)生活的方方面面廣泛存在，科學(xué)與技術(shù)的聯(lián)系愈發(fā)密切，科技的生產(chǎn)應(yīng)用性導(dǎo)向大為增強(qiáng)，“科技的科學(xué)趨勢(shì)越來越明顯。伴隨著全面的工業(yè)研究，科學(xué)技術(shù)及其運(yùn)用形成了一個(gè)系統(tǒng)。將科學(xué)信息從軍事領(lǐng)域回流到民用產(chǎn)品的生產(chǎn)中。所以科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。”[7]62然而，這種技術(shù)不僅僅具有工具屬性，還發(fā)揮著意識(shí)形態(tài)屬性與辯護(hù)功能，哈貝馬斯并不僅僅停留于科學(xué)技術(shù)“轉(zhuǎn)變成”或者“間接成為”意識(shí)形態(tài)，而是主張發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的科技本身就具有意識(shí)形態(tài)性質(zhì)。哈貝馬斯將科技意識(shí)形態(tài)與政治意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了不同作用機(jī)制的比較，傳統(tǒng)的政治意識(shí)形態(tài)以國(guó)家機(jī)器為統(tǒng)治保障，以財(cái)富和知識(shí)壟斷為統(tǒng)治手段，但科技意識(shí)形態(tài)由于國(guó)家掌控著科學(xué)技術(shù)的話語權(quán)而使其從屬于國(guó)家意識(shí)，作為“統(tǒng)治的合法基礎(chǔ)”和“舊形式的意識(shí)形態(tài)”[7]68-69，它部分?jǐn)[脫了舊民族意識(shí)形態(tài)的權(quán)力組成部分，從而“減少”了意識(shí)形態(tài)。雖然就實(shí)體而言，科學(xué)技術(shù)絕大多數(shù)掌握在官方機(jī)構(gòu)之中，并以國(guó)家機(jī)器為風(fēng)險(xiǎn)控制設(shè)備，但也具有一定的政治騙局和空頭支票的遏制性，因?yàn)樗墓ぞ邔傩詻Q定了它并非不可以脫離政治和意識(shí)形態(tài)而存在。但即便如此，也依然不可否認(rèn)科學(xué)技術(shù)在如今的意識(shí)形態(tài)功能已經(jīng)愈發(fā)顯露在社會(huì)面前，成為統(tǒng)治辯護(hù)的不爭(zhēng)事實(shí)，強(qiáng)化著國(guó)家意識(shí)合法性?！靶乱庾R(shí)形態(tài)或舊意識(shí)形態(tài)旨在阻止人們談?wù)撋鐣?huì)基本問題。此前，社會(huì)暴力是資本家與工人關(guān)系的基礎(chǔ)。如今，是結(jié)構(gòu)的條件首先確定了維護(hù)社會(huì)制度的任務(wù)，即確定私有經(jīng)濟(jì)的資本價(jià)值增殖形式和確保群眾忠誠(chéng)的、分配社會(huì)補(bǔ)償?shù)恼涡问健！盵7]69-70而意識(shí)形態(tài)的“新形態(tài)”的出現(xiàn)并不代表“舊形態(tài)”的割裂，而是兩者統(tǒng)一于統(tǒng)治階級(jí)鞏固自身統(tǒng)治地位合法性的雙重手段，使之既具備與國(guó)家機(jī)器關(guān)聯(lián)的政治意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)制認(rèn)同或虛假認(rèn)同功能，又具備與文化機(jī)器和大眾生活相關(guān)聯(lián)的技術(shù)意識(shí)形態(tài)的柔性認(rèn)同和滿足感認(rèn)同。如此一來，人們的否定性與批判性能力將會(huì)在社會(huì)的肯定性浪潮下愈發(fā)消解，為資產(chǎn)階級(jí)的政治與經(jīng)濟(jì)壟斷服務(wù)。

哈貝馬斯遵守互動(dòng)行為的“原則”對(duì)于主體與主體之間的互動(dòng)行為和互動(dòng)邏輯至關(guān)重要，原則共同遵守有效性規(guī)范，通過語言媒體實(shí)現(xiàn)主體之間的解釋和統(tǒng)一，是交往行為的基本和正常特征。而“勞動(dòng)實(shí)踐”作為生產(chǎn)性的實(shí)踐，是以明確的目的理性為導(dǎo)向的，“合理選擇的行為是按照戰(zhàn)略進(jìn)行的，而戰(zhàn)略又以分析的知識(shí)為基礎(chǔ)。分析的知識(shí)包括優(yōu)先選擇的規(guī)則(價(jià)值系統(tǒng))和普遍準(zhǔn)則的推論。這些推論或是正確的，或是錯(cuò)誤的。目的理性的活動(dòng)可以使明確的目標(biāo)在既定的條件下得到實(shí)現(xiàn)?！币簿褪钦f，社會(huì)勞動(dòng)實(shí)踐具有明確的目標(biāo)導(dǎo)向，并以手段、方式、后果預(yù)測(cè)等理性規(guī)劃為過程構(gòu)成，以目的理性的實(shí)現(xiàn)為價(jià)值追求。工作的意義在于人與自然之間的關(guān)系，交往人與人之間的關(guān)系，前者是主體與客體的聯(lián)系，后者則是主體與主體的聯(lián)系，亦即主體間性。哈貝馬斯認(rèn)為，主客體的關(guān)系要服從主體間的關(guān)系，因?yàn)橹挥挟?dāng)人與人的交往作用是合理與平等的，人的勞動(dòng)過程即人類改造自然的實(shí)踐中的相互作用才能是平等和不受剝削的，交往活動(dòng)相較于勞動(dòng)活動(dòng)占據(jù)更優(yōu)先的地位，因此，“只要人們的交往還沒有擺脫統(tǒng)治，那種主觀的束縛就不會(huì)得到解放。只有當(dāng)人們能夠自由地相互交流，每個(gè)人都能在別人身上學(xué)習(xí)東西時(shí)，人類才能把大自然看作是另一個(gè)主體。”[7]49正是因?yàn)閯趧?dòng)活動(dòng)與交往活動(dòng)的不統(tǒng)一，才造成了技術(shù)異化而將人與人的交往行為的主體間關(guān)系降格為人與物、物與物的關(guān)系，使人在物化的過程中逐步喪失主體性而淪為工具，服從于階級(jí)社會(huì)的統(tǒng)治。隨著網(wǎng)絡(luò)和大眾傳媒的發(fā)展，文化產(chǎn)品的生產(chǎn)與選擇性傳播效率進(jìn)一步提升，快節(jié)奏的文化內(nèi)容與快節(jié)奏的社會(huì)生活相匹配，大眾在表層信息的接受與愚化下愈發(fā)具備對(duì)深層文化的吸收惰性，使其思維停留在表層的同一性中，在一個(gè)共同的環(huán)境中。這種迅速變化的生活還迫使人們?cè)诙虝汉头稚⒌南鄬?duì)自由中尋求相對(duì)自由的活動(dòng)，并且可以有選擇地增加與工作生活的互動(dòng)，即以工作為導(dǎo)向的互動(dòng)而不是以身體為導(dǎo)向的互動(dòng)。工作工具的合理化結(jié)構(gòu)扭曲了互動(dòng)的價(jià)值理性結(jié)構(gòu)，使得科學(xué)于技術(shù)呈現(xiàn)出“獨(dú)立性”的表象，“社會(huì)系統(tǒng)的發(fā)展似乎由科技進(jìn)步的邏輯來決定。科技進(jìn)步的內(nèi)在規(guī)律性，似乎產(chǎn)生了事物發(fā)展的必然規(guī)律性……技術(shù)統(tǒng)治論的命題作為隱形意識(shí)形態(tài)，甚至可以滲透到非政治化的廣大居民的意識(shí)中， 則呈現(xiàn)為類生活同個(gè)人生活相分離。”晚期資本主義社會(huì)中的人類也就在這樣的自我物化中拋棄其主體能動(dòng)性，取代了主體意識(shí)意義上的自我理解和自我認(rèn)同，使商品拜物教擴(kuò)展到物質(zhì)和精神的全部層面，覆蓋整個(gè)社會(huì)存在。

三、網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵三重邏輯解讀

馬克思在《資本論》中批判庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)就指出：“如果事物的表現(xiàn)形式和事物的本質(zhì)會(huì)直接合而為一，一切科學(xué)就都成為多余的了?！盵8]正因?yàn)槭挛锏谋硐笈c其本質(zhì)存在割裂，如何透過表象而正確揭示其背后蘊(yùn)含的深刻的問題本質(zhì)，是科學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的使命。本文之所以構(gòu)建一系列網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)原創(chuàng)理論，就是旨在以政治學(xué)、傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)等多樣化學(xué)科的全面角度，以各種學(xué)科的綜合視角，來探究網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)背后蘊(yùn)含的深刻本質(zhì)，繼承馬克思主義經(jīng)典作家的科學(xué)研究方法，以促進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域研究成果的豐富。

基于對(duì)“網(wǎng)絡(luò)”和“意識(shí)形態(tài)”兩個(gè)研究核心的相關(guān)闡述，我們不難覺察，“網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)”無疑是當(dāng)代科學(xué)研究的最前沿領(lǐng)域，是推動(dòng)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是重構(gòu)世界政治經(jīng)濟(jì)新秩序的重要理論參考——這就是本文對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)”的理論定位。而對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)”的概念定義，本文在使用這一名詞時(shí)主要涉及三層含義。

第一，個(gè)體意識(shí)形態(tài)層面。我們通常在使用“意識(shí)形態(tài)”這一概念時(shí)，是從社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)角度而言的，如“奴隸主意識(shí)形態(tài)”“資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)”“無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)”等，這種概念應(yīng)用基于馬克思的意識(shí)形態(tài)觀，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)歷史層面的“虛假意識(shí)形態(tài)”與階級(jí)剝削實(shí)質(zhì)的關(guān)聯(lián)，是人們研究意識(shí)形態(tài)的重要參考。但是，即便個(gè)人不具備“超階級(jí)的意識(shí)形態(tài)”，它對(duì)于社會(huì)存在的具體認(rèn)識(shí)，對(duì)于社會(huì)機(jī)能與運(yùn)作方式的具體了解等知識(shí)，是具有主體差異性的——馬克思主義也同樣認(rèn)同這一點(diǎn)?！半A級(jí)式”的意識(shí)形態(tài)由特定階級(jí)的現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益訴求所決定，而個(gè)體意識(shí)形態(tài)在總體上同樣由自身的階級(jí)性所決定，但會(huì)隨著知識(shí)、閱歷、交流等因素發(fā)生自我改造，在改造中與其他人的個(gè)體意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生差異，甚至可能出現(xiàn)“跨階級(jí)意識(shí)”(不是“超階級(jí)意識(shí)”)，譬如恩格斯作為資產(chǎn)階級(jí)的一份子，卻在關(guān)照工人生活、學(xué)習(xí)理論知識(shí)的基礎(chǔ)上“背叛”本階級(jí)，為廣大無產(chǎn)階級(jí)人民群眾發(fā)聲，成為堅(jiān)定的無產(chǎn)階級(jí)理論家、革命家、軍事家，就其個(gè)人意識(shí)形態(tài)來說，顯然是受到其自身的知識(shí)積累、生活閱歷等因素影響的。個(gè)人的“意識(shí)”是不斷運(yùn)動(dòng)的，我們之所以要強(qiáng)調(diào)“意識(shí)形態(tài)”，不是將這一概念濫用在對(duì)個(gè)人思想的簡(jiǎn)單描述上，而是旨在強(qiáng)調(diào)在“絕對(duì)運(yùn)動(dòng)”中取“相對(duì)靜止”的抽象的“時(shí)間段”對(duì)其進(jìn)行考察，因?yàn)椤靶螒B(tài)”具有固定性，蘊(yùn)含著“相對(duì)靜止”的概念修飾，因此，嚴(yán)格意義上應(yīng)當(dāng)使用“個(gè)體意識(shí)形態(tài)”概念來作為學(xué)術(shù)語境中對(duì)個(gè)人思想、意識(shí)、觀念等“形而上”的內(nèi)容的“統(tǒng)稱”，以同“意識(shí)”不斷變化的語義概念相區(qū)別。

第二，社群意識(shí)形態(tài)層面。如同個(gè)體意識(shí)形態(tài)的論述，當(dāng)我們把“形態(tài)”的相對(duì)靜止性固定在“社群”上，就將研究的態(tài)度放在了社群意識(shí)之上。“社群”的概念同樣是多樣的，但我們對(duì)“社群意識(shí)形態(tài)”的探討是包容并接受這種多樣性的。一般來說，本文在使用“社群意識(shí)”或“社群意識(shí)形態(tài)”時(shí)，強(qiáng)調(diào)的是以某一利益訴求為核心驅(qū)動(dòng)的個(gè)體結(jié)群，如“網(wǎng)絡(luò)社群化”中的“社群意識(shí)”概念的運(yùn)用，以具體個(gè)例而言，譬如“××粉絲后援團(tuán)”“××游戲交流群”“××理論學(xué)社”等，一般在論及這些事物時(shí)，會(huì)以網(wǎng)絡(luò)語境統(tǒng)一指稱。這一概念同樣包含現(xiàn)實(shí)的個(gè)體結(jié)群，如工會(huì)、共青團(tuán)、政黨等等，亦包括階級(jí)意識(shí)，如無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)——這些概念都能夠以“社群意識(shí)”包含之，本文在討論“主流意識(shí)形態(tài)”時(shí)，就是將其視為“最廣大且最強(qiáng)力的社群意識(shí)”進(jìn)行看待的，但為了防止概念混淆和閱讀不便，在論及這些事物時(shí)，將會(huì)具體指出，而不用“社群意識(shí)”指稱。

第三，主流意識(shí)形態(tài)層面。本文在論及“主流意識(shí)形態(tài)”時(shí)，通常是作為“觀念上層建筑”這一馬克思主義概念進(jìn)行論述的，且往往特指我國(guó)的“主流意識(shí)形態(tài)”，即以馬克思主義為指導(dǎo)的共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想和中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想，就新時(shí)代而言，主要體現(xiàn)為習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的具體階段性呈現(xiàn)。主流意識(shí)形態(tài)治理，作為當(dāng)今國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要研究方向，是本文寫作的問題意識(shí)的出發(fā)點(diǎn)。理論源于實(shí)踐，并以指導(dǎo)實(shí)踐為目的，服務(wù)于實(shí)踐需要，本文無論是對(duì)意識(shí)形態(tài)的探討，還是對(duì)網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)相關(guān)理論的建構(gòu)、論述，內(nèi)涵的剖析、研究成果的綜合、性質(zhì)的判斷等，都以現(xiàn)實(shí)國(guó)家治理為目的導(dǎo)向，服務(wù)于主流意識(shí)形態(tài)建設(shè)與治理工作。習(xí)近平總書記深刻地指出：“意識(shí)形態(tài)工作是黨的一項(xiàng)極端重要的工作”，“要按照高舉旗幟、圍繞大局、服務(wù)人民、改革創(chuàng)新的總要求，做好宣傳思想工作，加強(qiáng)社會(huì)主義文化建設(shè)，壯大主流思想輿論”[9]，本文正是本著這樣的態(tài)度和目的開展相關(guān)論述。

需要提及的是，無論哪一層面，本文都對(duì)其之間的相互關(guān)系進(jìn)行了討論，既是為了豐富研究?jī)?nèi)容，分辨概念異同，也是為了強(qiáng)調(diào)(事實(shí)上也在文中多次強(qiáng)調(diào))，雖然本文在將“意識(shí)形態(tài)”作為研究對(duì)象時(shí)，是以“相對(duì)靜止”的“固定性”作為研究狀態(tài)，但實(shí)質(zhì)上，無論是個(gè)體意識(shí)形態(tài)還是社群意識(shí)形態(tài)(含主流意識(shí)形態(tài))，在現(xiàn)實(shí)中都是不斷發(fā)生運(yùn)動(dòng)并在有機(jī)的交互過程中延續(xù)發(fā)展的。因此，在分析網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)問題時(shí)，需要始終保持唯物辯證的世界觀、歷史觀和方法論并用聯(lián)系、發(fā)展和矛盾等辯證觀念的多重運(yùn)用去看待各種輿論現(xiàn)象與網(wǎng)絡(luò)問題。同時(shí)，本文雖然廣泛借鑒了西方馬克思主義理論，但并不代表筆者完全認(rèn)同西方馬克思主義對(duì)于意識(shí)形態(tài)尤其是科技意識(shí)形態(tài)的相關(guān)解讀。首先需要意識(shí)到，西方馬克思主義學(xué)者生活在發(fā)達(dá)資本主義工業(yè)社會(huì)，激進(jìn)左翼思想家對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判尤為尖銳，因此常以否定性、批判性視角出發(fā)，將之視為政治意圖的欺騙或蒙蔽，這一點(diǎn)同我國(guó)的社會(huì)主義社會(huì)是有差異的。