張 揚，祖湘莎，師海猛

(河南財經(jīng)政法大學(xué) 工程管理與房地產(chǎn)學(xué)院，河南 鄭州 450064)

基于國情，小規(guī)模家庭經(jīng)營(小農(nóng)戶)是我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的主要形式，但農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展要求。創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化既是我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的目標，又是全面建設(shè)小康社會的關(guān)鍵和核心。習(xí)近平總書記強調(diào)解決好“三農(nóng)”問題，根本在于深化改革，走中國特色現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)道路。目前，如何更好地發(fā)揮小農(nóng)戶生產(chǎn)的作用，處理好小農(nóng)戶生產(chǎn)與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的關(guān)系，把小農(nóng)戶生產(chǎn)引入中國特色現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展軌道，就成為一個亟待破解的難題。黨的十九大報告明確提出“實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接”。中央全面深化改革委員會審議通過《關(guān)于促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接的意見》，明確提出促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營機制政策創(chuàng)新，大力發(fā)展社會化服務(wù)體系，引導(dǎo)小農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)分工，既能破解“小農(nóng)戶”難以實現(xiàn)的“大生產(chǎn)”難題，又有利于穩(wěn)定就業(yè)和社會化服務(wù)組織的發(fā)展，也是實現(xiàn)小農(nóng)戶聯(lián)結(jié)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的重要渠道，農(nóng)業(yè)分工深化已經(jīng)成為解決“三農(nóng)問題”的重要抓手。

一、分工理論：豐富、擴展與爭論

(一)斯密——楊格定理：揚棄與發(fā)展

亞當(dāng)·斯密(1776)認為專業(yè)化分工是增進勞動力生產(chǎn)率、增加國民財富的主要源泉。在制造業(yè)中，勞動者從事單一工種、實施專業(yè)化操作，可增加勞動者熟練程度達到提高勞動生產(chǎn)率的目的；生產(chǎn)專一化而省去工種轉(zhuǎn)變的時間；可以實現(xiàn)一人從事多人工作，進而引起機械設(shè)備的發(fā)明和使用，最終達到社會生產(chǎn)力的提高。改善運輸條件，分工的全部價值才能真正實現(xiàn)，主要原因在于市場是協(xié)調(diào)分工的基本方式之一，市場范圍制約著分工程度，市場范圍又受困于運輸條件。同時，農(nóng)業(yè)固有的自然屬性是分工深化的天然性內(nèi)生障礙。馬克思繼承了斯密的分工思想，認為分工與協(xié)作能夠提高國民財富，具體可表現(xiàn)為專業(yè)化分工專業(yè)工人使用特殊工具而實現(xiàn)勞動生產(chǎn)率提高，協(xié)助使勞動過程產(chǎn)生網(wǎng)狀聯(lián)結(jié)和生產(chǎn)資料積聚進而節(jié)約生產(chǎn)費用，參與分工與協(xié)助的企業(yè)在區(qū)域聚集而獲得外部規(guī)模經(jīng)濟[1]。阿倫·楊格擴展分工理論，指出勞動分工、報酬遞增與經(jīng)濟進步存在因果關(guān)系。報酬遞增來源于勞動分工和專業(yè)化，而不是來源于企業(yè)或產(chǎn)業(yè)規(guī)模的變化；勞動分工通過迂回生產(chǎn)方式實現(xiàn)規(guī)模收益、降低單位生產(chǎn)成本，進而提高特定家庭購買力(購買數(shù)量)，實現(xiàn)市場規(guī)模擴大，市場規(guī)模又加速勞動分工；市場規(guī)模與勞動分工相互促進的過程就是報酬遞增的動態(tài)累積過程，經(jīng)濟進步的可能性就蘊含其中；分工中需求和供給是相互統(tǒng)一的，共同決定了市場大小[2]。斯蒂格勒認為在一定時期或區(qū)域內(nèi)，當(dāng)市場規(guī)模太小(需求量太小)時，難以支撐專業(yè)化企業(yè)，產(chǎn)業(yè)就難以實施分工，但如果同一產(chǎn)業(yè)的眾多小企業(yè)在某個時期或區(qū)域集中生產(chǎn)，實現(xiàn)企業(yè)或產(chǎn)業(yè)集聚，進而就可以通過分工獲得良好的經(jīng)濟效益[3]。眾多小企業(yè)通過縱向非一體化實現(xiàn)專業(yè)化分工與集聚是產(chǎn)業(yè)成長和市場范圍擴大的主要動力源。

斯密開創(chuàng)性提出了勞動分工是經(jīng)濟發(fā)展、財富增長的源動力，打破了傳統(tǒng)的經(jīng)濟思維模式，改變重商主義學(xué)派只重視貨幣與市場和重農(nóng)主義學(xué)派只重視土地與產(chǎn)出的思維層次，但是斯密定理也存在著歷史局限性。一是斯密認為勞動分工是“靜態(tài)”的，沒有考慮到勞動分工與生產(chǎn)力發(fā)展水平是相互累加疊進的；二是分工制度不適用于農(nóng)業(yè)，因此“農(nóng)業(yè)上勞動生產(chǎn)力的增進，總跟不上制造業(yè)上勞動生產(chǎn)力的增進”[4]，這就是著名的“斯密猜想”，為后來解釋工農(nóng)業(yè)收入比重變化問題提供了啟發(fā)。楊格進一步豐富了斯密的分工理論，提出了報酬遞增來源于勞動力分工帶來的迂回生產(chǎn)，而非生產(chǎn)規(guī)模擴大，把分工內(nèi)生化，擴展分工思維空間。斯蒂格勒從產(chǎn)業(yè)集聚的方式擴大市場容量(產(chǎn)業(yè)容量)，進而實現(xiàn)市場與分工相互發(fā)展。分工內(nèi)生的思想得到了不斷的揚棄和發(fā)展，勞動分工必然帶來專業(yè)化組織之間的市場交易，但受多種因素影響，并未重視分工與市場交易過程中所隱含的交易成本，勞動分工的思想也遭到了主流經(jīng)濟學(xué)家的冷落。

(二)工業(yè)分工——農(nóng)業(yè)分工：范圍擴展與效益差異

科斯提出了交易成本理論，認為在產(chǎn)權(quán)明晰的前提下，企業(yè)外部市場的交易費用和企業(yè)內(nèi)部管理成本共同制約或決定了企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟[5]。20世紀80年代，以楊小凱為代表的新興古典經(jīng)濟學(xué)派把交易費用引入分工理論，進一步細化分工內(nèi)生的經(jīng)濟思想，并受到主流經(jīng)濟學(xué)界關(guān)注。認為分工水平?jīng)Q定報酬遞增程度，分工既受市場的大小決定，又受分工的收益與交易成本約束；分工與交易效率是生產(chǎn)的兩個方面，相互促進；只有在交易效率最優(yōu)時達到資源配置帕累托最優(yōu)，局部均衡和局部帕累托最優(yōu)才能實現(xiàn)；要想實現(xiàn)整個國民經(jīng)濟體系帕累托最優(yōu)，必須確保資源配置和分工結(jié)構(gòu)同時實現(xiàn)最優(yōu)。楊小凱通過構(gòu)建均衡模型認為農(nóng)業(yè)領(lǐng)域同樣存在分工，但農(nóng)業(yè)分工效果要明顯低于工業(yè)分工效果[6]。主要原因在于工業(yè)產(chǎn)品交易效率高、交易費用低，會造成分工部門不斷深化，產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)的迂回程度也更容易提高。與工業(yè)相反，農(nóng)產(chǎn)品交易效率低，再加上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)季節(jié)性和周期性，加大交易難度，交易成本處于較高的水平，分工反而得不償失。交易效率低的農(nóng)業(yè)部門就會從交易效率高的工業(yè)部門購買分工經(jīng)濟和迂回成果，降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。長期以往，工業(yè)分工帶來的勞動生產(chǎn)率越來越高于農(nóng)業(yè)，其收入比重越來越高，與此相反農(nóng)業(yè)的收入比重越來越低，較好地驗證了“斯密猜想”。

羅必良認為“斯密猜想”和楊小凱均衡模型對農(nóng)業(yè)分工解釋是不完整的。一是他們雖關(guān)注到農(nóng)業(yè)季節(jié)性、產(chǎn)品市場特性及生產(chǎn)組織特性引致農(nóng)業(yè)分工的不完全性或有限性，卻忽視了這是農(nóng)業(yè)生命特性本身所決定的分工約束；二是他們關(guān)注到了農(nóng)業(yè)分工迂回生產(chǎn)程度大大低于工業(yè)生產(chǎn)，卻忽視了農(nóng)業(yè)的迂回生產(chǎn)下的資本替代和勞動排斥；三是他們關(guān)注到了農(nóng)業(yè)依賴工業(yè)分工是提高生產(chǎn)效率的重要方面，卻忽視了農(nóng)業(yè)分工深化在不斷排斥勞動的過程中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率得到了持續(xù)提升，并沒有從更深層次論證農(nóng)業(yè)分工深化和效率改善是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率提升的基本途徑[7]。因此，與工業(yè)分工效率相比，農(nóng)業(yè)分工效率較低，但是農(nóng)業(yè)分工帶來的效率已經(jīng)遠遠高于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)效率。農(nóng)業(yè)可以從橫向和縱向兩個層面進行分工，橫向分工就是根據(jù)區(qū)域自然稟賦條件，實現(xiàn)農(nóng)作物在不同區(qū)域間的分工種植，如東北地區(qū)以種植玉米和水稻為主，中部地區(qū)以種植小麥為主，西部地區(qū)以谷物雜糧為主。縱向分工就是農(nóng)作物在生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈中不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)因生產(chǎn)經(jīng)營主體生產(chǎn)效率差異而形成的專業(yè)化生產(chǎn)和分工。以自然稟賦為基礎(chǔ)的兩種分工方式，是建立在完善的市場經(jīng)濟體制、完備的一體化經(jīng)營和較為發(fā)達的各類商業(yè)組織之上而形成的較低的交易成本之上的，也只有這樣，才能彰顯出分工的價值。高帆認為農(nóng)業(yè)分工深化必須與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整相適應(yīng)，建立在區(qū)域自然稟賦條件基礎(chǔ)上的分工，才能實現(xiàn)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)與區(qū)位優(yōu)勢的相互匹配[8]。如美國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)位格局：東北部集中生產(chǎn)水果、蔬菜等，南部集中生產(chǎn)煙草和豬牛飼料作物等。美國也正是因為這樣的交易與分工相互促進，產(chǎn)生出前所未有的高生產(chǎn)率和比較收益，進而才形成了高效率協(xié)同運作的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，而這也是美國農(nóng)業(yè)在世界上占領(lǐng)先地位的主要因素[9]。

楊小凱等學(xué)者把交易費用引入分工理論，使分工思想成為主流經(jīng)濟學(xué)核心，并通過工農(nóng)業(yè)均衡模型闡述了農(nóng)業(yè)與工業(yè)分工的差異，工業(yè)分工效率遠高于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域分工，農(nóng)業(yè)分工經(jīng)常購買工業(yè)領(lǐng)域分工經(jīng)濟而造成農(nóng)業(yè)產(chǎn)值在整個國民經(jīng)濟中的比重越來越低。這一理論雖有局限性，但開始重視分工在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的擴展。羅必良、苗齊等學(xué)者從農(nóng)業(yè)固有特性、農(nóng)業(yè)縱向比較論證了農(nóng)業(yè)領(lǐng)域存在著與工業(yè)領(lǐng)域不同的分工方式，通過固有的分工方式使現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率遠高于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，實現(xiàn)對“斯密猜想”的揚棄。因此，從內(nèi)在邏輯上至少隱含著：一，分工和專業(yè)化生產(chǎn)適用于所有產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，不僅適用于工業(yè)和商業(yè)領(lǐng)域，而且同樣也應(yīng)用于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域；二，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)市場發(fā)育程度(市場范圍)、交易效率與分工存在著互促關(guān)系，農(nóng)業(yè)分工效率雖低于工業(yè)但遠高于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，并且影響著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展。

(三)農(nóng)業(yè)分工基礎(chǔ)——方式：產(chǎn)權(quán)與參與交易

產(chǎn)權(quán)是農(nóng)業(yè)可實施分工與協(xié)助的基礎(chǔ)。馬克思較早地提出了“財產(chǎn)所有權(quán)”的思想，并指出土地產(chǎn)權(quán)并不是一項單一的權(quán)利，而是包含了土地所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、處分權(quán)和收益權(quán)等形成的權(quán)利體系[10]。科斯認為產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟高效率運轉(zhuǎn)的保證，否則社會將是一個效率低下、資源配置絕對無效的狀態(tài)。我國長期堅持農(nóng)村土地所有權(quán)歸集體，承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)歸家庭的基本經(jīng)營制度[5]。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域里，因土地天然的屬性和經(jīng)濟屬性決定價值屬性的多維性，這為農(nóng)業(yè)分工和協(xié)助提供了產(chǎn)權(quán)和市場基礎(chǔ)。在農(nóng)村土地“三權(quán)分置”的背景下，農(nóng)戶土地承包權(quán)可以分離出經(jīng)營權(quán)，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)橫向分工；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后的許多環(huán)節(jié)可以再分離，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)縱向分工。如土地經(jīng)營流轉(zhuǎn)后可實現(xiàn)農(nóng)業(yè)作物連片種植，把作物生產(chǎn)經(jīng)營過程分離為產(chǎn)前育種、產(chǎn)中的植保、施肥、噴灑農(nóng)藥等維護活動，產(chǎn)后的產(chǎn)品分級、包裝、加工、貯藏、運輸和營銷等，由規(guī)模較小的經(jīng)濟服務(wù)組織統(tǒng)一經(jīng)營，進行專業(yè)化分工[11]，就會被具有強烈市場意識的“企業(yè)家”發(fā)現(xiàn)，并成為以提供“管理知識”為核心產(chǎn)品的經(jīng)營性主體和“專業(yè)生產(chǎn)”為中間產(chǎn)品(服務(wù))的生產(chǎn)性主體，參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，提高經(jīng)營效率和增加迂回生產(chǎn)，進而提升整個農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條附加價值。但在舒爾茨看來，因傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)原有的生產(chǎn)要素邊際收益低，農(nóng)戶不會內(nèi)生出投資需要，必須通過引進新的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素才能打破原有的生產(chǎn)均衡，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)才能得到改造，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)才能順利實現(xiàn)[12]。

農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)分工的方式是購買農(nóng)業(yè)專業(yè)生產(chǎn)服務(wù)。羅必良、胡新艷等認為在農(nóng)業(yè)分工深化情況下，即使家庭農(nóng)戶不直接投入新要素參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，只要有企業(yè)經(jīng)營的經(jīng)營性主體和生產(chǎn)性主體的參與，農(nóng)戶就可以通過參與專業(yè)化分工、提高迂回程度將新要素與新技術(shù)引入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，就會加速農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程。羅必良等對分布在9個省區(qū)的2 000多個水稻種植戶調(diào)查研究表明，有42.9%的水稻種植戶在生產(chǎn)過程中至少有一個環(huán)節(jié)獲得了社會化服務(wù)提供的有償服務(wù)[13]。當(dāng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力到一定程度使得某些環(huán)節(jié)得以專業(yè)化生產(chǎn)分離出來，且這些專業(yè)化生產(chǎn)規(guī)模大于農(nóng)戶家庭所決定的規(guī)模，并且交易成本不高于自己生產(chǎn)經(jīng)營的成本時，農(nóng)戶樂意參與分工與協(xié)作到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)系統(tǒng)中，以獲取更高的規(guī)模收益。

可知農(nóng)業(yè)分工深化至少建立在三個條件基礎(chǔ)上，一是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)必須實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰和規(guī)范有序的市場交易活動；二是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的受自然制約的先天性特性不會影響到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分工與協(xié)作；三是具有較強市場意識的現(xiàn)代農(nóng)戶，能從參與農(nóng)業(yè)分工過程中獲得較高的市場交易收益。產(chǎn)權(quán)理論在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的滲透，既是農(nóng)業(yè)分工深化的基礎(chǔ)，又促進了產(chǎn)權(quán)真正與農(nóng)業(yè)融合并逐步成為一個有機現(xiàn)代化生產(chǎn)系統(tǒng)。舒爾茨的改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)理論不適用中國的重要原因在于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素是外生決定的，沒有把農(nóng)戶置于參與分工的情景下。農(nóng)戶購買社會服務(wù)外包已成為農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式轉(zhuǎn)型的重要趨勢[14]?，F(xiàn)代農(nóng)戶作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)濟市場中交易主體，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的規(guī)模收益、市場交易成本也就決定了農(nóng)戶參與分工的邊界，也就是家庭經(jīng)營的邊界。因此，促進工業(yè)分工深化條件和因素也隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)市場化和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系社會化在農(nóng)業(yè)分工中發(fā)揮著重要作用。

二、農(nóng)業(yè)分工催化劑：農(nóng)戶組織化和社會化服務(wù)

(一)農(nóng)戶組織化：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分離與專業(yè)化生產(chǎn)形成

提高農(nóng)戶規(guī)模收益和降低市場交易成本是促進農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)分工的主要引力，也是農(nóng)業(yè)分工深化的推力，參與分工的前提就是提高農(nóng)戶組織化程度和增強社會化服務(wù)效率。把分散經(jīng)營的農(nóng)戶通過加入農(nóng)業(yè)專業(yè)合作組織(合作社)的方式組織起來，共同參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、運營和市場交易，才能克服小農(nóng)戶分散經(jīng)營造成農(nóng)業(yè)種植資源錯配、交易效率低而交易成本高的弊端，才能實現(xiàn)組織內(nèi)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)種植“合謀”，農(nóng)業(yè)橫向分工才能夠?qū)崿F(xiàn)，區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)才能趨于合理，專業(yè)化、規(guī)?；a(chǎn)服務(wù)才能實現(xiàn)。2006年《農(nóng)民專業(yè)合作社法》頒布實施以來，農(nóng)民專業(yè)合作社得到了快速發(fā)展。到2019年7月，全國依法登記的農(nóng)民合作社達220.7萬家[15]，呈現(xiàn)出合作模式多樣化、合作內(nèi)容豐富化并逐步向產(chǎn)業(yè)專業(yè)化過渡趨勢，廣泛分布在種植、畜牧、農(nóng)機、漁業(yè)和林業(yè)等方面，在維護農(nóng)戶基本權(quán)益、增強農(nóng)業(yè)競爭力、推進現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展等方面發(fā)揮著重要作用。

勞動分工是組織存在的基礎(chǔ)，也是組織產(chǎn)生的理由。組織內(nèi)治理機制、員工的分工與協(xié)助、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣與應(yīng)用等決定著組織化程度。存在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的社會化服務(wù)組織與農(nóng)業(yè)分工、專業(yè)化發(fā)展形成互促關(guān)系，并已經(jīng)成為農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)分工的重要載體。社會化服務(wù)組織主要包括農(nóng)民專業(yè)合作社、專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)隊、工商資本投入的社會化服務(wù)組織等。隨著社會主義市場經(jīng)濟日趨完善，農(nóng)民對商品的依存度越來越高，限制農(nóng)民參與農(nóng)業(yè)分工的因素越來越少，可依托的載體越來越多，但農(nóng)民合作組織是最為普遍的一種。

(二)社會化服務(wù)：農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)分工的“助推劑”

農(nóng)戶從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分離出各種生產(chǎn)環(huán)節(jié)，需要專業(yè)化的社會服務(wù)來完成，社會化服務(wù)水平與市場化程度越高，農(nóng)戶購買服務(wù)成本也就越低，交易效率也就越高，家庭經(jīng)營效率也就越高。專業(yè)化生產(chǎn)以及農(nóng)產(chǎn)品銷售和加工領(lǐng)域的充分競爭，特別是小農(nóng)戶與大市場的矛盾，加速了對農(nóng)民合作組織的需求和依賴。專業(yè)化生產(chǎn)需要專業(yè)化組織才能更好地發(fā)揮專業(yè)化的生產(chǎn)效率，進而導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變化，這些構(gòu)成了農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織產(chǎn)生的宏觀原因[16]。農(nóng)戶通過購買專業(yè)化社會服務(wù)融入到分工經(jīng)濟，使得交易密度、交易半徑和交易容量同時提升，農(nóng)戶收益與組織化程度、社會化服務(wù)規(guī)模與服務(wù)邊界進一步提升。專業(yè)化社會服務(wù)組織作為農(nóng)戶與市場之間的中介組織正是專業(yè)化分工的產(chǎn)物。從另一個層面而言，合作服務(wù)組織已經(jīng)成為農(nóng)戶獲取或者兌現(xiàn)專業(yè)化分工產(chǎn)生的分工收益的重要途徑。從交易成本經(jīng)濟學(xué)看，能夠降低交易成本和交易風(fēng)險；從管理經(jīng)濟學(xué)看，通過更加專業(yè)化的管理人員的管理能力，提高合作組織的管理效率，確保更高的收益。

農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織又能夠促進農(nóng)業(yè)分工深化，加快農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變。農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織規(guī)模越大越發(fā)達，服務(wù)體系越完善，交易費用也就越低。農(nóng)戶購買社會化服務(wù)成本也就遠低于自己的勞動成本，農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)分工的意愿和積極性也就會越高。社會化服務(wù)組織通過為農(nóng)戶提供專業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，參與到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，進而改變了傳統(tǒng)的家庭作坊式的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，強化農(nóng)戶微觀主體的市場角色，通過改變微觀經(jīng)營方式實現(xiàn)改造小農(nóng)經(jīng)濟的目的，最終形成依靠農(nóng)業(yè)分工實現(xiàn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的長效機制。

作為經(jīng)濟“理性”的農(nóng)民，從農(nóng)民合作經(jīng)濟組織中獲取的利益或效用越多，參與合作經(jīng)濟組織的積極性也就越高、意愿也就越強烈，與此同時，合作經(jīng)濟組織的專業(yè)化水平也就越高，規(guī)模效益也就越明顯。因此，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織就成為引領(lǐng)農(nóng)戶參與專業(yè)化生產(chǎn)，融入到農(nóng)業(yè)分工的重要途徑[17]。如以銷售為主的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織通過節(jié)約交易成本能夠促進農(nóng)產(chǎn)品銷售專業(yè)化，以色列農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的異質(zhì)性和極端化促進了農(nóng)場規(guī)模擴大、農(nóng)業(yè)專業(yè)化程度提高和農(nóng)民非農(nóng)收入增加[18]。研究表明各類農(nóng)民合作經(jīng)濟組織發(fā)展，可以較好解決在家庭承包基礎(chǔ)上農(nóng)民組織化問題，克服小農(nóng)戶因財力不足和機械使用效率低等條件約束，以低成本實現(xiàn)在灌溉、育秧、播秧、田間管理、施肥、病蟲防害、農(nóng)藥的采購和噴灑、收割、運輸、儲存等環(huán)節(jié)的專業(yè)化生產(chǎn)運營問題，達到實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模效益和提高農(nóng)業(yè)國際競爭力的目的。從世界各國發(fā)展來看，農(nóng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)生之前，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織是一個理想的組織形式，也是加快農(nóng)業(yè)的企業(yè)化經(jīng)營、實現(xiàn)企業(yè)與農(nóng)戶有效對接的一種重要載體，當(dāng)某個生產(chǎn)環(huán)節(jié)的市場范圍和農(nóng)民購買力達到一定規(guī)模時，農(nóng)業(yè)企業(yè)就會產(chǎn)生。在日本，在確保小農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)不變的前提下，鼓勵農(nóng)戶將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的耕種、植保、收割和銷售等生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包給專業(yè)化的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織，使更多小農(nóng)戶的服務(wù)需求聚合為社會化需求。隨著選擇服務(wù)外包的農(nóng)戶增多，社會化服務(wù)組織的交易規(guī)模(市場容量)也就能持續(xù)擴大，既增加了服務(wù)規(guī)模經(jīng)濟效益，又能改善農(nóng)戶的分工效率[19]。在家庭經(jīng)營土地細碎化的困境下，農(nóng)民經(jīng)濟合作組織專業(yè)化、服務(wù)經(jīng)營規(guī)?；呀?jīng)成為農(nóng)業(yè)分工深化的重要表現(xiàn)形式[13]，服務(wù)規(guī)模持續(xù)擴大、經(jīng)營業(yè)務(wù)擴展又會倒逼農(nóng)民經(jīng)濟合作組織健全內(nèi)外部治理機制，形成企業(yè)化運營機制。因此，分工與專業(yè)化經(jīng)濟是產(chǎn)業(yè)組織演進的歷史邏輯，同時也是產(chǎn)業(yè)組織優(yōu)化的理論依據(jù)。

三、農(nóng)業(yè)分工抑制劑：自然制約、社會制約和市場制約

(一)自然和區(qū)位差異制約

農(nóng)業(yè)受自然地理、環(huán)境氣候等物理因素影響，具有明顯生命周期和季節(jié)特性，導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)分工的有限性[7]，因而農(nóng)業(yè)專業(yè)化分工也必然受到自然資源稟賦條件的抑制，美國西部正是具有較好的自然稟賦條件，農(nóng)業(yè)才具有較高的專業(yè)化分工程度。而農(nóng)業(yè)區(qū)位理論強調(diào)了距離在農(nóng)業(yè)區(qū)位布局中的重要性，而距離又是決定運輸成本的主要因素之一，運輸成本受運輸工具和交通基礎(chǔ)設(shè)施的影響，運輸成本高低決定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分工布局和交易成本。因此，降低運輸成本會提高農(nóng)業(yè)機械化水平，促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的區(qū)域化和生產(chǎn)分工深化[20]。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集聚和專業(yè)化又加快農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新及提高農(nóng)業(yè)科技轉(zhuǎn)化效率，推動了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提升，減弱自然和區(qū)位差異對農(nóng)業(yè)分工的抑制，促進農(nóng)業(yè)專業(yè)化分工及其分工范圍擴展[21]。因此，農(nóng)業(yè)必須從工業(yè)“進口”分工經(jīng)濟，提高迂回生產(chǎn)效應(yīng)，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率改進，才能拓寬農(nóng)戶經(jīng)濟活動的范圍，促進小農(nóng)經(jīng)濟轉(zhuǎn)向以市場為導(dǎo)向的農(nóng)業(yè)專業(yè)化分工經(jīng)濟[22]。

(二)制度缺陷和技術(shù)制約

Gray Kenneth R研究認為前蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)專業(yè)化分工是建立在高物質(zhì)高成本投入基礎(chǔ)上的，計劃促進農(nóng)業(yè)專業(yè)化分工，但是計劃體制不能有效解決農(nóng)業(yè)區(qū)域化和專業(yè)化的效率提升過程中對信息需求和企業(yè)組織活動之間的協(xié)調(diào)問題，另外政府不考慮區(qū)位優(yōu)勢，高成本投入大規(guī)模種植不適合當(dāng)?shù)厣L的作物，集體農(nóng)場的平均主義和金融政策、價格政策也對農(nóng)業(yè)分工形成了阻礙[23]。中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中高昂的交易成本和較差的基礎(chǔ)設(shè)施，糧食管控政策阻礙了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化分工，而農(nóng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)各項資源的產(chǎn)權(quán)殘缺問題，特別是典型的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)下的勞動制度、戶籍制度和產(chǎn)權(quán)制度形成了對農(nóng)業(yè)分工的體制性抑制，而減少農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中各項資源的產(chǎn)權(quán)殘缺是農(nóng)業(yè)分工發(fā)展的前提[13]。實現(xiàn)分工經(jīng)濟的兩個重要難題就是來自專業(yè)化分工的收益和協(xié)調(diào)分工的成本[24]，滿足這兩個條件需要一系列制度安排，沒有相應(yīng)的比較完善的關(guān)于契約、產(chǎn)權(quán)、壟斷暴力機構(gòu)自我約束機制等制度安排[25]，大規(guī)模的專業(yè)化分工和交易就不會發(fā)生，也就不會產(chǎn)生分工收益和交易成本。現(xiàn)實中，農(nóng)戶與農(nóng)民合作組織更多地是以信用為基礎(chǔ)形成不確定的合約，有著非常突出的契約不完全性，這很難從根本上消除市場交易中的機會主義和逆向選擇問題。當(dāng)出現(xiàn)矛盾或沖突時，雖然可以通過訴諸法律、借助仲裁或第三方的介入來解決爭端，但是由于中國農(nóng)業(yè)相關(guān)法律法規(guī)不夠完善、訴諸法律高成本低效率等原因，法律和第三方規(guī)制難以發(fā)揮應(yīng)有的協(xié)調(diào)作用。

專業(yè)化分工導(dǎo)致技術(shù)進步和勞動生產(chǎn)率提高，反過來技術(shù)進步又促進專業(yè)化分工，特別是第三次科技革命引起技術(shù)進步，使國際分工由“產(chǎn)業(yè)間分工”轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工和產(chǎn)品內(nèi)分工。新技術(shù)的出現(xiàn)降低了產(chǎn)權(quán)界定與契約達成費用，降低市場交易成本，促進產(chǎn)業(yè)分工[26]。農(nóng)業(yè)新技術(shù)是提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的重要工具，也是農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的關(guān)鍵資源。農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體依據(jù)擁有的技術(shù)資源決定參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的哪個環(huán)節(jié)、生產(chǎn)哪個產(chǎn)品、與其他經(jīng)營主體或中介組織采用何種利益聯(lián)結(jié)機制進行合作等。但是，由于我國農(nóng)業(yè)新技術(shù)推廣應(yīng)用率、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)科技含量低，造成農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體掌握農(nóng)業(yè)新技術(shù)較為滯后，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)專業(yè)生產(chǎn)能力較弱，阻礙了農(nóng)業(yè)專業(yè)化勞動分工[27]。

農(nóng)業(yè)科技水平影響著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延展程度，進而制約著農(nóng)業(yè)分工。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈可以分為產(chǎn)品鏈、組織鏈、價值鏈和空間鏈，農(nóng)業(yè)產(chǎn)品鏈的延展，也依靠農(nóng)業(yè)初始生產(chǎn)要素到最終消費之間有更多的生產(chǎn)迂回，也產(chǎn)生更多的既是成品，又是下一個工序的原料的生產(chǎn)部門，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的縱向分工更細，農(nóng)業(yè)分工帶來的效應(yīng)也就越高[28]。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)科技含量低造成農(nóng)業(yè)初始生產(chǎn)到消費者之間無論是產(chǎn)品鏈、組織鏈，還是價值鏈、空間鏈都不可能激發(fā)大量的生產(chǎn)迂回，生產(chǎn)迂回低且交易成本高，進一步抑制農(nóng)業(yè)的縱向分工。

(三)市場制約

農(nóng)業(yè)具有非常強的外部性，“市場失靈”在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的表現(xiàn)最為強烈，不僅存在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者之間，生產(chǎn)者與消費者之間，還存在于人類代際循環(huán)之間[29]。庇古發(fā)現(xiàn)了市場的缺陷并提出了利用稅收制度、補助金制度來協(xié)調(diào)外部性，也就是要發(fā)揮政府“有形之手”糾正市場失靈，確保農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、市場交易公平與效率，進而實現(xiàn)不同產(chǎn)業(yè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體效率最優(yōu)、通過市場交易實現(xiàn)效益最大化。中國農(nóng)業(yè)部門的市場化水平較低，其中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素市場化明顯滯后于農(nóng)產(chǎn)品市場化。農(nóng)業(yè)要素市場是一個被嚴格管制的、城鄉(xiāng)嚴重分割的不完全競爭市場，嚴重制約了農(nóng)業(yè)領(lǐng)域分工經(jīng)濟發(fā)展[30]。如農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)歸集體所有，農(nóng)戶對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的不完備性導(dǎo)致市場交易不完全，交易成本難以控制。農(nóng)業(yè)專業(yè)服務(wù)組織能夠起到聯(lián)系各農(nóng)業(yè)要素市場組織并減少外生性交易費用的作用，但農(nóng)業(yè)自身特性會形成內(nèi)生的交易費用，從而間接約束了農(nóng)業(yè)專業(yè)服務(wù)組織的發(fā)展空間。單獨依靠市場的自發(fā)力量難以形成各類有效率的農(nóng)業(yè)中間組織。

農(nóng)業(yè)保險市場不完善性，會加大農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營風(fēng)險，更多農(nóng)戶會選擇多樣化種植，改變單一種植帶來的自然風(fēng)險和市場風(fēng)險。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的國際化程度也會對農(nóng)業(yè)專業(yè)分工帶來影響，國際化程度越高，農(nóng)戶越愿意尋求參與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)分工，形成規(guī)模化生產(chǎn)和專業(yè)化生產(chǎn)降低農(nóng)業(yè)成本，適應(yīng)競爭性的全球環(huán)境[31]。

四、農(nóng)戶融入分工路徑：模式與探索

(一)融入農(nóng)業(yè)分工的模式選擇

因資源稟賦差異和經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性導(dǎo)致的農(nóng)戶之間的差異也非常明顯，因此農(nóng)戶融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)分工必須遵循農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，找準兩者利益聯(lián)結(jié)的契合點，形成雙方認可的實現(xiàn)模式。武舜臣認為糧食種植型為主的農(nóng)戶可以通過農(nóng)地流轉(zhuǎn)和健全社會化服務(wù)體系路徑實現(xiàn)[32]。組織化是家庭農(nóng)戶融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)分工的重要路徑，農(nóng)民專業(yè)合作社是家庭農(nóng)戶融入農(nóng)業(yè)分工經(jīng)濟的重要載體。在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展中，應(yīng)將小農(nóng)戶逐步培育成新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，通過農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的創(chuàng)新來促進農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)企業(yè)交易關(guān)系長期、穩(wěn)定發(fā)展，通過“公司+ 基地+ 農(nóng)戶”“公司+ 合作社+ 農(nóng)戶”“公司+ 大戶+ 農(nóng)戶”發(fā)展模式，解決契約不完全性帶來的弊端，降低市場交易風(fēng)險，同時實現(xiàn)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化、品牌化和標準化[33]。四川崇州市走出了“農(nóng)戶+合作社+職業(yè)經(jīng)理人+社會化服務(wù)體系”的模式。農(nóng)戶以土地經(jīng)營權(quán)入股專業(yè)合作社，以產(chǎn)權(quán)細分盤活土地經(jīng)營權(quán)；引入職業(yè)經(jīng)理人，以委托代理的企業(yè)經(jīng)營管理模式，產(chǎn)權(quán)細分及其合約治理機制創(chuàng)造性地將家庭經(jīng)營納入農(nóng)業(yè)分工體系，最終形成了產(chǎn)權(quán)分工機制和交易治理機制協(xié)同推進農(nóng)業(yè)分工，發(fā)展出具有規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)[34]。韓長賦主張通過培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，以“小農(nóng)戶+合作社”模式為依托，通過訂單農(nóng)業(yè)股利分紅的合作聯(lián)結(jié)，構(gòu)建“小生產(chǎn)大發(fā)展”“大產(chǎn)業(yè)小業(yè)主”的發(fā)展模式[35]。

(二)家庭農(nóng)戶融入農(nóng)業(yè)分工路徑探索

家庭農(nóng)戶是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的主體并長期存在，逐步形成與企業(yè)具有完全經(jīng)濟活動屬性的市場主體，能夠通過從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動直接參與市場經(jīng)濟交易。但現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度下形成的土地細碎化，生產(chǎn)要素分散化在某種程度上抑制了農(nóng)業(yè)分工深化。解決這些問題，最主要的方法就是培育新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體，構(gòu)建符合現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展需求的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)服務(wù)體系，實現(xiàn)服務(wù)型的規(guī)模經(jīng)濟。目前，家庭農(nóng)戶分為四種類型，不同類型的家庭農(nóng)戶選擇融入農(nóng)業(yè)分工的路徑也有所差異。退出型家庭農(nóng)戶因其參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)意愿低，可以通過土地流轉(zhuǎn)的方式參與到分工經(jīng)濟中；兼業(yè)型家庭農(nóng)戶因外出務(wù)工等可以通過土地托管、購買社會化服務(wù)形式參與到農(nóng)業(yè)專業(yè)化分工中，既能保證高額的非農(nóng)收入，又能實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入；自給型家庭農(nóng)戶因其自身發(fā)展能力不足，可以通過土地出租轉(zhuǎn)讓租賃或委托經(jīng)營給專業(yè)種植大戶或?qū)I(yè)化生產(chǎn)組織，然后參與合作經(jīng)濟組織的勞動力雇傭參與到農(nóng)業(yè)分工生產(chǎn)經(jīng)營中；發(fā)展型家庭農(nóng)戶更容易發(fā)展為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，激活其經(jīng)營管理才能，在綜合考慮生產(chǎn)成本、交易成本和機會成本的基礎(chǔ)上，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中形成獨立決策機制，在購買社會化服務(wù)的成本低于自己勞作的前提下，可通過購買社會化服務(wù)參與到農(nóng)業(yè)分工的各個環(huán)節(jié)，進而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化，組織服務(wù)規(guī)?；?/p>

五、結(jié)論與展望

(一)結(jié)論

首先，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)適合專業(yè)化分工，但與工業(yè)分工的前置條件和分工效率有細微差別。毋庸置疑，勞動分工是財富增長的源泉，是產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率提升的重要途徑。因農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性、較強的自然資料稟賦條件限制，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)分工呈現(xiàn)方式、迂回程度和交易效率有別于工業(yè)領(lǐng)域。其次，農(nóng)業(yè)分工是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化實現(xiàn)的重要載體，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)域化、農(nóng)業(yè)企業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)而形成縱向非一體化的集群化，是農(nóng)業(yè)分工深化的基礎(chǔ)和重要手段，是農(nóng)業(yè)分工程度與市場范圍互促的橋梁與紐帶。再次，土地等要素的產(chǎn)權(quán)價值的多維性，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)分離提供了可能，分工交易成本降低、交易效率提高、迂回生產(chǎn)程度增加、生產(chǎn)(服務(wù))規(guī)模擴大是吸引農(nóng)戶參與分工的重要力量。最后，農(nóng)戶組織化是農(nóng)業(yè)分工的需要，也是分工深化的結(jié)果。農(nóng)業(yè)專業(yè)化分工發(fā)展加速農(nóng)戶對各類專業(yè)合作組織的需求，通過“合作共有制”的模式與各類合作組織形成合作共贏的契約關(guān)系，降低分工進程中產(chǎn)生的內(nèi)生和外生交易費用、分散交易風(fēng)險，分享分工帶來的“紅利”。同時，自然資源稟賦條件、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)價值水平等經(jīng)濟因素和制度完善程度，影響農(nóng)業(yè)分工深化。

(二)展望

一是不同農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)分工意愿情況需進一步研究。現(xiàn)有研究主要集中在分工對推動經(jīng)濟增長、是否適用農(nóng)業(yè)領(lǐng)域及工農(nóng)業(yè)分工差異、農(nóng)戶組織化與農(nóng)業(yè)分工之間互促關(guān)系、農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)分工的途徑方式以及參與分工考慮的因素等方面。農(nóng)戶是一個自我成長綜合體，在不同成長階段和不同環(huán)境條件下，其參與農(nóng)業(yè)分工的意愿是不同的；不同農(nóng)戶之間也會因個體之間的差異，導(dǎo)致參與分工的意愿有所差異，但具體表現(xiàn)和區(qū)別研究較少，是下一步研究的重要方面。

二是農(nóng)戶參與分工的動機、機理研究較少。我國以土地細碎化形成的家庭分散經(jīng)營的農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系表現(xiàn)出獨有特性，隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化深入，專業(yè)化分工越來越細，社會化服務(wù)組織也會越來越多，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式也會發(fā)生變化，這些都要求農(nóng)戶在勞動力、土地和資本等生產(chǎn)要素配置上做出調(diào)整。調(diào)整的方向是什么?如何決策?與發(fā)達國家相比又呈現(xiàn)怎樣的經(jīng)濟機理?這些問題都有待深入研究。

三是對單一要素參與農(nóng)業(yè)分工，實施專業(yè)化生產(chǎn)等相關(guān)研究成果較為豐碩，但以農(nóng)戶作為一個經(jīng)營主體如何參與農(nóng)業(yè)分工的研究較少。結(jié)合國情，家庭經(jīng)營必然是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中最基本的經(jīng)營形式，與農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟組織、社會化服務(wù)組織通過什么樣的合作形式，沿著怎樣的載體和路徑才能參與到農(nóng)業(yè)專業(yè)化分工，最終融入到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展之中，還需要進行系統(tǒng)研究。

四是農(nóng)戶經(jīng)營土地細碎多塊且種植作物差異化會阻礙分工深化。農(nóng)戶土地地塊多呈現(xiàn)多而小細碎化特征，經(jīng)營土地的目的不同，種植作物必然會存在差異，這必然會阻礙農(nóng)業(yè)橫向分工深化，進而會對農(nóng)業(yè)專業(yè)化分工組織服務(wù)規(guī)模及市場范圍帶來影響。近幾年，通過土地確權(quán)賦能、土地出租轉(zhuǎn)讓及委托經(jīng)營政策措施，對農(nóng)業(yè)分工深化的影響又表現(xiàn)出哪些空間效應(yīng)、溢出效應(yīng)和替代效應(yīng)?采取哪些政策措施能夠促進土地種植連片化，加快農(nóng)業(yè)橫向分工等問題都有待進一步研究。