宋華　胡慶

摘 要：數字經濟時代，檢察機關在知識產權保護上面臨刑事案件成案率和辦理質效不高，民事行政檢察工作力度不足，限于個案辦理、整體保護效應不足等瓶頸。四川省成都高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院立足法律監(jiān)督職能，構建“三雙三合一”知識產權檢察保護模式，通過“雙報制”，及時啟動法律監(jiān)督，讓線索進得來出得去;實行雙引導，切實保護合法權益，讓案子查得穿辦得實;督促雙規(guī)范，填補守法執(zhí)法漏洞，讓隱患變得少查得早;實行職能三合一，形成內外保護合力，助力市場行穩(wěn)致遠。

關鍵詞：數字經濟 知識產權 檢察機關 “三雙三合一”模式

一、數字經濟時代加強知識產權檢察保護的必要性

當前，數字經濟已經成為全球經濟增長的新動能和高質量發(fā)展的新引擎?！度驍底纸洕聢D景（2020）》顯示，全球數字經濟GDP占比超過41%，對GDP增長貢獻率達55%?！吨泄仓醒腙P于制定國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》中明確提出要發(fā)展數字經濟。根據《二十國集團數字經濟發(fā)展與合作倡議》，數字經濟以數字化的知識和信息為關鍵生產要素，以現代信息網絡為重要載體。因此，發(fā)展數字經濟，必須確保數字化、網絡化的知識和信息得到正確運用和有效保護。要實現這一目的，必須結合數字網絡趨勢特點，建立并完善知識產權法律保護體系。

發(fā)展數字經濟已經成為黨和國家的重要戰(zhàn)略部署，保護知識產權、促進創(chuàng)新發(fā)展是司法機關的重要工作任務。作為政治性極強的業(yè)務機關，檢察機關在知識產權保護領域負有責任使命、具有獨特優(yōu)勢、需有更新作為。

檢察機關在知識產權保護領域一直主動擔當、積極作為，2016年至2020年，全國檢察機關共受理審查逮捕侵犯知識產權犯罪案件2.14萬余件、審查起訴3萬余件。[1]進入數字經濟時代，隨著商品網絡銷售、作品網絡發(fā)布、信息網絡傳輸、技術網絡運用成為潮流趨勢，通過網絡實施的侵犯知識產權犯罪占知識產權類犯罪總數的比例逐年增加[2]，這給知識產權檢察保護帶來更多新挑戰(zhàn)，如知識產權領域的權利性質和歸屬認定更難、侵權風險及后果更大、證據收集及運用難度更高、歸責角度及尺度把握更難等。

二、數字網絡知識產權檢察保護的瓶頸

面對數字網絡對知識產權保護帶來的諸多挑戰(zhàn)，各地檢察機關進行了積極探索，但從已有案件的辦理質量和侵權隱患的遏制效果來看，檢察機關的數字網絡知識產權保護工作還有較大提升空間。

（一）刑事案件的成案率不高，檢察機關介入效果受限

刑事檢察是檢察機關的傳統(tǒng)強項，進入檢察視野的知識產權案件仍以刑事案件為主。一些檢察機關積極拓寬案件線索來源渠道、介入偵查引導取證，但通過篩查，很多線索材料難以達到刑事追訴標準，線索的成案率不高。如果公安機關對未成案的線索不予立案，不向檢察機關移送，則檢察機關難以開展后續(xù)辦案工作。而權利人選擇報案，在一定程度上說明其在私權利救濟上存在困難。如果此類案件不能作為刑事案件辦理，在民商事案件中又達不到維權效果，長此以往不利于保護知識創(chuàng)新。

（二）刑事案件的辦理質效仍有較大提升空間

檢察機關辦理的知識產權刑事案件，仍以制假售假的商標案件為主。以某省會城市為例，2017年至2020年，該市兩級院受理的知識產權審查逮捕和審查起訴案件中，制假售假類商標案件占比超過93%。而與數字經濟關聯性更強的網絡著作權、計算機軟件著作權、涉網絡商業(yè)秘密案件的辦理數量和辦理質效不高。如該市近年來辦理的侵犯商業(yè)秘密案件，訴判一致的比例不高，大部分案件都經歷了二次退回補充偵查和延長審查起訴期限，提起公訴后也常因證據情況延期審理，個別案件在二次退回補充偵查和三次延長審查起訴期限后被撤回起訴。

（三）民事行政檢察訴訟監(jiān)督及支持起訴案件較少

對于未被刑事立案的知識產權糾紛，權利人可以通過提起民事訴訟、申請行政機關查處、提起行政訴訟等渠道維權，如果其未再向檢察機關提出監(jiān)督申請，根據現有法律規(guī)定，檢察機關難以主動開展民事行政訴訟監(jiān)督。2016年至2020年，全國檢察機關受理的涉知識產權民事、行政監(jiān)督案件分別只有495件和205件。部分檢察機關探索對知識產權案件支持起訴，但絕大部分案件的權利人不屬于“弱勢群體”，侵權后果未達到“危害國家或集體利益”的程度，檢察機關支持起訴案件數量總體較少。

（四）個案效果初顯但整體保護效果不足

對于大部分基層檢察院而言，涉數字網絡知識產權案件屬于新型疑難復雜案件，通常分配給有相關辦案經驗、知識背景的檢察官承辦，或者組建臨時辦案組。這種“用精銳力量辦理疑難案件”的模式比較符合工作實際，在個案辦理上能夠發(fā)揮一定效果，但也存在不足。第一，檢察官和臨時辦案組忙于辦案，結案之后對案件規(guī)律、疑難爭點缺乏精力和動力進行整理或分享，類案辦理的指導作用發(fā)揮不充分。第二，刑事檢察和民事檢察、行政檢察部門根據各自受案范圍和輪案機制進行業(yè)務辦理，部門之間的橫向合力不足。第三，對于知識產權案件相對高發(fā)的區(qū)域而言，個案辦理所具有的法律宣傳教育和警示引導效果有限，難以營造“保護知識產權、促進創(chuàng)新發(fā)展”良好氛圍。

三、“三雙三合一”知識產權檢察保護模式的探索與實踐

面對人民群眾和市場主體對知識產權保護的更新更高要求，最高人民檢察院（以下簡稱“最高檢”）提出要進一步履行各項檢察職能，促進知識產權綜合保護、服務保障創(chuàng)新發(fā)展。[3]成都作為我國中西部數字經濟發(fā)展的核心城市，在數字網絡知識產權保護上有較高需求。成都高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院（以下簡稱“高新區(qū)院”）立足法律監(jiān)督職能、服務發(fā)展大局，探索打造“三雙三合一”知識產權檢察保護模式?！叭p”即“雙報制”、雙引導、雙規(guī)范，“三合一”是指知識產權刑事、民事、行政三項檢察職能統(tǒng)一集中履行。

（一）創(chuàng)設“雙報制”，及時啟動法律監(jiān)督，讓線索進得來出得去

以往權利人在知識產權遭受侵犯后，從準備報案材料到判決生效執(zhí)行成功維權，耗時極長，不僅損失不能得到及時挽回，日常經營也面臨停滯風險。權利人只向公安機關報案，對于公安機關未受理、未立案的線索，檢察機關無從監(jiān)督;對于已經進入訴訟程序的案件，檢察機關發(fā)現事實不清、證據不足，需要補充偵查、追贓挽損時，往往錯過最佳取證時機。為此，高新區(qū)院鼓勵案件雙報，積極拓寬線索來源，并做好案件分流工作。

1.鼓勵案件雙報，及時開展監(jiān)督。2017年，高新區(qū)院根據刑事訴訟法第110條、113條關于檢察機關接收報案、舉報、控告材料和進行立案監(jiān)督的職責，創(chuàng)設知識產權案件“雙報制”。根據該工作機制，權利人的合法權益受到侵害后，在向公安機關報案時，可以通過傳統(tǒng)信件、電子郵件、電話專線、手機軟件等方式同步向高新區(qū)院報案。高新區(qū)院接到報案線索后，立即啟動法律監(jiān)督程序。通過該機制，權利人在最佳時間節(jié)點向檢察機關同步報案，檢察機關盡早盡快參與維權，及時提供司法保護。

2.暢通報案渠道，拓寬線索來源。為擴大檢察保護覆蓋面、保障市場主體程序選擇權，高新區(qū)院結合數字網絡發(fā)展特點，借助互聯網平臺和大數據，既注意宣傳的廣覆蓋，更注重普法的精深準。一方面，在充分發(fā)揮“兩微一端”作用的同時，在其他具有廣泛影響力的自媒體平臺播放報案方式宣傳片，以通俗易懂的方式和語言宣傳檢察機關在知識產權保護領域的職能作用等。另一方面，利用檢察業(yè)務數據資源及信息共享機制，分析確定侵犯知識產權行為高發(fā)、易發(fā)的行業(yè)領域，對該領域群體開展更為深入細致的法治宣傳，讓權利人在有維權需求時，有意識地向檢察機關尋求救濟?！半p報制”運行后，該院受理的知識產權刑事案件數量明顯增加，案件類型也從傳統(tǒng)的制假售假類商標案件轉向網絡軟件著作權、網絡行業(yè)商業(yè)秘密案件。

3.高效開展篩查，依法有序分流。權利人向公安機關和檢察機關雙向報案后，對于案件的處理結果會更為關注。為切實順應市場主體的法治期盼，高新區(qū)院在收到線索材料后，秉持客觀公正立場及時篩查判斷、做好案件分流工作。對于確實涉嫌犯罪的侵權線索，依法向報案人告知刑事案件辦理的基本流程，并提示報案人積極配合公安司法機關開展初查、偵查取證。對于更適宜通過民事、行政渠道進行救濟的線索，應當向報案人釋明民事行政責任和刑事責任的區(qū)別、檢察機關在民事行政訴訟程序中的職能、民事行政程序的取證要點和證據標準、檢察機關支持民事行政起訴的范圍和程序。通過及時研判對接，該院監(jiān)督公安機關清理了一批涉知識產權的“掛案”“積案”，成案的刑事案件線索，從權利人報案到檢察機關提起公訴的歷經周期，平均每案壓縮近15%。

（二）實行雙引導，切實保護合法權益，讓案子查得穿辦得實

對通過“雙報制”接收的線索進行分流后，高新區(qū)院根據案件類型開展針對性引導工作，通過介入偵查引導取證，有力打擊刑事犯罪，積極挽救被害人（單位）損失;通過引導開展民事、行政救濟，保護市場主體合法權益。

1.適時介入偵查引導取證。如果相關線索確實涉嫌刑事犯罪，高新區(qū)院迅速啟動刑事立案監(jiān)督程序，監(jiān)督公安機關對該線索立案偵查或引導其開展偵查取證，通過適時介入、有效引導，共同夯實證據鏈條，精準打擊犯罪。在辦理網絡知識產權刑事案件時，該院及時對接公安機關和報案企業(yè)，引導或協同公安機關跨區(qū)域異地取證，及時收集固定電子證據，根據網絡產品客戶端和服務器的關聯特點，提出合理可行的比對鑒定思路，準確全面認定侵權行為模式和犯罪危害后果。該院辦理的邱某侵犯軟件著作權案、劉某某等人侵犯網絡著作權案分別獲評2019年度、2020年度檢察機關保護知識產權典型案例。

2.找準定位，引導依法維權。如果侵權行為尚未涉及刑事犯罪或者更適合進行民事、行政救濟，高新區(qū)院便結合檢察機關在民事、行政檢察中的職責權限，發(fā)揮“咨詢引導臺”和“投訴中心”功能，耐心準確告知其可以通過民事和解、仲裁、民事訴訟、申請行政機關查處、提起行政訴訟等方式維權，并向其釋明對應的法律程序、證明標準、舉證要點。針對數字網絡知識產權糾紛取證難的問題，該院還探索將檢察機關初查時掌握的證據情況形成清單目錄，便于權利人在民事或行政訴訟中依法申請法院調取。此外，高新區(qū)院還根據侵權糾紛雙方的現實訴訟能力及侵權行為的危害后果，依法合理開展知識產權民事案件支持起訴工作。2018年至2019年，該院依法開展民事訴訟支持起訴9件，其中8件促成賠償和解，有效保護了當事人合法權益。

（三）督促雙規(guī)范，填補守法執(zhí)法漏洞，讓隱患變得少查得早

司法是維護社會公平正義的最后一道防線，知識產權保護需從守法執(zhí)法環(huán)節(jié)進行規(guī)范。為回應市場主體和執(zhí)法部門在知識產權保護上的需求，高新區(qū)院立足檢察工作職責，延伸服務觸角，加強前端治理，消除違法犯罪隱患。

1.督促市場主體規(guī)范經營。高新區(qū)院結合辦案和日常普法，通過線上線下多種方式對數字經濟相關行業(yè)加強法治宣傳，引導單位和個人避免實施侵權行為。加強風險防控，結合案件辦理，幫助涉案企業(yè)和行業(yè)發(fā)現管理漏洞;進行風險告知、提出合理可行建議，讓市場主體知識產權不易被侵犯;重視挽救引導，以認罪認罰從寬制度和檢察建議為切入點，督促涉案企業(yè)加強合規(guī)管理、依法經營，防范其再次實施知識產權侵權行為。

2.督促行政機關規(guī)范化執(zhí)法。第一，對于尚未構成犯罪但應當依法追究行政責任的侵權線索，及時移送行政執(zhí)法機關，并出具檢察意見書。第二，發(fā)現權利人在向公安司法機關報案前已經尋求行政執(zhí)法救濟，但執(zhí)法機關未切實有效予以查辦的，如果經調查發(fā)現確實存在執(zhí)法力度欠缺、有明顯監(jiān)管漏洞的，通過走訪交流或制發(fā)檢察建議的方式，對執(zhí)法機關提出工作建議。第三，激活用好“兩法銜接”信息共享平臺和溝通聯絡機制，對行政機關對涉嫌犯罪的侵犯知識產權行為未及時移送公安機關，或者公安機關對行政機關移送的線索及材料審查不準確、應當立案而不立案的，根據《行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》及相關規(guī)定進行監(jiān)督。在溝通對接和檢察監(jiān)督過程中，加強對移送標準，證據固定、移交等問題的總結，并向執(zhí)法部門提出改進建議。第四，對于行政機關就知識產權違法行為作出的處罰決定，探索開展行政非訴執(zhí)行監(jiān)督，共同維護法律權威，保護當事人合法權益。

（四）實行職能三合一，形成內外保護合力，助力市場行穩(wěn)致遠

知識產權保護和數字經濟發(fā)展，既需要檢察智慧，也需要各方合力。檢察機關要注重強化上下一體、爭取內外聯動，形成各職能單位齊抓共管、社會各界主動融入的保護格局，織密知識產權法律保護網，為知識產權、數字經濟提供良好法治環(huán)境。

1.三檢合一聚內力。高新區(qū)院在2017年創(chuàng)設“雙報制”時，就在其《知識產權案件“雙報制”工作規(guī)程（試行）》中提出，要集成本院審查逮捕、審查起訴、民行監(jiān)督辦案力量，形成專業(yè)辦案團隊。2020年，最高檢下發(fā)《關于在部分地區(qū)開展知識產權檢察職能集中統(tǒng)一履行試點工作的通知》，高新區(qū)院被四川省人民檢察院列為試點單位。該院抽調經濟犯罪檢察部門、民事檢察部門、行政檢察部門以及法律政策研究部門的骨干，形成了更加固定的知識產權專門辦案團隊?！吨泄仓醒腙P于加強新時代檢察機關法律監(jiān)督工作的意見》印發(fā)后，高新區(qū)院深入貫徹“加強知識產權司法保護，服務保障創(chuàng)新驅動發(fā)展”的更新更高要求，及時制定《知識產權案件辦理工作規(guī)程（試行）》，設置專門的知識產權檢察辦公室，并從線索收集、分流、反饋，刑事、民事、行政案件辦理程序，辦案、監(jiān)督、服務，智力支撐、外部銜接、工作保障等方面作出具體規(guī)定。

2.多方協同聚合力。高新區(qū)院與同級公安機關會簽《知識產權刑事案件雙報協作辦法》，共同探索研發(fā)“檢警知識產權刑事案件雙報平臺”，進一步拓寬權利人報案渠道、暢通檢警案件線索信息交互通道;主動深入行政執(zhí)法機關、律師事務所和相關行業(yè)協會，對數字網絡領域知識產權侵權糾紛的發(fā)案趨勢、維權方式進行調研并形成工作共識;多次組織公檢法三方圍繞數字網絡領域知識產權案件的疑難爭點、證據采信問題進行研討;充分運用本院專家咨詢委員會、檢察智庫和當地知識產權專門機構的資源優(yōu)勢，有針對性地聘請專家輔助人參與案件辦理和訴訟活動，提高知識產權案件的辦理能力和水平。

“三雙三合一”知識產權檢察保護模式使高新區(qū)院在知識產權保護領域基本實現了保護對象更準、保護效率更高、保護效果更優(yōu)，促進了轄區(qū)數字經濟產業(yè)、高新技術企業(yè)的健康發(fā)展。高新區(qū)院將在充分發(fā)揮該模式優(yōu)勢的基礎上，不斷探索完善，為數字經濟時代知識產權保護貢獻檢察力量。