李美玲，陳 曉，張立杰

(1a.新疆大學 經(jīng)濟與管理學院，新疆 烏魯木齊 830046;1b.新疆宏觀經(jīng)濟預警系統(tǒng)研究基地，新疆 烏魯木齊 830046)

一、 引言

改革開放四十多年來，中國出口貿(mào)易迅速發(fā)展，自1978年到2019年，中國出口總額從167.60億元提高到172373.63億元，年增長率為18.43%，成為中國經(jīng)濟快速發(fā)展的重要動力。然而當前國際形勢復雜多變，中國出口貿(mào)易面臨嚴峻挑戰(zhàn)，其增長率于2016年開始低于進口增長率，出現(xiàn)一定的下行趨勢，因此如何穩(wěn)出口成為我國“十四五”時期以及更長時期發(fā)展的重要目標。稅收政策歷來是地方政府穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)的主要抓手[1]，也是黨的十九大報告中供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要手段。地方政府通過稅收優(yōu)惠、發(fā)放出口補貼、提高稅收返還速度等系列減稅措施吸引企業(yè)進入本地，提升地區(qū)出口規(guī)模優(yōu)勢和競爭活力。

然而，地方政府為爭奪稀缺流動性資本而展開的稅收競爭行為一直存在[2]，也因低稅率多遭詬病。那么如何有效實現(xiàn)政府降低稅收促進企業(yè)出口長期發(fā)展呢？新經(jīng)濟地理學理論認為經(jīng)濟集聚可以對地方政府稅收競爭起到緩解作用，政府可以對享受集聚的企業(yè)征收集聚租金，且不會導致廠商和稅基流出[3]。因此經(jīng)濟集聚便有可能通過影響地方稅收競爭而對出口行為產(chǎn)生一定影響?，F(xiàn)有文獻較少對上述問題做出直接反饋，并未將地方稅收競爭、經(jīng)濟集聚與出口納入一個框架中考察。因此，本文試圖探析地方稅收競爭、經(jīng)濟集聚對出口行為的作用機制及影響機理，以期為中國財政分權(quán)體制下地方政府通過合理、有序的稅收競爭提高企業(yè)生產(chǎn)效率及改善企業(yè)出口貿(mào)易提供理論依據(jù)和經(jīng)驗支持。

二、 文獻綜述

(一) 地方稅收競爭與出口行為的相關(guān)研究

目前學術(shù)界對我國出口增長的研究主要從直接效應(yīng)展開，集中于要素稟賦比較優(yōu)勢[4]以及進口國外先進設(shè)備、引進中間品提升出口角度來解釋[5]。但我國出口快速增長的背后離不開地方政府分權(quán)制度下的有效策略，地方政府的減稅降費作為一項重要的調(diào)節(jié)政策，確實在一定程度上促進了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。一方面，地方稅收競爭從集約邊際促進企業(yè)出口行為。地方政府實施的稅收優(yōu)惠政策降低了企業(yè)實際稅率，減輕企業(yè)內(nèi)源性融資約束，提高企業(yè)生產(chǎn)率進而增加出口行為[6]。同時稅收競爭能夠激發(fā)地區(qū)市場競爭力，提高企業(yè)資本、勞動產(chǎn)出率以及資源配置效率，也有助于激勵企業(yè)進行創(chuàng)新投資進而提升產(chǎn)品質(zhì)量，促進企業(yè)出口貿(mào)易[7]。另一方面，地方稅收競爭從擴展邊際促進企業(yè)出口行為。地方稅收競爭能夠幫助企業(yè)分擔研發(fā)創(chuàng)新風險，以及克服企業(yè)出口過程中的沉沒成本，以此吸引企業(yè)尤其是生產(chǎn)和出口高質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)入駐，從而優(yōu)化產(chǎn)品質(zhì)量和提高貿(mào)易水平[8]。

也有部分學者認為，地方稅收競爭不僅不利于企業(yè)出口，反倒成為“絆腳石”。政府為了進行稅收競爭而采取的一系列變相減稅政策可能存在直接和間接惡化政府財政收支的風險[9]。一旦政府財政收支惡化，其公共品供給能力和治理能力就會相應(yīng)下降，企業(yè)生產(chǎn)效率和利潤增長也會受到抑制，最終導致形成一種無效率的貿(mào)易競爭模式[10]。橫向稅收競爭的納什均衡往往導致所有地方的稅率低于最優(yōu)水平，非理性的短期稅收競爭行為使地方財政收支嚴重分離，也使企業(yè)陷入“囚徒困境”[11]。此外，地方利用稅收優(yōu)惠、稅收返還以及放松征管力度等方式招商引資會導致產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化嚴重，扭曲資源配置，不利于引導工業(yè)企業(yè)的發(fā)展[12]。因此，地方稅收競爭是否促進企業(yè)出口行為，有必要進一步驗證。

(二) 地方稅收競爭與經(jīng)濟集聚的相關(guān)研究

關(guān)于地方稅收競爭與經(jīng)濟集聚的相關(guān)研究，本文通過對現(xiàn)有學者基于不同的研究視角總結(jié)發(fā)現(xiàn)：一方面是地方稅收競爭促進了經(jīng)濟集聚。稅收優(yōu)惠政策吸引資本、勞動及技術(shù)等生產(chǎn)要素流入本地，企業(yè)可獲得更多資源擴大生產(chǎn)以產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)[13]。此外，地方稅收競爭約束了政府尋租行為，使得市場更加公開透明，從而在一定程度上降低企業(yè)生產(chǎn)成本，促進企業(yè)遷移到本地進而推動產(chǎn)業(yè)集聚[14]。另一方面是經(jīng)濟集聚緩解了地方稅收“逐底競賽”。地方政府實施較高的稅率，不利于企業(yè)擴張規(guī)模及新企業(yè)進入本地，但經(jīng)濟集聚在一定程度上降低了企業(yè)選址時對地方稅收的敏感度[15]?；谛陆?jīng)濟地理學研究框架，中心—外圍模型認為中心地區(qū)無須降低稅率吸引要素流入，中心地區(qū)具有明顯的經(jīng)濟集聚效應(yīng)，只要中心地區(qū)帶來集聚租金大于外圍地區(qū)存在的稅率缺口，其正外部性就使得企業(yè)不會遷移至外圍地區(qū)[16]。此時政府可以在經(jīng)濟集聚條件下設(shè)定更高的稅收水平以向企業(yè)征收集聚租，這一行為既不會因為企業(yè)和稅基流失導致地方經(jīng)濟下滑，也不會因為地方政府之間普遍存在的橫向稅收競爭導致無效率[17]。因此經(jīng)濟集聚對地方政府稅收競爭起到了緩解作用，達到了地方政府與企業(yè)的雙贏[18]。

(三) 經(jīng)濟集聚與出口行為的相關(guān)研究

關(guān)于經(jīng)濟集聚與出口行為的研究已較為豐富，主要集中于經(jīng)濟集聚帶來的外部性。經(jīng)濟集聚可通過共享基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)外溢、降低生產(chǎn)成本、完善市場信息、延伸產(chǎn)業(yè)鏈條等方式提高企業(yè)生產(chǎn)效率[19]。根據(jù)新—新貿(mào)易理論觀點，企業(yè)的生產(chǎn)效率異質(zhì)性將決定企業(yè)的產(chǎn)品出口意愿和能力，只有生產(chǎn)效率高的企業(yè)才可以負擔起高額的沉沒成本，進行出口貿(mào)易[20]。因此，經(jīng)濟集聚不僅可以通過資源共享、信息傳播形成的溢出效應(yīng)對企業(yè)出口行為產(chǎn)生直接影響，而且通過提升企業(yè)生產(chǎn)率對促進企業(yè)出口行為產(chǎn)生間接影響[21]。但經(jīng)濟集聚對企業(yè)出口行為也存在擁擠效應(yīng)及惡性競爭等不利影響，與出口產(chǎn)品質(zhì)量呈倒U型關(guān)系[22]。但總體來看，中國的空間集聚目前尚未達到最優(yōu)水平[23]。

綜上可知，既有研究為地方稅收競爭、經(jīng)濟集聚與出口行為的關(guān)系提供了一定的理論基礎(chǔ)和實證經(jīng)驗，但仍存在一些不足：一是缺乏地方稅收競爭對企業(yè)出口行為的非線性探討。二是目前大多數(shù)研究主要探討地方稅收競爭與經(jīng)濟集聚或者經(jīng)濟集聚與出口行為的直接因果或者間接作用，忽視了考慮經(jīng)濟集聚下地方稅收競爭對出口行為的影響。三是關(guān)于地方稅收競爭對出口行為的研究建立在空間思維上的經(jīng)驗實證分析尚不完善。

本文可能的邊際貢獻在于：第一，拓寬了地方稅收競爭影響出口行為的研究框架，引入經(jīng)濟集聚，考察經(jīng)濟集聚與地方稅收競爭對企業(yè)出口行為影響的關(guān)聯(lián)效應(yīng)。第二，本文從增值稅競爭與所得稅競爭兩方面衡量地方稅收競爭，運用空間誤差模型、空間自相關(guān)模型，以我國各省市2000—2019年的數(shù)據(jù)為研究對象，區(qū)分不同類型稅收競爭對出口行為的非線性影響，為我國實施稅收政策方面提供參考。

三、 理論分析

(一) 理論框架

φ′=φ-t0(1-tc)(1-1/m)+E

(1)

對式(1)求導，

(2)

式(2)表示地方稅收競爭、經(jīng)濟集聚對企業(yè)生產(chǎn)率具有促進作用。

(3)

則企業(yè)利潤等于零時出口的生產(chǎn)率門檻值是：

(4)

由式(4)的出口生產(chǎn)率門檻值分別對稅收競爭tc、經(jīng)濟集聚程度1/m求偏導，則有：

(5)

則企業(yè)k出口到j(luò)國的出口額為：

(6)

將最優(yōu)加成定價代入式(6)，則有：

(7)

(8)

單位企業(yè)的平均出口規(guī)模是：

(9)

將企業(yè)生產(chǎn)率的概率密度函數(shù)代入式(9)，則有：

(10)

基于上述分析，本文得出假設(shè)1。

(二) 地方稅收競爭與經(jīng)濟集聚對出口行為的關(guān)聯(lián)效應(yīng)分析

通過上文得出的假設(shè)1，經(jīng)濟集聚對企業(yè)出口發(fā)揮了促進作用，但地方稅收競爭與經(jīng)濟集聚的關(guān)聯(lián)效應(yīng)如何影響企業(yè)出口行為需要做出進一步分析。在稅收競爭初期，中心地區(qū)與外圍地區(qū)設(shè)置不同稅率，區(qū)域之間的稅率差異引致企業(yè)類似于“尋租”行為。中心地區(qū)提供低稅率產(chǎn)生“政策租金”，誘致外圍企業(yè)流向中心地區(qū)，使得外圍地區(qū)的稅基、收入等遭遇負面沖擊。因此外圍地區(qū)肯定會以更低的稅率甚至補貼吸引企業(yè)回流，這將導致產(chǎn)業(yè)空間格局不對稱，并帶來較大的經(jīng)濟成本。地方稅收競爭雖然吸引了部分企業(yè)回流，但這種回流處于在兩地不發(fā)生逆轉(zhuǎn)的限度內(nèi)。隨著外圍地區(qū)稅基加劇流失，中心地區(qū)與外圍地區(qū)之間的稅率差也無法彌補外圍地區(qū)政府釋放紅利吸引企業(yè)的損益。若地區(qū)之間無限逐底競爭，只會導致兩邊都是零稅率，除非存在某一黏合劑，達到某種協(xié)調(diào)機制使得地區(qū)之間都有一定的稅基。

對應(yīng)的是，經(jīng)濟集聚具有顯著的正外部性，使得企業(yè)既可以獲得收益又不會因為稅率高而逃離到外圍地區(qū)，形成一定的自我強化作用。因此，隨著地方稅收競爭激烈程度加劇，必然會吸引企業(yè)推動經(jīng)濟集聚，而隨著貿(mào)易成本的持續(xù)下降或貿(mào)易自由度的持續(xù)提升，企業(yè)在一個地區(qū)的部分集聚最終走向完全集聚。此時經(jīng)濟集聚產(chǎn)業(yè)的集聚效應(yīng)更加受益于企業(yè)，政府可以向其征收集聚租，間接發(fā)揮“稅收盾牌”的效用。兩地區(qū)協(xié)調(diào)的稅率差以集聚租完全消耗為節(jié)點，集聚租屬于中心地區(qū)政府和企業(yè)的共同資源，一部分轉(zhuǎn)化為中心地區(qū)政府的稅收收入，確保了地方政府與企業(yè)共同受益。但中心區(qū)政府給予企業(yè)的集聚租份額依賴于地方社會經(jīng)濟發(fā)展水平，以及政府與企業(yè)之間的博弈。那么經(jīng)濟集聚可能在一定程度上緩解了地方稅收競爭的“逐底”競賽，使得地方政府與企業(yè)共同受益進而有利于企業(yè)出口。基于此，本文得出假設(shè)2。

H2：經(jīng)濟集聚可以顯著降低企業(yè)出口行為對地方稅收競爭的敏感度。

四、 研究設(shè)計

(一) 空間計量模型設(shè)定

本文在探討地方稅收競爭對出口行為的影響時引入空間計量模型，使用固定效應(yīng)回歸結(jié)果作為空間面板回歸的基準回歸。模型的設(shè)置形式為：

(11)

(12)

(13)

為了驗證地方稅收競爭與經(jīng)濟集聚對出口行為的關(guān)聯(lián)效應(yīng)，本文在理論模型中加入地方稅收競爭與經(jīng)濟集聚的關(guān)聯(lián)效應(yīng)，建立如下模型：

(14)

其中，i表示省份，t表示年份，exportit表示出口規(guī)模，taxit表示地方稅收競爭，x表示一系列控制變量，μi和δt分別表示個體、時間固定效應(yīng),εit表示其他擾動項。ε表示其他誤差項。不失一般性，本文使用0-1矩陣來捕捉空間相關(guān)性。為了考察地方稅收競爭對出口行為可能存在非線性影響，因此在固定效應(yīng)中加入了地方稅收競爭的二次項。

(二) 變量選取

1. 被解釋變量

出口行為(export)：根據(jù)上文機理推導對于出口選擇的衡量涉及企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，但是受限于其數(shù)據(jù)的可獲得性和考慮到文章地方稅收競爭的時效性，本文選擇宏觀的省級面板數(shù)據(jù)，從出口規(guī)模角度出發(fā)，將經(jīng)營單位所在地的出口總額進行出口價格指數(shù)平減處理，再對其取對數(shù)。

2. 核心解釋變量

地方稅收競爭(tax)：為研究地方稅收競爭對出口行為的異質(zhì)性影響，本文將地方稅收競爭進一步細分為增值稅稅負(vat)和所得稅稅負(cit)。其中，增值稅稅負(vat)使用地區(qū)增值稅額除以其工業(yè)總產(chǎn)值所得到的數(shù)據(jù)表示，企業(yè)所得稅稅負(cit)使用地區(qū)企業(yè)所得稅額除以其生產(chǎn)總值所得到的數(shù)據(jù)表示。為了反映地方稅收競爭，本文采用蹤家峰和楊琦的研究思路[26]，認為某一地區(qū)的稅負水平應(yīng)與相鄰地區(qū)的稅負水平相比更能體現(xiàn)地方政府的策略行為。該值越小，表示地方稅收競爭越激烈。其相鄰地區(qū)的稅負表示為：

(15)

3. 調(diào)節(jié)變量

經(jīng)濟集聚(ea)：在一定的空間內(nèi)，經(jīng)濟活動所體現(xiàn)出來的疏密程度就是經(jīng)濟集聚，常使用赫芬達爾指數(shù)、泰爾指數(shù)以及空間基尼系數(shù)等來衡量，然而上述指標并沒有考慮到較小地理單元之間差異所引起的空間偏倚。產(chǎn)出密度可以體現(xiàn)經(jīng)濟活動在空間上的疏密程度以及一定地理面積對經(jīng)濟活動的承載力，能夠較好地反映經(jīng)濟集聚的密度特點。本文借鑒邵帥等的研究思路[27]，使用地級以上的二、三產(chǎn)業(yè)增加值之和除以城市建成區(qū)的總面積以衡量經(jīng)濟集聚程度。

4. 控制變量

影響企業(yè)出口行為的因素較多，本文盡可能選擇相關(guān)因素。技術(shù)創(chuàng)新水平(rd)：考慮到地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展技術(shù)空間創(chuàng)新差異對企業(yè)出口的影響，本文使用各地區(qū)研發(fā)經(jīng)費內(nèi)部支出平減后的對數(shù)值來衡量。人力資本(hum):鑒于要素的替代彈性能夠影響企業(yè)的生產(chǎn)率，本文用各省市普通高等學校畢(結(jié))業(yè)生數(shù)與年末常住人口的比值來表示。外商直接投資(fdi):該指標反映地區(qū)的開放性程度，本文使用經(jīng)過GDP平減指數(shù)平減并運用平均匯率換算后的各地區(qū)實際利用外商直接投資額衡量，并對其取對數(shù)。環(huán)境規(guī)制(eg):該指標反映地區(qū)因生產(chǎn)規(guī)模擴大受到的環(huán)境治理約束，本文使用平減后工業(yè)污染治理投資額的對數(shù)值衡量。市場化水平(mark):由于我國體制內(nèi)政府與市場之間關(guān)于稅收征管問題存在差異，因此本文使用全社會固定資產(chǎn)總額中國有成分和集體成分之和的占比來衡量，該值越小表明我國市場化程度越高。

(三) 數(shù)據(jù)說明

考慮到數(shù)據(jù)的可得性并確保文章的延續(xù)性，本文在實證檢驗中使用中國2000—2019年30個省份數(shù)據(jù)?？紤]到香港、澳門和臺灣的數(shù)據(jù)不易獲取，以及西藏數(shù)據(jù)部分變量缺失，本文將予以剔除。本文中的數(shù)據(jù)均來自國家統(tǒng)計局、《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》。

五、 實證結(jié)果及分析

(一) 空間相關(guān)性檢驗

本文采用Moran’s I指數(shù)來測量被解釋變量的空間自相關(guān)，以確定空間計量模型是否適用于分析地方稅收競爭對我國出口行為的影響。根據(jù)檢驗結(jié)果可知我國各地區(qū)出口數(shù)據(jù)在2000—2019年間的全局Moran’s I值在0.3左右且在1%的水平上顯著為正，這表明我國出口在空間上具有一定的關(guān)聯(lián)性。

(二) 基準模型回歸結(jié)果

為了更好地對比分析與穩(wěn)健性檢驗，本文使用不同估計方式得出回歸結(jié)果，回歸結(jié)果如表1所示。

表1 基本模型回歸結(jié)果

由表1可知，地方稅收競爭一次項中的增值稅競爭至少在5%的水平上顯著為負，所得稅競爭可以在10%的水平上顯著為負，表明地方稅收競爭帶來的低稅率確實促進了企業(yè)出口行為。而地方稅收競爭的二次項系數(shù)雖然較小，但可以在10%的水平上顯著為正，這可能表示為地方稅收競爭達到一定程度時，過低的稅率反而抑制了企業(yè)出口。因此地方稅收競爭與企業(yè)出口之間表現(xiàn)出倒U型的變化趨勢，即隨著地方政府開展稅收競爭，前期的低稅率促進企業(yè)出口，直到企業(yè)出口達到一定峰值后，地方政府再持續(xù)降低稅率時，企業(yè)出口卻表現(xiàn)出下降趨勢。這也印證了前文所述，地方政府過度的逐底競爭可能損害政府更多利益，長時期轉(zhuǎn)移并不能使得經(jīng)濟穩(wěn)定增長，反而降低地方政府收入進而不能保障微觀主體的社會需求，陷入扭曲—干預困境。

本文在未加入其他控制變量時，增值稅競爭的一次項系數(shù)為-1.4819，平方項系數(shù)為0.2034，均在1%的水平上顯著，表示當本地增值稅占工業(yè)總產(chǎn)值的比值與其他地區(qū)之比低于3.64時，增值稅競爭可以有效促進企業(yè)出口。觀察該樣本發(fā)現(xiàn)，大部分地區(qū)該值低于3.64，只有北京市、上海市、海南省的增值稅占比高于3.64。同樣，所得稅競爭的門檻值為3.25，樣本中只有北京市、上海市達到了閾值，表現(xiàn)出實施高稅率的反倒可能是經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)，以及上海市這樣的沿海出口主要城市，這也說明存在著某種黏合劑使得高稅率下依然促進企業(yè)出口。此外，R&D投入、外商直接投資以及人力資本的估計系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明技術(shù)創(chuàng)新水平提升，開放度較高以及高學歷高技術(shù)人員能夠?qū)ξ覈隹诋a(chǎn)生知識溢出效應(yīng)，有助于擴大企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模以及培育出高技術(shù)、高質(zhì)量的新生出口企業(yè)。市場化水平的估計系數(shù)在1%的水平上顯著為負，表明隨著我國市場化進程不斷推進，企業(yè)獲得生產(chǎn)要素和創(chuàng)新資源的效率顯著提升，資源配置逐漸優(yōu)化，從而有效提升企業(yè)生產(chǎn)率促進企業(yè)出口規(guī)模。環(huán)境規(guī)制估計系數(shù)總體上在5%的水平上顯著為正，表示地方政府治污水平越高，越有利于企業(yè)出口。

(三) 回歸結(jié)果關(guān)聯(lián)效應(yīng)分析

為驗證經(jīng)濟集聚與地方稅收競爭的關(guān)聯(lián)作用，引入地方稅收競爭與經(jīng)濟集聚的交互項，相關(guān)估計結(jié)果如表2所示。在SAR和SEM的模型中，系數(shù)ρ或λ系數(shù)均顯著，表明地方稅收競爭、經(jīng)濟集聚與出口行為具有明顯的空間效應(yīng)。因而，本文采用空間計量模型有一定的合理性。地方稅收競爭中的增值稅競爭的估計系數(shù)在1%的水平上顯著為負，與基準模型的結(jié)果符號一致，所得稅競爭的顯著性水平提升，且系數(shù)略大于增值稅競爭系數(shù)。經(jīng)濟集聚對出口的影響系數(shù)顯著為正，表面隨著經(jīng)濟集聚程度的提高，將會提高企業(yè)出口水平。

表2 關(guān)聯(lián)效應(yīng)估計結(jié)果

經(jīng)濟集聚分別與增值稅競爭、所得稅競爭的交互項系數(shù)為正，且均在1%的水平上顯著。說明經(jīng)濟集聚可以顯著降低企業(yè)出口行為對地方稅率的敏感度?？赡艿慕忉尀椋航?jīng)濟集聚從水平溢出效應(yīng)和垂直溢出效應(yīng)為企業(yè)帶來了更高的生產(chǎn)率和生產(chǎn)技術(shù)，吸引資本和勞動的要素發(fā)生轉(zhuǎn)移形成集聚效應(yīng)，集聚效應(yīng)的自我強化使得經(jīng)濟集聚地區(qū)企業(yè)出口降低了稅收負擔的敏感度，從而緩解了地方稅收競爭的“逐底”競賽，使得地方政府與企業(yè)共同受益進而有利于企業(yè)出口行為。

表3 區(qū)域異質(zhì)性估計結(jié)果

(四) 異質(zhì)性檢驗

考慮到中國出口行為在沿海地區(qū)與內(nèi)陸地區(qū)的顯著異質(zhì)性，本文依據(jù)陸銘和陳釗的研究方法[28]，使用各地區(qū)進出口額占GDP的比重計算開放程度，將開放程度在中位數(shù)以上的省份歸為開放地區(qū)，包括廣東、北京、上海、天津、江蘇、浙江、福建、海南、山東、吉林、遼寧、新疆，剩余地區(qū)歸為欠開放地區(qū)。通過上述計量模型的適用性，本文使用固定效應(yīng)進行分析，結(jié)果見表3。整體上來看，不同地區(qū)主要變量的顯著性存在一定差異。

在開放地區(qū)，核心解釋變量無論是增值稅競爭還是所得稅競爭，主要變量均能夠在5%的水平上與出口行為呈現(xiàn)出顯著影響，變量方向與前文總體一致。開放地區(qū)的省市主要是經(jīng)濟發(fā)展較好的東部沿海地區(qū)，具有一定的地理優(yōu)勢，政策紅利促使優(yōu)先發(fā)展，因此經(jīng)濟集聚程度較好，能夠較好的降低企業(yè)出口行為對稅收競爭的敏感度。但在欠開放地區(qū)，經(jīng)濟集聚對出口行為的影響雖然正向促進但不顯著。主要是欠發(fā)達地區(qū)多為我國中部及西部省份，產(chǎn)業(yè)前后向聯(lián)系不緊密，經(jīng)濟集聚程度相對較弱。尤其是西部地區(qū)，外資流入總體規(guī)模較小且主要集中在勞動密集型等初加工產(chǎn)業(yè)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)獲得的投資和技術(shù)薄弱，造成企業(yè)出口乏力。

(五) 穩(wěn)健性分析

為了進一步增強上述全樣本條件下所得結(jié)論的可靠性，本文還進行了以下穩(wěn)健性檢驗：(1)地方稅收競爭再度量。本文直接使用本地的增值稅負與所得稅負來進行實證回歸。(2)經(jīng)濟集聚再度量，本文借鑒王俊的研究方法[29]，使用各地區(qū)就業(yè)人數(shù)與地區(qū)面積之比來衡量經(jīng)濟集聚程度。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)替換主要解釋變量和調(diào)節(jié)變量后，地方稅收競爭與出口行為之間仍舊存在顯著的非線性變化，以及經(jīng)濟集聚的調(diào)節(jié)效應(yīng)也保持穩(wěn)健。限于篇幅，未報告穩(wěn)健性結(jié)果。

六、 結(jié)論性評述

本文基于2000—2019年中國省市的面板數(shù)據(jù)，根據(jù)地理屬性構(gòu)建空間權(quán)重矩陣，采用空間誤差模型、空間自相關(guān)模型，剖析了地方稅收競爭、經(jīng)濟集聚對出口行為的影響機理。主要研究結(jié)論表明：地方稅收競爭與企業(yè)出口之間表現(xiàn)出倒U型的變化趨勢，即適度的地方稅收競爭促進企業(yè)出口，過度降低稅率的“逐底競賽”不利于出口。關(guān)聯(lián)效應(yīng)表明，經(jīng)濟集聚為企業(yè)帶來了更高的生產(chǎn)率和生產(chǎn)技術(shù)，吸引資本和勞動的要素發(fā)生轉(zhuǎn)移形成集聚效應(yīng)，集聚效應(yīng)的自我強化使得經(jīng)濟集聚顯著降低了企業(yè)出口行為對地方稅收競爭的敏感度。此外異質(zhì)性檢驗結(jié)果表明，開放地區(qū)經(jīng)濟集聚可以顯著降低企業(yè)出口對稅收的敏感程度，而欠開放地區(qū)則不顯著。

基于上述研究結(jié)論，為了更好地通過調(diào)整地方稅收競爭行為和經(jīng)濟集聚促進企業(yè)出口，本文提出以下建議：(1)鑒于地方稅收競爭有助于促進企業(yè)出口行為，中央政府可引導地方政府采取競爭性稅收優(yōu)惠政策，減輕企業(yè)負擔，提高企業(yè)生產(chǎn)率和創(chuàng)新投資，有效促進企業(yè)出口能力。同時，扎實推進營改增進程，根據(jù)增值稅競爭與所得稅競爭不同的策略進行智慧型稅收競爭，激發(fā)企業(yè)活力和提高市場資源配置效率，使中國企業(yè)出口的國際競爭力得到進一步提升。(2)關(guān)聯(lián)效應(yīng)表明地方政策的制定與實施應(yīng)利用好各因素的空間溢出特征，結(jié)合自身比較優(yōu)勢發(fā)揮經(jīng)濟集聚的正向作用。積極鼓勵資本、技術(shù)和人口空間集聚，促進企業(yè)知識和技術(shù)溢出，充分發(fā)揮經(jīng)濟集聚對周邊地區(qū)的輻射效應(yīng)。(3)地區(qū)異質(zhì)性特征表明，地方政府對東部沿海地區(qū)和內(nèi)陸欠發(fā)達地區(qū)的政策激勵應(yīng)當因地制宜。開放度較高地區(qū)的地方政府可根據(jù)地方經(jīng)濟發(fā)展水平加大對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的稅收優(yōu)惠政策，吸引優(yōu)質(zhì)外商直接投資，鼓勵深化國際交流合作，提升企業(yè)創(chuàng)新能力，逐步確立東部沿海地區(qū)各地域在國際經(jīng)濟中的競爭優(yōu)勢，推進中國貿(mào)易強國建設(shè)。經(jīng)濟集聚水平較低的欠發(fā)達地區(qū)，中央政府應(yīng)加大基礎(chǔ)投資力度，提高落后地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)集聚的能力，為爭取更多流動性資本提供潛力。同時促進地區(qū)之間的政策紅利共享，為地區(qū)間協(xié)同發(fā)展提供可能。

本文仍有不足之處，將來需要進一步完善和探討。其一，本文僅從出口規(guī)模角度探討了出口行為，將來可從出口質(zhì)量角度進行研究，得出結(jié)論為出口高質(zhì)量發(fā)展更具有參考意義。其二，本文僅探討了經(jīng)濟集聚的關(guān)聯(lián)效應(yīng)，未來可挖掘更多的關(guān)聯(lián)效應(yīng)和影響路徑。其三，本文實證檢驗使用宏觀匯總數(shù)據(jù)，將來可從微觀企業(yè)層面進行分析，區(qū)分行業(yè)與區(qū)域異質(zhì)性，提高研究結(jié)論的準確性。