董小紅，潘成雙

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

一、 引言

隨著中美貿(mào)易摩擦的不斷加劇，以及新冠疫情的影響，企業(yè)發(fā)展承受巨大的外在壓力，企業(yè)如何提升企業(yè)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，成為學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注的話題。我國學(xué)者對(duì)企業(yè)價(jià)值的研究較為豐富，但多數(shù)從資本結(jié)構(gòu)、目標(biāo)戰(zhàn)略等內(nèi)部影響因素出發(fā)，缺乏外部影響因素的研究，而企業(yè)的健康發(fā)展離不開有效的外部監(jiān)督。十九大報(bào)告明確指出，我國要實(shí)施“網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國”戰(zhàn)略，對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象”的研究，主要集中在“董事網(wǎng)絡(luò)”和“高管網(wǎng)絡(luò)”，會(huì)計(jì)師事務(wù)所是資本市場有效的外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)，通過其構(gòu)建的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是否能夠促進(jìn)企業(yè)價(jià)值的提升，目前這方面的研究較少。信息不對(duì)稱是影響企業(yè)價(jià)值的主要因素之一，而審計(jì)作為獨(dú)立的第三方監(jiān)督平臺(tái)，在提高會(huì)計(jì)信息透明度、緩解信息不對(duì)稱性和降低投資者投資風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮重要作用。同時(shí)，高質(zhì)量的審計(jì)能夠有效監(jiān)督企業(yè)的違規(guī)行為，實(shí)現(xiàn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，促進(jìn)企業(yè)價(jià)值提升。由于我國獨(dú)特的審計(jì)環(huán)境逐漸形成了“共享審計(jì)”現(xiàn)象[1]，即供應(yīng)鏈上下游企業(yè)共用同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而非個(gè)人審計(jì)師。共享審計(jì)成為外部審計(jì)一種新的方式。已有研究表明，共享審計(jì)能夠有效發(fā)揮“信息傳遞”效應(yīng)以及供應(yīng)鏈的“知識(shí)溢出”效應(yīng)，可以顯著提高財(cái)務(wù)報(bào)表信息披露的質(zhì)量，降低信息不對(duì)稱性[2]。那么，當(dāng)供應(yīng)鏈上下游企業(yè)共享審計(jì)時(shí)，是否有助于產(chǎn)生聯(lián)合效應(yīng)和整合效果，提升企業(yè)價(jià)值？分析師作為信息的解讀者，在傳遞信息以及監(jiān)督企業(yè)方面發(fā)揮著重要影響，一方面通過其專業(yè)能力解釋財(cái)務(wù)信息并以更加容易理解的方式公布，緩解信息不對(duì)稱，另一方面通過對(duì)企業(yè)的監(jiān)督，降低管理層違規(guī)行為，從而促進(jìn)企業(yè)價(jià)值的提升。那么，分析師跟蹤是否有助于共享審計(jì)提升企業(yè)價(jià)值，產(chǎn)生放大效應(yīng)呢？基于上述分析，本文將以2011—2019年我國A股上市公司共享審計(jì)數(shù)據(jù)為樣本，考察共享審計(jì)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響以及作用機(jī)制，并進(jìn)一步研究分析師跟蹤在共享審計(jì)與企業(yè)價(jià)值之間的調(diào)節(jié)作用。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：(1)基于供應(yīng)鏈外部知識(shí)溢出，實(shí)證檢驗(yàn)共享審計(jì)能夠提升企業(yè)價(jià)值，可以豐富企業(yè)價(jià)值的研究視角。(2)將供應(yīng)鏈與審計(jì)相結(jié)合，可以拓展共享審計(jì)領(lǐng)域的相關(guān)研究，為共享審計(jì)研究提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。(3)闡述共享審計(jì)對(duì)企業(yè)價(jià)值的作用機(jī)理，可以為資本市場和企業(yè)的發(fā)展提供借鑒和啟示。

二、 文獻(xiàn)綜述

審計(jì)作為獨(dú)立的第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)，在提高財(cái)務(wù)信息透明度，降低投資者投資風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮著重大作用。學(xué)者們主要從財(cái)務(wù)重述、企業(yè)并購、審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等方面考察共享審計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果。楊清香等通過手工整理數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)共享審計(jì)師能夠抑制財(cái)務(wù)重述，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)審計(jì)師來自同一地域時(shí)抑制效果更顯著，開啟了對(duì)共享審計(jì)領(lǐng)域的研究[3]。Cai等發(fā)現(xiàn)共享審計(jì)與并購質(zhì)量之間呈正相關(guān)關(guān)系，并購前的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)越高，促進(jìn)效果越明顯[4]。 研究者進(jìn)一步探討了并購雙方共享審計(jì)究竟是有利于并購方還是被并購方，發(fā)現(xiàn)并購方占有更多的優(yōu)勢，能夠在并購中降低價(jià)格[5]，顯著抑制并購溢價(jià)[6]。李璐和姚海鑫基于我國并購環(huán)境研究發(fā)現(xiàn)共享審計(jì)能夠抑制企業(yè)合并中的商譽(yù)泡沫以及商譽(yù)減值，他們從目標(biāo)選擇視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)更有可能選擇與自己共享審計(jì)的被合并方[7]。從審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來看，早在20世紀(jì)80年代，Simunic就曾表示供應(yīng)鏈的“知識(shí)溢出”能使審計(jì)師獲取特定信息，提高審計(jì)的效率和質(zhì)量[8]，隨后，有研究者認(rèn)為，這種“知識(shí)溢出”主要通過降低委托代理成本以及提高分析師預(yù)測來實(shí)現(xiàn)[9-10]。王蕓等通過共享審計(jì)的“信息傳遞效應(yīng)”，實(shí)證檢驗(yàn)得出共享審計(jì)能夠在降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)提高審計(jì)質(zhì)量的結(jié)論[2]。孫龍淵等以存在持股關(guān)系的上市公司為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)擁有持股關(guān)系的上市公司共享審計(jì)會(huì)顯著提高雙方的審計(jì)質(zhì)量[1]。曾姝和李青原基于共享審計(jì)的外溢效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)共享審計(jì)會(huì)影響企業(yè)的稅收激進(jìn)行為[11]。

企業(yè)價(jià)值影響因素的研究成果較豐碩，主要集中于企業(yè)價(jià)值的內(nèi)部影響因素和外部影響因素。內(nèi)部因素主要包括企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)以及企業(yè)的目標(biāo)戰(zhàn)略等，從企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的角度看，姜付秀和黃繼承研究發(fā)現(xiàn)公司負(fù)債可以通過減少企業(yè)稅收的方式，增加企業(yè)收益進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值，且主要是通過降低代理成本得以實(shí)現(xiàn)的[12]。李露發(fā)現(xiàn)企業(yè)整體負(fù)債水平與企業(yè)價(jià)值呈倒U型關(guān)系，高水平負(fù)債提高了企業(yè)利息成本和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，低水平負(fù)債則會(huì)導(dǎo)致企業(yè)失去優(yōu)質(zhì)的發(fā)展項(xiàng)目，二者都不利于企業(yè)價(jià)值的提高[13]。從企業(yè)的戰(zhàn)略視角來看，相里六續(xù)等發(fā)現(xiàn)企業(yè)多元化戰(zhàn)略與企業(yè)價(jià)值之間呈倒U型關(guān)系，而地區(qū)經(jīng)濟(jì)環(huán)境能夠抑制倒U型關(guān)系[14]。付瑤等基于產(chǎn)權(quán)的視角進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在國有企業(yè)中多元化戰(zhàn)略會(huì)損害企業(yè)價(jià)值的提高，而在非國有企業(yè)中多元化戰(zhàn)略有助于企業(yè)價(jià)值的提高[15]。還有一些其他內(nèi)部因素對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生影響，如董小紅等研究發(fā)現(xiàn)或有事項(xiàng)信息披露能夠促進(jìn)企業(yè)價(jià)值的提升，但是會(huì)受到財(cái)務(wù)重述的影響，當(dāng)上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述時(shí)，或有事項(xiàng)信息披露不但不能提升企業(yè)價(jià)值，還會(huì)導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值降低[16]。

除了內(nèi)部因素外，外部因素也對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生重要的影響。早在1990年，Brian等就已證明企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)有利于企業(yè)價(jià)值的提升[17]，隨后Friedman等也再次證實(shí)了這一觀點(diǎn)[18]。李建等基于我國獨(dú)特的政治背景研究發(fā)現(xiàn)中央或者是地方政治關(guān)聯(lián)都會(huì)顯著提高企業(yè)價(jià)值，且進(jìn)一步研究表明政治關(guān)聯(lián)通過改變企業(yè)的戰(zhàn)略選擇，進(jìn)而影響企業(yè)價(jià)值[19]。但是也有學(xué)者持相反的觀點(diǎn)。Claessens等發(fā)現(xiàn)有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)其價(jià)值要低于無政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)[20]，F(xiàn)accio等認(rèn)為這是因?yàn)檫@些企業(yè)雖然享有眾多便利，但是其盈利能力卻很差[21]。王昌榮和李娜以制造業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)市場競爭強(qiáng)度與企業(yè)價(jià)值之間呈正相關(guān)關(guān)系[22]。賈興平等從利益相關(guān)者視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)利益相關(guān)者壓力對(duì)企業(yè)價(jià)值有正向影響[23]。

綜上所述，學(xué)術(shù)界關(guān)于企業(yè)價(jià)值的研究收獲頗豐，既有從公司內(nèi)部的資本結(jié)構(gòu)以及戰(zhàn)略決策影響角度的分析，也有從政治關(guān)聯(lián)等外部因素影響角度的探討，但是鮮有學(xué)者從共享審計(jì)的角度研究企業(yè)價(jià)值。本文以供應(yīng)鏈企業(yè)共享審計(jì)為出發(fā)點(diǎn)，探究其對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，一方面可以拓展企業(yè)價(jià)值的研究視角，另一方面可以為共享審計(jì)的推廣提供借鑒和啟示。

三、 理論分析與研究假設(shè)

(一) 共享審計(jì)與企業(yè)價(jià)值

首先，根據(jù)委托代理理論，企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離以及企業(yè)各方的利益不一致產(chǎn)生了代理問題。在代理過程中，代理人可能會(huì)根據(jù)自身利益進(jìn)行決策，對(duì)企業(yè)價(jià)值造成一定的損害。依據(jù)信息不對(duì)稱理論和知識(shí)溢出理論，一方面基于審計(jì)人員的勝任能力，通過對(duì)被審計(jì)單位審查，審計(jì)師能夠有效發(fā)現(xiàn)報(bào)表中的重大錯(cuò)報(bào)行為，減少市場投資者的信息不對(duì)稱，提高報(bào)表信息披露質(zhì)量，另一方面共享審計(jì)通過供應(yīng)鏈的知識(shí)溢出效應(yīng)，能夠了解到更多關(guān)于企業(yè)交易過程中的細(xì)節(jié)信息[3]，減少代理行為而產(chǎn)生的信息不對(duì)稱以及代理成本，提高企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[4]。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息能夠有效幫助企業(yè)吸引更多的市場投資，提高企業(yè)價(jià)值[24]。根據(jù)信號(hào)假說理論，共享審計(jì)企業(yè)具有“特殊”的信息傳遞效應(yīng)[25]，能夠幫助審計(jì)師更有效地審查被審計(jì)公司，降低企業(yè)管理層因滿足個(gè)人利益，從而粉飾報(bào)表，影響企業(yè)價(jià)值的行為。劉慶齡等基于這一理論，發(fā)現(xiàn)共享審計(jì)能夠提升企業(yè)的治理水平，有效防范財(cái)務(wù)違規(guī)現(xiàn)象出現(xiàn)[26]，提高財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量，吸引投資者目光，提升企業(yè)價(jià)值。

其次，已有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)交易雙方之間共享審計(jì)時(shí)，共享的審計(jì)師存在信息中介作用[27]。依據(jù)資源依賴?yán)碚?，企業(yè)為了未來的生存和發(fā)展，必須不斷地獲取外部資源，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為第三方外部機(jī)構(gòu)，當(dāng)供應(yīng)鏈雙方共享審計(jì)時(shí)，不僅可以促進(jìn)企業(yè)之間的信息傳遞，降低交易面臨的不對(duì)稱性，而且通過其掌握的各種信息，還可以協(xié)助企業(yè)降低獲取資源難度，促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，提高企業(yè)價(jià)值。根據(jù)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)理論，有效的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)能夠提升企業(yè)的經(jīng)營效率，事務(wù)所是資本市場重要的中介機(jī)構(gòu)，企業(yè)能夠通過共享審計(jì)所搭建的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)了解到更多供應(yīng)商、客戶的細(xì)節(jié)信息，從而更好地制定生產(chǎn)經(jīng)營及銷售計(jì)劃，完善企業(yè)經(jīng)營體系，提升企業(yè)價(jià)值。

最后，從降低市場投資風(fēng)險(xiǎn)角度分析，一方面供應(yīng)鏈企業(yè)共享審計(jì)能夠抑制企業(yè)的盈余管理[7]，降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)越小，投資者要求的投資回報(bào)率就越低；另一方面共享審計(jì)能夠促使企業(yè)披露更加真實(shí)有效的會(huì)計(jì)信息，信息披露越充分，市場投資者對(duì)企業(yè)的現(xiàn)金流預(yù)測越準(zhǔn)確[16]。經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)越小，現(xiàn)金流預(yù)測越準(zhǔn)確，投資者承擔(dān)的投資風(fēng)險(xiǎn)就越小，從而吸引更多的投資者投資，提高企業(yè)價(jià)值。

因此，從企業(yè)角度分析，共享審計(jì)一方面能夠降低信息不對(duì)稱性以及代理成本，另一方面能夠提高公司治理水平，抑制財(cái)務(wù)違規(guī)，從而提升企業(yè)價(jià)值。從事務(wù)所角度分析，共享審計(jì)能夠促進(jìn)企業(yè)間交流，幫助其制定更好的審計(jì)計(jì)劃，提升審計(jì)質(zhì)量，從而提升企業(yè)價(jià)值。從投資者角度分析，共享審計(jì)能夠降低投資風(fēng)險(xiǎn)，吸引投資，進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值。通過以上分析，本文提出假設(shè)1。

H1：在其他條件不變的情況下，共享審計(jì)能夠提升企業(yè)價(jià)值。

(二) 共享審計(jì)、分析師跟蹤與企業(yè)價(jià)值

分析師作為信息的解讀者，在傳遞信息以及監(jiān)督企業(yè)方面發(fā)揮著重要影響。首先，基于分析師跟蹤的信息傳遞職能。一方面，分析師對(duì)通過公開渠道收集的上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)加以解讀并以市場投資者更加容易理解的方式公布，可以提高報(bào)表的透明度[28]，通過信息傳遞，不僅能夠增強(qiáng)投資者對(duì)企業(yè)的關(guān)注度，而且還可以降低企業(yè)未來生產(chǎn)過程中的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),對(duì)企業(yè)價(jià)值具有促進(jìn)作用[29]。另一方面，作為中介信息機(jī)構(gòu)，分析師通過其特殊渠道了解到更多的信息并發(fā)布相應(yīng)的分析師預(yù)測，進(jìn)一步降低市場投資者的信息不對(duì)稱性[30]，促進(jìn)共享審計(jì)所帶來的信息傳遞效果，提高財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量，吸引更多的市場投資者，進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值。其次，基于分析師跟蹤的監(jiān)督職能。一方面分析師通過監(jiān)督企業(yè)能夠有效降低企業(yè)的兩類代理成本[31]，從而提高企業(yè)價(jià)值；另一方面分析師具有強(qiáng)大的信息解讀能力，更有可能發(fā)現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中存在的問題，充分發(fā)揮監(jiān)督職能。李春濤等研究發(fā)現(xiàn)，分析師跟蹤能夠有效降低企業(yè)的盈余管理[32]，進(jìn)而降低管理層危害企業(yè)價(jià)值的可能性，與共享審計(jì)形成雙重監(jiān)督，降低市場相關(guān)者的投資風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)股票流動(dòng)性，提升企業(yè)價(jià)值。

綜上所述，分析師一方面能夠進(jìn)一步加強(qiáng)共享審計(jì)所形成的信息傳遞效應(yīng)，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的同時(shí)，使得市場投資者更加充分地了解企業(yè)，從而提升企業(yè)價(jià)值，另一方面能夠與共享審計(jì)形成雙重外部監(jiān)督，抑制管理層的盈余管理，降低投資風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)股票流動(dòng)性，提升企業(yè)價(jià)值。因此，本文提出假設(shè)2。

H2:在其他條件不變的情況下，分析師跟蹤能夠增強(qiáng)共享審計(jì)對(duì)企業(yè)價(jià)值的提升作用。

綜上所述，大紅柳灘地區(qū)金礦開采過程中，應(yīng)以保護(hù)環(huán)境為基礎(chǔ)，提升地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在開采中會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生一定的負(fù)效應(yīng)，相關(guān)企業(yè)和人員需要提升對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視度，保持生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)利益的平衡發(fā)展，確保金礦開采科學(xué)性和合理性，最大程度降低因開采金礦產(chǎn)生的環(huán)境問題。結(jié)合金礦開采實(shí)際情況，對(duì)地質(zhì)環(huán)境、水資源等進(jìn)行分析，采取針對(duì)性措施，降低負(fù)效應(yīng)，全面抓緊金礦開采管理規(guī)范，保護(hù)環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。

四、 研究設(shè)計(jì)

(一) 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2011—2019年我國A股上市公司為研究對(duì)象，手工收集供應(yīng)鏈企業(yè)共享審計(jì)數(shù)據(jù)，并對(duì)樣本進(jìn)行了如下處理：(1)剔除金融業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)以及ST公司；(2)剔除前五大供應(yīng)商及客戶缺失樣本；(3)剔除極端值及異常值。本文并對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行縮尾(winsor)處理，一共得到800個(gè)觀察值。本文的其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫。統(tǒng)計(jì)處理軟件為EXCEL、STATA15.1。

(二) 變量定義與說明

1.解釋變量：共享審計(jì)(SHARE)。參考孫龍淵等的做法[1]，若企業(yè)與前五大客戶或者供應(yīng)商共用同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所或者網(wǎng)絡(luò)事務(wù)所，取值為1，否則為0。

2.調(diào)節(jié)變量：分析師跟蹤(COVERAGE)。借鑒李春濤等對(duì)分析師跟蹤的衡量方法[32]，以企業(yè)當(dāng)年的分析師跟蹤數(shù)量為樣本，再對(duì)樣本進(jìn)行分組，跟蹤數(shù)量大于等于樣本均值的為分析師跟蹤多組，小于樣本均值的為分析師跟蹤少組。

表1 變量定義

3.被解釋變量：企業(yè)價(jià)值(Q)。通過閱讀已有文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)學(xué)者使用托賓Q值衡量企業(yè)價(jià)值，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文采用翟勝寶等的方法[33]以股票的市場價(jià)值與負(fù)債賬面價(jià)值之和與企業(yè)資產(chǎn)賬面價(jià)值的比值衡量企業(yè)價(jià)值Q。

4.控制變量：為了控制公司內(nèi)部特征對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，本文參考已有文獻(xiàn)[14，16]，對(duì)公司規(guī)模(SIZE)、資產(chǎn)收益率(ROA)、凈資產(chǎn)收益率(ROE)、獨(dú)立董事比例(INDR)、第一大股東持股比例(FRIST)等變量進(jìn)行控制。具體見表1。

(三) 模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)假設(shè)1共享審計(jì)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，本文構(gòu)建回歸模型(1)：

Q=α0+α1SHARE+α2SIZE+α3ROA+α4ROE+α5LEV+α6INDR+α7FIRST+∑αiINDi+∑αiYEARi+ε

(1)

五、 實(shí)證結(jié)果與分析

(一) 描述性統(tǒng)計(jì)

從表2的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，企業(yè)價(jià)值(Q)的均值、最小值、最大值分別為2.3115、0.8572和9.6375，說明我國A股上市公司的企業(yè)價(jià)值存在明顯差異，整體上符合正態(tài)分布。共享審計(jì)(SHARE)的均值為0.0887，說明A股市場選擇共享審計(jì)的企業(yè)還比較少，共享審計(jì)的發(fā)展還有很大的市場前景。分析師跟蹤(COVERAGE)的均值、最大值及最小值分別為9.2037、51.0000、1.0000，表明上市公司分析師跟蹤的人數(shù)差異較大，但是符合資本市場的分布。資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)的均值為0.4165，最大值與最小值為0.8727、0.0480，說明A股上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率水平差異較大，但整體負(fù)債水平較高。其他變量均在合理水平。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

(二) 相關(guān)性分析

從表3的相關(guān)性分析能夠看出，共享審計(jì)(SHARE)和企業(yè)價(jià)值(Q)的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.0776，且在5%的水平上顯著，表明在不考慮其他因素影響下，企業(yè)共享審計(jì)能夠顯著提升企業(yè)價(jià)值，初步支持了本文的假設(shè)1。其他控制變量與企業(yè)價(jià)值(Q)的相關(guān)性分析，均在1%的水平上顯著，說明本文的控制變量選擇較好，符合預(yù)期。另外，本文也進(jìn)行了方差膨脹因子(VIF)檢驗(yàn)，其值均小于10，排除了多重共線性對(duì)回歸結(jié)果的影響。

表3 相關(guān)性分析

(三) 回歸分析

表4為模型的回歸結(jié)果分析。表4中的列(1)至列(3)分別表示在未加控制變量未控制行業(yè)年份、未加控制變量控制年份和行業(yè)以及加控制變量控制年份行業(yè)的回歸結(jié)果。我們可以看出模型的R2在逐漸加大，說明本模型的擬合情況較好。從回歸結(jié)果來看，列(1)共享審計(jì)(SHARE)和企業(yè)價(jià)值(Q)的系數(shù)為0.4299，且在5%水平上顯著，列(2)、列(3)的共享審計(jì)(SHARE)和企業(yè)價(jià)值(Q)的系數(shù)分別為0.5616、0.5167，且在1%的水平上顯著，即供應(yīng)鏈企業(yè)共享審計(jì)能夠提升企業(yè)價(jià)值，假設(shè)1得到支持。

分析師跟蹤人數(shù)的不同表示企業(yè)受市場關(guān)注的不同，企業(yè)價(jià)值因此受到影響。表4的列(4)、列(5)為不同分析師跟蹤組的回歸情況。列(4)為分析師跟蹤少組的回歸結(jié)果，共享審計(jì)(SHARE)和企業(yè)價(jià)值(Q)系數(shù)為0.4535，且在5%的水平上顯著，列(5)為分析師跟蹤多組的回歸結(jié)果，共享審計(jì)(SHARE)和企業(yè)價(jià)值(Q)系數(shù)為0.6085，且在1%的水平上顯著，無論從顯著性還是回歸系數(shù)上看，分析師跟蹤人數(shù)多組都要高于分析師跟蹤人數(shù)少組，說明分析師跟蹤在共享審計(jì)與企業(yè)價(jià)值之間存在調(diào)節(jié)效應(yīng)，分析師跟蹤人數(shù)越多，共享審計(jì)對(duì)企業(yè)價(jià)值的提升作用越明顯，假設(shè)2得到支持。

(四) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 傾向得分匹配法(PSM)

由于共享審計(jì)企業(yè)與非共享審計(jì)企業(yè)可能存在選擇偏差問題，為了避免由此導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文采用傾向得分匹配法進(jìn)行檢驗(yàn)。首先，本文采用Logit的模型，以共享審計(jì)作為被解釋變量，以原模型的控制變量資產(chǎn)收益率(ROA)、獨(dú)立董事比例(LNDR)等作為協(xié)變量，然后采用鄰近1比5匹配，其回歸結(jié)果見表5。從列(1)能夠看出，全樣本回歸中共享審計(jì)(SHARE)和企業(yè)價(jià)值(Q)系數(shù)為0.6023，且在1%水平上顯著，表明假設(shè)1得到支持。從回歸結(jié)果列(2)、列(3)來看，分析師跟蹤人數(shù)少組中共享審計(jì)(SHARE)和企業(yè)價(jià)值(Q)系數(shù)為0.4281，且在5%水平上顯著，分析師跟蹤多組中共享審計(jì)(SHARE)和企業(yè)價(jià)值(Q)系數(shù)為0.6388，且在1%水平上顯著，不論是從回歸系數(shù)還是顯著性上看，共享審計(jì)在分析師跟蹤人數(shù)多的情況下，更能促進(jìn)企業(yè)價(jià)值，假設(shè)2得到支持。

表4 回歸結(jié)果分析

表5 傾向得分匹配法(PSM)

2. 替換變量指標(biāo)

本文借鑒李露的衡量方法[13]，以CSMAR數(shù)據(jù)庫中的托賓QA替換企業(yè)價(jià)值，回歸結(jié)果如表6所示。從列(1)、列(2)、列(3)可以看出，共享審計(jì)(SHARE)和企業(yè)價(jià)值(Q)系數(shù)為0.4825，且在1%水平上顯著，進(jìn)一步支持了假設(shè)1。分析師跟蹤人數(shù)少組中共享審計(jì)(SHARE)和企業(yè)價(jià)值(Q)系數(shù)為0.3612，且在10%水平上顯著，分析師跟蹤人數(shù)多組中共享審計(jì)(SHARE)和企業(yè)價(jià)值(Q)系數(shù)為0.6167，且在1%水平上顯著，進(jìn)一步支持了假設(shè)2。

(五) 進(jìn)一步分析

基于前文的分析，本文進(jìn)一步從降低信息不對(duì)稱和抑制盈余操縱兩個(gè)方面探究共享審計(jì)提高企業(yè)價(jià)值的作用機(jī)制。

1. 降低信息不對(duì)稱性

基于上述分析，共享審計(jì)不僅能夠降低公司股東因代理問題產(chǎn)生的信息不對(duì)稱以及市場投資者面臨的信息不對(duì)稱，而且共享審計(jì)所搭建的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作為非正式信息的一種傳遞方式，還能夠降低企業(yè)所處環(huán)境的信息不對(duì)稱。因此，我們將驗(yàn)證共享審計(jì)能否通過降低信息不對(duì)稱進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)價(jià)值的提升。

在信息不對(duì)稱程度越高的企業(yè)中，市場投資者接觸到的有用信息越少，企業(yè)發(fā)生盈余管理的可能性就越大。本文以修正的Jones模型計(jì)算出的操縱性應(yīng)計(jì)利潤絕對(duì)值(DA)來衡量信息不對(duì)稱程度[7]，該值越大，信息不對(duì)稱程度越高。從表7的列(1)至列(3)可以看出，共享審計(jì)(SHARE)與操縱性應(yīng)計(jì)利潤絕對(duì)值(DA)系數(shù)為-0.1168，且在10%的水平上顯著，加入中介因子后的回歸模型中共享審計(jì)(SHARE)和企業(yè)價(jià)值(Q)的回歸系數(shù)為0.4496，且在1%的水平上顯著，操縱性應(yīng)計(jì)利潤絕對(duì)值(DA)與企業(yè)價(jià)值(Q)回歸系數(shù)為-0.0645，且在5%的水平上顯著，表明共享審計(jì)通過降低信息不對(duì)稱性，進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值。這也意味著降低信息不對(duì)稱是共享審計(jì)提升企業(yè)價(jià)值的作用機(jī)制之一。

表6 替換度量指標(biāo)

表7 信息不對(duì)稱性的中介效應(yīng)影響

2. 抑制盈余操縱

基于上述分析，由于管理層與股東之間的目標(biāo)不同，管理層可能因?yàn)闈M足自身的私欲，操縱企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)，影響企業(yè)價(jià)值。而共享審計(jì)作為外部的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，通過對(duì)供應(yīng)鏈上下游企業(yè)進(jìn)行審計(jì)，能夠更加清晰地了解上市公司具體情況，更好地審計(jì)各類交易，從而有效地抑制這種行為，反映企業(yè)的真實(shí)情況。因此，我們將驗(yàn)證共享審計(jì)能否通過抑制企業(yè)管理層盈余操縱行為促進(jìn)企業(yè)價(jià)值的提升。

參考陳沉等的實(shí)證方法[34]，本文以異常經(jīng)營現(xiàn)金流、異常生產(chǎn)成本以及異常操酌量費(fèi)用三者構(gòu)成的真實(shí)盈余管理絕對(duì)值(REM)作為盈余操縱的衡量指標(biāo)。如表8的列(1)至列(3)所示，共享審計(jì)(SHARE)與真實(shí)盈余管理絕對(duì)值(REM)的回歸系數(shù)為-0.0484，且在1%的水平上顯著，加入真實(shí)盈余管理的中介因子后共享審計(jì)(SHARE)與企業(yè)價(jià)值(Q)的回歸系數(shù)為0.5549，且在1%的水平上顯著說明共享審計(jì)能夠顯著抑制盈余操縱行為，從而促進(jìn)企業(yè)價(jià)值的提升，真實(shí)盈余管理在共享審計(jì)與企業(yè)價(jià)值之間存在著遮掩效應(yīng)，這也意味著抑制管理層的盈余操縱是共享審計(jì)提升企業(yè)價(jià)值的作用機(jī)制之一。

六、 結(jié)論性評(píng)述

本文從共享審計(jì)的視角出發(fā)，以2011—2019年我國A股上市公司為研究對(duì)象，實(shí)證檢驗(yàn)共享審計(jì)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響及作用機(jī)制。研究表明：(1)供應(yīng)鏈企業(yè)共享審計(jì)有助于企業(yè)價(jià)值的提升，這種提升受到分析師跟蹤人數(shù)的影響，分析師跟蹤人數(shù)越多，共享審計(jì)對(duì)企業(yè)價(jià)值的促進(jìn)作用越顯著，且在經(jīng)過傾向得分匹配(PSM)內(nèi)生性處理和替換被解釋變量等一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，研究結(jié)論依然可靠。(2)進(jìn)一步探討了共享審計(jì)影響企業(yè)價(jià)值的作用機(jī)理，研究發(fā)現(xiàn)共享審計(jì)可以降低信息不對(duì)稱性與抑制盈余操縱行為，從而提升企業(yè)價(jià)值。

表8 盈余操縱的中介效應(yīng)影響

本文的研究啟示如下：(1)對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，應(yīng)當(dāng)充分利用共享審計(jì)所帶來的信息傳遞效應(yīng)，深入了解供應(yīng)鏈上下游企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況以及經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，降低信息不對(duì)稱性，提高審計(jì)師專業(yè)勝任力，從而提升審計(jì)質(zhì)量。(2)對(duì)于上市公司而言，應(yīng)當(dāng)充分利用共享審計(jì)所構(gòu)建的外部社會(huì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，吸引更多的市場投資者，提升企業(yè)價(jià)值。(3)對(duì)于監(jiān)管部門而言，應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)監(jiān)督體系，有效制止被審計(jì)單位盈余操縱行為，從而提升企業(yè)價(jià)值。

本文還存在以下不足：(1)共享審計(jì)對(duì)企業(yè)價(jià)值的作用機(jī)制，主要研究了信息不對(duì)稱和盈余操縱行為，可能還存在其他的路徑，有待進(jìn)一步研究。(2)對(duì)于企業(yè)價(jià)值的衡量具有一定的局限性，后續(xù)研究可以關(guān)注更為全面的企業(yè)價(jià)值衡量指標(biāo)。