閻瑾

在臨床上,乳腺癌是一種具有較高發(fā)病率的惡性腫瘤,同時也是對女性危害最為嚴重的一種惡性疾?。?,2］。而伴隨近階段臨床醫(yī)學水平的不斷提升,以及精準化醫(yī)療技術(shù)的推廣,在該病癥的治療中,內(nèi)分泌治療已經(jīng)成為了激素受體陽性乳腺癌患者輔助治療以及復發(fā)轉(zhuǎn)移后治療的常規(guī)措施之一。其中三苯氧胺在絕經(jīng)前后激素受體陽性乳腺癌患者的輔助治療中最為常見；但伴隨臨床研究的深入,目前第三代芳香化酶抑制劑已經(jīng)逐漸取代三苯氧胺,成為了絕經(jīng)后乳腺癌患者的輔助治療,以及進展緩慢的晚期乳腺癌患者治療中的首選藥物［3,4］。但在接受這一藥物治療干預后疾病進展的患者,該如何選擇后續(xù)治療就成為了目前亟待解決和備受關(guān)注的問題?；诖?此次研究主要以本院在2017 年1 月～2019 年5 月期間收治的37 例曾接受過芳香化酶抑制劑治療的復發(fā)轉(zhuǎn)移性乳腺癌患者為研究對象,回顧性分析在其后續(xù)治療中應用氟維司群的臨床療效。報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年1 月～2019 年5 月本院收治的37 例曾接受過芳香化酶抑制劑治療的復發(fā)轉(zhuǎn)移性乳腺癌患者為此次臨床觀察對象；患者年齡50～77 歲,平均年齡(53.25±7.94)歲。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 ①患者均經(jīng)過病理診斷確診為乳腺癌,經(jīng)免疫組化判定為Luminal型乳腺癌；②患者均有完整的臨床資料；③患者均無內(nèi)臟危象；④患者均曾接受過芳香化酶抑制劑治療；⑤患者均達絕經(jīng)水平；⑥此次研究項目經(jīng)醫(yī)學倫理委員會審核批準。

1.2.2 排除標準 ①未接受過芳香化酶抑制劑治療者；②伴有嚴重心肺功能或肝腎功能異常者；③伴有血液系統(tǒng)疾病者。

1.3 方法 患者入院后均予以氟維司群治療,并在治療的第12 周進行第1 次隨訪,之后每8 周隨訪1 次,復查增強CT 及彩超評估病情?；颊哂胁∏樽兓瘧岩蛇M展時隨時復查評估病情。氟維司群用法為：500 mg,d1、d14、d28深部肌內(nèi)注射,之后每28 天500 mg 深部肌內(nèi)注射。

1.4 觀察指標及判定標準 評估患者的療效,分析PFS 的影響因素,觀察治療安全性。療效判定標準：依據(jù)實體瘤療效評價標準(RECIST)評估：分為CR、PR、SD、PD。ORR=(CR+PR)/ 總例數(shù)×100%；DCR=(CR+PR+SD)/ 總例數(shù)×100%；CBR=(CR、PR、SD 維持時間≥24 周的例數(shù))/總例數(shù)×100%。PFS 為從接受氟維司群治療到腫瘤進展或患者死亡的時間。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS25.0 統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,兩組比較采用t 檢驗,多組比較采用方差分析；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。PFS 采用Kaplan-Meier 及95%CI 進行分析估計；單因素分析采用Log-rank 檢驗；多因素分析采用Logistic 回歸分析,并將在Log-rank檢驗中涉及到的對患者PFS 有影響的因素納入Logistic回歸分析中。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 療效評估 37 例患者的中位治療時間為20 周,中 位PFS 為3.7 個 月［95%CI=(0.85,7.51)］。首次評估時,37 例患者均未出現(xiàn)CR,僅1 例(2.70%)為PR,19 例(51.35%) 為SD,17 例(45.95%) 患 者PD 出現(xiàn)時間為初次評價療效時。其中ORR 為2.70%,DCR 為54.05%,CBR 為43.24%。見表1。

表1 37 例患者的療效評估 (n,%)

2.2 單因素分析 單因素分析顯示,不同轉(zhuǎn)移部位數(shù)量、既往化療線數(shù)患者的PFS 比較,差異具有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)。轉(zhuǎn)移部位數(shù)量越多、既往化療線數(shù)越多的患者PFS 越短。不同年齡、有無骨轉(zhuǎn)移及內(nèi)臟轉(zhuǎn)移患者的PFS 比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 單因素分析(,n=37)

表2 單因素分析(,n=37)

2.3 多因素分析 將2.2 中對比差異有統(tǒng)計學意義的指標納入多因素Logistic 回歸分析當中,構(gòu)建回歸分析模型。多因素分析顯示,轉(zhuǎn)移部位數(shù)量、既往化療與否為PFS 的獨立影響因素 (P＜0.05),均與PFS 呈負相關(guān)關(guān)系,轉(zhuǎn)移部位數(shù)量越多,PFS 越短,轉(zhuǎn)移數(shù)量每增加1 個,PFS 縮短原來的1.931 倍；既往化療患者PFS 比既往未化療患者縮短1.534 倍。見表3。

表3 多因素分析

續(xù)表2

2.4 安全性分析 本次治療中患者主要不良反應為乏力,無因不良反應停止治療患者。

3 討論

對于激素受體陽性的絕經(jīng)后乳腺癌患者而言,均有機會接受芳香化酶抑制劑治療。但內(nèi)分泌治療耐藥的出現(xiàn)是導致其內(nèi)分泌治療失敗的重要原因之一,所以針對這類患者,如何在其后續(xù)治療中合理采取有效的措施進行治療是當下臨床治療乳腺癌過程中亟待解決的關(guān)鍵問題［5-7］。而在大量相關(guān)臨床資料中均顯示,氟維司群在既往接受過芳香化酶抑制劑治療的乳腺癌復發(fā)轉(zhuǎn)移患者治療中具有良好的效果,且具有較為穩(wěn)定的安全性［8-11］。通過此次研究可以發(fā)現(xiàn),37 例患者的中位治療時間為20 周,中位PFS 為3.7 個月［95%CI=(0.85,7.51)］。首次評估時,37 例患者均未出現(xiàn)CR,僅1 例(2.70%)為PR；19 例(51.35%)為SD,另外還有17 例(45.95%)患者PD 出現(xiàn)時間為初次評價療效時。其中CBR 患者16 例(43.24%)。同時,通過對治療中影響療效的單因素分析可以發(fā)現(xiàn),不同轉(zhuǎn)移部位數(shù)量、既往化療線數(shù)患者的PFS 比較,差異具有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)。轉(zhuǎn)移部位數(shù)量越多、既往化療線數(shù)越多的患者PFS 越短。此外,通過對比多因素回歸分析數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn),轉(zhuǎn)移部位數(shù)量、既往化療與否為PFS的獨立影響因素 (P＜0.05)。轉(zhuǎn)移部位數(shù)量越多,PFS 越短,轉(zhuǎn)移數(shù)量每增加1 個,PFS 縮短原來的1.931 倍；既往化療患者PFS 比既往未化療患者縮短1.534 倍。

綜上所述,在既往接受過芳香化酶抑制劑治療的復發(fā)轉(zhuǎn)移性乳腺癌患者的臨床治療中,應用氟維司群治療具有良好的療效與可靠的安全性。