文/陳潔鈺（海南大學(xué)法學(xué)院 ）

一、選題背景

隨著人民群眾的日常糾紛呈現(xiàn)復(fù)雜、多樣化的趨勢(shì)，有限的司法資源可能無(wú)法繼續(xù)滿足諸多的糾紛解決需要，這時(shí)候就迫切需要?jiǎng)訂T社會(huì)各方力量在矛盾糾紛進(jìn)入司法程序前予以化解，在所有盡可能解決問(wèn)題的途徑都無(wú)法應(yīng)對(duì)之時(shí)，再動(dòng)用司法程序這最后一道防線，而這里所提到的盡可能解決問(wèn)題的所有途徑就是本文所說(shuō)的排除訴訟程序在外的所有的解決途徑，我們稱(chēng)之為非訴訟糾紛解決機(jī)制。非訴訟糾紛解決機(jī)制在現(xiàn)代法治社會(huì)中存在多種多樣的糾紛化解形式，我們最常見(jiàn)的有仲裁、調(diào)解、和解、調(diào)停等。這種糾紛解決方式最開(kāi)始流行于歐美國(guó)家，后來(lái)人們?cè)絹?lái)越發(fā)現(xiàn)，除了訴訟，還可以通過(guò)其他更多便利快捷的方式解決矛盾，這些方式不僅可以節(jié)約社會(huì)和當(dāng)事人成本，還可以最大程度地節(jié)約司法資源。于是，這種非訴解紛方式從西方漸漸流傳開(kāi)來(lái)。當(dāng)然，早在中國(guó)早期，也是有著與西方非訴解紛方式相類(lèi)似的做法，我們經(jīng)?？梢栽谝恍┯捌锟吹?，對(duì)于家族內(nèi)部之間的矛盾，會(huì)有一個(gè)家族祠堂，當(dāng)出現(xiàn)矛盾時(shí)，由一些比較有權(quán)威性的老者坐在中間，協(xié)調(diào)、化解當(dāng)事人之間的糾紛。故這種非訴訟糾紛解決機(jī)制在中國(guó)很久以來(lái)就有著廣泛的社會(huì)文化認(rèn)同。

二、完善非訴訟程序糾紛解決機(jī)制的必要性

（一）新機(jī)遇帶來(lái)的新挑戰(zhàn)

當(dāng)前，我國(guó)的法治建設(shè)已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)新的歷史發(fā)展時(shí)期，黨中央對(duì)依法治國(guó)提出了更高的要求，在現(xiàn)代司法體系下，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”和習(xí)近平總書(shū)記在中央政法工作會(huì)議上指出“堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面”，從大趨勢(shì)來(lái)看，將來(lái)多元化解紛方式將是大勢(shì)所趨、人心所向。但是，隨著人際交往更加復(fù)雜，矛盾糾紛更加多樣，我國(guó)的多元化糾紛解決機(jī)制的發(fā)展路徑是漫長(zhǎng)的，上至國(guó)家體制機(jī)制的成長(zhǎng)完善，下至人們思想觀念的轉(zhuǎn)變，這些過(guò)程都不是一蹴而就的， 這個(gè)過(guò)程對(duì)于國(guó)家司法環(huán)境以及社會(huì)和諧穩(wěn)定來(lái)說(shuō)，既是機(jī)遇，又是挑戰(zhàn)。

（二）減輕當(dāng)事人訴訟成本和負(fù)擔(dān)

通過(guò)訴訟程序解決糾紛是最常見(jiàn)的一種方式，也是人們?nèi)粘Ｉ钪杏龅郊m紛首選的方式，但是傳統(tǒng)的訴訟模式仍然存在許多局限性，加之方式單一，如果所有的矛盾糾紛都通過(guò)訴訟途徑來(lái)解決，對(duì)于當(dāng)事人自己來(lái)說(shuō)，可能會(huì)付出巨大的代價(jià)和成本。我們都知道法律是有局限性的，不是所有的糾紛都適合通過(guò)訴訟程序來(lái)解決，反之，對(duì)于這類(lèi)矛盾，往往通過(guò)另外一些非訴方式—比如調(diào)解、和解，這些往往更能合人心、符人意，這時(shí)候，“訴訟萬(wàn)能論”將不再適用，反之多元化、多途徑糾紛解決機(jī)制才更是我們確切需要的。

（三）節(jié)約司法資源的需要

司法資源效益的最大化不僅是對(duì)社會(huì)資源的有效分配，更是對(duì)司法工作人員的理解和尊重。根據(jù)有效數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，每年基層法官審理的案件數(shù)量達(dá)到上萬(wàn)件，一方面，案件數(shù)量過(guò)多不僅會(huì)導(dǎo)致司法工作人員身心俱疲，同時(shí)，也可能會(huì)導(dǎo)致過(guò)多的冤假錯(cuò)案發(fā)生。但是，仔細(xì)一想， 這上萬(wàn)數(shù)目的案件全部都只可以通過(guò)訴訟程序來(lái)解決的嗎？顯然并不是，因?yàn)榘讣叩椒ㄔ哼@邊，很多也是可以在法院的主持下進(jìn)行調(diào)解的，那既然這樣，為什么不從一開(kāi)始就選擇其他非訴途徑呢？既能起到定紛止?fàn)幍淖饔?，也可以?jié)約更多的司法資源，保證每一樁成本案件都經(jīng)得起推敲和考驗(yàn)。

三、非訴訟糾紛解決機(jī)制現(xiàn)存問(wèn)題及原因分析

（一）多元化糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀問(wèn)題

1.公眾對(duì)訴訟的認(rèn)知存在偏差

當(dāng)前，人民群眾權(quán)利保護(hù)意識(shí)和需求日益增強(qiáng)。但又面臨著另外一個(gè)問(wèn)題，究竟該以什么樣的方式和途徑保護(hù)權(quán)利，普通民眾知道最多的就是“有事找法院”，凡事只要打官司就對(duì)了，因此，當(dāng)出現(xiàn)糾紛時(shí)，人們首先會(huì)想到的是司法程序，社會(huì)上也廣泛存在著訴訟首選的說(shuō)法，反而忽視了訴訟程序的固有缺陷。隨著“法律至上”“依法治國(guó)”“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”等一系列理念的提出，全國(guó)上下大力倡導(dǎo)法治的優(yōu)點(diǎn)而對(duì)其弊端了解不透，加上司法機(jī)關(guān)又一直在解紛之中占據(jù)著主導(dǎo)地位，非訴糾紛方式一直不太被大眾所接觸。

2.非訴訟糾紛解決機(jī)制的地位不足

隨著人們權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)、國(guó)家法治水平的提高，有事找法院已是常態(tài)，而基于此種社會(huì)氛圍的協(xié)商、調(diào)解、和解、調(diào)停等非訴糾紛化解方式就顯得號(hào)召力不足。同時(shí)我們也知道，非訴訟糾紛解決機(jī)制本身也缺乏一定的強(qiáng)制力，對(duì)于最終做出的結(jié)果，當(dāng)事人履行與否往往也只是憑自身意愿，這樣一來(lái),非訴糾紛化解方式就顯得微不足道，再加上非訴糾紛方式本身也不太成熟，仍有諸多缺陷，這也在一定程度上降低了人們對(duì)非訴訟程序糾紛解決機(jī)制的信賴(lài)，正是基于以上種種對(duì)非訴程序的不信賴(lài)，進(jìn)而導(dǎo)致大量的案件如潮水般地涌進(jìn)法院，使得法院案卷激增、司法辦案人員負(fù)擔(dān)過(guò)重。

（二）非訴程序存在弊端的原因分析

1.政府引導(dǎo)、宣傳力度不夠

非訴程序目前不被重視的一個(gè)重要原因就在于，大家對(duì)其了解甚少，究其本質(zhì)還是在于官方對(duì)其宣傳力度不夠。這在我國(guó)很多地區(qū)都有體現(xiàn)，我們經(jīng)?？梢栽谝恍┕鏅谏匣蛘哒募峡吹揭恍┨?hào)召，大力推動(dòng)多元化糾紛解決機(jī)制，但是這些宣傳也僅僅是存在于政府文件、法院的公告欄上，實(shí)際上的宣傳力度仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，普通民眾對(duì)于多元化糾紛解決機(jī)制也不了解，反之一遇到問(wèn)題就會(huì)想著找法院，甚至還有一些極端的民眾纏訴纏訪，采取一些過(guò)激的方式，如此一來(lái)，不僅激化了矛盾，反而擴(kuò)大了糾紛的范圍。

2.非訴程序缺乏相應(yīng)的立法保障

多元化糾紛解決機(jī)制之所以長(zhǎng)期被人們所忽視，大多數(shù)民眾在糾紛發(fā)生時(shí)選擇訴訟，最主要的原因還是在于相關(guān)立法規(guī)定不足或者存在缺陷。拿我們比較熟悉的調(diào)解制度為例，調(diào)解制度的適用范圍雖說(shuō)相對(duì)較廣，但是界限、范圍仍然不清，較為模糊。同時(shí)，排除法院調(diào)解之外，民間組織做出的調(diào)解協(xié)議效力也一直較弱，這些因素都會(huì)導(dǎo)致人們?cè)谧鲞x擇時(shí)忽視非訴程序本身所具有的優(yōu)點(diǎn)而選擇訴訟。這種思維慣性在長(zhǎng)期的法治宣傳下也很難在短時(shí)間內(nèi)改變。因此，積極推進(jìn)多元化糾紛機(jī)制，必須通過(guò)完善立法對(duì)非訴程序進(jìn)行明確化規(guī)范，才能進(jìn)一步保障其實(shí)施。

3.解紛主體種類(lèi)復(fù)雜，素質(zhì)不一

近幾年來(lái)，我們也能發(fā)現(xiàn)，雖然各類(lèi)民間調(diào)解組織有著一定的發(fā)展，但在群眾中的評(píng)價(jià)和認(rèn)同度并不高。

主要原因還是在于調(diào)解人員專(zhuān)業(yè)不足、水平有限，他們?cè)谡{(diào)解過(guò)程中，往往結(jié)合的并不是專(zhuān)業(yè)知識(shí)，而是一些生活經(jīng)驗(yàn)法則或者長(zhǎng)期積累下來(lái)的習(xí)慣和經(jīng)驗(yàn)。而且很多基層的調(diào)解員多為兼職人員，時(shí)間有限是一方面，其法律素養(yǎng)和解紛技能都有待提高；同時(shí)，民間調(diào)解機(jī)構(gòu)也缺乏相應(yīng)的制度保障，調(diào)解員素質(zhì)不一、良莠不齊也是常見(jiàn)現(xiàn)象。尤其是像公證、仲裁、行政調(diào)解等參與解紛的機(jī)構(gòu)，因其在司法程序中的作用，公眾更多地視其為訴訟的準(zhǔn)備或輔助，而并不會(huì)發(fā)揮多少實(shí)質(zhì)性的作用。正是這些相對(duì)比較參差不一的解紛主體，在解決具體事務(wù)過(guò)程中，很難做到高效、便捷地解決糾紛。

四、關(guān)于完善非訴糾紛解決機(jī)制的建議

（一）加大非訴糾紛引導(dǎo)宣傳

完善多元化解紛機(jī)制首先要做的是讓群眾深入了解此類(lèi)解紛方式。因此必須加強(qiáng)宣傳，引導(dǎo)和推動(dòng)民眾參與，積極利用現(xiàn)代社會(huì)優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮輿論引導(dǎo)的作用?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)自媒體越來(lái)越發(fā)達(dá)的社會(huì)，各種新穎的、時(shí)尚的宣傳手段和宣傳媒介出現(xiàn)在我們身邊，我們可以充分利用這些渠道，鼓勵(lì)群眾在發(fā)生糾紛時(shí)，自愿選擇和利用協(xié)商、調(diào)解等非訴方式。

加大對(duì)民眾的普法宣傳意識(shí)，提高民眾整體的法治素養(yǎng)，為多渠道解決糾紛機(jī)制的建立創(chuàng)造有利的社會(huì)基礎(chǔ)。不僅如此，還可以在校園課堂中進(jìn)行普及宣傳，讓學(xué)生們接觸到更多的非訴實(shí)踐，充分感受非訴糾紛機(jī)制的優(yōu)勢(shì)。

（二）通過(guò)立法保障非訴解紛機(jī)制

增強(qiáng)覺(jué)悟、提高認(rèn)識(shí)。加大各級(jí)黨政機(jī)關(guān)對(duì)非訴糾紛解決機(jī)制的重視程度，從而夯實(shí)多途徑解決糾紛機(jī)制的理論根基，只有國(guó)家對(duì)該政策予以足夠的重視，才能用思想引領(lǐng)行動(dòng)，用行動(dòng)落實(shí)相應(yīng)對(duì)策。因此，國(guó)家要通過(guò)法律法規(guī)等具體規(guī)范性文件明確各類(lèi)解紛機(jī)制的流程、步驟，通過(guò)立法將群眾引導(dǎo)至更多非訴意識(shí)，通過(guò)政策、規(guī)定等文件指導(dǎo)相關(guān)單位對(duì)多元化糾紛改革給予同樣的重視，讓相關(guān)部門(mén)認(rèn)識(shí)到多元化解決糾紛機(jī)制的建立不僅關(guān)系到國(guó)家的政治穩(wěn)定，更加關(guān)系到社會(huì)和諧和人民生活的幸福指數(shù)，這樣才能凝聚全國(guó)人民的集體智慧和力量，推動(dòng)完善非訴解紛機(jī)制更好的落實(shí)。

（三）增強(qiáng)非訴解紛機(jī)制組織的公信力

要想真正實(shí)現(xiàn)非訴訟化解糾紛的功能，必須加強(qiáng)公眾對(duì)其職能的認(rèn)同。要讓民眾從內(nèi)心確信除訴訟之外的其他解紛方式的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)，才能在選擇時(shí)作出理智的判斷。提高其他參與糾紛解決的社會(huì)組織的公信力，主要可以通過(guò)提高相關(guān)組織人員專(zhuān)業(yè)性來(lái)完善，比如說(shuō)經(jīng)常舉辦相應(yīng)的講座和理論課堂，提高相關(guān)人員的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)。

同時(shí)，還可以充分利用現(xiàn)在自媒體的便利和優(yōu)勢(shì)，通過(guò)相關(guān)平臺(tái)建設(shè)，使民眾能熟悉、快捷地索引和利用平臺(tái)。

最后，政府可以通過(guò)加強(qiáng)對(duì)非訴訟方式解決糾紛機(jī)構(gòu)的引導(dǎo)和管理，使相關(guān)機(jī)構(gòu)建立起科學(xué)有效的工作機(jī)制。多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建和發(fā)展，是一個(gè)長(zhǎng)期性的問(wèn)題，不僅需要單個(gè)主體的努力，更是一個(gè)國(guó)家乃至社會(huì)民眾的落實(shí)和推進(jìn)，才能更有效地推行并發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（四）積極學(xué)習(xí)借鑒其他國(guó)家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)

民訴法中規(guī)定了部分案件先行調(diào)解的情形，即由立法規(guī)定以調(diào)解作為前置程序，但是在司法實(shí)踐中，這類(lèi)先行調(diào)解的案件具體操作并不容易實(shí)現(xiàn)，諸如一些離婚糾紛案件，按照民訴法規(guī)定，可以對(duì)此類(lèi)案件先行調(diào)解，但是對(duì)于部分當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，夫妻矛盾急劇，往往是直接拒絕調(diào)解，那對(duì)于這類(lèi)情形，如果不加以強(qiáng)制的話，就很難保證調(diào)解效果的實(shí)現(xiàn)。這時(shí)我們可以參考一下世界各國(guó)和地區(qū)越來(lái)越多的在特定類(lèi)型的糾紛處理中建立的強(qiáng)制調(diào)解程序，畢竟若由當(dāng)事人自主選擇糾紛解決方式，在我國(guó)多年來(lái)訴訟至上、法律萬(wàn)能的思維下，大多當(dāng)事人都會(huì)選擇訴訟。因此，若要構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制，我們可以在保持本國(guó)具體實(shí)踐操作的基礎(chǔ)之上，借鑒吸收他國(guó)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)適用強(qiáng)制調(diào)解的案件類(lèi)型、范圍以及條件作出明確規(guī)定，一旦明確了這類(lèi)具體案件的調(diào)解前置程序，自然也可以很好地保證多元化糾紛解決機(jī)制更好地實(shí)現(xiàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

隨著多元化解決糾紛機(jī)制的發(fā)展，未來(lái)的法治社會(huì)，“訴訟萬(wàn)能論”的理念可能會(huì)被推翻，轉(zhuǎn)而出現(xiàn)更多新型的、柔和的解紛途徑。本文正是以非訴訟糾紛解決機(jī)制為研究對(duì)象，在對(duì)其背景和完善其必要性的基礎(chǔ)之上，客觀分析了非訴訟糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀及問(wèn)題，并給出了相應(yīng)的原因分析，進(jìn)而針對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的難題困境提出了相應(yīng)的對(duì)策和建議，希望為我國(guó)在探索多元化糾紛解決機(jī)制的道路上提供一些有益的借鑒和參考。