張婉玉

（大連外國語大學(xué)，內(nèi)蒙古 通遼 100024）

引言：在對文學(xué)史具有的故事性進行探究時，要對其具有的含義應(yīng)該予以重點關(guān)注，簡單來說，要將文學(xué)史涵蓋的內(nèi)容予以明確，文學(xué)作品、文學(xué)時間、作家生平等均在其內(nèi)，和文學(xué)存在緊密關(guān)系的社會環(huán)境、時代背景等同樣也是不可忽視的，而且要了解史料敘說過程中出現(xiàn)的差異。除此以外，文學(xué)史文本在構(gòu)建時是按照一定順序展開的，但是現(xiàn)實世界卻存在無序的狀況，兩者間的差異同樣要加以關(guān)注。正因為敘說呈現(xiàn)出差異性，所以其在張力方面具有明顯優(yōu)勢，這也是對文學(xué)史故事性進行構(gòu)建的前提所在。無論采用的敘述方式是哪樣的，都是“述”有著緊密關(guān)聯(lián)，只要對其進行深入探析，必然能夠?qū)ζ渚哂械墓适滦杂懈鼮樯钊氲恼J知。

一、文學(xué)史框架中的故事鏈

從文學(xué)史敘事的角度來說，除了能夠構(gòu)建多個故事，而且可以構(gòu)建不同類別的故事，而且這些故事均存在于敘事框架之中，相互間存在一定關(guān)聯(lián)性，這樣就可以形成故事鏈。可以這樣說，故事鏈、敘事框架間是緊密相關(guān)的，而文學(xué)史敘事框架涉及的內(nèi)容是較多的，寫作思路、篇章結(jié)構(gòu)、文學(xué)史分期等是主要的內(nèi)容，除此以外，事件甄別、作品考證、文學(xué)肇始、流變認知等也是不可忽視的。通過其能夠?qū)⑽膶W(xué)史作者的基本認知清晰呈現(xiàn)出來。對文學(xué)史敘事框架予以分析可知，其構(gòu)建采用的是分級方式，也就是將總體框架予以確定之后，將其劃分為一定數(shù)量，且相互間具有關(guān)聯(lián)的小框架，其和文學(xué)作品故事情節(jié)是較為相似的，如此就可使得故事鏈真正形成。文學(xué)史敘事框架具有的功能集中在兩個方面，即支撐性、約束性，但是這兩者卻呈現(xiàn)矛盾特征，而這就是文學(xué)史故事性真正得以形成的關(guān)鍵所在。在對文學(xué)史敘事框架進行研究時，“分期”問題是必須要重點關(guān)注的，其能夠?qū)⑽膶W(xué)史作者內(nèi)心中認定的文學(xué)史本質(zhì)直觀呈現(xiàn)，同時可以將其價值取向折射出來。從現(xiàn)實角度來說，文學(xué)的發(fā)展并不是中規(guī)中矩的，因而在研究的過程中除了要關(guān)注作家、作品，同時要對社會現(xiàn)實、時代背景等加以重視，因而在對不同時域發(fā)生的文學(xué)事件進行研究，并確定相互間存在的關(guān)聯(lián)時，如果采用固定模式是難以實現(xiàn)的。就算文學(xué)事件發(fā)生在同一時域中，想要真正厘清關(guān)系，也不能只是將其視為因和果。另外來說，文學(xué)事件所處層面是不同的，其中的一些可看作是“屬”，也就是根本性事件；一些可看作是“種”，也就是衍生事件；甚至有些事件不在這兩個層次之內(nèi)。因此說，在對某些文學(xué)事件進行歸類時，如果納入同一類中，而且按序排列的話，從表面來看可以將故事情節(jié)呈現(xiàn)出來，然而文學(xué)史的系統(tǒng)性卻不強，想要真正對文學(xué)史予以全面反應(yīng)是不太可能的[1]。

從文學(xué)史寫作這個角度來說，不少的作者在對性質(zhì)存在差異的文學(xué)事件、文學(xué)思潮、文學(xué)作品等進行匯集時會采用類別方式，這樣做能夠構(gòu)建起實踐統(tǒng)一體，而且在進行寫作的過程中，歷史總體化這種思想也可清晰展現(xiàn)。此種文學(xué)史觀形成是將民族文化傳統(tǒng)作為依據(jù)，也就是認為文字是對作家、作品的統(tǒng)合，文學(xué)思潮、文學(xué)流變也在其中。秉持此種思想的文學(xué)史作者認為文學(xué)流變是時代、文化互動下的產(chǎn)物，因而在對文學(xué)變化進行理解時往往是將時代變形作為出發(fā)點，對時代變遷形成的認知也是建立在文化變化認知之上的。

對當(dāng)下常見的文學(xué)史寫作方法進行深入分析后反響，思路包括下面兩種，其一是傳統(tǒng)文學(xué)史寫法，我們國家的文學(xué)史寫作通常在歷史朝代的基礎(chǔ)上進行斷代，也就是在對文學(xué)史時間予以劃分時會直接依據(jù)各個朝代存續(xù)的具體時間，此外就是將文學(xué)發(fā)展脈絡(luò)予以確定，在此基礎(chǔ)上針對時代劃分進行適當(dāng)調(diào)整。此種類型的文學(xué)史所展現(xiàn)出的是在時代變遷這個大前提下來對文學(xué)變化進行理解。其二是按照文體類別展開劃分。此種文學(xué)史遵循的思路是在了解文學(xué)變化的基礎(chǔ)上來對時代變遷進行理解，在文學(xué)史作者看來，社會因素并不會對文學(xué)發(fā)展產(chǎn)生影響，但由實際效果來說，此種編寫方法并未真正和時代維度完全脫離，從文化演變這個角度來看，時代烙印依然是非常清晰的[2]。

文學(xué)史作者在獲得了相關(guān)的史料之后，會依據(jù)自身選擇的方式來對其進行重組，雖然采用的方法是存在差異的，然而史料劃分、組建依舊是有關(guān)聯(lián)的，均可將虛構(gòu)、史實間存在的關(guān)聯(lián)性展現(xiàn)出來，這樣就能夠了解文學(xué)史本質(zhì)、現(xiàn)實社會存在的互動性。將朝代作為依據(jù)來進行劃分時，作者會將文學(xué)、現(xiàn)實結(jié)合起來，在其看來，文學(xué)在社會、文化等方面有著極大的價值；將人類發(fā)展規(guī)律作為依據(jù)進行劃分時，作者秉持的是理論建設(shè)，在其看來文學(xué)呈現(xiàn)出自理特征；采用編年形式進行劃分時，作者受到思潮的影響是較大的，其對文學(xué)史基本原則完全無視，期望通過混搭這種方式來將文學(xué)發(fā)展過程中存在的偶然性、不確定性展現(xiàn)出來，此種方式可以看作是對文學(xué)史的撰寫，同時也是對后現(xiàn)代理論予以踐行的途徑。

二、文本開放的故事性

在展開文學(xué)史寫作的過程中，需要關(guān)注的因素是較多的，文學(xué)事件、文學(xué)人物、文學(xué)思潮等均要納入其中，除此以外，文化傳統(tǒng)、社會變遷等也不可忽視。而要真正做到這一點，則要寫作者必須要有深入地了解，對含混性、不確定因素更要有清晰的認知。這對文學(xué)史敘說會產(chǎn)生直接的影響，使得文本世界更為多元，并呈現(xiàn)出不確定性。由此來說，在對文學(xué)史進行書寫、閱讀時，雙重開放是現(xiàn)實存在的，也就是文學(xué)史作者、讀者均呈現(xiàn)出開放性。這里需要指出的是，對其雙重開放性期待決定作用的因素是較多的。由認知這個角度來說，在對文學(xué)史進行書寫、理解、闡述的過程中，概念化是重要的環(huán)節(jié)，作者在正式書寫之前必須要對大量史料進行閱讀，并形成全面的理解，在此基礎(chǔ)上進行甄選，確保遴選出所需的史實、作品等。整個過程當(dāng)中，采用的標準應(yīng)該要統(tǒng)一起來，同時針對史料、文學(xué)作品予以概念化處理，簡單來說就是在既定標準下完成價值判斷。進行書寫時則要選擇合適的文字來將個人的概念化認知展現(xiàn)出來，并對其進行修正，這樣就能夠形成最終的文本[3]。舉例來說，想要在文學(xué)史當(dāng)中對文學(xué)事件進行完全再現(xiàn)是不太可能的，因為文學(xué)史作者對事件不是親歷的，只能夠通過其他渠道獲取相關(guān)信息，在對文學(xué)事件予以敘說的過程中，也就不可能以觀察者身份予以表述，其只能夠?qū)⒆陨頁碛械奈墨I史料作為基礎(chǔ)，并對預(yù)設(shè)理念予以調(diào)整，進而實現(xiàn)重構(gòu)目的。事件構(gòu)成涉及的因素是較多的，而且在對細節(jié)重構(gòu)時會出現(xiàn)改變，這就使得原有基礎(chǔ)受到破壞，如此一來，文學(xué)事件的本來面貌也就會出現(xiàn)變化，甚至?xí)休^大轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，文學(xué)史概念化存在另外一種狀況，那就是將特定的思想、理論作為基礎(chǔ)對文學(xué)史予以構(gòu)建的話，那么其主體就是提前確定的思想、理論，而文學(xué)作品則呈現(xiàn)出附庸狀態(tài)，此種文學(xué)史的本質(zhì)就是對思想進行傳遞，和文學(xué)歷史是背道而馳的。文學(xué)史需要針對很多的文學(xué)作品進行闡述，如果利用現(xiàn)實中存在的思想、理論來對虛構(gòu)的作品世界予以分析的話，導(dǎo)致的結(jié)果就是真實、虛構(gòu)會發(fā)生混淆。當(dāng)然，在對文學(xué)史予以書寫時將文學(xué)發(fā)展作為唯一依據(jù)的話，也會使得文學(xué)脫離實現(xiàn)，處于“真空”當(dāng)中，如此一來，文學(xué)和外部世界就會喪失聯(lián)系，文學(xué)史中的虛構(gòu)成分就會大幅增加。對于文學(xué)史讀者而言，其在進行閱讀的過程中同樣存在概念化精力，作者提供的只是文本系統(tǒng)，讀者則要在此基礎(chǔ)上構(gòu)建起個人認知，而且在相關(guān)因素影響之下會對此種認知予以適當(dāng)調(diào)整。這里需要指出的是，寫作時代、閱讀時間、個人觀念等方面是否存在差異的，這就使得讀者、作者的認知有明顯的不同。文學(xué)史文本具有明顯的開放性，由此可以得知，其想要表現(xiàn)的并非是作品客觀結(jié)構(gòu)，更為重要的是再欣賞關(guān)系機構(gòu)。作者、年代、環(huán)境等帶來的限制被打破，如此就可產(chǎn)生全新的，而且是很難直接明確的意義，有的時候，新的意義和作者初衷甚至是相背離的[4]。由此就可以得出結(jié)論，文學(xué)史的作者、讀者在開始之初就沒有在相同的結(jié)構(gòu)關(guān)系當(dāng)中。正因為有此種差異存在，所以文學(xué)史文本呈現(xiàn)出明顯的故事性特征，此種特征可由不同方面直接展現(xiàn)。在文學(xué)史當(dāng)中是存在人物、事件的，除了指向文學(xué)史中出現(xiàn)的相關(guān)人物、事件外，文學(xué)作品當(dāng)中的各種人物、各類事件也在其內(nèi)，另外來說，還有一些人物、事件并未進入到文學(xué)史當(dāng)中，因此說，文學(xué)史當(dāng)中的相關(guān)人物、事件本就處于兩個世界，即文本內(nèi)世界、文本外世界。對于讀者來說，其所秉持的認知展現(xiàn)出明顯的多重性，具體來說，首先是會對文本人物、現(xiàn)實人物予以比照；其次是對文本人物、事件進行判斷時，會將其視為作者主觀意識的展現(xiàn)；三是將文學(xué)作品當(dāng)中出現(xiàn)的人物、事件視為虛構(gòu)，和現(xiàn)實并不存在關(guān)聯(lián)性，又因文學(xué)作品與該作品作者和文本外現(xiàn)實之間一定程度上存在某種關(guān)系，而給予該人物、事件等以同情或理解，認為這些人物、事件等均具有一定的價值。為了更好說明以上問題，我們試以文學(xué)作品中常見的與概念化相關(guān)聯(lián)的“意象”構(gòu)建，來說明這種因其開放性而“與生俱來”的故事性。在漢語語境中，“意象”有兩層含義，即指“意思與形象”和“心情與容貌”[5]。

除此之外，文學(xué)史文本因開放性而導(dǎo)致的差異性還常常會出現(xiàn)在如下兩個敘說的過程中：一是文學(xué)史作者對時代背景、文學(xué)事件等做概要性的介紹；二是文學(xué)史作者敘說作品中的故事。這兩個過程給予文學(xué)史作者發(fā)揮自己敘說能力的機會，使其得以依據(jù)自己預(yù)設(shè)的觀念和框架來進行敘說。文學(xué)史文本的開放性還指寫作時間與閱讀時間之間的差異。這一差異也會演化出閱讀的故事性。

三、結(jié)語

由以上論述可以得出如下結(jié)論：對一個文學(xué)史作者而言，每一個故事都是一個敘述——既可以從由敘述而構(gòu)成的故事鏈中尋找出文學(xué)史的故事性，也可以從隱含在與這種敘述相關(guān)聯(lián)的一些其他要素（如敘述者、事件、讀者等）構(gòu)建的深層次中分析出文學(xué)史的故事性。