劉艷萍

(魯東大學 文學院，山東 煙臺 264025)

“晚唐體”在文學史上是一個沿用很久但卻沒有明確界定的概念。這一稱謂的出現(xiàn)最早是在嚴羽的《滄浪詩話·詩體》中，其中說：“以時而論，則有建安體、……唐初體、盛唐體、大歷體、元和體、晚唐體、本朝體……”，嚴羽將晚唐體視為與“元和體”、“本朝體”相并列的一種詩體。大約同時代的俞文豹在《吹劍錄》中也使用了“晚唐體”這一稱謂：“近世詩人好為晚唐體，不知唐祚至此，氣脈浸微，士生斯時，無他事業(yè)，精神技倆，悉見于詩?！睆亩说恼f法來考察，嚴羽所說的“晚唐體”主要指晚唐時期的詩人所創(chuàng)作的詩體，是對晚唐時期不同于初盛唐詩歌總體風貌的概括，而按照俞文豹的說法，“晚唐體”既包括晚唐時期詩人創(chuàng)作的“氣脈浸微”的詩作，也包括了“近世”即宋代詩人學習晚唐詩人而創(chuàng)作的詩歌。從這里看出，宋人對“晚唐體”的看法并不一致。也就是說，無論在唐代還是宋代，都存在著被稱為“晚唐體”的詩歌。在文學史上，人們對這一流派的詩人詩作的評價往往毀譽參半。而研究者對“晚唐體”這一詩歌流派的界定是與對唐詩的分期聯(lián)系在一起的。另一方面，宋詩中的“晚唐”之風從宋初到宋末一直相沿不衰，其中存在著一個巨大的詩人群體。而對“晚唐體”與“晚唐詩”的或貶或褒則意味著詩壇風氣和詩人審美追求的變化。既是如此，對“晚唐體”的研究自然具有重要的意義。

一、關于“晚唐體”的綜合研究

長期以來，這個問題得到了研究者的關注。特別是二十世紀八十年代以來，取得了較突出的研究成果，使“晚唐體”這一概念由模糊逐漸走向清晰。關于這一流派詩歌的風格面貌及其與不同時期的時代文化之間的聯(lián)系也逐漸得到了較深入的探討，并以晚唐體的興起、盛衰、流變?yōu)榍腥朦c，展開了對于詩歌發(fā)展內部規(guī)律和詩歌審美追求的探究。

從著作方面來看，一些研究唐宋詩的專著中都涉及到了晚唐體。如梁昆的《宋詩派別論》[1]一書將宋詩分為十二派，每派中包括詩人小傳、宗主、習尚、批評四個部分。而其中關于晚唐體的三個章節(jié)分歸“晚唐派”、“四靈派”、“江湖派”，并列舉出相關的詩人。此書是較早對宋代晚唐詩派進行較詳細介紹的著作，文中也大致勾勒出晚唐詩風在宋代幾個不同階段的發(fā)展、延續(xù)情況。洞察出宋代四靈詩派、江湖詩派與宋初晚唐派詩人在詩歌內在精神、詩歌總體風貌等方面的共同性和承傳關系。齊治平的《唐宋詩之爭概述》[2]則以自南宋到清代關于唐宋詩的論爭為切入點，論述詩歌史上的詩歌觀念之分歧和演變，其中在南宋部分看到了南宋詩壇楊萬里、永嘉四靈等人以“晚唐”詩風來反撥江西詩風的做法，并大致梳理出晚唐體在南宋的發(fā)展脈絡。20世紀90年代，臺灣地區(qū)學者黃奕珍著有《宋代詩學中的晚唐觀》[3]，書中全面地考察了宋代詩人中各種各樣與“晚唐”相關的詩學觀點，收集了許多宋人有關“晚唐”評說的資料，對于研究晚唐體詩歌具有重要的參考價值。赫廣霖《宋初詩派研究》一書以宋初詩派為研究對象，書中關于“晚唐體”一章從主題取向、審美旨趣、潮起潮落晚唐風、宋代詩人對晚唐詩風的接受等幾個方面來進行分析，認為宋初晚唐派詩人標舉姚、賈詩風的做法給后世詩人以某種有益的啟示，同時，認為四靈及江湖詩派“企圖在‘詩教湮微’之時，用‘晚唐體’或九僧詩作詩壇砥柱，以矯‘江西’之失，并非十分高明靈驗的藥方?！薄耙砸环N氣格窘迫的詩體矯正另一種雖流弊日甚但卻風格成熟的詩風，實在難有多大作為?！盵4]這一看法是頗有見地的。

近些年來，在晚唐體詩歌研究方面成就最顯著的是趙敏的專著《宋代晚唐體詩歌研究》，該書對宋代“晚唐體”詩歌進行了較全面研究。考察了宋代各個階段的晚唐體詩人并探討了與之相關的社會文化、文人心理、文學現(xiàn)象，對宋代“晚唐體”的產(chǎn)生、發(fā)展、傳承、流變作了一個總體梳理，并對一些具體的問題作出了有一定深度的闡釋，如考證“晚唐”、“晚唐體”兩個術語在宋代的出現(xiàn)時間及其文化背景，考察半山體與晚唐詩歌的淵源等等，并認為北宋中后期與南宋前中期的人們對于晚唐詩的看法有一些變化，這是詩壇審美趣味、創(chuàng)作風氣變化的反映。中興詩人雖對晚唐詩歌多持矛盾態(tài)度，但其創(chuàng)作卻是南宋晚唐體重新崛起的先聲。該書亦對宋代晚唐體詩歌特色進行了總結。[5]

二、關于“晚唐體”概念考辨及特色、影響的研究

新時期以來，關于“晚唐體”的概念考辨及其特色、影響的研究論文也有一定數(shù)量。

其一，對“晚唐體”概念的考論辨析。關于“晚唐體”概念的內涵和外延的考論無疑是進一步研究的基礎，并涉及到宋人對唐詩的分期、詩歌流派的劃分等一些重要問題。所以近些年來，研究者對這一概念進行了一番考辨，并取得了顯著成果。主要論文有：薛磊《論“晚唐體”》、張海鷗《宋詩“晚唐體”辯》、徐瑛《“晚唐體”中辨“晚唐”》、趙敏、崔霞《晚唐、晚唐體及宋人對唐詩的分期》、李定廣《論晚唐體》。薛磊的文章從對“晚唐體”的歷史淵源與界定的梳理和辨析，來理清“晚唐體”的概念指向，即以姚賈詩風為核心但其范圍又略大于姚賈詩派的詩歌風格，并對其具體內涵進行了分析。[6]張海鷗的文章指出：“兩宋人對晚唐詩的說法不一，所指晚唐詩人是以孟郊、賈島、姚合為代表的一些有隱逸傾向、寫清苦生活、刻意琢磨詩歌藝術技巧的詩人。至宋末元初，‘晚唐體’這個詩學概念形成了一體三義：特指一些具有隱逸情調的精雕苦吟之詩，包括以‘郊寒島瘦’為代表的‘唐之晚年詩’，宋初一些僧隱詩人所作類似郊、島之詩，宋季‘四靈’一脈學習賈、姚之詩?！盵7]該文還簡要論析了宋初、宋季“晚唐體”的風貌并對近世流行的貶抑“晚唐體”的文學史觀提出質疑。徐瑛的文章則以宋初詩壇“晚唐體”為切入點，歸納文學史上關于“晚唐”分期的主要觀點，并分析了產(chǎn)生分歧的原因。[8]趙敏、崔霞認為“晚唐”、“晚唐體”及宋人對唐詩的分期涉及宋人對唐詩的理解問題，對“晚唐”、“晚唐體”的源流進行了考證，并論及了與之相關的宋人分期唐詩的問題。[9]李定廣的文章認為：“宋人所謂‘晚唐’，其時間范圍基本指從咸通元年至唐亡；所謂‘晚唐體’，本指唐末(咸通以后)詩歌的時代風格，體裁形式主要為七絕和五律，至宋末元初又特指賈島姚合及永嘉四靈的五律詩?！硖企w’的總體取徑傾向是輕快有味?！盵10]“晚唐體詩人師法廣泛，尤重學習賈島詩平淡中見興味。‘晚唐體’陰影籠罩有宋詩壇三百年，許多宋人對于‘晚唐詩’口頭上痛砭，創(chuàng)作上模仿?！盵10]總的來看，通過研究者對“晚唐體”這一概念淵源、流變的考證，其內涵逐漸明確。

其二，對“晚唐體”的特色及其接受、傳承、在文學史上的意義及影響等問題進行研究。晚唐體詩歌作為興起于晚唐的一個流派，具有精神旨趣、風貌特征和創(chuàng)作技法等方面的某些共同性，而這些又是和時代精神及詩人的詩學觀念密切聯(lián)系在一起的。同時，考察這一流派在不同時期的發(fā)展演變、接受等情況將有助于對文學發(fā)展的內部規(guī)律的探討。

張宏生先生的論文《姚賈詩派的界內流變與界外余響》將晚唐賈島、姚合等人作為一個詩派來分析論述，從姚賈之間的關系、姚賈詩風的異同、晚唐五代對姚賈的接受、南宋詩壇的姚賈詩風等幾個方面來展開分析論述，文中未用“晚唐體”這一稱謂，但所論內容實已涉及了“晚唐體”的諸多作家。[11]另外，近些年來從“晚唐體”的接受、傳承的角度來進行研究的論文還有：傅明善《沿襲反撥回歸——論宋人對晚唐體的接受過程》、劉靜《略論宋遺民詩派對宋季“晚唐體”的反思與新變》、崔曉晶《宋詩晚唐體的詩史意義》、李貴《在詩歌的家園里棲居——晚唐體苦吟的意義及影響》。傅明善的文章對宋代文學思想史上關于晚唐詩與晚唐體的各種不同看法作了較為系統(tǒng)的清理，并根據(jù)其中發(fā)展變化的軌跡，論述其由沿襲到反撥再到回歸的整體接受過程。[12]劉靜的文章認為“‘晚唐體’充斥宋季詩壇，成為當時江湖派詩人創(chuàng)作的主流傾向，弊病不一而足，繼之而起的遺民詩派，在對‘晚唐體’進行深刻反思的基礎上開拓出一條新變的道路，并借助于詩社活動與詩學授受兩種形式將新變理念廣泛傳播，扭轉‘晚唐體’詩風并賦予其正確的發(fā)展模式?！盵13]崔曉晶的文章認為：“‘晚唐體’形成于晚唐五代，但其真正成熟與發(fā)展主要是在宋代?！薄巴硖企w在宋代詩歌史上的重要性在于，宋調的形成及轉型過程都有它的直接或間接參與。雖然在北宋詩文革新中晚唐體屬于被修正和否定的因素，雖然晚唐體為主導的南宋中后期詩風變革并未將宋詩推向新的輝煌，但不能否認它是促成詩史變革的重要力量?！盵14]李貴認為：“苦吟是晚唐體詩人的自覺意識和不懈追求，它讓詩人暫時忘卻時代的苦難和個人的不幸，從而達到解脫痛苦、安頓心靈的效果，苦吟的行為也表明了對語言的極端重視，是詩人們完成存在之敞開狀態(tài)的可行途徑。晚唐體詩在尚意、尚理、求新出奇、避熟避俗等方面與宋詩有著精神上的一致，對宋詩也有很深的影響。”[15]

也有的研究者將“晚唐體”放在一定社會文化背景中來橫向考察。如孫鴻亮《賈島現(xiàn)象與“晚唐體”》、張金桐、劉雪梅《論“晚唐體”與張籍詩的共通性》。孫文對晚唐崇尚賈島的現(xiàn)象進行了分析，認為其體現(xiàn)了一個時代末期大眾詩人的創(chuàng)作心態(tài)，其創(chuàng)作趣尚影響了北宋初期的文學，但北宋初期的“晚唐體”卻不等同于晚唐詩風，北宋初期的時代特征與晚唐有著質的區(qū)別。[16]張金桐、劉雪梅的文章認為：“整體把握唐詩風格流變，發(fā)現(xiàn)‘晚唐體’詩風和中唐張籍詩有共通性。張籍在中唐儒家思想演變中得風氣之先，其心態(tài)與晚唐詩人相似，他以‘苦心覓句，專意為詩’為近體詩創(chuàng)作方法，詩歌風格具有哀婉纖柔色彩。張籍與‘晚唐體’詩人‘同聲相應，同氣相求’，乃‘晚唐體’之始作俑者。”[17]

三、關于宋代各個階段“晚唐體”詩風的探討

如前所述，“晚唐體”在唐代和宋代分別存在，而且在宋代的不同時期有發(fā)展和演變。因而對“晚唐體”各個發(fā)展階段進行分析探討的論文相對較多。比之對晚唐體的總體研究及概念考論而言，對晚唐體各個階段及某個具體作家研究較多地關注作品。

對于宋初晚唐體研究的主要論文有王增斌《宋初晚唐詩派論稿》、喻芳《孤高傲世的絕世風神——宋初晚唐體隱逸詩人的思想情懷》、宋皓琨《宋初晚唐體研究中的謬誤及辯正——在學術史的視角下考察》、張立榮《宋初“晚唐體”新論》。王增斌的文章是對宋初晚唐體進行總體論述，認為宋初晚唐詩派是一個頗具相當勢力的詩歌流派，并從時代、生平、交游與生活情趣，主要創(chuàng)作特色與風格等方面來對晚唐詩派進行探討。[18]喻文則認為：“雖然，晚唐體詩人以自然隨緣的生活方式，平淡天真，疏野雅淡的思想情懷超越了人生的苦難和現(xiàn)實的憂患，實現(xiàn)了人格的自由完善，造就了藝術的清澄曠遠之美，達到了一種恬淡寂靜、情景交融的境界。但是，在這種境界之外，也讓人感到他們情志內斂之后生命張力的萎縮與停頓，生命意識的蒼白與暗淡?！盵19]宋文認為“晚唐體”概念有狹義與廣義之分，“狹義上特指‘九僧體’，廣義上代表詩人則包括九僧及各具風貌的潘閬、魏野、林逋、寇準等。”[20]張立榮的文章則從時間層面和風格層面來界定“晚唐體”，認為時間層面即真正晚唐時期的詩作；風格層面即學習晚唐詩風的詩作。宋初“晚唐體”屬第二類，其詩人為入仕和隱逸兩部分。[21]宋初晚唐體詩歌研究的另一視角是對“晚唐體”與宋初另外兩個流派進行辨析。如周子翼《魏野詩風之歸類與宋初“白體”“晚唐體”之內涵》一文對宋初晚唐體與白體的界限進行辨析，認為二者界限主要在于創(chuàng)作理念不同。晚唐體主張“象生意后”，苦心經(jīng)營，鍛煉頸聯(lián)與頷聯(lián)。[22]傅蓉蓉《論晚唐體與西昆體的淵源與離合》一文認為宋初西昆體在相當程度上吸收了晚唐體詩學的創(chuàng)作經(jīng)驗和詩學理念。[23]此外，側重從意象與風格方面考察宋初晚唐體詩歌的論文有：趙宏、宮波《宋初晚唐體清寒苦吟詩風與佛家懷抱》、鄔志偉《宋初“晚唐體”詩歌中的“林”“泉”意象與宋人山水審美》、鄔志偉《宋初晚唐體詩歌梅、鶴意象解讀》。趙宏、宮波的文章認為：“晚唐體詩人與佛教的關系在他們的詩歌作品中多有體現(xiàn)。究其原因，乃是佛教‘人生皆苦?！睦碚撚狭怂麄兊男睦硇枰??！盵24]鄔志偉的文章通過對“林”“泉”意象的分析，認為晚唐體詩歌對山水的表現(xiàn)呈現(xiàn)深幽化、意趣化、韻致化、內傾化的審美傾向。[25]另一篇文章則認為梅、鶴等花木禽鳥意象是他們閑逸心性、生活情趣和人格意識的外化。[26]

對宋初晚唐體具體作家作品的研究也已展開。九僧和林逋是宋初最受研究者關注的晚唐體詩人。關于九僧的研究主要集中于生平考證。較早的文章有許紅霞《宋初九僧叢考》，主要對九僧的生卒年、交游等情況進行考證。[27]還有周本淳《讀宋初九僧詩零拾》(一)(二)(三)(四)[28]、祝尚書《論宋初九僧及其詩》。祝文對“九僧“其人、九僧與《九僧詩集》進行了考證。[29]對九僧的詩歌創(chuàng)作及其意義和影響進行了論析，并認為“九僧詩”乃“唐韻”，具體地說是“晚唐體”。關于林逋研究的論文有謝先?！读皱驮娭械膽嵤浪枷搿?，是從思想方面來研究“晚唐體”詩人林逋。[30]李一飛《林逋早年行蹤及生卒年考異》則是對詩人林逋的生平進行考證。[31]張立榮《林逋是否屬于“晚唐體”詩人——從七律創(chuàng)作看林逋的詩風及身份歸屬》認為林逋的創(chuàng)作呈現(xiàn)出與寇準、趙湘等典型的“晚唐體”詩人截然不同的特征，并且具有典型的宋詩特質。[32]

關于宋初“晚唐體”其他詩人的研究論文相對較少，張立榮《魏野并非晚唐體詩人》認為：“魏野從方回劃分宋初‘三體’之時便被認為是晚唐體詩人，但其詩作的內容及創(chuàng)作手法皆體現(xiàn)出鮮明的白體特征。發(fā)揮了白體善于鋪敘的功能，有明顯‘以文為詩’的傾向。”“因此，就詩風而言，魏野更傾向于白體詩人，而非傳統(tǒng)意義上的晚唐體詩人?！盵33]此外，張春華《宋初晚唐體詩人交游述考》是從交游的角度考察九僧與寇準、林逋、魏野、潘閬等著名人士的交游。

王安石的詩風與“晚唐體”之間存在著一定淵源，其“半山體”歷來受到詩論家的贊賞。而其詩歌尤其是晚年絕句向晚唐詩風的復歸也是學術界較為一致的意見。如宋代嚴羽在《滄浪詩話》中指出：“王荊公體”詩“絕句最高，其得意處，高出蘇、黃、陳之上，而與唐人尚隔一關?！边@句話隱含的一層含義是“王荊公體”詩不合宋調而有向唐風復歸之意。近些年來對這方面問題的探討卻不多。薛磊《“半山體”及其晚唐淵源》一文認為“從詩藝與詩境兩方面對其進行考察，可以發(fā)現(xiàn)：‘半山體’工巧而有味的審美旨趣在很大程度上正是在姚合等人為代表的‘晚唐體’的影響下形成的?！盵34]

南宋四靈詩派是與“晚唐體”詩風有著密切關系的詩人。在宋代就有人將其歸入“晚唐體”，如陳振孫《直齋書錄解題》卷20曰：“永嘉四靈，皆為晚唐體者也。”陳著《題白珽詩》說：“詩難言也。今之人言之易，悉以詩自娛，曰‘晚唐體’，而四靈為有名?！?《本堂集》卷三八)，他在《史景正詩序》中也說：“今之天下皆浸于四靈，自謂晚唐體，浮漓極矣?！?《本堂集》卷四四)到宋末元初方回徑稱“四靈”、賈島為“晚唐體”：“詩學晚唐，不自四靈始。宋刬五代舊習，詩有白體、昆體、晚唐體。”近些年關于“四靈”的研究相對較多。相關的論文如史偉《宋末“晚唐體”與唐詩史的梳理》，文章認為“宋末隨著‘晚唐體’的盛行，不論是晚唐體的修習者如‘四靈’、如‘江湖’后學，還是從晚唐入而不從晚唐出的修正者如劉克莊，還是理學家如陳仁子，以及其反撥者如方回，立場不同，角度各異，或相輔相成，或相反相成，都由對‘晚唐體’的討論出發(fā)，從而對唐詩的形式、體制、風格特點有個深入、系統(tǒng)的認識?！盵35]相關論文還有葛兆光《從四靈詩說到南宋晚唐詩風》、馬興榮《四靈詩述評》、曹治邦《永嘉四靈山水田園詩藝術風格論》[36]、費君清《永嘉四靈的興起與南宋詩風的嬗變》[37]、趙敏、崔霞《論永嘉四靈對晚唐詩風的選擇》、劉德重、任占文《“永嘉四靈”對宋初“晚唐體”的繼承與發(fā)展》等，對四靈的詩歌藝術、四靈與時代風氣等問題進行了論述。葛文對四靈詩歌“斂情約性”和“因狹出奇”的特點進行了分析，并對南宋中后期晚唐——四靈詩風盛行的原因進行了探討，認為“晚唐詩是衰世之音，南宋中晚期晚唐詩風也是衰世之音。”[38]馬興榮的文章則從四靈的生平、思想以及他們詩歌的內容和藝術的個性與共性、詩歌淵源、影響等方面來作以探討。[39]趙敏、崔霞的文章則對四靈選擇晚唐詩風的原因進行了分析。認為，“因無法進入政治權力中心，四靈決意靠詩歌來成名，以獲取世俗利益和心理補償，經(jīng)過一番利弊權衡之后，他們選擇了晚唐詩風，并勉力為詩?！盵40]劉德重、任占文的文章認為：“‘晚唐體’在宋代有過兩次興盛，一次在宋初，一次在南宋后期。前者以‘九僧’等人為代表，后者以‘四靈’為代表。‘四靈’的詩歌在藝術風格、創(chuàng)作題材和寫作技巧等方面對宋初的‘晚唐體’都有所繼承和發(fā)展，有著鮮明的時代特點和積極的革新意義。”[41]

結語

綜上所述，迄今為止，學術界對于“晚唐體”研究已取得了一定的成就，晚唐體詩歌逐漸進入更多學者的研究視野。對晚唐體的概念內涵、晚唐體在宋代的發(fā)展流變情況作了具有一定深度的探討。對不同階段的晚唐體詩歌創(chuàng)作情況，諸如九僧、林逋、永嘉四靈等的創(chuàng)作研究成績斐然。但總體上，對于晚唐體詩歌，也還有一些問題有待進一步研究。諸如：宋代晚唐體流行的社會文化原因，宋代與唐代“晚唐體”詩人審美趣尚與精神氣度方面的異同，以及在宋人的觀念中，“晚唐”“晚唐詩”“晚唐體”之間的區(qū)分，不同作家如王安石、楊萬里、姜夔等人所師法的“晚唐”其涵義的內在不同等等，這些問題都有待于后來者的努力探索。