曹杰，周文瓊，劉煜丹，陳峰，羅琦，鄒顯俊

（宜春市第三人民醫(yī)院精神科，江西 宜春 336000）

癲癇性精神病是由癲癇發(fā)作引發(fā)的精神障礙，據(jù)調(diào)查，25%左右癲癇患者伴有人格障礙、抑郁、焦慮、狂躁等癥狀，若不能有效控制癲癇發(fā)作，精神障礙出現(xiàn)風險更大[1]。癲癇性精神病在發(fā)作前后均存在異常精神活動，嚴重者伴有持續(xù)精神障礙表現(xiàn)，如坐立不安、緊張、抑郁、易激怒、心煩意亂等[2]。目前，多采取藥物治療癲癇性精神病，療效確切，利培酮片是一種新型抗精神病藥物，可明顯緩解患者精神病性癥狀，但會引起興奮激越，且長時間使用療效欠佳，具有一定不良反應[3]。電子生物反饋療法是一種恢復患者精神與認知功能的干預方案，具有可逆性、無創(chuàng)性，現(xiàn)階段在心理科、精神科應用廣泛[4]。本研究選取本院收治的癲癇性精神病患者50例，旨在探討電子生物反饋療法對其情感障礙的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2019年9月至2020年9月本院收治的癲癇性精神病患者50 例，依據(jù)隨機數(shù)字表法分為對照組和實驗組，各25 例。對照組女10 例，男15 例；年齡13～64 歲，平均（39.96±9.47）歲；病程6～58 年，平均（25.44±7.62）年。實驗組女10 例，男15 例；年齡10～59 歲，平均（39.80±9.55）歲；病程9～44 年，平均（23.75±7.27）年。兩組年齡、性別等臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。本研究經(jīng)過本院醫(yī)學倫理委員會審批同意。

1.2 納入及排除標準 納入標準：患者及其家屬知情、自愿并簽署同意書；符合國際疾病分類ICD-10 中癲癇性精神病（疾病編碼F06.801）診斷標準[5]。排除標準：伴有嚴重軀體疾病、心血管疾病、腦部器質(zhì)性病變、聽力障礙；對本研究所使用藥物成分過敏；臨床資料不全。

1.3 方法

1.3.1 對照組 采用常規(guī)藥物治療，選用利培酮片（浙江華海藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H20052330，規(guī)格：1 mg），口服，起始劑量為每次1 mg，每天2次，1周內(nèi)逐漸增加劑量至每次2 mg，每天2次，共服用4周。

1.3.2 實驗組 在對照組基礎(chǔ)上采用電子生物反饋療法治療，儀器選用Spirit團體生物反饋治療儀（成都思必瑞特科技有限公司，型號：SPIRIT-2/4/8），首先將頭戴式傳感器設備固定在頭顱上，設備粘在傳感器旁，將BVP 耳夾夾在耳垂上，囑咐患者放松肢體，集中注意力，后啟動生物反饋治療儀，醫(yī)護人員協(xié)助患者根據(jù)反饋系統(tǒng)中的指導口令及屏幕情景遵照操作流程開展訓練，以多種視聽方式收集EMG 肌電、HR心率、TEMP 皮溫，3 種信號參數(shù)反饋患者情緒變化如緊張/放松、注意力等情況，每次20 min，每周5次，共治療4周。

1.4 療效評估標準 治療4 周后以陽性和陰性綜合征量表（PANSS）減分率評估兩組療效。PANSS 減分率≥75%為痊愈；PANSS 減分率50%～74%為顯效；PANSS 減分率25%～49%為有效；PANSS 減分率＜25%為無效[6]?？傆行?痊愈率+顯效率+有效率。

1.5 觀察指標 ①比較兩組臨床療效。②比較兩組治療前、治療4 周后漢密爾頓抑郁量表（HAMD）總評分、漢密爾頓焦慮量表（HAMA）總評分、陽性和陰性綜合征量表（PANSS）總評分、修改版外顯攻擊行為量表（MOAS）總評分、臨床總體印象量表（CGI）總評分。HAMA共14個項目，總分56 分，總分＞29 分，可能為嚴重焦慮；21～29 分，有明顯焦慮；14～20分，肯定有焦慮；7～13分，可能有焦慮；≤6分沒有焦慮；以14分為分界值，評分越高表明焦慮越嚴重。HAMD包括絕望感、認識障礙、睡眠障礙、阻滯等7 個項目，總分58分，評分＞24分為嚴重抑郁，17～24分為肯定有抑郁，7～16分為可能有抑郁，＜7 分為正常，評分越高表明抑郁越重。PANSS 包括陰性癥狀量表、陽性癥狀量表、精神病理量表，共33 個項目，采取1～7 級評分制，總分33～231 分，評分越高提示癥狀越嚴重。MOAS 通過言語攻擊、財物攻擊、自身攻擊、體力攻擊4 個方面評定患者發(fā)生過的易怒狂躁、沖動暴力、自傷自殺行為，采用0～4 分五級法，通過加權(quán)計算后總分40分，總分越高表明病情越重；CGI包括病情嚴重程度（0～7分，評分越低表示病情越好），療效總評（0～7分，評分越低表示療效越好），療效指數(shù)（0～4.00，評分越高表明療效越好）。③比較兩組治療4周后不良反應量表（TESS）評分，包括中毒意識模糊、活動增加/減退，興奮或抑郁、化驗異常（尿液、血液）、心血管系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)、其他（腹瀉、惡心、出汗、口干、便秘等）等內(nèi)容，共34個項目，采取0～4級評分制，總分0～136分，評分越高表明藥物不良反應越顯著。

1.6 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 實驗組治療總有效率為92.00%，高于對照組的40.00%（P＜0.05），見表1。

表1 兩組療效比較[n（%）]Table 1 Comparison of efficacy between the two groups[n(%)]

2.2 兩組HAMD、HAMA評分比較 治療前，兩組HAMD、HAMA 評分比較差異無統(tǒng)計學意義；治療4 周后，實驗組HAMD、HAMA評分均低于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組HAMD、HAMA評分比較（±s，分）Table 2 Comparison of HAMD and HAMA scores between the two groups(±s,scores)

表2 兩組HAMD、HAMA評分比較（±s，分）Table 2 Comparison of HAMD and HAMA scores between the two groups(±s,scores)

注：HAMA，漢密爾頓焦慮量表；HAMD，漢密爾頓抑郁量表

組別實驗組對照組t值P值例數(shù)25 25 HAMA治療前28.08±1.96 28.76±2.08 1.190 0.240治療4周后11.64±1.07 16.08±1.56 11.736＜0.001治療4周后12.60±1.21 17.00±1.74 10.381＜0.001 HAMD治療前25.64±2.13 25.20±2.05 0.744 0.460

2.3 兩組PANSS、MOAS 評分比較 治療前，兩組PANSS、MOAS 評分比較差異無統(tǒng)計學意義；治療4 周后，實驗組PANSS、MOAS 評分均低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組PANSS、BPRS評分比較（±s，分）Table 3 Comparison of PANSS and BPRS scores between the twogroups(±s,scores)

表3 兩組PANSS、BPRS評分比較（±s，分）Table 3 Comparison of PANSS and BPRS scores between the twogroups(±s,scores)

注：PANSS，陽性和陰性綜合征量表；MOAS，修改版外顯攻擊行為量表

組別實驗組對照組t值P值例數(shù)25 25 PANSS治療前93.80±12.23 92.08±12.95 0.483 0.631治療4周后8.76±4.15 13.88±4.31 4.289 0.017治療4周后57.24±8.14 68.32±9.03 4.557＜0.001 MOAS治療前22.12±6.26 22.44±6.87 0.172 0.864

2.4 兩組CGI 評分比較 治療4 周后，實驗組病情嚴重程度、療效總評均低于對照組，療效指數(shù)高于對照組（P＜0.05），見表4。

表4 兩組CGI評分比較（±s）Table 4 Comparison of CGI scores between the two groups(±s)

表4 兩組CGI評分比較（±s）Table 4 Comparison of CGI scores between the two groups(±s)

療效指數(shù)2.93±0.51 1.45±0.49 10.463＜0.001組別實驗組對照組t值P值例數(shù)25 25病情嚴重程度（分）2.64±0.75 4.24±0.89 6.874＜0.001療效總評（分）1.68±0.54 2.96±0.81 6.574＜0.001

2.5 兩組TESS 評分比較 實驗組TESS 評分為（20.56±3.29）分，對照組為（21.48±3.52）分，組間比較差異無統(tǒng)計學意義（t=0.955，P=0.345）。

3 討論

癲癇性精神病是一種復雜的精神疾病，臨床表現(xiàn)多樣，病程長，且易反復發(fā)作。癲癇性精神病的發(fā)生可能是由癲癇多次發(fā)作，造成腦組織缺血、缺氧，引起生理變化而誘發(fā)，嚴重影響患者認知功能，為家庭及社會帶來較大負擔[7]。因此，尋找有效治療方案，緩解臨床癥狀具有重要意義。

利培酮片屬選擇性的單胺能拮抗劑，能結(jié)合α2 腎上腺素與5HT2受體，有效緩解癲癇性精神病臨床癥狀，但仍存在注意力渙散、動作遲緩、情感遲鈍等問題，難以實現(xiàn)生活自理[8]。因此，需與其他治療方案聯(lián)合使用，以提高患者自理能力。電子生物反饋療法是在行為療法的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種新型治療技術(shù)，利用現(xiàn)代生理科學技術(shù)，通過人體生理信息的自身反饋，以多種視聽方式收集EMG 肌電、HR 心率、TEMP皮溫，三種信號參數(shù)反饋患者情緒變化如緊張/放松、注意力等情況，讓患者學習放松訓練，使身體和心理處于一定程度的放松狀態(tài)，同時讓患者學會放松后，再通過生物反饋儀，使其了解并掌握自己生理功能改變的信息，進一步加強放松訓練的學習，指導形成操作性條件反射，達到調(diào)整情緒目的[9]。齊艷等[10]學者指出，對于精神分裂癥患者采用利培酮、腦電生物反饋聯(lián)合治療，可減輕臨床癥狀，改善認知功能，提高日常行為能力。本研究結(jié)果顯示，治療4周后，實驗組治療總有效率高于對照組，HAMD、HAMA、PANSS、MOAS、CGI 療效總分均低于對照組，療效指數(shù)明顯高于對照組（P＜0.05），提示電子生物反饋療法作為一種非創(chuàng)傷性大腦刺激技術(shù)，應用于癲癇性精神病患者中療效顯著，可緩解焦慮、抑郁、易激惹、狂躁等情緒障礙，減輕病情，有效減少沖動行為。分析原因可能為，癲癇性精神病患者多巴胺代謝異常，形成的自由基會損傷腦部細胞，干擾腦部功能，而借助電子生物反饋儀將人體通常狀態(tài)下不易察覺的、極微弱的腦電波活動信息變成可觀察到的波形和聲音，并通過儀器展現(xiàn)出來，而接受治療的患者憑借視聽覺器官了解腦電信號變化與心理生理的聯(lián)系，逐漸學會控制自身的生理心理變化，經(jīng)過一段時間反復系統(tǒng)訓練，可幫助調(diào)節(jié)改變和恢復大腦的正常工作狀態(tài)，進而達到治療目的。本研究還發(fā)現(xiàn)，兩組TESS評分比較差異無統(tǒng)計學意義，提示電子生物反饋療法應用于癲癇性精神病患者中安全性高。原因主要在于電子生物反饋療法無創(chuàng)、無痛、無需服用藥物，無藥物不良反應，因而安全性高。

綜上所述，電子生物反饋療法治療癲癇性精神病患者療效顯著，可緩解焦慮、抑郁等情感障礙，減輕病情，且安全性較高。