蔡振東，徐祥運(yùn)

（1.東北大學(xué) 科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究中心，沈陽(yáng)110169；2.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共管理學(xué)院，遼寧 大連116025）

從社會(huì)學(xué)的視角看，社會(huì)結(jié)構(gòu)中的領(lǐng)導(dǎo)角色一般可被定義為一定社會(huì)場(chǎng)域中的社會(huì)精英。相對(duì)于社會(huì)場(chǎng)域中 “一般技術(shù)工匠角色的知識(shí)與技藝一般性及總體性升級(jí)需求”［1］，社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)角色期待，則呈現(xiàn)為與社會(huì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)角色重新建構(gòu)。不可否認(rèn)，當(dāng)下的社會(huì)生活世界正在數(shù)字化，一個(gè)可見的社會(huì)事實(shí)就是數(shù)字技術(shù)社會(huì)化正在使數(shù)字社會(huì)的建構(gòu)成為可能。在這一建構(gòu)過程中，由數(shù)字技術(shù)社會(huì)化而引致生產(chǎn)力與勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的升級(jí)，正在不斷催促勞動(dòng)者自身的發(fā)展社會(huì)化。在數(shù)字社會(huì)化的社會(huì)變遷中，領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)不再僅僅是傳統(tǒng)意義上個(gè)體角色的概念。數(shù)字技術(shù)社會(huì)正在使傳統(tǒng)意義上大工廠時(shí)代的工人群體縮減，掌握高新技術(shù)的工人群體不斷增加，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)不斷誕生。人們對(duì)數(shù)字技術(shù)社會(huì)化進(jìn)程中的領(lǐng)導(dǎo)者有新的角色期待，領(lǐng)導(dǎo)者也必須重塑自己的社會(huì)角色。在這種整體性社會(huì)變遷的社會(huì)大趨勢(shì)下，已有學(xué)者從社會(huì)治理與國(guó)家治理的宏觀層面做出了有益的探討［2］。然而，對(duì)于更為基礎(chǔ)層面上如何實(shí)現(xiàn)與數(shù)字技術(shù)社會(huì)化過程相適應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)角色期待及領(lǐng)導(dǎo)角色建構(gòu)，則有待于更進(jìn)一步解析與闡釋。

一、數(shù)字技術(shù)社會(huì)化與領(lǐng)導(dǎo)角色期待

概念層面的數(shù)字社會(huì)最初是未來(lái)學(xué)學(xué)者們基于計(jì)算社會(huì)、信息社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)等概念框架對(duì)于社會(huì)形態(tài)變遷的理解與闡釋。而在具體的社會(huì)建構(gòu)層面，數(shù)字技術(shù)社會(huì)化的社會(huì)實(shí)踐使數(shù)字社會(huì)成為觸手可及的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。什么是數(shù)字技術(shù)？技術(shù)層面，一般認(rèn)為數(shù)字技術(shù) “是通過終端設(shè)備，利用二進(jìn)制將文字、圖片、語(yǔ)音、圖像等信息轉(zhuǎn)變成數(shù)字后進(jìn)行運(yùn)算、加工、傳送、傳播和還原的技術(shù)”［3］。而在哲學(xué)層面，此種二進(jìn)制的思想表達(dá)可以追溯至《易經(jīng)》對(duì)于陰陽(yáng)的表述?！兑捉?jīng)·系詞上》中對(duì)于陰陽(yáng)的解析，即， “一陰一陽(yáng)之謂道” ，實(shí)質(zhì)是對(duì)事物 “二元一體” 本質(zhì)關(guān)系的表述。由此可見，道與陰陽(yáng)作為中國(guó)哲學(xué)古老的二元論思想，實(shí)質(zhì)是被作為宏觀法則用以闡釋本體論層面的宇宙運(yùn)行與自然變化。而由數(shù)字技術(shù)所帶來(lái)的生活世界數(shù)字化，具體提供了哲學(xué)理念與現(xiàn)實(shí)世界的連接通路。在哲學(xué)的理念層面，《道德經(jīng)》有言：道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物。對(duì)此，有學(xué)者辨析指出： “三生萬(wàn)物，使世界成為可能，萬(wàn)物互聯(lián)就是三生萬(wàn)物。”［4］34也就是說，在具體的社會(huì)實(shí)踐層面，以科學(xué)技術(shù)與社會(huì)技術(shù)作為技術(shù)媒介，基于自然科學(xué)的技術(shù)社會(huì)化實(shí)踐可以創(chuàng)造性地將哲學(xué)理念轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)發(fā)展動(dòng)力。此種現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)意義上的關(guān)于數(shù)的二進(jìn)制研究，最早起源于德國(guó)哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家萊布尼茨的《二進(jìn)制算術(shù)》。此種現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)層面的二進(jìn)制思想，因其對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的社會(huì)性需求，從而形成不同于哲學(xué)范式的科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造力，最終使數(shù)字技術(shù)社會(huì)成為可能。

將抽象的理論理念轉(zhuǎn)換化為具體的社會(huì)事實(shí)，需要經(jīng)由基于操作化的科學(xué)研究與技術(shù)實(shí)踐過程。所謂操作化，就是將抽象的概念轉(zhuǎn)為具體實(shí)踐的過程。與此同時(shí)，可操作化也意味著技術(shù)的可社會(huì)化。所謂技術(shù)社會(huì)化，從技術(shù)層面看，技術(shù)社會(huì)化是 “技術(shù)發(fā)展成為與社會(huì)相容技術(shù)的過程”［5］，其關(guān)注于技術(shù)與社會(huì)的相互建構(gòu)、整合與調(diào)適。對(duì)比哲學(xué)理念與技術(shù)理念的差異性，不難發(fā)現(xiàn)哲學(xué)的創(chuàng)造力是向上延展的，雖然也可將 “二元一體” 等哲學(xué)思想向下應(yīng)用于社會(huì)治理，進(jìn)而形成哲學(xué)化管理。然而，就思想形成而言始終是對(duì)于世界本質(zhì)邏輯的關(guān)注。而現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)意義上的二進(jìn)制理念則是向下操作化的，是基于工具主義與實(shí)用主義的社會(huì)應(yīng)用與社會(huì)建構(gòu)。進(jìn)而言之，工具主義與實(shí)用主義的社會(huì)建構(gòu)是社會(huì)實(shí)踐層面上的最為直接的社會(huì)發(fā)展與社會(huì)變遷的推動(dòng)力量。由此，可以將數(shù)字技術(shù)社會(huì)化定義為使數(shù)字技術(shù)發(fā)展成為與社會(huì)相容技術(shù)的過程。也就是說，數(shù)的二進(jìn)制思想同科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的創(chuàng)造性與操作化整合，繼而在相應(yīng)的社會(huì)情景中發(fā)展成為社會(huì)生產(chǎn)力的過程。其中，社會(huì)生產(chǎn)力提升是數(shù)字技術(shù)社會(huì)化內(nèi)在的目的因，相應(yīng)的社會(huì)情景是數(shù)字技術(shù)社會(huì)化的外在社會(huì)條件與社會(huì)支撐。在社會(huì)結(jié)構(gòu)層面，技術(shù)社會(huì)化的結(jié)果則體現(xiàn)為技術(shù)系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)的雙重社會(huì)變遷。實(shí)際上，在數(shù)字技術(shù)由初期的二進(jìn)制計(jì)算機(jī)發(fā)展為量子計(jì)算、人工智能、大數(shù)據(jù)、5G＋等高新數(shù)字技術(shù)的技術(shù)迭代過程中，相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)也正在不斷隨之發(fā)生相應(yīng)的社會(huì)轉(zhuǎn)秩。由此，社會(huì)變遷進(jìn)程中的每一個(gè)具體性社會(huì)角色，亦必然性地被不斷賦予與技術(shù)—社會(huì)變遷相適應(yīng)的全新角色期待。

數(shù)字技術(shù)社會(huì)化使數(shù)字社會(huì)成為可能，數(shù)字技術(shù)發(fā)展使社會(huì)可被信息化。因此，無(wú)論是技術(shù)人工物還是社會(huì)關(guān)系，乃至社會(huì)結(jié)構(gòu)本身，亦可以轉(zhuǎn)換為可被處理、傳輸與分析的信息符號(hào)。在數(shù)字技術(shù)社會(huì)化的社會(huì)建構(gòu)下，從 “數(shù)字地球” 到 “星鏈計(jì)劃” ，從智慧工廠、智慧社區(qū)到智慧城市，從互聯(lián)網(wǎng)到 “物聯(lián)網(wǎng)＋” ，一個(gè)以信息及信息流動(dòng)為基礎(chǔ)，共享、協(xié)作、協(xié)同的社會(huì)結(jié)構(gòu)正在獲得建構(gòu)。由5G技術(shù)而引致的技術(shù)—社會(huì)互動(dòng)的帶寬拓展，更使此種 “生活方式結(jié)構(gòu)化的快速化、數(shù)據(jù)化、智能化、物聯(lián)化、多元化”［6］社會(huì)結(jié)構(gòu)升級(jí)不斷加速。在這種快速的社會(huì)結(jié)構(gòu)全面升級(jí)的社會(huì)情境中，領(lǐng)導(dǎo)角色也必然性地被賦予了與社會(huì)情境變遷相匹配的更高層次社會(huì)角色期待。這一過程中， “領(lǐng)導(dǎo)” 作為社會(huì)結(jié)構(gòu)中的精英群體角色，引致了諸多學(xué)者分別從行為過程與影響力、權(quán)力與藝術(shù)的維度，去評(píng)價(jià)、規(guī)約與塑造領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)角色。在此基礎(chǔ)之上，也更需要從數(shù)字技術(shù)社會(huì)化所導(dǎo)致的社會(huì)變遷的過程視角，解析領(lǐng)導(dǎo)角色的社會(huì)建構(gòu)。因此，這也就無(wú)法回避社會(huì)學(xué)家韋伯依據(jù)統(tǒng)治合法性所作出的對(duì)于 “權(quán)威” 的劃分。

韋伯依據(jù)社會(huì)變遷的內(nèi)在機(jī)制區(qū)分了權(quán)威的三種形式，即傳統(tǒng)權(quán)威、魅力權(quán)威、法理權(quán)威。這也構(gòu)成了從宏觀社會(huì)層面解析領(lǐng)導(dǎo)角色變遷的社會(huì)動(dòng)力學(xué)機(jī)制。具體而言，科學(xué)技術(shù)發(fā)展使勞動(dòng)者、勞動(dòng)工具和勞動(dòng)對(duì)象在科學(xué)技術(shù)的支撐下獲得影響與改變世界能力的提升，社會(huì)生產(chǎn)力在科學(xué)技術(shù)的加持下使更具效率的社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)關(guān)系變遷成為可能，繼而由此引致的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷使領(lǐng)導(dǎo)與組織形式從機(jī)械團(tuán)結(jié)向法理團(tuán)結(jié)轉(zhuǎn)變。整體性社會(huì)結(jié)構(gòu)因此從滕尼斯意義上的 “守望相助” 的傳統(tǒng)社會(huì)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨I(yè)化、都市化、信息化為特征，以契約關(guān)系為社會(huì)聯(lián)結(jié)的現(xiàn)代社會(huì)。這種轉(zhuǎn)變使基于統(tǒng)治合法性的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威受到挑戰(zhàn)，領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)角色重塑必然成為一種正在發(fā)展著的社會(huì)事實(shí)。

相對(duì)于宏觀層面的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，從具體的組織管理視角審視領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)角色，領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)角色可被定義為占據(jù)組織結(jié)構(gòu)框架中領(lǐng)導(dǎo)位置的社會(huì)化個(gè)人，及其與之地位、身份相一致的一整套權(quán)利、義務(wù)規(guī)范及行為模式。由此可見，領(lǐng)導(dǎo)角色實(shí)際上與社會(huì)化個(gè)人的角色扮演機(jī)制密切關(guān)聯(lián)。組織結(jié)構(gòu)層面的領(lǐng)導(dǎo)角色的建構(gòu)過程，就是具體組織框架中的與社會(huì)位置相適應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)角色的具體扮演過程。這一過程中，不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)決定了組織框架設(shè)計(jì)的獨(dú)特性與差異性，不同的組織框架設(shè)計(jì)從不同的層面又賦予領(lǐng)導(dǎo)角色不同的角色扮演期待。因此，當(dāng)數(shù)字化技術(shù)使社會(huì)結(jié)構(gòu)與組織框架依據(jù)數(shù)字社會(huì)特征展開頂層設(shè)計(jì)時(shí)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)角色的期待必然整體性轉(zhuǎn)向與數(shù)字化社會(huì)結(jié)構(gòu)相切合的綜合型社會(huì)角色期待。具體而言，與數(shù)字化社會(huì)結(jié)構(gòu)相切合的綜合型社會(huì)角色期待至少包括如下五個(gè)具體層面：

第一，數(shù)字技術(shù)社會(huì)化對(duì)知識(shí)型領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)角色的期待。數(shù)字技術(shù)社會(huì)化使知識(shí)的建構(gòu)與科學(xué)技術(shù)密切相連，進(jìn)而使社會(huì)本身知識(shí)化。因此，數(shù)字時(shí)代的社會(huì)知識(shí)化要求領(lǐng)導(dǎo)決策行為應(yīng)依據(jù)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的原則與方法展開。要求擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)職位的社會(huì)化個(gè)人在領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)角色實(shí)踐過程中，摒棄英雄主義抑或主觀臆測(cè)的領(lǐng)導(dǎo)決策方式。更進(jìn)一步而言，數(shù)字技術(shù)時(shí)代的知識(shí)型領(lǐng)導(dǎo)角色期待，要求在領(lǐng)導(dǎo)角色扮演的理念層面具備現(xiàn)代科學(xué)精神與科學(xué)素養(yǎng)，在領(lǐng)導(dǎo)角色扮演的實(shí)踐層面具有依據(jù)可驗(yàn)證性信息、在具體的社會(huì)情境中依據(jù)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)方法做出頂層設(shè)計(jì)與科學(xué)決策的能力。

第二，數(shù)字技術(shù)社會(huì)化對(duì)法理型領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)角色的期待。數(shù)字技術(shù)社會(huì)化使現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)由差序格局轉(zhuǎn)向法理社會(huì)團(tuán)體格局。法理型社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)特征逐步深化要求社會(huì)行動(dòng)的邏輯依照可契約化的社會(huì)規(guī)則展開。人情、關(guān)系與面子等非理性社會(huì)互動(dòng)符號(hào)在法理型社會(huì)中逐漸被限制起來(lái)。公與私之間的弱倫理約束轉(zhuǎn)化為強(qiáng)法制社會(huì)約束力量。因此，數(shù)字技術(shù)社會(huì)化的團(tuán)體格局與有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會(huì)建構(gòu)，在理念層面要求領(lǐng)導(dǎo)角色遵從現(xiàn)代社會(huì)的法制精神。在實(shí)踐層面，也需要依據(jù)可執(zhí)行的法律與規(guī)程發(fā)揮相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)角色職能。

第三，數(shù)字技術(shù)社會(huì)化對(duì)創(chuàng)造型領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)角色的期待。數(shù)字技術(shù)社會(huì)化要求數(shù)字時(shí)代領(lǐng)導(dǎo)角色成為 “創(chuàng)造型的工作者” 和 “創(chuàng)造型的管理者” 。以管理心理學(xué)為視角，斯滕伯格（Sternberg）對(duì)有效領(lǐng)導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)品格的關(guān)系予以解析，指出有效領(lǐng)導(dǎo)的三種品質(zhì)，即 “學(xué)識(shí)、智力、創(chuàng)造力”［7］。芒福德（Mumford）也通過研究指出 “創(chuàng)造性解決問題的能力是領(lǐng)導(dǎo)者自身創(chuàng)造力的重要表現(xiàn)”［8］。數(shù)字技術(shù)社會(huì)化的社會(huì)變遷使領(lǐng)導(dǎo)者置身于日益復(fù)雜與快速變動(dòng)的決策環(huán)境之中。對(duì)于此，數(shù)字技術(shù)時(shí)代的創(chuàng)造型領(lǐng)導(dǎo)角色期待要求領(lǐng)導(dǎo)角色具有通過創(chuàng)新途徑，適應(yīng)并引領(lǐng)信息社會(huì)不同維度的社會(huì)變遷與組織變革的能力。

第四，數(shù)字技術(shù)社會(huì)化對(duì)責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)角色的期待。在以往社會(huì)發(fā)展階段中，領(lǐng)導(dǎo)角色的社會(huì)實(shí)現(xiàn)較多的依賴于社會(huì)技術(shù)。而在數(shù)字技術(shù)社會(huì)中，領(lǐng)導(dǎo)角色也開始成為了科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的參與者與執(zhí)行者。因此，責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)角色期待在數(shù)字社會(huì)建構(gòu)的過程中，也就具有了如下兩重意蘊(yùn)。一方面，責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)角色的社會(huì)建構(gòu)，要求領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)其職權(quán)負(fù)有法律責(zé)任與行政責(zé)任。另一方面，責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)角色的社會(huì)建構(gòu)，也要求領(lǐng)導(dǎo)者需要對(duì)其科技創(chuàng)新活動(dòng)負(fù)有倫理責(zé)任。實(shí)際上，諸多國(guó)際性的社會(huì)組織，已經(jīng)在實(shí)踐層面上積極推動(dòng)負(fù)責(zé)任創(chuàng)新活動(dòng)的開展與實(shí)施，如歐盟在 “地平線2020” 框架下納入 “責(zé)任研究和創(chuàng)新” （RRI）計(jì)劃［9］，旨在培養(yǎng)具有社會(huì)責(zé)任意識(shí)和責(zé)任感的領(lǐng)導(dǎo)者。對(duì)于數(shù)字技術(shù)社會(huì)中的責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)角色的社會(huì)實(shí)現(xiàn)而言，則具體地需要通過科技倫理的內(nèi)在、外在社會(huì)建構(gòu)路徑，使領(lǐng)導(dǎo)角色具有 “負(fù)責(zé)任” 的社會(huì)角色屬性。

第五，數(shù)字技術(shù)社會(huì)化對(duì)藝術(shù)型領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)角色的期待?！盾髯印そ獗巍吩唬?“明月而宵行，俯見其影，以為伏鬼也，仰視其發(fā)，以為立魅也?！?這說明盡管可以予事物乃至社會(huì)本身以理性與感性二元?jiǎng)澐?，然而二者的界限是模糊的。也就是說，絕對(duì)的理性與絕對(duì)的感性類型學(xué)劃分，在操作意義上更多的是韋伯社會(huì)學(xué)意蘊(yùn)上的理想類型與概念工具。實(shí)物之間的本質(zhì)關(guān)系隱藏在理性與感性的表面邏輯之下，既非絕對(duì)理性亦非絕對(duì)感性。 “技術(shù)本身亦是‘附魅—祛魅—返魅’的否定之否定過程”［10］?？茖W(xué)技術(shù)發(fā)展過程中的復(fù)雜社會(huì)建構(gòu)使機(jī)械性重復(fù)人力勞動(dòng)正在被機(jī)械本身所代替。如何認(rèn)識(shí)與把握此種數(shù)字社會(huì)建構(gòu)的復(fù)雜邏輯，必然性地要求領(lǐng)導(dǎo)角色以領(lǐng)導(dǎo)的藝術(shù)與美的形式獲得呈現(xiàn)，即始終能夠在具體的社會(huì)情境中，對(duì)數(shù)字技術(shù)社會(huì)化過程中 “祛魅” 與 “反魅” ，予以非機(jī)械性與合乎情境的尺度把握。這既是領(lǐng)導(dǎo)角色對(duì)于智能機(jī)器的機(jī)械性的超越，也是數(shù)字技術(shù)時(shí)代領(lǐng)導(dǎo)者領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的具體社會(huì)呈現(xiàn)。

二、數(shù)字技術(shù)社會(huì)化進(jìn)程中的領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)角色困境

數(shù)字技術(shù)社會(huì)化的技術(shù)系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)的雙重社會(huì)變遷，使整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)諸多系統(tǒng)層面獲得再建構(gòu)。如，數(shù)字技術(shù)社會(huì)化進(jìn)程中信息處理、信息存儲(chǔ)方式的改變，使社會(huì)組織、社會(huì)結(jié)構(gòu)的中樞系統(tǒng)依托數(shù)字技術(shù)予以傳遞。數(shù)字技術(shù)社會(huì)化亦改變了知識(shí)的社會(huì)建構(gòu)形式， “數(shù)字化存在” 使一種新的事物建構(gòu)論成為可能?？档轮赋觯?“自然總是以一定的形式向我們呈現(xiàn)”［11］。數(shù)字時(shí)代的 “自然” 正是以數(shù)字技術(shù)人工物獲得呈現(xiàn)。此種 “數(shù)字化存在” 亦將更進(jìn)一步促成了事物建構(gòu)、結(jié)構(gòu)的變遷。與此同時(shí)，這也成為一種外在社會(huì)情境給社會(huì)結(jié)構(gòu)中的諸多社會(huì)角色帶來(lái)過程的與結(jié)構(gòu)的影響。角色理論認(rèn)為，社會(huì)角色既可以將其理解為過程的，亦可以理解為結(jié)構(gòu)的。原因在于，社會(huì)情境中的社會(huì)角色建構(gòu)會(huì)同時(shí)在過程與結(jié)構(gòu)的影響下獲得形塑。結(jié)構(gòu)角色論者林頓認(rèn)為， “角色被即為同社會(huì)位置相聯(lián)系的，包含權(quán)利、義務(wù)、期待和行為標(biāo)準(zhǔn)的文化規(guī)范”［12］；過程結(jié)構(gòu)論認(rèn)為，微觀社會(huì)互動(dòng)中的社會(huì)角色理解是社會(huì)角色建構(gòu)的基礎(chǔ)，社會(huì)結(jié)構(gòu)因素并不是角色扮演過程的角色期待、角色沖突與角色緊張發(fā)生的充分必要條件。在持有過程結(jié)構(gòu)論觀點(diǎn)的代表人物特納看來(lái)， “角色領(lǐng)會(huì)就是角色構(gòu)建。由此，社會(huì)互動(dòng)必然性地成為了角色領(lǐng)會(huì)和角色扮演過程的聯(lián)結(jié)點(diǎn)”［13］。

角色社會(huì)化是個(gè)人社會(huì)化的重要維度，當(dāng)社會(huì)上的人獲得社會(huì)角色后，該社會(huì)角色將伴隨個(gè)人的生命周期過程，在具體的社會(huì)情境中獲得相應(yīng)的建構(gòu)。究其內(nèi)在機(jī)制，一方面如米德指出，社會(huì)化個(gè)人經(jīng)由 “類化他人” 使 “心靈” 與 “自我” 獲得建構(gòu)的過程；另一方面如戈夫曼指出，社會(huì)角色的形成需要經(jīng)過社會(huì)的教化，需要在獲得社會(huì)角色之前的 “多次演練” ，即正式擔(dān)當(dāng)社會(huì)角色前的預(yù)期社會(huì)化過程是真正獲得相應(yīng)社會(huì)角色的前提。角色社會(huì)化過程是個(gè)人學(xué)習(xí)與內(nèi)化的過程，而預(yù)期社會(huì)化就是角色獲得的前期準(zhǔn)備。因此，米德與戈夫曼關(guān)于社會(huì)角色的研究，展示了這樣一種社會(huì)事實(shí)，即社會(huì)角色的社會(huì)形式，是作為社會(huì)性動(dòng)物的個(gè)人心理活動(dòng)及外在社會(huì)結(jié)構(gòu)規(guī)約共同塑造下的社會(huì)結(jié)果。一方面，自然人具有建構(gòu)某種社會(huì)角色的內(nèi)在心理基礎(chǔ)，主觀能動(dòng)性使作為社會(huì)性動(dòng)物的個(gè)人區(qū)別于其他動(dòng)物；另一方面，人又難以超越由生產(chǎn)力條件限制下的社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約。因此，個(gè)人的角色社會(huì)化是社會(huì)化個(gè)人同內(nèi)在自我及外在社會(huì)不斷溝通、相互建構(gòu)的過程。

鑒于此，可以認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)角色社會(huì)化就是擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)職位的社會(huì)化個(gè)人領(lǐng)悟角色期待、調(diào)和角色矛盾以及發(fā)揮角色職能的社會(huì)心智與社會(huì)行動(dòng)過程。在這一過程中，外在的社會(huì)結(jié)構(gòu)及結(jié)構(gòu)習(xí)性提供了社會(huì)角色之社會(huì)建構(gòu)的外在場(chǎng)域。不同層級(jí)的組織框架亦提供了擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)角色的社會(huì)化個(gè)人的社會(huì)行動(dòng)框架。制度化的規(guī)制及倫理在法律規(guī)范及文化的層面提供了領(lǐng)導(dǎo)角色扮演的制度與文化基礎(chǔ)，使扮演領(lǐng)導(dǎo)角色的社會(huì)化個(gè)人，可以在相對(duì)穩(wěn)定的制度與文化基礎(chǔ)下領(lǐng)悟角色期待并實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)角色社會(huì)化。與此同時(shí)，社會(huì)化個(gè)人在領(lǐng)導(dǎo)角色獲得前的角色準(zhǔn)備與預(yù)期社會(huì)化，如原生家庭的心智形塑、高等教育的個(gè)人職業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)等，又促成了個(gè)體層面領(lǐng)導(dǎo)角色扮演過程中的精神氣質(zhì)、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格及組織決策模式的諸多差異。托馬斯指出，個(gè)人在對(duì)于社會(huì)情境的理解、定義過程中， “一種情景如果被人作為是真實(shí)的，那么這種情景將會(huì)產(chǎn)生真實(shí)的社會(huì)影響”［14］。社會(huì)情境既是社會(huì)心理的概念，亦是社會(huì)結(jié)構(gòu)的概念。領(lǐng)導(dǎo)角色社會(huì)化既是個(gè)體心理層面的角色領(lǐng)悟問題，也可產(chǎn)生深刻的社會(huì)結(jié)構(gòu)社會(huì)影響。概而言之，領(lǐng)導(dǎo)角色是由制度化與個(gè)體化共同建構(gòu)的結(jié)果。因此，穩(wěn)定的社會(huì)情境能夠使角色領(lǐng)悟、角色矛盾調(diào)節(jié)、自身心智及社會(huì)行動(dòng)建構(gòu)過程具有穩(wěn)定性。相反，文化沖突與社會(huì)結(jié)構(gòu)變革則會(huì)使領(lǐng)導(dǎo)角色社會(huì)化受阻。不同社會(huì)情景下新的社會(huì)角色的建構(gòu)，必然面臨多重困境。就當(dāng)下而言，數(shù)字技術(shù)社會(huì)化情境下的領(lǐng)導(dǎo)角色建構(gòu)，至少面臨如下四重角色困境。

第一，組織結(jié)構(gòu)惰性導(dǎo)致的領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)角色固化。無(wú)論是宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)還是具體組織架構(gòu)，變遷過程中的結(jié)構(gòu)惰性存在之根源，在于結(jié)構(gòu)本身實(shí)質(zhì)是一種社會(huì)關(guān)系的制度化凝結(jié)，即社會(huì)結(jié)構(gòu)與組織結(jié)構(gòu)建構(gòu)的制度化機(jī)制使社會(huì)關(guān)系中主客體經(jīng)由博弈機(jī)制獲得關(guān)系穩(wěn)定性。而此種制度化的穩(wěn)定性一旦形成，一方面可以提升既定的社會(huì)情境中的組織運(yùn)作效率，且能夠?yàn)榻巧珜W(xué)習(xí)、角色領(lǐng)悟提供穩(wěn)定的價(jià)值參照體系；另一方面，此種制度化的穩(wěn)定性亦可成為組織變革內(nèi)在的固化惰性阻力。因此，組織中領(lǐng)導(dǎo)角色作為制度化關(guān)系中的結(jié)構(gòu)結(jié)點(diǎn)，囿于組織結(jié)構(gòu)惰性的領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)角色建構(gòu)固化，其角色轉(zhuǎn)變必然會(huì)在社會(huì)情境變遷過程中呈現(xiàn)出遲滯效應(yīng)。在由數(shù)字化技術(shù)社會(huì)化而引致的快速變遷社會(huì)情境中，此種惰性組織結(jié)構(gòu)因素必然會(huì)成為領(lǐng)導(dǎo)角色轉(zhuǎn)變的結(jié)構(gòu)性阻力，并使得領(lǐng)導(dǎo)角色在多種不同的權(quán)力、義務(wù)規(guī)范與行為模式約束下，難以實(shí)現(xiàn)必要的社會(huì)調(diào)適與社會(huì)轉(zhuǎn)換。

第二，社會(huì)文化變遷導(dǎo)致的領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)角色領(lǐng)悟沖突。社會(huì)角色領(lǐng)悟是以社會(huì)心理機(jī)制為基礎(chǔ)的社會(huì)性學(xué)習(xí)活動(dòng)。因此，角色領(lǐng)悟離不開知識(shí)與文化價(jià)值體系的指引。前工業(yè)革命階段，以農(nóng)業(yè)社會(huì)為基礎(chǔ)的社會(huì)制度的社會(huì)文化變遷發(fā)展極其緩慢。因此，儒家文化作為農(nóng)業(yè)社會(huì)制度中引導(dǎo)社會(huì)角色領(lǐng)悟的總體價(jià)值框架基本保持不變。然而，近代工業(yè)革命的科技社會(huì)推動(dòng)力量使社會(huì)文化變遷以幾何速率獲得呈現(xiàn)。因此， “偉大的革命，巨大的戰(zhàn)爭(zhēng)，大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，和人類生活與文化的機(jī)械化的執(zhí)著的趨向”［15］，也使社會(huì)化個(gè)人的社會(huì)角色領(lǐng)悟需要面對(duì)復(fù)雜、模糊甚至沖突的知識(shí)與價(jià)值評(píng)價(jià)體系。不可否認(rèn)，發(fā)展中的數(shù)字技術(shù)社會(huì)化是一次巨大的社會(huì)文化變遷，這也必將會(huì)引致相應(yīng)的社會(huì)角色領(lǐng)悟沖突。

第三，社會(huì)科層管理導(dǎo)致的領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)角色壓力超載。工業(yè)革命以降的大工業(yè)組織的社會(huì)建構(gòu)，使以規(guī)則為管理主體的科層制組織管理體系獲得形成與鞏固。一方面，科層制可以實(shí)現(xiàn)基于組織目標(biāo)的勞動(dòng)分工，科學(xué)的目標(biāo)管理亦符合工業(yè)社會(huì)與信息社會(huì)的組織運(yùn)轉(zhuǎn)效率性需求；另一方，科層制過度強(qiáng)調(diào)規(guī)程制度化亦使非人格化組織架構(gòu)獲得建構(gòu)。因此，科層制管理的社會(huì)運(yùn)行造成了相當(dāng)程度的 “角色沖突、角色模糊和角色負(fù)荷”［16］，即角色壓力超載。原因在于，科層制正在使現(xiàn)代社會(huì)組織的高正規(guī)化、去人格化成為可能。這一過程中，科層制權(quán)威的強(qiáng)化造就了社會(huì)化個(gè)人的自然人格與社會(huì)人格的持續(xù)性社會(huì)沖突，使個(gè)體逐漸失去自由與創(chuàng)造力，并成為可被替換的工具性與機(jī)械性組織符號(hào)。由此可見，科層制的本身就存在難以克服的價(jià)值與制度危機(jī)。由此，數(shù)字技術(shù)社會(huì)化的使命之一就是要通過 “科技賦能” 提供新的技術(shù)與社會(huì)整合模式，進(jìn)而使此種科層制的內(nèi)生性缺陷獲得彌補(bǔ)。

第四，社會(huì)技術(shù)化導(dǎo)致的領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)角色結(jié)構(gòu)性替代。馬克思指出，資本家對(duì)于剩余價(jià)值的追求，推動(dòng)著資本家通過機(jī)器使勞動(dòng)效率提升。由此，此種社會(huì)學(xué)意義上的機(jī)器化的勞動(dòng)力替代效應(yīng)使失業(yè)問題發(fā)生并成為難以解決的社會(huì)問題，即技術(shù)的進(jìn)步使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，進(jìn)而促成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中勞動(dòng)力與新的生產(chǎn)力提升需求不匹配，結(jié)構(gòu)性失業(yè)因此發(fā)生。領(lǐng)導(dǎo)群體作為組織結(jié)構(gòu)中的精英社會(huì)群體，盡管擁有較高于一般工匠群體的知識(shí)技能及社會(huì)資本積累，然而持續(xù)的社會(huì)分化已驅(qū)動(dòng)社會(huì)職能分化，并使工作崗位與工作技能建立密切耦合。因此，此種耦合一旦被打破，工作技能亦失去效能。組織結(jié)構(gòu)中的精英領(lǐng)導(dǎo)角色、社會(huì)地位亦難以實(shí)現(xiàn)向新社會(huì)結(jié)構(gòu)與組織結(jié)構(gòu)的平行社會(huì)流動(dòng)與社會(huì)地位提升。不難覺察，數(shù)字技術(shù)社會(huì)化的進(jìn)程正在使此種結(jié)構(gòu)性替代獲得加速，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)與信息技術(shù)行業(yè)領(lǐng)域。

三、數(shù)字技術(shù)社會(huì)化情境下領(lǐng)導(dǎo)角色重塑路徑

面對(duì)快速發(fā)展的智能時(shí)代與萬(wàn)物互聯(lián)時(shí)代的興起，人類 “對(duì)于科學(xué)技術(shù)的依賴，使‘人與物’、‘物與物’、‘人與人’之間的主客體關(guān)系或‘物化’結(jié)構(gòu)都發(fā)生了前所未有的變化”［4］33。 “網(wǎng)絡(luò)社會(huì)已然是我們這個(gè)時(shí)代一個(gè)偉大的社會(huì)建構(gòu)體，它的出現(xiàn)和存在，正在改變?nèi)祟惿鐣?huì)本體論格局?！保?7］鑒于此，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)之基礎(chǔ)的數(shù)字社會(huì)建構(gòu)，亦是如此。因此，此種社會(huì)本體論格局下的數(shù)字技術(shù)社會(huì)化，必然性地使與領(lǐng)導(dǎo)角色重塑密切相關(guān)的綜合決策、人才選拔、溝通應(yīng)變、組織協(xié)調(diào)、創(chuàng)新發(fā)展活動(dòng)，都離不開技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)機(jī)制影響。一方面，數(shù)字技術(shù)社會(huì)化使領(lǐng)導(dǎo)角色的重塑需要借助數(shù)字技術(shù)本身的支持；另一方面，數(shù)字技術(shù)社會(huì)化也使領(lǐng)導(dǎo)角色重塑需要參照并介入技術(shù)與社會(huì)互動(dòng)的外在社會(huì)情境。如前文所述，在數(shù)字技術(shù)社會(huì)化進(jìn)程中，我們會(huì)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)角色有新的期待，我們必須尋求與數(shù)字技術(shù)時(shí)代相適應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)角色重塑路徑，以破解其角色困境。

第一，推動(dòng)數(shù)字技術(shù)賦能打破組織惰性，建立機(jī)動(dòng)性組織結(jié)構(gòu)。科技進(jìn)步作為一種外部環(huán)境因素，是引起組織變革的重要?jiǎng)右蛑弧Ｐ录夹g(shù)、新方法、新工藝的發(fā)明與社會(huì)應(yīng)用，往往會(huì)推動(dòng)社會(huì)組織在社會(huì)架構(gòu)層面作出相應(yīng)的調(diào)整。同時(shí)，科技進(jìn)步本身也可作為工具手段用于改變社會(huì)組織的內(nèi)部環(huán)境，繼而形成內(nèi)部動(dòng)力推動(dòng)組織結(jié)構(gòu)的變革。如前所述，組織結(jié)構(gòu)惰性引致了領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)角色建構(gòu)固化。解決這一問題，就需要通過相應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)變革打破組織惰性，繼而建立機(jī)動(dòng)性組織結(jié)構(gòu)。鑒于此，在數(shù)字技術(shù)逐漸在社會(huì)治理過程獲得廣泛應(yīng)用的社會(huì)情境下，應(yīng)充分利用數(shù)字技術(shù)作為有效的工具手段，推動(dòng)數(shù)字技術(shù)賦能社會(huì)組織重建結(jié)構(gòu)。一方面，需要從提升組織內(nèi)部信息暢通性的角度推動(dòng)社會(huì)組織的數(shù)字化、信息化改革；另一方面，也需要從提高社會(huì)組織綜合管理水平的高度，通過數(shù)字技術(shù)破解組織結(jié)構(gòu)僵化與組織變革惰性。例如，區(qū)塊鏈技術(shù)就是一種較為成熟的數(shù)字技術(shù)，可以用于消解那些機(jī)動(dòng)性組織結(jié)構(gòu)建構(gòu)過程中的私人阻力與團(tuán)體阻力。

第二，推動(dòng)數(shù)字技術(shù)賦能通過電子政務(wù)釋放領(lǐng)導(dǎo)角色壓力。數(shù)字技術(shù)社會(huì)化使持續(xù)的社會(huì)分化成為可能。由此，多功能社會(huì)單元向單一功能社會(huì)單元轉(zhuǎn)化。然而，社會(huì)分化過程中的社會(huì)角色只能單一化，并沒有使精簡(jiǎn)角色壓力成為可能。原因在于，由社會(huì)分化而引致的社會(huì)連通性需求的增加，要求作為組織連通結(jié)點(diǎn)的領(lǐng)導(dǎo)角色在科層制的社會(huì)建構(gòu)過程中，承擔(dān)更為復(fù)雜的組織連通功能。因此，這就造成了盡管領(lǐng)導(dǎo)角色職能范圍在縮小，而領(lǐng)導(dǎo)角色職能發(fā)揮的過程中所需要處理的信息量卻大大增加，由科層制導(dǎo)致的弊端由此加深。此種社會(huì)情境下，推動(dòng)數(shù)字技術(shù)賦能推動(dòng)電子政務(wù)釋放領(lǐng)導(dǎo)角色壓力，就是要通過數(shù)字技術(shù)手段使領(lǐng)導(dǎo)角色從多重角色負(fù)荷的壓力下解放出來(lái)。具體而言，就是要更進(jìn)一步地將區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、人工智能以及云計(jì)算技術(shù)為代表的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用于電子政務(wù)系統(tǒng)中，通過智能化數(shù)字技術(shù)精簡(jiǎn)政務(wù)，使領(lǐng)導(dǎo)角色可以有時(shí)間、有精力增進(jìn)自我學(xué)習(xí)與自我提升。

第三，推動(dòng)數(shù)字技術(shù)賦能搭建數(shù)字化學(xué)習(xí)平臺(tái)，促成領(lǐng)導(dǎo)自身的技能社會(huì)化發(fā)展。數(shù)字技術(shù)時(shí)代，新技術(shù)革命使社會(huì)流動(dòng)性獲得空前提升?？茖W(xué)技術(shù)社會(huì)化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)亦使社會(huì)角色的結(jié)構(gòu)性技術(shù)替代成為可能。因此，這就需要社會(huì)角色進(jìn)行多維度社會(huì)化發(fā)展，以解決此種社會(huì)情境下角色失調(diào)問題。一般而言，成功有效地承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)角色，需要有預(yù)期社會(huì)化作為角色扮演的支撐。然而，數(shù)字技術(shù)社會(huì)化的信息社會(huì)建構(gòu)，要求領(lǐng)導(dǎo)角色在前期預(yù)期社會(huì)化的基礎(chǔ)之上，再進(jìn)行職業(yè)社會(huì)化以適應(yīng)數(shù)字社會(huì)的發(fā)展，更進(jìn)一步要求領(lǐng)導(dǎo)角色有意識(shí)地促使自身多維社會(huì)化發(fā)展。因此，數(shù)字技術(shù)的知識(shí)賦能，不應(yīng)僅僅局限于信息傳遞系統(tǒng)，領(lǐng)導(dǎo)角色社會(huì)化及再社會(huì)化的需求也需要獲得必要的關(guān)注。對(duì)此，社會(huì)服務(wù)與社會(huì)治理職能部門應(yīng)利用數(shù)字技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，積極搭建數(shù)字化學(xué)習(xí)平臺(tái)，推動(dòng)數(shù)字技術(shù)在教育中的使用。與此同時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人層面也應(yīng)積極借助數(shù)字技術(shù)時(shí)代的數(shù)字技術(shù)工具，自覺、有意識(shí)地促成自身的技能社會(huì)化發(fā)展。

第四，推動(dòng)數(shù)字技術(shù)賦能打破不合理的社會(huì)規(guī)則與制度安排，進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)角色調(diào)適。由數(shù)字技術(shù)社會(huì)化而引致的勞動(dòng)方式與社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變，正在不斷地催促領(lǐng)導(dǎo)者自身進(jìn)行社會(huì)化發(fā)展。在數(shù)字社會(huì)化的社會(huì)變遷中，領(lǐng)導(dǎo)者已經(jīng)不再僅僅是傳統(tǒng)意義上個(gè)體化角色概念。數(shù)字技術(shù)社會(huì)化正在使工業(yè)時(shí)代的勞動(dòng)者群體規(guī)模縮減，正在使一般意義上的勞動(dòng)者成為領(lǐng)導(dǎo)者。因此，數(shù)字技術(shù)社會(huì)化正在要求每一個(gè)社會(huì)化個(gè)體，都能夠成為自身職業(yè)社會(huì)化的領(lǐng)導(dǎo)者。在這一過程中，原有社會(huì)結(jié)構(gòu)中不合理的制度安排與社會(huì)區(qū)隔，都將是數(shù)字技術(shù)時(shí)代領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)角色實(shí)現(xiàn)的巨大阻礙。此種社會(huì)情境下，數(shù)字技術(shù)則可以依據(jù)其技術(shù)理性的屬性與功能，從技術(shù)層面打破不合理的社會(huì)規(guī)則與制度安排，以完成領(lǐng)導(dǎo)者的角色調(diào)適。

結(jié) 語(yǔ)

在數(shù)字技術(shù)社會(huì)化的進(jìn)程中，我們會(huì)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)角色有新的期待，我們需要尋求與數(shù)字技術(shù)時(shí)代相適應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)角色重塑路徑。社會(huì)結(jié)構(gòu)中的社會(huì)角色，實(shí)際上是社會(huì)建構(gòu)的成果。因此，可以經(jīng)由正向社會(huì)角色調(diào)適，使社會(huì)角色獲得積極的社會(huì)形塑。這也得益于數(shù)字技術(shù)天然具有的正向的社會(huì)發(fā)展功能?？梢园l(fā)現(xiàn)，數(shù)字技術(shù)的全社會(huì)領(lǐng)域應(yīng)用，已然成為人類實(shí)現(xiàn)美好生活向往的重要推動(dòng)力。與此同時(shí)，數(shù)字技術(shù)天然具有的社會(huì) “負(fù)功能” 與社會(huì) “潛功能” ，也將有可能帶來(lái)多種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。鑒于此，與數(shù)字技術(shù)密切相關(guān)的全部 “行動(dòng)者” ，都需要對(duì)之持有必要的警覺。在對(duì)數(shù)字技術(shù)社會(huì)化保持美好信念的同時(shí)，也應(yīng)在認(rèn)識(shí)論層面深刻地認(rèn)識(shí)到，數(shù)字技術(shù)絕非是單向度的技術(shù)代碼編寫與技術(shù)產(chǎn)品開發(fā)。數(shù)字技術(shù)的持續(xù)迭代發(fā)展正在使其本身成為社會(huì)結(jié)構(gòu)的組成，未來(lái)任何有失偏頗的開發(fā)及應(yīng)用，都將可能改寫人類社會(huì)自身。技術(shù)的任何發(fā)展都有可能帶來(lái)社會(huì)組織內(nèi)部關(guān)系的改變，一種新的科學(xué)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，其影響可能是全社會(huì)、全場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)性社會(huì)變遷。面對(duì)由數(shù)字技術(shù)社會(huì)化而引致的巨大社會(huì)變遷，我們必須對(duì)之進(jìn)行積極的社會(huì)調(diào)適。

技術(shù)社會(huì)學(xué)家斯蒂爾勒早就為我們指出了這樣的一種技術(shù)悖論，即 “對(duì)整個(gè)人類而言，技術(shù)既是主體彰顯自我的力量的象征，也是自我毀滅的力量”［18］。技術(shù)的發(fā)展歷程告訴我們，人類社會(huì)中任何一次技術(shù)革命，都是一次巨大的人類文明的躍進(jìn)。人類何以能夠在一次又一次的 “破” 與 “立” 的對(duì)立沖突中存活下來(lái)，就在于人類可以依據(jù)其所具有的主觀能動(dòng)性，并通過合理的社會(huì)調(diào)適以消解技術(shù)的負(fù)向社會(huì)功能，繼而使社會(huì)可以依據(jù)新技術(shù)的發(fā)展獲得新的社會(huì)整合與社會(huì)建構(gòu)。因此，面對(duì)由數(shù)字技術(shù)社會(huì)化而引致的全新的領(lǐng)導(dǎo)角色期待，我們同樣也需要積極做出相應(yīng)的社會(huì)調(diào)適，我們既要看到數(shù)字技術(shù)社會(huì)化進(jìn)程中的領(lǐng)導(dǎo)角色期待，也要積極地去尋找領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)角色重塑路徑。