黃衛(wèi)峰，沈丹妮

(杭州電子科技大學(xué) 外國語學(xué)院，浙江 杭州 310018)

20世紀70年代末，在美國學(xué)術(shù)界，隨著“美國批判性法律研究運動”(Critical Legal Studies Movement)深入種族歧視領(lǐng)域，一種新型種族理論應(yīng)運而生，這就是Critical Race Theory(為便于討論，在探討其中文譯文之前，暫以“新種族理論”稱之)。這種理論對美國學(xué)界長期流行的白人中心主義傳統(tǒng)提出挑戰(zhàn)，與民權(quán)運動以來美國社會風(fēng)行一時的多元文化主義精神一脈相承，為研究美國族裔關(guān)系提供了新的視角。這一理論首先出現(xiàn)在法學(xué)領(lǐng)域，繼而被社會學(xué)、正義研究和教育學(xué)界所采納，并很快成為美國族裔研究關(guān)注的焦點，相關(guān)學(xué)術(shù)成果可謂汗牛充棟。

這一理論在我國學(xué)術(shù)界的傳播經(jīng)歷了類似路徑，最初由我國法學(xué)界引入，很快引起我國教育學(xué)界和民族學(xué)界的關(guān)注。然而，我國學(xué)者在如何翻譯這一外來理論名稱問題上存在分歧，主要存在兩種譯文：“種族批判理論(法學(xué))”和“批判種族理論(法學(xué))”①有學(xué)者認為該名稱存在三種譯法，詳見伍斌：《種族批判理論的起源、內(nèi)涵與局限》，《民族研究》2015年第3期，第107頁。從翻譯的角度來說它們實際可以歸納為兩種譯文，即到底是“種族評判”還是“批判種族”的問題。。這兩種中文表述都有可能引起誤解，因此需要進一步改進。擬在梳理這一新理論產(chǎn)生背景和主要內(nèi)容基礎(chǔ)上，通過對概念深層結(jié)構(gòu)的分析，提出一種新的譯文。

一、“新種族理論”產(chǎn)生的背景

這種新種族理論產(chǎn)生于民權(quán)運動之后，不是偶然現(xiàn)象，而是美國種族關(guān)系發(fā)展趨勢的反映。雖然美國從一開始就是一個多種族和族裔的國家，但白人至上思潮長期籠罩美國社會，白人占據(jù)支配地位，各少數(shù)族裔居于從屬地位，所謂“美國主流社會”實際上是“白人社會”的代名詞。與此遙相呼應(yīng)，美國學(xué)術(shù)界白人中心主義色彩濃厚，各種族和族裔研究處于邊緣地帶，受到排斥或忽視。民權(quán)運動喚起了少數(shù)族裔平等意識，去白人中心主義成為時代要求，而修正主義史學(xué)、新美國史學(xué)等學(xué)術(shù)理論為新種族理論興起奠定了堅實理論基礎(chǔ)。

美國是一個由來自世界各地移民創(chuàng)建和發(fā)展起來的國家。自殖民時期起，土著印第安人、以盎格魯-撒克遜為主的北歐白人、來自非洲的黑人就參與了北美開發(fā)和發(fā)展。后隨著越來越多移民涌入，不僅白人范圍不斷擴大，包容了來自東歐和南歐的白人移民，而且少數(shù)族裔種類和來源日益多樣化，亞裔、拉美裔亦成為美國主要少數(shù)族裔群體。族裔多樣性不僅是美利堅民族之特色，也是其迅速發(fā)展、永葆生機活力之重要因素。

然而，在崇尚白人至上的美國社會，各少數(shù)族裔長期處于受壓迫和從屬的地位。其中，被視為低人一等的美國黑人遭受壓迫程度最深、持續(xù)時間最長。在美國憲法中，他們不是完整意義上的人類，只能按五分之三計算。在長達兩個多世紀的奴隸制統(tǒng)治下，他們被視為財產(chǎn)，經(jīng)歷了非人的遭遇，不僅遭受經(jīng)濟剝削，而且成為性蹂躪的對象。內(nèi)戰(zhàn)后，他們雖然獲得人身自由，但在經(jīng)濟上與奴隸無異。不僅如此，他們通過憲法第13、14、15條修正案獲得的政治自由，被白人通過私刑等恐怖主義行為和各種法律措施重新奪走。隨著黑人城市化，以“隔離但平等”名義推行的不平等種族隔離實踐從南方地區(qū)推廣到全國。作為美洲土著的印第安人，也沒能逃脫受壓迫的命運。他們幫助白人在北美扎下腳跟，卻被視為白人西進運動絆腳石而遭到毫無留情的鏟除，數(shù)百萬人因此失去生命，幸存者則被限制在保留地中茍延殘喘。作為亞裔代表，華人曾經(jīng)被視為“黃禍”成為美國移民政策排斥的對象，日裔則在二戰(zhàn)期間被關(guān)入集中營。在社交生活中，美國主流社會出臺了反族際混血法(anti-miscegenation law)，禁止各少數(shù)族裔與白人通婚，把擁有白人血統(tǒng)的跨種族混血兒依據(jù)“一滴血規(guī)則”或“從下原則”歸入少數(shù)族裔之列，剝奪其繼承財產(chǎn)的權(quán)利。

在美國學(xué)術(shù)界，情況大同小異。在解釋美國發(fā)展的理論中，白人中心主義一直占據(jù)主導(dǎo)地位。不論是早期的盎格魯-撒克遜遵從論、同化論，還是后來的熔爐論、文化多元主義觀，都強調(diào)白人文化在美國社會的中流砥柱作用。這種觀點在當今美國學(xué)術(shù)界依然大有市場，塞繆爾·亨廷頓就是其代表。他提出，美國最初并不是一個移民國家，而是一個由定居者創(chuàng)建的國家，這些定居者的主體就是十七、十八世紀在“新世界”建立十三個殖民地的英國盎格魯-撒克遜民族，新教精神構(gòu)成了美國文化的核心：“這種文化的核心要素雖然可以有不同的界定方式，但包括基督教，新教價值觀和道德觀，工作倫理，英語，英國的法律傳統(tǒng)，公正，有限政府權(quán)力，歐洲藝術(shù)、文學(xué)、哲學(xué)、音樂方面的遺產(chǎn)?！盵1]在很長一段時間內(nèi)，少數(shù)族裔的貢獻在主流學(xué)術(shù)著作中遭到抹殺或貶低或輕描淡寫，以至于以“茶黨運動”為代表的許多美國白人產(chǎn)生一種錯誤認知，至今仍把美國視為白人的國家。2019年7月14日，美國總統(tǒng)特朗普在社交媒體上要求國會某些民主黨少數(shù)族裔女議員“滾回”其來源國，這種言論背后毫無疑問是白人至上思想在作怪。

民權(quán)運動以來，這種帶有種族主義色彩的白人中心主義解釋模式受到強有力挑戰(zhàn)。隨著1964年《民權(quán)法》和1965年《選舉權(quán)法》的通過，美國黑人的公民地位獲得正式認可，這是黑人在爭取種族平等道路上取得的歷史性進步。其他少數(shù)族裔群體的平等意識也日益強烈。另一方面，《1965年移民與國籍法》廢除了基于民族來源的配額制度，取消了關(guān)于種族的分類，為世界各國人民合法移民美國鋪平道路，來自亞洲、拉丁美洲和非洲的移民數(shù)量急劇增加，美國人口族裔結(jié)構(gòu)多樣化趨勢更加明顯。隨著少數(shù)族裔力量日益壯大，他們開始向白人壟斷的美國社會話語權(quán)發(fā)起挑戰(zhàn)。在這種新社會背景下，一系列以批判態(tài)度關(guān)注美國社會種族問題的理論應(yīng)運而生。多元文化主義不僅承認文化的多元性，而且承認文化之間的平等和相互影響，從而打破了西方文明在思維方式和話語方面的壟斷地位[2]。修正主義史學(xué)把目光轉(zhuǎn)向美國歷史陰暗面，對美國社會壓迫少數(shù)族裔的做法提出批評。新美國史學(xué)則關(guān)注長期處于邊緣地位的少數(shù)族裔的歷史，發(fā)出了邊緣群體的聲音。

二、“新種族理論”的主要內(nèi)容

1989年在美國威斯康星州麥迪遜郊區(qū)召開的學(xué)術(shù)會議，標志著新種族理論的正式誕生。這時，重新審視美國歷史，尤其是美國種族關(guān)系史，已經(jīng)成為一種不可阻擋的趨勢?！靶路N族理論”既是這種趨勢的反映，也是對這種時代要求作出的回應(yīng)。作為一種具體的種族理論，“新種族理論”有明確內(nèi)容和不同于其他種族理論的特征。主要表現(xiàn)在法學(xué)領(lǐng)域，因此該理論又被稱為“種族法學(xué)”。概括來說，其核心內(nèi)容是去“白人中心主義”，最大特征是批判性。

“新種族理論”主要內(nèi)容是“反對以白人的經(jīng)驗和視角作為評判有色人種的依據(jù)”[3]。其主張主要包括五個方面。第一，強調(diào)種族歧視普遍性和頑固性。種族歧視不是個案，而是已經(jīng)滲入美國社會生活各個方面和法律制度之中，因此，應(yīng)該關(guān)注基本法律制度背后的種族歧視現(xiàn)象。第二，強調(diào)種族和各種法律概念的社會建構(gòu)性，對所謂中立、客觀、色盲(color-blind)等原則提出質(zhì)疑。第三，強調(diào)從歷史視角探究造成當前種族權(quán)利和機會不平等的原因，反對脫離歷史孤立看待種族不公正現(xiàn)狀。第四，強調(diào)少數(shù)族裔經(jīng)驗和知識的重要性，重視少數(shù)族裔群體的聲音。第五，探討旨在實現(xiàn)消除種族歧視的終極目標具有可行性的具體策略[4]。

“新種族理論”的批判性主要體現(xiàn)在四個方面。首先，對自由主義法學(xué)提出批判。該理論認為，自由主義者過于相信法律的平等、中立性，堅持從“色盲”角度分析美國社會問題，忽視美國膚色問題，無助于解決因種族歧視而遺留下來的歷史不公正問題。該理論還認為，自由主義種族觀過度關(guān)注個人，忽視社會制度或結(jié)構(gòu)對個人的影響。提倡該理論的部分學(xué)者還對自由主義權(quán)利觀提出質(zhì)疑，認為法律權(quán)利具有不確定性、不穩(wěn)定性等缺陷，因此對通過爭取權(quán)利斗爭實現(xiàn)消滅種族歧視目標的做法表示懷疑。第二，對修正主義史學(xué)提出批判。該理論認為，修正主義史學(xué)家在歷史敘事中關(guān)注長期遭到忽視的少數(shù)種族群體的經(jīng)歷，這種做法值得肯定，但他們對于少數(shù)種族進步與國際形勢之間的關(guān)系認識不夠。第三，對傳統(tǒng)黑白二元種族框架提出批判。該理論認為，傳統(tǒng)黑白二元模式雖然具有代表性，但忽視其他少數(shù)族裔群體的獨特性，把美國社會復(fù)雜種族問題簡單化，既不利于其他少數(shù)族裔爭取平等的斗爭，也不利于少數(shù)族裔群體之間的團結(jié)。第四，對白人優(yōu)越論提出批判。該理論認為，基于白人優(yōu)越論的種族歧視在美國社會已經(jīng)根深蒂固，內(nèi)化成為美國體制一部分；那些表面上看起來旨在改善少數(shù)族裔境遇的措施，如“積極行動方案”(affirmative action program)，實際上都在白人控制之下，目的是為白人爭取更大利益，而所謂“模范少數(shù)族裔”(model minority)神話不僅忽視亞裔內(nèi)部多樣性，而且加深亞裔與黑人等其他少數(shù)族裔群體之間的矛盾[5]。

三、“新種族理論”的翻譯問題

1998年，《中國社會科學(xué)》刊登《美國種族批判法學(xué)述評》一文，第一次把“新種族理論”向我國學(xué)界作了詳細介紹。此后，這一理論開始引起我國教育學(xué)界和民族學(xué)界關(guān)注。然而，不同學(xué)者使用的中文表述明顯不同，大體可以歸為兩類：“種族批判理論”和“批判種族理論”。這兩種說法主要區(qū)別在于“種族”和“批判”的先后順序，其共同點在于都把“critical race”視為一個整體。這種理解無論從理論內(nèi)容還是概念構(gòu)成來看都是有問題的。就內(nèi)涵而言，如前所述，該理論首先是一種關(guān)于種族問題的理論，與其他種族理論相比，其最大特色是批判性，但其批判的對象不是種族本身，而是美國社會關(guān)于種族問題的看法，尤其是種族歧視，而無論“種族批判理論”還是“批判種族理論”都容易引起誤解，讓人顧名思義地以為該理論是對種族現(xiàn)象本身進行批判的理論。

出現(xiàn)這種表述問題，一個主要原因是對原文深層結(jié)構(gòu)缺乏認識和分析。翻譯是一種復(fù)雜的認知行為，“在翻譯過程中，為保證理解、表達的準確性，不僅要對原文語言表層結(jié)構(gòu)進行切分，更重要的還要對原文的深層結(jié)構(gòu)即所指內(nèi)容進行切分?！盵6]這種觀點非常適用于該概念的翻譯。如果運用直接成分分析法(IC)對概念中英文表述的語法深層結(jié)構(gòu)進行分析和比較，問題就一目了然。

先來看英文表述critical race theory。從語法功能來說，race theory是中心語，而critical是形容詞，起修飾作用。從概念角度來說，race theory表達屬概念，critical是對屬概念加以限定的詞語，其作用是把屬概念race theory變?yōu)榉N概念critical race theory。這種理解與前面對該概念內(nèi)涵的分析相符。據(jù)此，如果運用直接成分分析法，其直接成分為critical和race theory，而race theory的直接成分可以進一步切分為race和theory，圖示如下：(critical)((race)(theory))。

再來看漢語表述。在漢語中，“批判”一般用作動詞或名詞，不能用作形容詞。在中文概念“種族批判理論”中，“批判”一般理解為名詞，整個概念可以有兩種解讀。第一種解讀是，在語法功能上，“種族批判”視為一個短語，一起用作定語修飾“理論”。從概念角度來說，“理論”表達屬概念，“種族批判”是對屬概念加以限定的詞語。運用直接成分分析法，其深層結(jié)構(gòu)圖示如下：((種族)(批判))(理論)。另一種理解是，在語法功能上，把“批判理論”視為一個整體，把“種族”視為修飾語。從概念角度來說，“批判理論”表達屬概念，“種族”是對屬概念加以限定的詞語。運用直接成分分析法，其深層結(jié)構(gòu)圖示如下：(種族)((批判)(理論))。在另一個中文概念“批判種族理論”中，語法功能上，“批判”一般會理解為“動詞”，與“種族”構(gòu)成動賓短語，用作中心詞“理論”的修飾語。從概念角度來說，“理論”表達屬概念，“批判種族”是對屬概念加以限定的詞語。運用直接成分分析法，其深層結(jié)構(gòu)圖示如下：((批判)(種族))(理論)。由此可見，無論是“種族批判理論”還是“批判種族理論”，其深層結(jié)構(gòu)都與原文不符，意思上與原文有較大出入。

基于以上考慮，筆者建議將該概念譯為“批判性種族理論”。雖然“批判性種族理論”在語言表述上比“批判種族理論”只增加一個“性”字，但這個字具有舉足輕重、畫龍點睛的作用，能夠清楚地揭示其內(nèi)涵。在漢語中，“性”作為一個后綴，不僅具有多種句法功能，而且具有明確的詞匯意義，是一個使用頻率極高的后綴。就詞性而言，它不僅可以用來構(gòu)成名詞，而且可以用來構(gòu)成區(qū)別性詞，如“危險性”“流行性”等。其基本意義為“某種性質(zhì)或性能”，還可表示隱喻性的詞匯意義，指特征主體的特質(zhì)。就句法功能來說，它構(gòu)成的詞可以用作主語、定語、狀語、賓語[7]。因此，就語法功能而言，中文概念“批判性種族理論”中，“種族理論”毫無疑問是中心語，“批判性”是修飾語。從概念角度來說，“種族理論”是屬概念，“批判性”是對屬概念加以限定的詞語，其作用是把屬概念“種族理論”變?yōu)榉N概念“批判性種族理論”。其深層結(jié)構(gòu)非常清楚，如果運用直接成分分析法，其直接成分首先應(yīng)該分為“批判性”和“種族理論”，然而再把“種族理論”切分為“種族”和“理論”。圖示如下：(批判性)((種族)(理論))。該圖示與原文對應(yīng)，因此譯文“批判性種族理論”不僅與原文達到了意義上的對等，而且實現(xiàn)了功能上的對等。

四、結(jié)語

術(shù)語或概念的翻譯是一個非常復(fù)雜的問題。不僅要了解術(shù)語產(chǎn)生的歷史背景和表達的主要內(nèi)容，而且有時需要對術(shù)語的深層結(jié)構(gòu)進行分析，才能準確理解其所指。另外，由于英語和漢語分屬兩種不同語系，不能簡單采用直譯的方法，還需運用相關(guān)翻譯技巧，才能實現(xiàn)語義和功能對等。因此，從事學(xué)術(shù)翻譯的學(xué)者除了具備相關(guān)專業(yè)知識和扎實的語言基本功之外，也需要學(xué)習(xí)相關(guān)翻譯理論，掌握主要的翻譯策略和技巧。