楊文義

(河南科技學院 文法學院，河南 新鄉(xiāng) 453003)

近代以來，法學專業(yè)一直是我國高等教育的“顯學”，是每年畢業(yè)季社會關注的專業(yè)，也是高考季報名熱點專業(yè)之一。法學專業(yè)承擔著為國家培養(yǎng)法治專門人才的重任。隨著“新文科”概念的提出，作為社會科學之王的法學專業(yè)，再次面臨發(fā)展的挑戰(zhàn)和機遇。

一、“新文科”概念的提出

近代高等教育在西方已有八百余年的歷史，在我國則不過短短的百十年的發(fā)展。由此導致我國的學科發(fā)展長期以來在學科理論、學科體系、學科結構等方面——無論自然科學還是社會科學、人文科學——多沿襲西方經驗和做法，本土化、民族化的屬性多有欠缺，隨之而來的就是文化自信、理論自信的不足。在新的歷史時期，構建立足中國文化傳統(tǒng)、中國社會實際的學科體系，成為時代要求。目前，世界高等教育正處于深刻的、根本性的變革浪潮中，中國高等教育也須在時代變革中直面挑戰(zhàn)、抓住機遇。2019年4月29日，教育部等13個部門聯(lián)合啟動“六卓越一拔尖”計劃2.0，新文科建設是重要內容。

“新文科”概念最早由國外大學提出，在我國則賦予其新的內涵。學科發(fā)展需與時代發(fā)展保持同步，高等教育需要及時回應社會需求。相對于傳統(tǒng)文科而言，“新文科”所體現(xiàn)的是時代發(fā)展對傳統(tǒng)文科理論體系和教育實踐的新要求。傳統(tǒng)文科包括社會科學和人文科學，分別以社會和社會中的人為研究對象，形成了較為穩(wěn)定的理論體系和學科結構。高等教育作為“新文科”建設最主要的載體，承擔著培養(yǎng)高級專門人才的重任。因此，新文科一經提出，立刻引起社會科學界的熱議，諸多學者分別從不同角度對新文科進行解讀和界定。徐顯明教授認為，新文科的“精髓和靈魂就在于創(chuàng)新，應秉持新理念，適應新時代，確立新使命，賦予新內容，運用新方法”[1]；權培培等人認為，“新文科是后工業(yè)時代基于知識高度綜合化、信息化、數字化的一種文科知識生產與再生產的新形態(tài),是文科知識規(guī)訓的新模式、新手段”[2]；寧琦教授認為，新文科是“回應時代變化對高素質人才的訴求，并在這些變化的基礎上對人才培養(yǎng)和科學研究進行創(chuàng)新”[3]；馮果教授認為，新文科建設的目的“在于打破專業(yè)壁壘和學科障礙，是對快速變革的社會生活的主動回應”[4]。在諸多學者對新文科的解讀中，我們發(fā)現(xiàn)，新文科建設是回應新時代要求的高等教育變革，是在原有文科學科理論、學科體系基礎上的創(chuàng)新，是我國文科高等教育基于社會發(fā)展和需求的重大改革。

二、傳統(tǒng)法學教育中存在的矛盾

法學學科是文科的重要組成部分，自然是“新文科”建設的重要內容。社會不斷發(fā)展進步，對人才的要求也越來越高。法學教育主要是通過高等院校的法學教學活動作為主要實踐模式，或者說法學教學是法學教育的主體內容。截至2020年8月，我國現(xiàn)有635所高校設有法學本科專業(yè)[5]，囿于發(fā)展基礎、教學資源、師資力量、受眾基礎、社會環(huán)境等諸多因素的差異性，法學教育在法學教學活動集中呈現(xiàn)出不同程度的矛盾。

(一)教師教與學生學之間不對稱

教學包含教與學兩個方面。在法學教學活動中，經歷過以教師為主體、以學生為主體的爭論和實踐。不論是什么樣的模式，教師和學生是實施教學活動的核心主體。教師的教學活動需要學生配合，沒有學生的接受內化，教學目的就難以達成；學生的學習活動需要教師的引領，沒有教師的信息傳遞，學習目標的實現(xiàn)會比較困難。所以，無論是以教師為主體，還是以學生為主體，都應當以達成人才培養(yǎng)目標為根本遵循。

在法學教學實踐中，教師的教與學生的學之間存在一定矛盾。一方面是教師的教學能力和水平不能滿足學生學習需求，另一方面是學生想學的內容與教師講授的內容不一致。法科學生如果想要實現(xiàn)對口就業(yè)，要經歷至少一次被稱為“天下第一考”的法律職業(yè)資格考試，這也是大多數法科學生的選擇。但是，10%左右的通過率決定了要想成功通過考試，法科學生必須要投入大量的時間和精力進行背誦、記憶、刷題。在大多數的法學院校尤其是地方高校法學院系，鼓勵學生參加法律職業(yè)資格考試，并從學習時間、學習資源、學習方式等方面予以傾斜。這種以法律職業(yè)資格考試為導向的法學教學模式比較普遍。在這種情況下，教師只以完成一般教學任務為要求，學生只需期末考試前突擊進行機械背誦即可獲得成績和學分。理論教學的深度和廣度受到抑制，學生的學習范圍局限于法律職業(yè)資格考試內容。因此，法學理論教學從教學到期末考試，都在為法律職業(yè)資格考試讓路，進一步加劇了教師教與學生學之間的矛盾。

(二)課程體系與學生需求不統(tǒng)一

法學專業(yè)課程體系一般以教育部明確的16門核心課程為主。根據最新要求，法學專業(yè)核心課程采取“1+10+X”的分類設置模式[6]。各院校根據自身的辦學要求和辦學特色、水平，分別設置不同選修課程，共同構成法學專業(yè)課程體系。課程體系設置充分考慮了法學專業(yè)基礎課程和應用課程的區(qū)分與聯(lián)系，也考慮了不同院校辦學基礎和資源的差異，堅持以社會需求為導向，形成理論與實踐、基礎與應用的聯(lián)結。現(xiàn)有的課程體系作為法學教育的依據，已經在部分院校實施，另有部分院校將在新一輪的培養(yǎng)方案修訂時予以設置?！?+10+X”專業(yè)課程設置，做到了法學專業(yè)基礎理論與法律職業(yè)要求相結合，突出一個產出導向，強調“社會主義法治人才”培養(yǎng)目標。學生的學習目標基本可分為三類，一部分學生以考研為目標，一部分學生以法律職業(yè)資格考試為目標，一部分學生則以畢業(yè)為目標。不同的目標，決定了不同的學習需求。無論哪種目標，都會呈現(xiàn)出課程體系與學生需求不統(tǒng)一的矛盾。以考研為目標的學生希望就自己意向專業(yè)進行全面、系統(tǒng)的學習，與考研專業(yè)關系不大的課程則不太感興趣，基本以通過期末考試為需求；以法律職業(yè)資格考試為目標的學生則把學習精力集中于相關參考書目的學習，對專業(yè)課程不太關注；對于僅有畢業(yè)要求的學生來講，課程體系如何設置并不重要。

這種矛盾并非是存在于某個法學院校的個例，而是法學專業(yè)普遍面臨的考驗。在這種情況下，有學校進行了“分類培養(yǎng)”的探索實踐，基本上從大二學期就開始進行分流，分別予以不同的教學和指導。效果如何，有待于時間驗證。

(三)專業(yè)理論與專業(yè)實踐不契合

法學是實踐性很強的學科，法科學生能否適應社會需求并有比較理想的發(fā)展，很大程度上取決于自身的實踐能力。但實際上，目前法學院系無論是教師還是學生，對實踐能力和專業(yè)技能的認識比較片面，對實踐課程和實踐環(huán)節(jié)的精力投入都比較有限，以至于學生的專業(yè)技能并不理想。2011年的《關于實施卓越法律人才培養(yǎng)計劃的若干意見》明確指出，高等法學教育存在“學生實踐能力總體不強”的問題。學生實踐能力不強，一方面表現(xiàn)為理論掌握不夠扎實，難以形成理論不能與實踐結合；一方面表現(xiàn)為分析、判斷能力欠缺，對法律實務處理能力不足。

導致學生實踐能力不強的原因是多方面的。一是因為法學教育傳統(tǒng)上存在“重理論、輕實踐”的不足，法學理論課程占比較重；二是因為學生不注重專業(yè)實踐訓練，除了少部分具有專業(yè)敏感性的學生，較多的學生只是把專業(yè)實踐課程當成繁重理論學習的調節(jié)，不具有培育自身實踐能力的自覺性；三是因為法學專業(yè)實踐很大程度上需要利用法院、檢察院、司法局、律師事務所等外部資源，但這些機關或場所又希望學生的實踐具有延續(xù)性、長期性，這又與學生學習、學校管理要求相沖突，因而除了畢業(yè)實習，課內實踐、短期實踐難免陷入實踐資源不足的困境。諸多原因交織之下，法科學生的專業(yè)實踐能力，只能由課任教師在理論授課中進行，難以形成持續(xù)性、體系性、專門性，對學生實踐能力培養(yǎng)作用并不明顯。

(四)教學方法與教學實際不匹配

近年來，高等教育探索實踐出形式多樣的教學方式，如翻轉課堂教學、對分課堂教學、線上線下混合式教學等。這些教學方式具有探索性、創(chuàng)新性，對于提升教學效果、達成教學目標具有積極意義和作用。但這些教學方式的探索與改革，仍然是基于課堂、以教師為主體的教學形式。雖然在這些教學改革中，學生的主體地位有所增強，學習的效果也比較顯著，但這背后是課任教師更多的付出和準備。畢竟學生的學習基礎、學習態(tài)度、學習能力、學習目標千差萬別，這些教學探索離不開學生的密切配合，教學效果也需要學生來呈現(xiàn)。沒有任課教師不厭其煩的引導、啟發(fā)，很多教學活動是無法進行的。

教學改革以提高教育質量、培養(yǎng)專業(yè)人才為目標，教學方式、教學改革以教學目標達成為出發(fā)點。在法學專業(yè)教學中，“具有法學創(chuàng)新精神和實踐能力的應用型高級專門人才”是主要的培養(yǎng)目標。無論是教學方式還是教學改革，都應當圍繞這一目標進行。如果采用翻轉課堂、對分課堂等教學方法，勢必會壓縮理論授課時間和內容，或者加快教學速度，或者對教學內容進行選擇。而課堂之外的時間由學生支配，教師恐怕也難以監(jiān)督。因此，如果忽略了學生的個體差異，無論什么樣的教學方法，其實際運用都是存在不足的。這也是傳統(tǒng)講授式教學仍是任課教師首選的重要原因。

三、“新文科”建設對法學教育提出的要求

法學以社會為研究對象，通過對人類社會現(xiàn)象及其運行發(fā)展規(guī)律的科學研究，為社會治理提供理論支撐。從法學教育設立之初，至到今日，法學高等教育始終立足于社會實際和社會變革而發(fā)展、調整、適應，并保持著持久、旺盛的生命力，成為文科教育的重要組成部分。法學教育是學科教學，在發(fā)展中形成了自身的穩(wěn)定性、規(guī)律性、體系性。但法學學科、法學理論來源于社會實際，又因其對社會規(guī)律的認識而具有一定的前瞻性、預測性特征，因而與社會發(fā)展變化實踐存在一定的差異。2017年習近平總書記在視察中國政法大學時指出了我國法學高等教育中存在的一些問題，如部分法學教育重形式輕實效、法學學科結構不盡合理、法學學科與其他學科的交叉融合不夠、法學理論不能及時回應社會需求、理論教學和實踐教學結合不夠緊密、實務部門實踐教育資源未能得到充分利用等[7]。這些問題正是法學發(fā)展以及“新文科”建設應當重點關注的問題。“新文科”的目的在于打破專業(yè)壁壘和學科障礙，以廣博的學術視角、開闊的問題意識和深厚的學術積累為基礎，為學生提供更契合現(xiàn)代社會需求的素養(yǎng)訓練[4]。

(一)面向社會實際，回應時代需要

“新文科”建設的指導思想之一就是立足中國社會實際，構建契合中國社會發(fā)展需求的知識體系?，F(xiàn)代法學高等教育從西方傳入，其學科理論、專業(yè)體系、研究方法等，對我國法學教育產生了深刻的影響，尤其是早期法學教育的教育者多由外國學者或者有國外學習經歷的中國學者擔任，在教育過程中多以西方模式進行教學。新中國成立之后法學教育則以蘇聯(lián)法學理論、法學教材為基礎，因而使我國法學教育存在“言必稱希臘”的痼疾。即使現(xiàn)在比較流行的“診所式法律教育”也是從美國移植而來的。法學學科以社會為研究對象，中國法學自然應當重點關注中國社會問題，法學教育應當聚焦當下的中國社會，以時代需求為導向，以社會實踐為基礎實現(xiàn)發(fā)展。

法學教育要做到“識變應變”，積極回應社會發(fā)展和時代需求。長期以來，法學教育被認為是精英教育，注重于理論傳授，對于社會的回應不夠及時。這突出表現(xiàn)在法學專業(yè)課程設置和專業(yè)教學上。在課程設置上，多突出基礎理論課程，無論是原來的16門專業(yè)核心課程體系，還是現(xiàn)在的“1+10+X”核心課程設置，理論授課的比例較大。對社會和時代需求的回應依賴于教師在授課過程中將理論與實際的結合，還未真正做到立足社會和時代，科學、合理地設置相應的課程體系。部分選修課程的設置，也未能與核心課程形成有效的深度關聯(lián)和廣度拓展。

作為高等教育最初設置的三大專業(yè)之一，法學專業(yè)是以“對社會問題的治療”為目的的。因此，法學教育對社會發(fā)展和時代需求的積極回應是其本質特征之一。“新文科”建設強調學科發(fā)展應當及時回應時代需求，與社會發(fā)展相適應。法學教育對社會和時代的回應，需要從理論研究、發(fā)展導向、學科體系、專業(yè)結構等方面及時進行調整。

(二)突出專業(yè)實踐，滿足社會需求

法學理論以社會以及社會現(xiàn)象為研究對象，必然要以社會實踐為基礎。因此，在強調法學理論教學的同時，突出專業(yè)實踐、培養(yǎng)學生的專業(yè)實務技能也是重要環(huán)節(jié)。專業(yè)實務技能的培養(yǎng)，離不開專業(yè)實踐。因此，2018年法學本科教學國家質量標準加大了法學實踐教學的比重，要求實踐學分不少于法學專業(yè)總學分的15%(24學分)。部分學校在教學大綱的修訂中，根據學校辦學定位，對這一比例予以提升，要求實踐學分不少總學分的20%(32學分)。從法學專業(yè)學分構成來講，實踐學分占比較重，現(xiàn)行實踐教學體系難以滿足要求，這就需要法學教育應當積極走出去、請進來、多渠道、廣口徑，充分把各類實踐資源納入專業(yè)實踐教學中。原有教學模式中，法學教學實踐基本以校內實踐和校外實踐相結合的方式組織。校內實踐以模擬實踐為主，法律援助實踐、法律診所教育等為輔；校外實踐以學生畢業(yè)集中實習為主，假期學生自主分散實習為補充。這些實踐雖然也利用了法院、檢察院、律師事務所等實務部門的資源，但存在時間短、不連續(xù)、受眾少、協(xié)調難等問題，一定程度上影響了實踐效果。

新文科建設要求突出專業(yè)實踐，這就勢必要改變原有的實踐模式，應當根據實踐需要把課堂由教室向實務部門拓展，把授課由教師向實務部門工作人員拓展，把學習由教材向實際案例拓展。原有的學校與法律實務部門共建實習基地的模式不能僅停留在簽協(xié)議、掛牌子的層面，更應當真正用好、用實校外實踐基地等教學資源，建立常態(tài)化、長效性、經常性、連續(xù)性的校地共育模式，即高校堅持開門辦學、靈活教學，實務部門協(xié)力共建、協(xié)同育人。

(三)打破專業(yè)壁壘，促進科際融合

跨學科或交叉學科是知識形態(tài)的新型范式，其廣泛影響不再被否定、輕視或忽視[8]。傳統(tǒng)法學理論講究專業(yè)性，注重突出自身的學科特色，與其他學科尤其是理工科鮮少結合交互。以“文理交叉”為基礎的“新文科”建設，要求法學教育積極思變、謀變，要大膽突破傳統(tǒng)的思維方式，打破具有重要支撐作用的各學科間的壁壘，以繼承與創(chuàng)新、交叉與融合、協(xié)同與共享為路徑，促進法學與新學科的互學與共享，才能推進傳統(tǒng)法科的更新升級，才能在新形勢下找到自身生存發(fā)展的機會[9]。法學與其他學科的融合是大有可為的。以環(huán)境法學為例，環(huán)境法學作為法學學科之一，具有科技性特征，具有規(guī)范性、強制力的環(huán)境標準、污染指標、生態(tài)功能等，都是科學和技術指標的法律化。人工智能法學、網絡法學、動植物檢疫法學等，本身就具有學科交叉融合的特征。由此可見，法學學科能夠也有必要打破專業(yè)壁壘，實現(xiàn)科際融合，從而實現(xiàn)法學學科的轉型。

四、新文科建設中法學教育的謀與變

作為“社會科學之王”，法學專業(yè)已經形成較為穩(wěn)定的理論體系、專業(yè)基礎、學科結構、研究方法等?！靶挛目啤苯ㄔO要求法學教育求變、應變、創(chuàng)新、突破。在變革面前，法學教育既要保持和堅守法學專業(yè)的學科特性和學科目標，也要積極回應社會發(fā)展需求，培養(yǎng)法治社會建設需要的復合型高素質法治人才。

(一)法學教育之謀：守正、固本

教育是社會文化的基礎工程[10]，法學教育是法治文化的基礎工程，法治文化是法治社會的內涵所在。換言之，法學教育是法治社會建設的基礎和保障。在新文科建設中，法學專業(yè)要適應整個文科建設的發(fā)展要求，也要注重把握法學專業(yè)的定位和特色，在變革中堅持守正、固本。這是法學專業(yè)存在和發(fā)展的前提、基礎、根本。

1.守正：堅持以高素質法治人才培養(yǎng)為首要目標

習近平總書記在論述法治對于社會主義現(xiàn)代化國家的保障作用時強調要“堅持建設德才兼?zhèn)涞母咚刭|法治工作隊伍”[11]。法學教育是培養(yǎng)高素質法治工作隊伍的最主要環(huán)節(jié)?！百|量為王，標準先行”，法學教育標準建設是提高法學教育質量的重要保證。法學教育以培養(yǎng)“德才兼?zhèn)?，具有扎實的專業(yè)理論基礎和熟練的職業(yè)技能、合理的知識結構，具備依法執(zhí)政、科學立法、依法行政、公正司法、高效高質量法律服務能力與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力，堅持中國特色社會主義法治體系和熟悉國際規(guī)則的復合型、應用型、創(chuàng)新型法治人才及后備力量”為目標[12]。2021年版的法學教育國家質量標準對法學教育提出了更高的要求，與正在推進的新文科建設具有內在精神、價值的統(tǒng)一性?；谏鐣兏镏懈餍袠I(yè)的交叉、融合特征，以社會和社會現(xiàn)象為研究對象的法學教育要走出傳統(tǒng)法學研究圍城，堅持同包括工科、農科、醫(yī)科等在內的其他學科交流，堅持在研究范疇、研究范式、研究理論、研究方法、研究方向上取得突破，實現(xiàn)“復合型、應用型、創(chuàng)新型”法治人才培養(yǎng)目標。法學教育在交叉、融合、創(chuàng)新實踐中，應當立足社會變革與發(fā)展實際，堅持法律職業(yè)的內涵和外延，以法學理論為本，以法學教育為基，選準、選好融合點，以法學理論體系、學科體系、教學體系、課程體系改革和創(chuàng)新為突破口，實現(xiàn)法學教育在新文科建設的升級、轉型，實現(xiàn)“培養(yǎng)高素質法治人才”目標。

2.固本：堅持以高質量法學教育為根本要求

法學教育和法治人才培養(yǎng)在推進全面依法治國中具有重要地位，也是我國法治事業(yè)興旺發(fā)達的重要保障[7]。高素質法治人才的培養(yǎng)需要高質量法學教育的支撐，沒有高質量法學教育的發(fā)展，高素質法治人才培養(yǎng)的目標就失去了支撐和保障。新文科建設也好，交叉、融合、創(chuàng)新也罷，高質量的法學教育始終是法治人才培養(yǎng)的基礎性、支撐性的根基。

高質量法學教育包括科學合理的法學教育理念、立足實際的法學理論、高質量的法學教育資源、高層次法學教育工作者、有志于法治社會建設的受教育者等諸多要素在內的綜合性、全面性專業(yè)教育體系。雖然現(xiàn)代高等法學教育、諸多法學流派法學理論多肇始于西方，但隨著社會發(fā)展，我們應當探索、實踐，推動立足中國社會、符合中國國情、具有中國特色的法學教育理念、法學理論、法學教育體系、法學教學方式等，這是我國高質量開展法學教育必須解決的關鍵性、基礎性問題。比如，正在實施的思政教育融入專業(yè)教學恰逢其時。尤其是法學教育與政治、社會、經濟、文化、權利、權力等內容密切關聯(lián)，尤其需要客觀、辯證的觀念引領與價值導向。這是構建法學教育中國理論體系、話語體系的根本支撐，也是為法治國家、法治社會建設培養(yǎng)法治人才的固本之策。

(二)法學教育之變：融合、創(chuàng)新

習近平總書記在哲學社會科學工作會議上指出，社會科學存在“學科體系、學術體系、話語體系建設水平總體不高，學術原創(chuàng)能力還不強”等問題[13]。這些問題在法學學科發(fā)展中同樣存在。新文科建設的目標之一，就是要推動構建符合中國實際的學科建設和發(fā)展指導思想、符合社會發(fā)展需求的學科體系、立足中國國情的學術研究體系，從而形成具有中國特色的學科理論話語體系。法學高等教育長期以來受西方法學教育影響較大，在新文科建設中的變革任務尤重。新文科在法學領域的展開就是“新法學”[14]。法學高等教育要積極回應社會需求，大膽變革，在變革中發(fā)展，在發(fā)展中創(chuàng)新，在創(chuàng)新中升級，實現(xiàn)從“法學”到“新法學”的蛻變。

1.融合：打破壁壘，積極拓展

長時期以來，法學學科和其他學科交叉融合不夠深入[15]。不要說自然科學，法學與社會學、政治學、管理學、經濟學等學科之間，也存在一定專業(yè)壁壘，以至于“關門做學問”的傳統(tǒng)形成了法學專業(yè)“高大上”的社會認知。雖然有部分高校曾經進行過學科交叉的嘗試與實踐，但效果并不理想。如某傳統(tǒng)農科高校，曾在教學改革中實行過“學科交叉”實踐,食品學院開設了食品安全法課程、體育學院開設了體育法課程、資源與環(huán)境學院開設了環(huán)境資源法課程等，但這些課程僅為原專業(yè)一門學時短、學分少的選修課程，難以與原專業(yè)形成統(tǒng)一的課程體系和知識結構，其效果可想而知。同時，該校法學專業(yè)也開設了經濟類、管理類課程，希望實現(xiàn)法學知識體系的拓展，但因為課程性質的原因，學生的學習熱情嚴重不足，教學效果和學習效果都不理想?？傮w而言，這種所謂的學科交叉實踐，學生在本專業(yè)知識所接受的其他學科知識呈現(xiàn)出碎片化、零星式、粗淺性特征，很難達成所謂的“綜合性”人才培養(yǎng)目標。

“新法學”所提出的融合，應當是符合社會發(fā)展需求的融合，而且這種融合應當提供一種結構性專業(yè)知識，法學知識與其他學科知識應當構成完善的理論體系，在課程性質、知識單元、培養(yǎng)體系、教學模式、考核方式等方面，是有機統(tǒng)一的整體，這才是法學教育國家質量標準所提出的“復合型”法治人才的要旨所在。以法學與管理學的融合為例，法學理論中規(guī)范、指引、評價、懲戒功能本身就是行政管理、行業(yè)管理的應有之意，可在管理學中系統(tǒng)化呈現(xiàn)，如管理理論中的秩序目標本就是法的價值之一。培養(yǎng)“復合型”法治人才，法科學生接受的法學專業(yè)知識，是“你中有我，我中有你”的、以法學理論為骨干、以關聯(lián)學科理論為血肉的全新法學學科理論。因此，學科交叉融合不是不同學科理論在一個專業(yè)中分別講授，而是先實現(xiàn)理論融合后再講授給學生。

2.創(chuàng)新：兼收并蓄，實現(xiàn)突破

新文科在最開始強調的就是“文理交叉”，而我們推動的新文科建設應秉持新理念，確立新使命，賦予新內容，運用新方法，構建中國話語體系主導下的文科[16]。新文科背景下的法學教育應當抓住“創(chuàng)新”這一精髓和靈魂，實現(xiàn)法學教育的變革。

“新文科”建設所強調的創(chuàng)新，首先應當是學科理論的創(chuàng)新。這是因為一個學科理論經過若干年的研究和總結后，已經在某一領域形成固有的結論和范式，后來者多做沿襲。社會實踐在不斷向前發(fā)展，與之相應的學科理論也需要向前發(fā)展，這也是“新文科”建設的意義所在。法學學科理論發(fā)展要以社會實踐為基礎，堅持立足于社會實際和發(fā)展需求，推動法學理論創(chuàng)新及應用。目前，我國法學界正在構建以馬克思主義法學理論為指導的社會主義法學理論體系，已經取得初步效果，這是跳出西方法學理論體系和法學教育框架的重大變革，是對西方法學理論的突破，也是社會主義法學教育的創(chuàng)新與重構。在馬克思主義法學理論基礎上，推進社會主義法學理論與其他學科的交叉融合，推動法學理論的創(chuàng)新及其載體即法學教材的創(chuàng)新，推動法學向“新法學”轉變，是今后法學理論的發(fā)展方向。社會關注度較高的人工智能、算法、網絡治理、食品安全、動植物檢疫等，均具有法學理論與相關學科理論相融合的特征，促使法學研究視野從傳統(tǒng)的社會拓展到虛擬、技術、工程領域，逐漸成為新法學理論研究的重點和創(chuàng)新的突破口。

目前，大多數高校法學專業(yè)多以法學一級學科授課的普及性教育為主，教授課程范圍較大，本科期間學習法學課程多達16門以上[17]，多至40余門不等，即法學一級學科采取國家標準，按照要求開設法學專業(yè)基礎課程、核心課程、選修課程、實踐課程，不區(qū)分專業(yè)方向①。在此課程結構下，學生進一步的、連續(xù)的、系統(tǒng)的專業(yè)學習只能到研究生教育階段進行。這就使得法科學生的學習效果受到一定的制約，對教學目標的達成度有一定影響。比如，行政法學課程是專業(yè)核心課程，涉及行政法學基礎理論、行政管理理論、行政救濟理論等諸多內容，需在一個學期64個學時內完成。從課程內容的廣、深、繁來講，僅靠一門課程顯然不能滿足教學目標需求，也無法系統(tǒng)地理解、掌握行政法學理論。所以傳統(tǒng)課程結構教學模式下，法學教育存在大而不細、廣而不深、學而不精的問題，不能應用在社會實踐中，不能滿足國家和社會對法律職業(yè)人才的需要[18]，很難實現(xiàn)“培養(yǎng)法學高級專門人才”培養(yǎng)目標?！靶挛目啤苯ㄔO中的法學教育應當進行法學課程結構的創(chuàng)新實踐。借鑒目前部分院校較為成熟的做法和經驗，法學教育可以探索實踐在完成法學專業(yè)基礎教育的前提下，依托不同專業(yè)如管理學、經濟學、社會學等專業(yè)師資力量和優(yōu)質教學資源，設置不同的專業(yè)課程模塊，在本科高年級階段實行專業(yè)分流，由學生自主選擇進行深入學習。不同課程模塊的設置，對于學生來講，可以滿足學生不同的專業(yè)興趣；對于法學專業(yè)來講，也能夠積極吸納其他學科的優(yōu)質資源，實現(xiàn)一定程度的學科融合。實行模塊化教學的好處在于學生不再為了應付考試而學習某一課程，而是為了自己的興趣、未來職業(yè)選擇投入精力。這有助于提升學習效果，達成教學目標。

“法學教育的目的在于為學生將來進入實務領域，能夠有效地、負責地從事法律職業(yè)做好準備”[19]。法學教育是職業(yè)教育，承擔著為社會培養(yǎng)專門法治人才的職責。從部分學校的教學大綱來看，“產出導向”是諸多法學院系培養(yǎng)人才的主要指標之一，其中就業(yè)尤其是對口就業(yè)是重要的評價標準。法科學生的就業(yè)問題，一直是教育主管部門、學校、學生、社會關注的焦點問題。造成法學專業(yè)一次就業(yè)率低的原因是多方面的，除了社會環(huán)境、職業(yè)定位、政策規(guī)定等客觀原因外，另外一個重要因素在于學生自身專業(yè)技能與職業(yè)需求的匹配度不夠，即自身能力素質不能滿足職業(yè)需求。法學實踐教學的突出問題是實踐教學資源不足，實踐教學形式單一。司法實務部門實踐資源豐富，但囿于教學管理和教學秩序，難以為法學院系充分利用。習近平總書記在2017年考察中國政法大學時就強調：法學學科是實踐性很強的學科，法學教育……要打破高校和社會之間的體制壁壘，將實際工作部門的優(yōu)質實踐教學資源引進高校[20]。司法實務部門與高校之間的體制壁壘，是實務部門實踐教學資源進入課堂的阻礙。英美日等國家，司法實務部門實踐教學是法學教學體系的組成部分，學生離開學校和課堂，直接進入實務部門進行1～2年的崗位學習和鍛煉，才能拿到學分，完成本階段的法學教育。我國的法學本科教育階段的實習，顯然還無法真正與司法實務部門實踐教學形成統(tǒng)一的整體，主要原因就是不同體系間的體制壁壘。打破體制壁壘，是關系到實務部門、教育管理部門、學校、教師、學生等多方主體的重要問題，很難在短時間內得到解決。推進法學實踐創(chuàng)新，比較可行的做法如下：實踐性課程外聘法律實務部門人員授課、指導，擺脫“紙上談兵”式的教學，增強實踐教學效果；專業(yè)實踐選擇在一個對研究生考試、法律職業(yè)考試、公務員考試沖突不大的某一個學期內組織，集中到法律實務部門進行崗位實踐實訓，突出實踐技能培養(yǎng)[21]。

五、結語

哲學社會科學是人們認識世界、改造世界的重要工具，是推動歷史發(fā)展和社會進步的重要力量[13]。法律是社會運行的最主要規(guī)則，法學以法律和社會為研究對象，是人們認識世界的反映，是對社會秩序調整和規(guī)范的總結。法學教育承擔著傳播法治文化、為國家和社會培養(yǎng)法治人才的使命。法學專業(yè)以社會為研究對象，法學教育要因事而謀、因勢而變，堅持以社會實踐為基礎，在新文科建設中實現(xiàn)突破與創(chuàng)新。

注釋：

①目前，綜合性院校中只有中國人民大學法學院等幾所院校，政法類院校中有中國政法大學、西南政法大學等幾所大學，在法學本科教育階段進行不同程度的教育改革創(chuàng)新。一般情況是在大一、大二兩個學年完成法理學、憲法學、中國法律史等法學基礎課程，大三學年開始區(qū)分刑事法學、民事法學、公法學、涉外法學、訴訟法學等教育模塊，對學生進行專業(yè)分流，分別進行培養(yǎng)。