楊小麗，趙寶軍

(1.陜西師范大學哲學與政府管理學院，陜西西安 710119; 2.陜西科技大學馬克思主義學院，陜西西安 710021)

價值沖突是不同價值關(guān)系之間抵牾和對立的一種社會現(xiàn)象，它分為“價值實在沖突和價值觀念沖突”[1]。價值實在沖突和價值觀念沖突雖有區(qū)別，但在現(xiàn)實生活中往往處于相互交織的狀態(tài)中。智能時代是在移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、深度學習等技術(shù)的基礎(chǔ)上，以智能化技術(shù)和產(chǎn)品的廣泛應用及其對社會各領(lǐng)域的“重塑”為主要標志的嶄新時代。面對智能時代的技術(shù)革命和社會變革，我們亟須深入研究和準確把握其中蘊含的價值沖突，并有針對性地指出其化解路徑，以便促進人機和社會的和諧發(fā)展。從價值論的視域出發(fā)，智能時代的價值沖突應該從同一主體不同價值的沖突和不同主體間的價值沖突入手分析。

一、智能時代同一主體面臨的不同價值之間的沖突

同一主體面臨的不同價值之間的沖突，是指“某一客體能夠滿足主體的某種需要，但卻不利于或妨害該主體其他需要的滿足，即同一客體對同一主體既具有正價值又具有負價值”[2]，正負兩種價值相互“打架”，常常使主體陷入兩難價值選擇困境中。

1.數(shù)據(jù)獲取、共享、表達的自由與數(shù)據(jù)道德規(guī)范和法律規(guī)范之間的價值沖突

此價值沖突是智能時代同一主體面臨的最顯著的價值沖突，亦可以簡略概括為自由與規(guī)范之間的價值沖突。新一代人工智能以及籍此而崛起的智能產(chǎn)業(yè)、智能經(jīng)濟發(fā)展的“驅(qū)動力”和“資源力”是建立在大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的。一方面，建立在移動互聯(lián)網(wǎng)、智能手機、各種智能軟件、人機交互、物聯(lián)網(wǎng)等集成構(gòu)筑的電子時空造就了一個海量的“數(shù)據(jù)集合體”。另一方面，依靠高性能算力和數(shù)據(jù)分析的高容量復雜模型，智能機器可以挖掘和分析出大量碎片化或非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)蘊含的各種信息(數(shù)據(jù)是信息的載體和具體表現(xiàn)形式)，鐫刻出一個“比自己還懂自己”以及“比身臨觀察還準確”的實時“數(shù)據(jù)景觀圖”，世界上被“網(wǎng)羅”的人和事被裹挾進入了“數(shù)據(jù)化洪流”之中。在這個虛擬的網(wǎng)絡數(shù)據(jù)空間，主體自由獲取信息、自由共享信息、自由表達信息的程度大大提高。

大數(shù)據(jù)中蘊含的巨大價值雖然為人們提供了洞悉、了解人與事物特征和發(fā)展趨勢的“慧眼”，令人們“無所遁形”。但建立在主體狹隘利益自由價值觀念基礎(chǔ)上的數(shù)據(jù)壟斷、數(shù)據(jù)盜竊、數(shù)據(jù)詐騙、數(shù)據(jù)濫用、數(shù)據(jù)破壞、數(shù)據(jù)泄露、大數(shù)據(jù)“殺熟”等數(shù)字化違法犯罪行為時時困擾著人們，“人漸次‘淪為’數(shù)據(jù)池中的一個個數(shù)據(jù)點”[3]。比如，圖像識別、語音識別的廣泛應用引起了人們對自己“臉譜”和“音譜”信息泄露的擔憂；人們衣食住行、健康、身份等隱私信息的泄露風險增大，等等。因此，在智能時代，“為了社會福利，自由就必須受到某種限制，而這就是自由社會的經(jīng)驗”[4]。作為適應智能時代社會關(guān)系而建構(gòu)的充當“調(diào)解器”的道德規(guī)范和法律規(guī)范，內(nèi)滲著對人們思想和行為的引導和約束，其倡導的自由不以侵占他人的自由為代價。所以，智能時代最常見的價值沖突表現(xiàn)在自由與規(guī)范之間，其常常使人們陷入進退兩難的矛盾之中。被稱為“互聯(lián)網(wǎng)女皇”的美國分析師瑪麗·米克爾亦曾指出，科技公司正面臨在使用數(shù)據(jù)提供更好消費者體驗和侵犯消費者隱私之間進退兩難。消費者心態(tài)也處在價值選擇的矛盾之中，他們既希望通過窺探更多數(shù)據(jù)獲得生活和工作的便利，又對自己這一舉動是否會違反道德規(guī)范和法律規(guī)范感到擔憂，更對自己的數(shù)據(jù)安全充滿深深的焦慮。

2.智能工具廣泛應用所拓展的人的自由與資本邏輯和技術(shù)邏輯聯(lián)姻宰制的自由被異化之間的價值沖突

在智能時代，一方面，智能工具的廣泛應用縮短了社會必要勞動時間，特別是具有相當“自主化”程度的智能機器代替人類從事耗時、耗力、費腦的繁重或瑣碎工作，為人們“可以充分享受不受勞動束縛之后的閑暇，可以自由地支配自己的時間，享受自由自在的生活”[5]提供了前提，人們的自由時間特別是休閑和娛樂時間“增量”有所增加。另一方面，智能機器在社會各領(lǐng)域的廣泛應用使得人的自由出現(xiàn)了異化。

資本邏輯和技術(shù)邏輯的聯(lián)姻正在無情地壓榨和吞噬著人們的自由時間。與工業(yè)時代人的身體自由被機器有形剝奪相比，智能時代人的精神自由被智能機器無形剝奪[6]，從而使得人們的自由時間也被悄然抽空。緣于追逐超額剩余價值的利益驅(qū)動或追求效率、爭先創(chuàng)優(yōu)的競爭壓力，企業(yè)或其他社會主體在使用各種智能化工具縮短社會必要勞動時間或提高工作效率之時，并沒有相應增加人們自由休閑、自由娛樂、自由發(fā)展個性的時間，反而創(chuàng)造出“996”“807”“716”(1)“996”指早上9點上班，晚上9點下班，中間只休息一個小時；“807”指的是早上8點上班，晚上0點下班，中間只休息一個小時，每周工作7天；“716”指早上7點上班，晚上1點下班，中間只休息一個小時，每周工作6天。等花樣百出的工作制，用以擠壓人們除工作以外的其他時間。更令人咂舌的是，諸如智能坐墊、智能APP定位等技術(shù)被用來對員工工作時間甚至上廁所時間、外出辦事時間、工作位置等進行監(jiān)控和警示。借助智能手機和各種智能化辦公軟件，人們工作與生活的界限日益模糊，回家后關(guān)涉工作的各種“信息回復轟炸”和“緊急任務處理”將人們溫馨放松的“在家時間”縮短，甚至壓榨得蕩然無存。有研究顯示，全球59%的員工聲稱他們的工作與個人生活交織在一起。就算在正常工作時間之外，他們也會隨時待命接聽與工作相關(guān)的電話，電子郵件和短信[7]。

資本邏輯和技術(shù)邏輯的聯(lián)姻促使各種智能產(chǎn)品的“隱形”應用侵犯了人的自由，出現(xiàn)了自由被異化的現(xiàn)象。作為一種“策略決定性技術(shù)”[8]，人工智能不同于工業(yè)時代人工體能技術(shù)，它對人腦的模擬、延伸和擴展使其功能更加強大，它的廣泛應用將社會諸領(lǐng)域納入“技術(shù)的邏輯”中，對其過度應用、依賴不僅不會擴大人的自由，反而會更嚴重地限制人的自由。比如，忘記智能系統(tǒng)登錄密碼頓時手足無措，智能刷臉門禁系統(tǒng)出現(xiàn)故障而“六親不認”，自由獲取網(wǎng)絡信息但實際上“我們將為甄別和使用這些信息付出最昂貴的代價——時間”[9]，某商家利用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)對消費者進行大量“投其所好”的商品營銷信息推送而隱性剝奪消費者自由選擇權(quán)。更進一步，通過智能定位和追蹤、行為追蹤與分析、大數(shù)據(jù)分析、網(wǎng)絡爬蟲、算法等智能技術(shù)的應用，人們的衣食住行、生老病死、家庭婚姻以及與此緊密關(guān)聯(lián)的政治、經(jīng)濟、文化、醫(yī)療、衛(wèi)生、教育等都納入智能技術(shù)可“窺視”的場域，公共領(lǐng)域和私人空間之間的界限變得模糊。更讓人瞠目結(jié)舌的是，建立在智能技術(shù)基礎(chǔ)上的腦機融合還會“讀腦”，進而可能會發(fā)展到“讀心”，人們將會變成名副其實的身心“透明人”。上述諸種技術(shù)極易被資本所有者和技術(shù)掌控者利用，人們獲取和表達信息的自由、選擇的自由甚至作為人的基本權(quán)利的思想自由、選舉自由等“這片廣闊自由的領(lǐng)域正在被無邊的黑暗所籠罩，招引著形形色色的欺騙”[10]73。

3.人的虛擬生存價值與現(xiàn)實生存價值之間的沖突

虛擬現(xiàn)實與人工智能的融合使人機之間的交互打破了物理時空、具體情境、社會角色限制，人-機通過自然語言理解、圖像識別、語音識別的實時交互可以勾勒出一個比單純的網(wǎng)絡空間更加逼真的虛擬世界，其大大模糊了虛擬世界與現(xiàn)實世界的界限，造成了虛擬生存價值與現(xiàn)實生存價值的沖突。

人的符號價值與人的價值之間產(chǎn)生激烈沖突。虛擬交往離不開網(wǎng)絡特別是移動高速網(wǎng)絡。在由網(wǎng)絡構(gòu)筑的“虛擬意象的場景和偽裝”的世界中，“由所有時間與所有空間的表現(xiàn)都混合在相同的超文本中，按照發(fā)送者的利益與接受者的情緒，不斷重新安排，隨時隨地傳播”[11]。在這個無時間性和無地域性的象征系統(tǒng)架構(gòu)中，人的網(wǎng)絡符號化“缺場”式交往既提高了交往的便捷性、豐富了交往的內(nèi)容、拓展了交往的范圍，也造成了現(xiàn)實世界“在場”交往的人際關(guān)系異化，使人的網(wǎng)絡符號價值與人在現(xiàn)實世界中的交往價值產(chǎn)生了沖突。馬克思指出：“社會—不管其形式如何—是什么呢？是人們交互活動的產(chǎn)物?！盵12]然而，在虛擬世界中，人與網(wǎng)民和智能機器的交流實際上是人與數(shù)據(jù)之間的交流。這種“無根化”的存在和“流浪漂泊”的狀態(tài)消解了現(xiàn)實世界面對面交往的脈脈溫情，導致人與現(xiàn)實世界的疏離感越來越強，引發(fā)人的交往價值異化問題。

虛擬技術(shù)向人們生活的全面滲透造成的“虛擬過度依賴癥”加劇了虛擬生存與現(xiàn)實生存的價值沖突。深度神經(jīng)網(wǎng)絡、語音識別、面部識別、仿生材料等技術(shù)的快速發(fā)展使得各種惟妙惟肖、“善解人意”的智能機器開始走進人們的日常生活。與人的交流相比，人與這些智能機器的交流可能更容易獲得交往的樂趣，更富交往意義，這很容易造成“虛擬過度依賴癥”，原來有血有肉、有情有義、有滋有味的交往對象(“現(xiàn)實人”)變成了主要由算法、數(shù)據(jù)、芯片構(gòu)筑的“虛擬化的人”，虛實兩個世界之間的界限出現(xiàn)了混亂，切換出現(xiàn)了障礙。經(jīng)常沉湎于虛擬世界的人一旦進入現(xiàn)實世界就變得焦慮、壓抑、偏執(zhí)、暴躁，出現(xiàn)嚴重的心理和精神問題。這種由智能技術(shù)塑造的“單向度的人”與現(xiàn)實世界中豐富的、感性的、立體的人的生存價值產(chǎn)生了沖突。

4.人工智能的價值不斷擴張與人的價值被取代風險之間的沖突(2)盡管人工智能的迅猛發(fā)展會對人的主體地位構(gòu)成一些挑戰(zhàn)，但目前的人工智能還遠不能獲得人的主體地位，即AI不能與人類一樣擁有主體地位。因此本文將“人工智能的價值不斷擴張與人的價值被取代風險之間的沖突”置于“同一主體面臨的不同價值之間的沖突”類型中。

人工智能的價值不斷擴張與人的價值被取代風險之間的沖突實質(zhì)上反映了AI對于人的價值與人自身的價值之間的沖突。人工智能不是簡單的工業(yè)機器，而是具有一定程度 “類人智能”的“活機器”，且仍處在快速發(fā)展的過程中，其是推動人與社會發(fā)展的強大“武器”，也有效滿足了人們對“美好生活”的追求。但它的迅猛發(fā)展會對人的意識、人的本質(zhì)乃至人的主體地位會帶來前所未有的挑戰(zhàn)，其本身價值的不斷增大和擴張壓縮了人的價值彰顯的領(lǐng)域，甚至可能有取代人的價值的風險，如此產(chǎn)生了二者之間的價值沖突。

在人機關(guān)系的討論中，以維納、霍金、馬斯克、蓋茨等為代表的“超越取代論”用零和博弈的思維看待人工智能和人類的對立，認為機器思維的發(fā)展將使人類思維枯萎，人工智能最終會取代人類，即認為AI的發(fā)展會終結(jié)人的價值。美國頂尖未來學家?guī)炱濏f爾甚至樂觀、大膽預言，2029年智能機器與人類之間的鴻溝將不復存在；2099年人類的定義將被智能機器徹底顛覆[13]。在人機交互方面，《紐約時報》高級科技記者約翰·馬爾科夫認為，像蘋果Siri、微軟Contana(小娜)和Google Now 這類智能軟件助手與數(shù)以億計的人類用戶互動，人類生來需要的社交互動已經(jīng)可以被這些軟件“小將”——人工智能取代，它們“已經(jīng)不可辯駁地日漸成為我們生活的一部分”[14]。雖然人的價值是否會被智能機器的價值“淹沒”或取代仍在爭論，但智能機器一步步突破人所獨具的很多功能使得人們越來越感受到人的價值與智能機器價值的沖突。

在智能機器取代人的工作的討論中，尤瓦爾·赫拉利認為人工智能在很多方面比人類更為出色的表現(xiàn)將會產(chǎn)生一個“無用階級”[15]的驚人預言刺痛了每一個人的心靈，挑戰(zhàn)了人的價值彰顯的傳統(tǒng)領(lǐng)域。加拿大多倫多大學計算機系人工智能研究專家赫克托·萊韋斯克認為：“如果因為自動化或其他原因，社會不再需要我們工作做出的貢獻，那么我們就要依靠其他途徑實現(xiàn)自我價值。很多人能夠適應這一轉(zhuǎn)變，他們通過投身慈善事業(yè)、不斷學習充電、參加藝術(shù)活動、尋找興趣愛好等途徑找到了生活的意義。但是也有很多人認為失業(yè)是無法忍受的?！盵16]在工業(yè)時代，人們從工作中找尋自我存在的價值，但在智能時代，“人工智能的普及將會挑戰(zhàn)這些價值，有可能在很短的時間內(nèi)摧毀很多人的人生目的，讓他們短時內(nèi)失去依靠”[17]，引發(fā)人類身份認知的危機。從人工智能發(fā)展的長遠趨勢來看，那些無法適應智能時代新工作且沒有機會從事簡單重復性體力勞動的人的價值將如何定義？這是思考智能時代人工智能價值與人的價值沖突的一個重要問題。

二、智能時代不同主體之間的價值沖突

所謂不同主體之間的價值沖突，是指同一客體能夠滿足某一主體的需要，但卻排斥或損害其他主體需要的滿足。在智能時代，人工智能對社會各領(lǐng)域的強力“重構(gòu)”引起或激化了緣于不同主體需要、目的、利益等主體尺度的不同而引發(fā)的價值沖突。

1.個人隱私信息和國家安全信息泄露與保護的價值沖突

此沖突暗含了不同主體因為需要、目的、利益等主體尺度不同而對個人隱私信息和國家安全信息采取的不同立場、態(tài)度。在智能時代，人們被各種智能軟件、系統(tǒng)、算法深度“包圍”和“支配”，國家機器的運轉(zhuǎn)亦高度依賴各種智能化系統(tǒng)，甚至某些決策權(quán)也讓渡給算法，個人和國家陷入智能系統(tǒng)編織的“算法大網(wǎng)”中，呈現(xiàn)出形影不離、欲罷不能的“連體”存在狀態(tài)。這些智能軟件、系統(tǒng)為別有用心之人獲取個人的隱私信息和國家安全信息提供了便利，大大增加了其泄露的風險。

在利益暴力的驅(qū)動下，通過黑客非法入侵和“內(nèi)鬼”私賣信息兩大重要途徑，電信網(wǎng)絡詐騙、銀行儲戶資料失竊、酒店住戶信息泄露、互聯(lián)網(wǎng)平臺個人信息遭竊、一國涉密信息被竊取等事件時有發(fā)生。人們?yōu)榱吮Ｗo自己的隱私信息絞盡腦汁，除了運用法律手段外，甚至欲退出“智能群”或采取擺脫算法控制的“中輟”行為，企圖強行剝離與智能系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)；一國為了維護本國信息安全不遺余力，除了加強立法和完善相關(guān)制度外，也通過“技術(shù)反制技術(shù)”的方式提高技術(shù)安全等級。但往往“道高一尺魔高一丈”，信息泄露與信息保護的不同價值主體反復角力，呈現(xiàn)出激烈的價值沖突。

2.“算法普世價值”與多元價值之間的沖突

所謂“算法普世價值”，是指一些西方國家基于自己的利益、目的、需要，通過各種智能系統(tǒng)、程序、軟件、芯片背后隱藏的“算法操縱”向全球推行普世價值。這與智能時代開放多元的價值理念以及由此倡導的多元價值產(chǎn)生了激烈的交鋒與沖突。

一方面，智能時代的信息網(wǎng)絡空間和各種智能化產(chǎn)品正在形成一種“支配性技術(shù)國家意識形態(tài)”，即意識形態(tài)的領(lǐng)導權(quán)和話語權(quán)隱藏于各種智能化產(chǎn)品背后的算法中，即算法成為爭奪話語霸權(quán)的重要手段[18]。鑒于此，一些西方國家憑借技術(shù)和經(jīng)濟優(yōu)勢，迅速捕捉到了算法在意識形態(tài)輸出和滲透方面的作用，“以人工智能算法為武器，通過制造假新聞傳播虛假信息、封殺網(wǎng)站和別國民眾在社交媒體(推特、臉譜) 上的賬號等手段，惡意丑化、黑化、攻擊與自己意識形態(tài)對立的國家”[19]，大肆兜售和鼓吹所謂的“普世價值”，企圖用一種價值觀念一統(tǒng)全球，在全球范圍內(nèi)打造“價值觀念無邊界國家”，這無疑是算法霸權(quán)的表現(xiàn)。從價值論的角度觀之，“算法普世價值”實質(zhì)上是一種價值主體意欲利用“算法操縱”這一技術(shù)手段排斥或剝奪其他價值主體的生存權(quán)利。

另一方面，在智能時代，數(shù)字化、虛擬化、超地域、去中心化的電子時空和場域本身蘊含著開放、多元的精神，“它改變了大國/富國與小國/窮國之間的權(quán)利平衡，部分原因是由于它無視傳統(tǒng)邊界，給這些國家的公民和公司提供了一個平等的競技場”[20]。這造就了多元化的文化主體、多樣化的文化類型，形成了一副蔚為壯觀的多元文化圖景。可以說，智能時代形成的電子文化、智能文化本身就蘊含了多元、開放、共享和交互的價值觀。這為世界不同民族和國家的政治制度、文化價值觀多元共存提供了有利的條件，一個真正強調(diào)多元文化價值主體共存的時代已經(jīng)到來。從世界范圍來看，多元價值主體共存實際上說明了作為價值主體的每個民族和國家都有其獨特的政治、經(jīng)濟、文化等價值存在權(quán)利，在全球“大家庭”中都應該占有一席之地。這與某些西方國家強行在全球推行的算法普世價值產(chǎn)生了尖銳的沖突。

3.公正與偏畸的價值沖突

在智能時代，信息是重要的經(jīng)濟和社會資源，它是“使大家平等相待的巨大力量”[21]， 因為信息和知識經(jīng)由網(wǎng)絡傳播突破了個體用戶的獨享而實現(xiàn)了共享，落后國家(民族)或普通民眾可以花費較小的代價獲得它們，也可以通過創(chuàng)造、運用知識和信息“扼住自己命運的咽喉”。同時，“機器智能化及平臺就業(yè)使就業(yè)者的身體素質(zhì)、所處地域不再構(gòu)成制約，無論是身處偏遠地區(qū)的個人還是小型化組織，都將無差別地接入全球性的工作機會”[22]。

但是，緣于經(jīng)濟、科技實力的差距和數(shù)字鴻溝的存在，全球信息化、智能化的迅猛發(fā)展與全球國家(民族)或階層之間貧富分化或貧富差距也呈現(xiàn)出正比例的關(guān)系。比如，雖然人工智能的迅猛發(fā)展可以為人們提供更加多樣、更加人性化的服務，但也“正在淪為經(jīng)濟、技術(shù)等方面的強者獨享特權(quán)的樂土”[23]。斯坦福大學頂尖人工智能專家杰瑞·卡普蘭認為，在人工智能的力量下，最富有的1%的家庭累計擁有的財富超過了整個美國財富的1/3，即差不多20萬億美元[10]113，而“宿命般掙扎的窮人”整個職業(yè)生涯都受到了智能技術(shù)的威脅，導致二者之間的貧富差距越掘越寬，成為罩在智能時代頭上的“魔咒”。美國普林斯頓大學Felten E和紐約大學的Raj M, Seamans R通過AIOI指數(shù)(人工智能職業(yè)影響)研究了人工智能與工資、就業(yè)和勞動力市場兩極分化之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，人工智能會加劇收入不平等或勞動力市場兩極分化[24]。另外，“人工智能、基因編輯和人工裝置可能導致新的不平等”[25]。比如，基因編輯和人工裝置會使能夠“享受”得起這項技術(shù)的人群不斷地“優(yōu)化升級”，最后導致新的不同社會階層對立；由社會智能化帶來的結(jié)構(gòu)性失業(yè)正在把可替代的一般勞工排斥在主流社會價值的標準和全球體系的邏輯之外，他們作為人的相關(guān)性被忽視，失去了存在的意義。因此，貧困將由那些不能滿足信息勞工要求的人口所組合而成。他們畢其一生的努力只是為了得到富有人群們唾手可得的東西。

對于一個國家或民族來說，富有及智能技術(shù)發(fā)達的國家(民族)獲得智能產(chǎn)業(yè)、智能經(jīng)濟發(fā)展紅利，并利用技術(shù)優(yōu)勢采取封鎖、壟斷等手段維持甚至擴大此種差距，而“要是一個國家不能躋身于高速運動的全球經(jīng)濟以及支持這種經(jīng)濟的電信和計算機網(wǎng)絡，那么所有的這些努力(在其他領(lǐng)域)都是白費力氣，不會有任何成果”[26]。這種兩極分化現(xiàn)象的實質(zhì)是“信息富國”與“信息窮國”“信息富人”與“信息窮人”之間的對立和隔閡，顯現(xiàn)出偏頗、畸形的國家關(guān)系和人與人之間的關(guān)系，且這種偏畸的現(xiàn)象有再生產(chǎn)或復制自身的趨勢。

三、智能時代價值沖突的應對和化解路徑

價值沖突并非都是有害或不利的，從另一個側(cè)面來看，其也表征了人與人類社會發(fā)展的進步性。但價值沖突畢竟帶來了矛盾和不協(xié)調(diào)，一方面，需要人們解放思想，摒棄舊有的傳統(tǒng)思想觀念正確看待；另一方面，則需要積極采取有效的應對和化解路徑，避免矛盾和不協(xié)調(diào)失控。

1.同一主體不同價值之間沖突的應對和化解路徑

在智能時代，應對和化解同一主體不同價值之間沖突，主要有兩種思路，一是運用辯證思維進行利弊大小的比較和價值選擇，二是具體情境下沖突雙方保持張力和平衡。同一主體不同價值之間的沖突往往會造成“價值選擇困難癥”，比如，數(shù)據(jù)信息獲取、共享、表達的自由與網(wǎng)絡道德規(guī)范和法律規(guī)范之間的價值沖突(可以簡稱為“自由與規(guī)范之間的價值沖突”)就是這種情況。如果強調(diào)和選擇數(shù)據(jù)自由，那主體勢必會收到道德的譴責或法律的制裁；如果強調(diào)和選擇遵守規(guī)范，那勢必要放棄或喪失主體的部分自由。在這種情況下，首先，應該把同一主體不同價值之間的關(guān)系納入相互依賴、相互影響、相輔相成的辯證關(guān)系中理解，而不是運用形而上學的思維方法把二者割裂或截然對立起來。其次，應該在辯證思維基礎(chǔ)上對同一主體面臨的不同價值大小進行比較和估量，這又涉及了價值評價的問題。在具體的價值評價的過程中，應該堅持以下兩個原則：第一，將廣大民眾置于評價主體的地位，以維護大多數(shù)人根本利益的標準進行評價。對于自由和規(guī)范的價值沖突來說，堅持集體主義的評價標準，必然會得出“遵守共同規(guī)范的價值大于失去個人狹隘自由”的結(jié)果，也就是說，只有在遵守相關(guān)規(guī)范的前提下，網(wǎng)絡信息獲取、共享、表達的自由才能更好地實現(xiàn)。最后，應該考察“大多數(shù)人”的評價標準是否合理、先進。比如，建立的相關(guān)道德規(guī)范和法律規(guī)范(評價標準)是否維護了市場秩序？是否促進了經(jīng)濟社會更好的發(fā)展？是否有利于促進社會公正、和諧？

同一主體不同價值之間沖突亦可能是由主體過度沉湎、迷戀、依賴于客體具有的屬性和功能帶來的需要滿足而引起。比如，智能工具廣泛應用所拓展的人的自由與資本邏輯和技術(shù)邏輯聯(lián)姻宰制的自由異化之間的價值沖突、人的虛擬生存價值與現(xiàn)實生存價值之間的沖突、人工智能的價值不斷擴張與人的價值被取代風險之間的沖突就屬此種情況。對這種價值沖突的化解，關(guān)鍵是在二者之間保持必要、適度的張力。首先，我們應該認識到，解決上述價值沖突的“金鑰匙”仍然掌握在人類手中，因為智能技術(shù)是否對人類有正價值，關(guān)鍵在于人類對其是否正確認識和運用。如此，這種價值沖突的化解其實是將智能技術(shù)應用與人之間的價值沖突(矛盾)轉(zhuǎn)化為人們能否對其社會應用有正確的認知。其次，提前科學認知和理性評估智能化工具廣泛應用、人的虛擬生存以及人工智能價值不斷擴張可能會帶來的負面效應或社會風險，明確其AI技術(shù)研發(fā)和應用的邊界，確保AI技術(shù)人員擁有“良心”和AI本身裝有“良芯”，促進人機和諧發(fā)展，避免因認識不清、把握不準而導致自由異化泛濫、虛實生存狀態(tài)失衡、人機沖突失控。最后，堅持規(guī)范約束的思路。運用道德規(guī)范和法律規(guī)范興利除弊，真正把“以人為本”的原則貫穿到相關(guān)道德規(guī)范和法律規(guī)范之中，抑制智能化工具和虛擬技術(shù)帶來的負面效應，創(chuàng)造人與人工智能、虛擬與現(xiàn)實共存和互促的和諧狀態(tài)。

2.不同主體價值沖突的應對和化解路徑

討論智能時代不同主體價值沖突的化解路徑實際上是結(jié)合智能時代價值沖突的內(nèi)容和特點尋求達成價值共識的方法或路徑。

首先，主體價值理念更新路徑，即在智能時代多元化社會圖景中倡導樹立“尊重差異、包容多樣”和“求同存異”的價值理念，摒棄“整齊劃一”“世界一統(tǒng)”“唯我獨尊”的價值理念。馬克思、恩格斯曾經(jīng)指出，工業(yè)資本主義世界市場的開拓和交通的便利使得農(nóng)業(yè)時代“那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了”[27]。智能時代的到來更加強化了不同民族、國家普遍和頻繁的全球化交往。在這一過程中，雖然緣于歷史傳統(tǒng)、地理環(huán)境、風俗習慣、宗教信仰等的差別，作為主體的民族和國家間的價值沖突不可避免，有時甚至表現(xiàn)得很激烈。但不應該用“達爾文主義”和“霸權(quán)主義”思維處理它，而應該以開放包容、海納百川的胸懷對待“異國風情”。習近平總書記指出：“‘一花獨放不是春，百花齊放春滿園。’如果世界上只有一種花朵，就算這種花朵再美，那也是單調(diào)的”，“只要秉持包容精神，就不存在什么‘文明沖突’，就可以實現(xiàn)文明和諧”[28]。為此，每一個民族和國家都應該視其他國家和民族為人類家園建設和“運營”的成員，且都應該付諸于行動，而不能動輒打著“普世價值”的幌子企圖對他國進行文化和價值觀“殖民”。

其次，智能技術(shù)支撐和普及路徑，即通過加大落后國家和地區(qū)信息基礎(chǔ)設施建設力度，加快社會智能化發(fā)展的步伐，縮小信息窮富國之間和信息窮富人之間的差距。信息基礎(chǔ)設施建設是一個民族、國家、地區(qū)推進信息化的“奠基工程”，也是縮小信息貧富差距的首要抓手。在智能時代，由經(jīng)濟和科技實力的差距衍生的不同國家、地區(qū)、人群在擁有信息基礎(chǔ)設施和通信設備、掌握和利用智能技術(shù)、運用知識和信息等方面存在差別，特別是比較貧窮的民族、國家、地區(qū)可能會被社會的信息化、智能化“洪流”所拋棄。因此，應該加大落后國家、地區(qū)信息基礎(chǔ)設施建設力度，讓那里的民眾駛?cè)搿爸悄芨咚俟贰?，用上、用好智能技術(shù)成果，共享智能技術(shù)發(fā)展和普及帶來的紅利，努力縮小數(shù)字鴻溝。如此，一者有利于他們運用信息化力量維護本國意識形態(tài)安全，增強本國文化的吸引力，抵御霸權(quán)主義威脅。二者有利于彌合數(shù)字鴻溝，緩解公正與偏畸的價值沖突。三者有利于緩解貧富國和貧富人群之間的排斥和分裂，增強他們之間的認同感。

最后，重疊共識和交往共識路徑，即借助羅爾斯“重疊共識”和哈貝馬斯“交往共識”的觀點應對和化解價值沖突。智能時代無疑是一個具有理性多元論特征的新時代。在這一時代，人們?nèi)绾螐牟煌澜缬^的多種解釋中完全中立地接受一種價值共識呢？羅爾斯認為，在多元社會的大背景下，通過把政治正義(公平和公正)作為目標的重疊共識，是各種理性合理完備的觀念和學說的最終調(diào)和與妥協(xié)。這一理論為智能時代不同價值主體達成價值共識提供了一個思路。在智能時代，智能技術(shù)助力推動的全球化為不同的民族、國家、階級、階層開展交往、交流、對話、商談、合作提供了強大的技術(shù)支撐和有利條件，而哈貝馬斯基于主體間的交往理性即通過不同主體間合理的交往、交流、溝通、商談形成的交往共識的思路，也為應對和化解不同主體之間的價值沖突提供了一個有效的途徑。

當然，由于人工智能技術(shù)還遠未“定型”，其仍處在不斷發(fā)展的過程中，它對社會的“重塑”以及由此帶來的價值沖突仍在不斷“涌現(xiàn)”和“演變”。這需要我們與智能時代“同頻共振”，既密切關(guān)注AI技術(shù)發(fā)展動態(tài)及其對社會的影響，提前研判存在的價值沖突風險，也需要我們不斷開掘自己的“智慧”，提供化解此種價值沖突的路徑。