溫 帥

（吉林吉大律師事務(wù)所，吉林 長春 130033）

一、引言

隨著社會的高速運轉(zhuǎn)，社會當(dāng)中因為個人行為導(dǎo)致的侵權(quán)案件處于高發(fā)狀態(tài)，具有代表性的就是生態(tài)環(huán)境污染案件、高空墜物案件以及飼養(yǎng)動物傷害他人案件，對于此類案件的審理，只能依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定。但是侵權(quán)責(zé)任法對于這些侵權(quán)案件的具體條款與社會現(xiàn)實存在較大的沖突，并且隨著社會的發(fā)展，類似于高空墜物等新生的侵權(quán)問題，使得侵權(quán)責(zé)任法在司法實踐的應(yīng)用當(dāng)中存在諸多困境。而民法典的制定和頒布，為侵權(quán)責(zé)任規(guī)范的完善提供了歷史機遇，《民法典》侵權(quán)責(zé)任編對于侵權(quán)責(zé)任規(guī)范的完善具有十分重要的意義。

二、侵權(quán)責(zé)任法在司法實踐應(yīng)用當(dāng)中存在的問題

（一）對于高空墜物侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定存在的問題

隨著城市人口的聚集密度增大和建筑水平的提升，高層建筑應(yīng)運而生，且成為城市商業(yè)住宅和辦公場所主要的建筑形式。人們在拓展自身生活空間的同時，也給社會帶來了安全隱患，目前法律只對房屋的歸屬所有權(quán)的問題進行了詳細的規(guī)定，針對房屋使用安全方面的法律規(guī)定還存在一定的缺陷?！肚謾?quán)行為法》之所以出臺第八十七條，就是因為高空拋擲物侵權(quán)行為的證據(jù)采集困難，無法通過有效的證據(jù)鏈證明侵權(quán)行為人實施了高空拋物的侵權(quán)行為。對原告而言，確定被告身份困難在于：第一，被告人數(shù)眾多，在如今經(jīng)濟飛速發(fā)展的時代，高樓大廈比比皆是，一幢建筑物通常居住著上百位住戶，要收集每家每戶的信息并非一件容易的事情。第二，被告人員組成復(fù)雜多變，雖然相關(guān)法律規(guī)定不動產(chǎn)登記制度，但租賃期限短暫，實務(wù)中存在較多房屋租賃合同不曾備案登記的案例，因此要查明建筑實際使用人更是困難重重。因此，如果高空拋擲物侵權(quán)案件是找到侵權(quán)人之后再處理，受害人的權(quán)益就無法得到及時有效的保障[1]。法律正義的實現(xiàn)，不僅需要公正，還需要效率，這也是侵權(quán)行為法第八十七條制定的初衷，運用衡平原則，犧牲一部分人的利益，維護更大的社會利益和弱勢群體的利益。因此，侵權(quán)責(zé)任法使用的是補償字樣，表明這不是一種侵權(quán)責(zé)任，而是一種對受害人損害的補償。這就使得法條的規(guī)定前后矛盾，并且有違現(xiàn)代法治的理念，表面上是實現(xiàn)了對受害者的公平和權(quán)益平衡，但實際上對于侵權(quán)行為人之外的責(zé)任人來說，則是最大的不公平。即使法院通過平衡利益保護原則做出相關(guān)責(zé)任人對于受害人平均賠償，但是業(yè)主認(rèn)為自己并沒有實施侵害行為，卻要為他人的違法行為承擔(dān)法律賠償責(zé)任，對判決持消極甚至是對抗的態(tài)度，甚至對司法的權(quán)威產(chǎn)生了懷疑，實際執(zhí)行起來會面臨各種各樣的困難，并不能讓受害人及時獲得救濟和賠償。

（二）對環(huán)境損害侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定存在的問題

由于我國粗放式經(jīng)濟發(fā)展模式導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境污染日趨嚴(yán)重，隨著公眾環(huán)保意識的增強和國家治理環(huán)境污染的力度不斷加大規(guī)制，污染環(huán)境的行為成為當(dāng)前立法的熱點和難點。作為國家法律制定者的立法機關(guān)，應(yīng)當(dāng)對社會當(dāng)下的難點進行回應(yīng)和規(guī)制，解決社會難點，化解社會矛盾。但是由于我國當(dāng)下侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的方式與生態(tài)環(huán)境的保護存在較大的差異，司法實踐當(dāng)中適用侵權(quán)責(zé)任保護生態(tài)環(huán)境、治理環(huán)境污染問題存在一定的困境。首先是侵權(quán)責(zé)任只是針對個人人身損害和精神損害賠償，環(huán)境污染極易導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重的破壞，而國家資源的所有權(quán)主體屬于國家，但是國家并不能以民事訴訟中原告的身份提起訴訟，而公民個人也不能以環(huán)境資源的主體作為原告進行起訴，這就使得對生態(tài)環(huán)境的損害缺乏訴訟救濟途徑。其次是生態(tài)環(huán)境污染的治理需要對環(huán)境進行修復(fù)，但是侵權(quán)責(zé)任法當(dāng)中并沒有規(guī)定責(zé)任承擔(dān)方式包括環(huán)境的修復(fù)治理。雖然國家投入了大量資金修復(fù)生態(tài)環(huán)境，但是由于企業(yè)生產(chǎn)過程中對于環(huán)境不可避免地會產(chǎn)生污染，導(dǎo)致很多生態(tài)環(huán)境受到嚴(yán)重?fù)p害[2]。

（三）對于動物攻擊咬傷他人侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定存在問題

動物的獸性使得經(jīng)常發(fā)生動物攻擊人類的事件，輕則造成他人的人身損害，重則會導(dǎo)致受害人喪失生命。北京野生動物園女游客下車被老虎拖走，導(dǎo)致一死一傷的悲慘結(jié)局[3]。河南平頂山市學(xué)生張某某（不滿10歲）隨其母親、外祖父到動物園游玩，張某某脫離監(jiān)管，獨自到黑熊游覽區(qū)。因鐵籠外面的鐵網(wǎng)破損，黑熊將其右臂咬斷，并掉入籠舍。游客撥打120急救電話后向動物園人員求救，并電話通知了張某某的母親。此案也是典型的動物傷害他人案件，但是在司法實踐中，對于責(zé)任的承擔(dān)以及賠償?shù)姆绞蕉紩a(chǎn)生較大的爭議，尤其是因為受害人自身存在違規(guī)或者故意行為時，對于雙方責(zé)任的承擔(dān)比例成為法院審理和判決的難點。

三、民法典對侵權(quán)責(zé)任規(guī)范的完善和發(fā)展

民法典的制定和出臺，對于民法體系的完善具有十分重要的意義，尤其是對侵權(quán)責(zé)任的完善，對社會存在的難點進行了充分的回應(yīng)?！睹穹ǖ洹非謾?quán)責(zé)任編是在侵權(quán)責(zé)任法的基礎(chǔ)上進行的修改，繼受了侵權(quán)責(zé)任法的主要結(jié)構(gòu)，對具體的內(nèi)容和條文規(guī)范進行了修訂和完善，不僅完善了我國的立法體系，同時也對司法實踐提供了法律規(guī)制和引導(dǎo)，對侵權(quán)責(zé)任規(guī)范進行了繼承和發(fā)展。

（一）對高空墜物侵權(quán)責(zé)任及規(guī)則的完善

《民法典》第1254條修改了高空拋擲物墜落物損害責(zé)任規(guī)則，使建筑物等管理缺陷損害責(zé)任的主體更加明確。針對高空墜物侵權(quán)責(zé)任人難以確定的現(xiàn)實問題，民法典進行了充分的回應(yīng)。首先，禁止從高空拋擲物品，如果高空墜物造成損害后，對具體侵權(quán)人難以確定時，由可能造成損害的使用人給予相應(yīng)補償，在承擔(dān)補償責(zé)任后有權(quán)向具體侵權(quán)人追償。其次，賦予了建筑管理人和所有人對高層建筑物的管理義務(wù)，因為管理不善導(dǎo)致高空物體墜落造成他人損害的，則建筑物的管理人和所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，對此規(guī)則的改變使建筑物和物件損害責(zé)任變得更加合理完善。

（二）對生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定規(guī)則的完善

生態(tài)環(huán)境的保護刻不容緩，而民法典作為國家法治體系當(dāng)中的重要內(nèi)容，理應(yīng)對生態(tài)環(huán)境污染治理中存在的問題進行回應(yīng)和規(guī)制?！睹穹ǖ洹非謾?quán)責(zé)任編當(dāng)中將“環(huán)境污染責(zé)任”一章修改為“環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任”，不僅對章節(jié)的總稱進行了修訂，對章節(jié)的具體規(guī)范內(nèi)容也進行了完善[4]。一方面是確定了生態(tài)環(huán)境的公益訴訟機制，讓企業(yè)污染環(huán)境和損害生態(tài)的行為能夠及時被訴諸法院，通過民事訴訟程序解決環(huán)境污染的問題。另一方面則是確立了生態(tài)環(huán)境污染之后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償?shù)那謾?quán)責(zé)任，提升企業(yè)的環(huán)保意識，并且利用懲罰性賠償構(gòu)建環(huán)境修復(fù)基金，讓生態(tài)環(huán)境得到及時有效的修復(fù)，以實現(xiàn)保護環(huán)境的目的。

（三）完善了飼養(yǎng)動物造成人身損害的侵權(quán)賠償規(guī)則

第1246條改變了原條文絕對責(zé)任條款的性質(zhì)，規(guī)定了如果能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任，可以實行有限的過失相抵規(guī)則。在動物園飼養(yǎng)的動物致人損害的案件中實行舉證責(zé)任倒置，一方面是由于普通游客較動物園管理人員缺乏專業(yè)性知識，令其證明動物園在管理方面有過錯較為困難；另一方面動物園具有營利性，作為專業(yè)飼養(yǎng)動物的單位，應(yīng)盡到更高層次的注意義務(wù)，舉證責(zé)任倒置使得受害人獲得更有力的保護。上述案件當(dāng)中，籠舍防護設(shè)施存在安全隱患，事故發(fā)生后動物園管理人員未及時發(fā)現(xiàn)，未盡到管理職責(zé)。另外，張某某的監(jiān)護人未盡到監(jiān)護職責(zé)，對損害結(jié)果的發(fā)生亦有過錯，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。法院綜合考慮之后以6∶4的比例進行分配并作出判決。由此可以看出民法典對于動物咬傷他人之后，侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)將受害人的過錯同時考慮其中，更有利于維護整體社會的公平公正。

四、結(jié)語

民法典的頒布實施對于我國法律制度體系的完善具有重要的歷史意義，侵權(quán)責(zé)任規(guī)范作為民法體系的重要組成部分，通過民法典的頒布實施得到了修訂和完善，對于當(dāng)下社會存在的熱點問題進行了及時的回應(yīng)和有效的規(guī)制。民法典對于侵權(quán)責(zé)任規(guī)范的完善不僅僅局限于高空墜物、生態(tài)環(huán)境保護和飼養(yǎng)動物侵權(quán)責(zé)任三個方面，只是將這三個方面作為民法典完善侵權(quán)責(zé)任的代表進行研究，能夠明晰民法典對于侵權(quán)責(zé)任規(guī)范的意義，通過侵權(quán)責(zé)任的履行實現(xiàn)民法典對于公共利益和個人利益的保障。