許成鋼

圖/視覺中國(guó)

制度演變和產(chǎn)權(quán)之間是什么關(guān)系？制度演變與產(chǎn)權(quán)這兩者緊密相關(guān)、不可分開。制度演變無論是在學(xué)術(shù)上還是政策上都是最重要的問題。當(dāng)我們把時(shí)間拉得長(zhǎng)一點(diǎn)來看，歷史上所有稱為革命、改革、復(fù)辟、前進(jìn)、倒退等等這些內(nèi)容，其中最緊要的實(shí)質(zhì)都是制度演變。科學(xué)關(guān)心的是規(guī)律性的問題。從科學(xué)的角度來看社會(huì)、看制度，為了看到規(guī)律性的內(nèi)容，需要看得比較長(zhǎng)一點(diǎn)。從科學(xué)的角度看，會(huì)發(fā)現(xiàn)在任何一個(gè)國(guó)家，制度朝什么方向演變有很強(qiáng)的規(guī)律性。

舉兩個(gè)例子。第一個(gè)是中國(guó)的制度演變。我們把歷史看得短一點(diǎn)：19世紀(jì)20世紀(jì)之交，就是100多年前的狀態(tài)。戊戌變法和庚子變法都是朝著君主立憲的制度方向演變的努力，后來的辛亥革命仍然跟立憲相關(guān)。雖然一個(gè)叫做變法，一個(gè)叫做革命，但是大的方向上都是為了立憲。問題是這一系列的努力都失敗了。從科學(xué)的角度上我們需要問一個(gè)問題：為什么這些努力都失敗了？而且這樣的失敗在中國(guó)并不是孤立的。我們?cè)倏匆豢赐粫r(shí)間的俄國(guó)。俄國(guó)的一些社會(huì)精英從19世紀(jì)初就開始了立憲方向的努力，比中國(guó)早了將近100年。但是差不多一個(gè)世紀(jì)的努力，到1917年失敗了。從科學(xué)的角度我們可以提出一個(gè)具體的問題：為什么像中國(guó)、俄國(guó)這樣的國(guó)家，當(dāng)它們學(xué)習(xí)外來的民主立憲，試圖移植立憲制度時(shí)，它們的努力都失敗了？

第二個(gè)問題是關(guān)于布爾什維克制度的建立。從1903年產(chǎn)生布爾什維克，到奪取政權(quán)、建立布爾什維克的制度只用了14年。為什么這么快？這是俄國(guó)的情況。外來的布爾什維克在中國(guó)發(fā)展也非?？?。同是外來的制度，為什么這個(gè)制度發(fā)展這么快？

總結(jié)一下這兩個(gè)大的問題：一個(gè)是中國(guó)和俄國(guó)朝著立憲方向的努力，持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間、耗費(fèi)很大力量，為什么都失??？第二個(gè)問題是為什么布爾什維克這樣類型的制度會(huì)在俄國(guó)、中國(guó)發(fā)展這么快？在回答這兩個(gè)問題之前，先讓我們從產(chǎn)權(quán)與制度這個(gè)主題說起。

產(chǎn)權(quán)與制度

產(chǎn)權(quán)與制度，這兩者是什么關(guān)系呢？首先產(chǎn)權(quán)本身就是一個(gè)基本的制度，但是另一方面制度包括很多內(nèi)容。我想要強(qiáng)調(diào)的是，產(chǎn)權(quán)既是一系列制度演變的結(jié)果，同時(shí)也是一系列制度演變的起點(diǎn)。前面一句話比較簡(jiǎn)單，產(chǎn)權(quán)是制度演變的結(jié)果，證據(jù)非常多。但是為什么說產(chǎn)權(quán)是制度演變的起點(diǎn)？考古證據(jù)告訴我們，在其他制度都還非常粗糙，甚至還沒有形成的時(shí)候，在許多古老文明里首先看到的是產(chǎn)權(quán)制度，而這個(gè)制度一直對(duì)這個(gè)地方是有影響的。

我們要從制度的角度認(rèn)識(shí)產(chǎn)權(quán)。但問題是，產(chǎn)權(quán)是什么意思？概念是什么？實(shí)際上產(chǎn)權(quán)的概念，不盡相同。今天我們討論產(chǎn)權(quán)時(shí)，我們的概念是從制度的角度來討論的。之所以要強(qiáng)調(diào)從制度討論，是因?yàn)樵谧罱膸资?，在?jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)里流行的產(chǎn)權(quán)概念更側(cè)重的不是制度，而是效率。即便人們承認(rèn)產(chǎn)權(quán)是制度，也只是把制度作為效率問題來討論。本文強(qiáng)調(diào)的不是效率，而是制度。效率當(dāng)然重要，但是我想要強(qiáng)調(diào)，第一，效率最終是依賴制度的。第二，效率從來不是全部的問題所在。

各國(guó)產(chǎn)權(quán)制度的演變都有很強(qiáng)的規(guī)律性。最集中的表現(xiàn)是，任何國(guó)家歷史上的產(chǎn)權(quán)制度，和這個(gè)國(guó)家當(dāng)前的產(chǎn)權(quán)制度和一系列的制度，都有緊密的關(guān)系。

討論到制度演變，最著名的論述就是諾思教授提出的路徑依賴?yán)碚?。這個(gè)理論概括實(shí)際上是在史學(xué)界早就大量系統(tǒng)地觀察到，并且已經(jīng)有過系統(tǒng)論述的?；緝?nèi)容就是過去的制度影響今天的制度，過去的制度決定今天的制度。相關(guān)的觀察，包括著名史學(xué)家湯因比，曾經(jīng)專門討論“為什么歷史總是自我重復(fù)”。20世紀(jì)最著名的史學(xué)家克羅齊甚至說：“所有的歷史都是當(dāng)代史”。所有的歷史里面大部分講的都是很早以前的事兒，而當(dāng)代史指的是現(xiàn)在。他說“所有的歷史都是當(dāng)代史”，意思就是，你要想明白當(dāng)代發(fā)生的，就必須知道它過去的事情，因?yàn)樗^去的事情在當(dāng)代往往是重復(fù)的。馬克思曾經(jīng)引用黑格爾著名的一段話說：“歷史本身經(jīng)常會(huì)重演”，表述的是同一類型的觀察。

這些著名的論斷表明，偉大的學(xué)者們?cè)缇涂吹搅藲v史是重復(fù)的。我希望更進(jìn)一步地來討論：為什么歷史會(huì)重復(fù)。這是一個(gè)基本的社會(huì)科學(xué)問題。通常人們認(rèn)為人文跟科學(xué)是分開的，人文里面沒有科學(xué)。但是當(dāng)我們看到很強(qiáng)的規(guī)律性時(shí)，探究其中的規(guī)律性就成了科學(xué)的問題。

為什么制度演變會(huì)依賴演變的路徑？為了分析這個(gè)問題，我創(chuàng)造了制度基因這個(gè)概念框架來進(jìn)行分析。之所以歷史會(huì)重復(fù)，制度的演變依賴它的路徑，是因?yàn)橹贫妊葑兌际侨嗽斐傻?。制度演變是?nèi)生的。而每個(gè)推動(dòng)制度演變的人都是在制度之中的，他所在的制度里面的制度成分，直接影響到他自己的利益。推動(dòng)制度演變的人，一定想要保持過去那些對(duì)他有好處的制度，希望消滅或者弱化那些對(duì)他不利的制度。這就是為什么有些制度成分會(huì)不斷被再產(chǎn)生出來的道理。更確切些說，一些基本的制度成分，在制度演變時(shí)影響主要博弈者的激勵(lì)機(jī)制，而且這些影響是持續(xù)的。在制度演變后，主要博弈者為自己利益會(huì)再造這些成分。這些成分會(huì)再影響新制度里主要博弈者的動(dòng)力。于是，歷史會(huì)周而復(fù)始不斷重復(fù)制造制度成分。

對(duì)這個(gè)概念最簡(jiǎn)單的概要是，我們看到的歷史似乎是周而復(fù)始的。其實(shí)歷史從來不會(huì)完全重復(fù)。在制度層面，所謂的重復(fù)，只是重復(fù)了其中的某些成分。我把在歷史上反復(fù)出現(xiàn)的那些制度成分，稱為制度基因。其實(shí)，制度基因在所謂的重復(fù)過程中也是變的，只是變得很慢。還有重要的一點(diǎn)，任何人想脫離這些制度基因，突然改變制度，其實(shí)是不可實(shí)現(xiàn)的。與制度基因相違背的制度變化，違反社會(huì)上很多人的基本利益。無論推動(dòng)者如何努力，那個(gè)阻力都會(huì)大得難以推進(jìn)。

制度基因的三個(gè)特點(diǎn)

當(dāng)我們引入制度基因這個(gè)概念的時(shí)候，作為一個(gè)社會(huì)科學(xué)的概念，需要把它更清楚地刻畫一下。制度基因除了是基本的制度成分，還有一些其他的基本特點(diǎn)。

第一個(gè)基本特點(diǎn)是重復(fù)性。凡是被我們識(shí)別成制度基因的那些基本的制度成分，會(huì)在歷史的過程中重復(fù)出現(xiàn)。

考古發(fā)現(xiàn)，在史前史上，古希臘、古羅馬就是普遍的私有制。財(cái)產(chǎn)屬于大量中小的私有所有者，而不只集中在極少數(shù)權(quán)勢(shì)手里。在緩慢演變中，這個(gè)制度一直保持到中世紀(jì)的西歐，再緩慢演變到了當(dāng)代。另一個(gè)重要的例子是中國(guó)的歷史。從秦始皇建立土地皇權(quán)制之后，中國(guó)所有的朝代都有一個(gè)基本特點(diǎn)，就是皇權(quán)里面，主權(quán)跟產(chǎn)權(quán)不分?；蕶?quán)控制土地，即國(guó)家控制土地。這個(gè)制度的基本性質(zhì)是重復(fù)出現(xiàn)的。

制度基因的第二個(gè)基本特點(diǎn)，凡是叫做制度基因的那些部分一定要滿足激勵(lì)相容性，即制度基因的那些成分一定是跟推動(dòng)制度演變的人的利益是相容的。

歷史上，所有的中小土地所有者在制度演變過程中一定會(huì)盡最大努力來保護(hù)自己的產(chǎn)權(quán)，這是西歐那一類的制度。另一類就是皇權(quán)，皇權(quán)一旦建立就要努力削弱社會(huì)上所有能挑戰(zhàn)它的力量的那一部分人（例如中國(guó)歷史上曾經(jīng)有過的貴族）。每個(gè)朝代的皇權(quán)都有巨大的自身利益要做這件事情，即努力削弱這部分力量。

制度基因的第三個(gè)基本特點(diǎn)是基礎(chǔ)性，即制度基因是所有其他制度的基礎(chǔ)。在這個(gè)制度基因上會(huì)產(chǎn)生出其他的制度來，是更完整的制度賴以建立和發(fā)展的基礎(chǔ)。

一個(gè)例子就是普遍私有制導(dǎo)致并逐漸產(chǎn)生了叫做私法的制度，由此才逐漸產(chǎn)生了法治，才逐漸產(chǎn)生了憲政。而憲政的產(chǎn)生反過來加強(qiáng)了法治。另外一個(gè)例子是俄國(guó)。如果我們從考古和更遠(yuǎn)的歷史來看，那個(gè)地方早期叫羅斯國(guó)。那時(shí)羅斯國(guó)是一大類的國(guó)家（不是一個(gè)國(guó)），它有一個(gè)重要的基本特點(diǎn)就是主權(quán)跟產(chǎn)權(quán)不分。重要的是，這個(gè)基本特點(diǎn)延續(xù)到了沙俄時(shí)期的帝制，最后成為阻礙俄國(guó)建立憲政的一個(gè)基本制度成分。蘇聯(lián)時(shí)期當(dāng)然更是主權(quán)和產(chǎn)權(quán)徹底結(jié)合。這個(gè)制度基因，是俄國(guó)千年前就存在的。其一直阻礙俄國(guó)的社會(huì)發(fā)展。

產(chǎn)權(quán)概念的起源

本文要討論的產(chǎn)權(quán)概念，強(qiáng)調(diào)的是財(cái)產(chǎn)的所有者對(duì)財(cái)產(chǎn)擁有的最終的控制權(quán)。換句話說，自認(rèn)為資產(chǎn)的所有者，擁有和不擁有對(duì)其資產(chǎn)的最終的控制權(quán)，決定了他（或者她）是否擁有產(chǎn)權(quán)。這個(gè)概念是最古老的、最原始的產(chǎn)權(quán)概念，起源于古希臘、古羅馬時(shí)期。大家熟悉的近代和現(xiàn)代的思想家，無論是洛克還是斯密、哈耶克、馬克思、列寧，他們的產(chǎn)權(quán)概念都是這個(gè)概念。他們?cè)谥С趾头磳?duì)私有產(chǎn)權(quán)方面可以持截然不同的看法，但是他們的產(chǎn)權(quán)概念是相同的，他們的爭(zhēng)論是在同一個(gè)概念上爭(zhēng)論的。

再有一個(gè)要點(diǎn)，今天全世界所有國(guó)家商業(yè)上使用的法律都是從羅馬法里衍生出來的。羅馬法里，產(chǎn)權(quán)概念的核心就是控制權(quán)。羅馬法當(dāng)年怎么產(chǎn)生出來的？羅馬法是從歷史上逐漸演變過來的，從無到有，慢慢演變而來。古希臘、古羅馬時(shí)期，私有產(chǎn)權(quán)意味著所有者有最終控制權(quán)，因此所有土地所有者都是自由民。喪失了土地產(chǎn)權(quán)的人，淪為奴隸。這就是產(chǎn)權(quán)的原始概念的基礎(chǔ)。法律體系產(chǎn)生、演變的基礎(chǔ)是羅馬的私法，而現(xiàn)代無論英美法系還是大陸法系，它們的起源都是羅馬法。中國(guó)的法律屬于歐洲的大陸法系。

產(chǎn)權(quán)這個(gè)概念，關(guān)系到今天常用的另外一個(gè)詞匯：所有制。所有制的背后就是產(chǎn)權(quán)，是按照控制權(quán)來定義的。當(dāng)一個(gè)社會(huì)里大部分財(cái)產(chǎn)都是由政府控制時(shí)，就叫國(guó)有制;當(dāng)資產(chǎn)的控制權(quán)基本上在私人手里時(shí)，就叫私有制。

產(chǎn)權(quán)還有許多其他的概念。那些衍生的其他產(chǎn)權(quán)概念產(chǎn)生于19世紀(jì)。產(chǎn)生的背景是由于產(chǎn)業(yè)革命以來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展、資本主義大發(fā)展之后，產(chǎn)權(quán)也發(fā)達(dá)了、經(jīng)濟(jì)也發(fā)達(dá)了、經(jīng)濟(jì)學(xué)也產(chǎn)生了。在這個(gè)背景下，無論是從經(jīng)濟(jì)上講還是法律操作上講，效率的問題變得非常重要。最重要的是，在資本主義發(fā)達(dá)的國(guó)家里，基本產(chǎn)權(quán)的保護(hù)已經(jīng)是天經(jīng)地義。

在這個(gè)背景下，為了效率的問題，為了實(shí)際操作的問題，產(chǎn)生出來衍生的其他產(chǎn)權(quán)概念。我這里反復(fù)強(qiáng)調(diào)“在這個(gè)背景下”，意思是當(dāng)沒有這個(gè)背景的時(shí)候，當(dāng)一個(gè)社會(huì)還沒有法治，還沒有對(duì)私有產(chǎn)權(quán)形成天經(jīng)地義的保護(hù)的時(shí)候，人們討論產(chǎn)權(quán)，一定要使用原始的產(chǎn)權(quán)概念。只有已經(jīng)具備了保護(hù)產(chǎn)權(quán)的那個(gè)背景，人們才可能專門關(guān)心在保護(hù)產(chǎn)權(quán)之下的效率問題和操作問題。

產(chǎn)權(quán)概念最初是從哪里來的？這個(gè)問題可以一直追溯到古希臘，因?yàn)樗墙裉斓目茖W(xué)和文明制度產(chǎn)生的地方。因此這就追到了古希臘的斯多葛學(xué)派（Stoicism）。我們這里關(guān)心的并不是學(xué)派，也不是這個(gè)名字，而是產(chǎn)權(quán)概念的起源。起源的時(shí)候，人們就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了產(chǎn)權(quán)是古希臘作為公民社會(huì)的基礎(chǔ)。最基本的概念是，在這個(gè)社會(huì)里，自由人的最基本的權(quán)利是沒有人可以剝奪的。自由人不能剝奪的基本權(quán)利是什么？是人的人身和人的財(cái)產(chǎn)。人的人身和人的財(cái)產(chǎn)兩個(gè)是連在一起不能分的：你是自由人你就有財(cái)產(chǎn)，你有財(cái)產(chǎn)你就是自由人。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)，沒有財(cái)產(chǎn)的人就是奴隸，是奴隸的人就沒有財(cái)產(chǎn)。當(dāng)時(shí)社會(huì)的基本狀況也就成為羅馬法的基礎(chǔ)。后來無論是洛克還是斯密還是邊沁（邊沁是重要的法學(xué)家、哲學(xué)家，整個(gè)今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，比如效用函數(shù)，都是邊沁的理論。邊沁的法學(xué)、實(shí)用哲學(xué)的理論奠定了今天經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)）、馬克思、哈耶克、諾思、科爾奈、哈特，他們的產(chǎn)權(quán)概念統(tǒng)統(tǒng)都來自同一個(gè)根源。

中世紀(jì)歐洲的農(nóng)民向莊園主繳納費(fèi)用、產(chǎn)品或家畜。

對(duì)今天的社會(huì)影響最大的產(chǎn)權(quán)概念來自洛克。洛克的思想來源是古希臘的斯多葛學(xué)派。他把產(chǎn)權(quán)講的更清楚了。什么是產(chǎn)權(quán)呢？產(chǎn)權(quán)是人權(quán)的基本部分（《政府論》）。他這樣定義：

產(chǎn)權(quán)=生命權(quán)+自由權(quán)+財(cái)產(chǎn)權(quán)

我有意把洛克的原話翻譯成公式的樣子，為了大家容易理解。他說，每個(gè)人天生就擁有自己的生命權(quán)（life），擁有使用自己的自由權(quán)（liberty），擁有自己的物質(zhì)財(cái)富（estate）。合在一起的所有這些稱為人的產(chǎn)權(quán)（property）。很多人把產(chǎn)權(quán)只看成是財(cái)產(chǎn)，但洛克的概念不是這樣的。洛克的產(chǎn)權(quán)，是連人的生命都在里面。需要指出，這個(gè)概念不是洛克自己發(fā)明的。一直追溯到古希臘，產(chǎn)權(quán)的基本觀念就是這樣的。

今天當(dāng)我們講人權(quán)時(shí)，人權(quán)其實(shí)是不可分割的帶著人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的最終控制權(quán)。洛克與人權(quán)相關(guān)的思想不僅僅是英國(guó)光榮革命時(shí)的基本文件，英國(guó)之后美國(guó)的、法國(guó)的、所有發(fā)達(dá)國(guó)家的憲法里面的基本規(guī)定，包括聯(lián)合國(guó)的《世界人權(quán)宣言》，其基本思想都來自洛克。

為了進(jìn)一步解釋洛克的思想，可以用邊沁的一個(gè)著名的說法：“法律跟產(chǎn)權(quán)共生死”。意思是有了法律才有產(chǎn)權(quán)，有了產(chǎn)權(quán)才有法律;沒有法律就沒有產(chǎn)權(quán)，沒有產(chǎn)權(quán)就沒有法律。這非常重要、需要我們認(rèn)真理解的原理。這句話的背后有非常嚴(yán)密的邏輯，而不是詩歌，不是聳人聽聞的口號(hào)。

沿著以上討論的這些思路，才有了后來哈耶克的名著《通向奴役之路》。他說，如果在一個(gè)社會(huì)里把私有產(chǎn)權(quán)消滅了，這個(gè)社會(huì)就變成了通向奴役之路。大家都認(rèn)為哈耶克是不得了的，有創(chuàng)新思想的人。實(shí)際這只是在重新解釋過去洛克的話，用他那個(gè)時(shí)代面對(duì)的新的情況來重新解釋。而洛克早在古希臘就已經(jīng)講過的。這些思想都是2000多年的歷史世世代代傳過來的，是非常深刻的重要的認(rèn)識(shí)，是發(fā)達(dá)國(guó)家的制度基因，是發(fā)達(dá)國(guó)家可能成為發(fā)達(dá)國(guó)家的基礎(chǔ)所在。

產(chǎn)權(quán)作為制度

產(chǎn)權(quán)作為制度有著非常寬廣的史實(shí)。在古希臘、古羅馬的傳統(tǒng)中，產(chǎn)權(quán)就是制度。產(chǎn)權(quán)是人的基本權(quán)利：所有的自由民都是有產(chǎn)者，所有的有產(chǎn)者（例如下中農(nóng)、中農(nóng)、富農(nóng)和地主）都是自由民。所有的無產(chǎn)者（例如雇農(nóng)和工人）都是奴隸，所有的奴隸都是無產(chǎn)者。如果回到馬克思主義，比如說《國(guó)際歌》里唱的“起來，饑寒交迫的奴隸”，為什么馬克思永遠(yuǎn)在講無產(chǎn)者？為什么馬克思主義的討論經(jīng)常會(huì)用到奴隸這個(gè)詞？為什么這兩個(gè)詞等同？這個(gè)等同不是馬克思發(fā)明的，根本就是古希臘傳過來的，是產(chǎn)權(quán)作為制度的體現(xiàn)。在那個(gè)制度里，自由民是世襲的，意味著任何自由民的產(chǎn)權(quán)都是不能剝奪的。哪怕一個(gè)自由民犯了刑事罪，比如說他殺人了，按照法律可以給他判死刑，但是他的產(chǎn)權(quán)不能剝奪，他的家人會(huì)繼承他的產(chǎn)權(quán)。

考古證據(jù)告訴我們，從私有產(chǎn)權(quán)才衍生出來社會(huì)上其他的權(quán)利。早在古希臘的文字和法律產(chǎn)生之前，在公元前六七百年，甚至一千年前，就已經(jīng)存在廣泛的小私有產(chǎn)權(quán)，在這個(gè)基礎(chǔ)上才產(chǎn)生出來其他的權(quán)利和制度。首先產(chǎn)生出來的法律制度就是所謂的私法。為什么是私法？原因就是沒有政府介入，純粹是私人跟私人之間的事務(wù)需要裁決。法律首先產(chǎn)生就是為了規(guī)制私人之間跟產(chǎn)權(quán)相關(guān)的糾紛。這也是為什么邊沁說“法律跟產(chǎn)權(quán)共生死”。

如果我們看當(dāng)代的法律，在法治的國(guó)家，90%以上的法律，其內(nèi)容都是跟產(chǎn)權(quán)相關(guān)的，包括從產(chǎn)權(quán)問題衍生出來的問題。相關(guān)有直接、間接兩種情況，有大量的直接看似乎跟產(chǎn)權(quán)無關(guān)，但是實(shí)際上間接為產(chǎn)權(quán)服務(wù)的法律。

法治體系里面的法律分為公法和私法。其中的公法是在私法產(chǎn)生之后才逐漸演變出來的。而公法是為了保障私法的執(zhí)行。有了公法以后，在中世紀(jì)晚期歐洲才有了主權(quán)的概念。作為法學(xué)的主權(quán)概念剛一提出來，就清清楚楚地規(guī)定和作為私法的產(chǎn)權(quán)概念分開。就是說，即便在絕對(duì)君主制（主權(quán)的概念是在絕對(duì)君主制下由法國(guó)提出來的），絕對(duì)君主的政治權(quán)力沒有人可以挑戰(zhàn)，但君主也不能侵犯私有產(chǎn)權(quán)！而這是最終能發(fā)展出來憲政制度、法治制度的基礎(chǔ)。

當(dāng)憲政制度產(chǎn)生出來以后，反過來又會(huì)保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)。比較完整的現(xiàn)代的民主制度出現(xiàn)得更晚。在民主制度之下會(huì)進(jìn)一步的影響私有產(chǎn)權(quán)。一個(gè)重大的影響是從平等的方面來促進(jìn)私有產(chǎn)權(quán)。比如北歐國(guó)家，加拿大、澳大利亞，西歐的許多國(guó)家，私有產(chǎn)權(quán)相對(duì)更加平等。這跟它的民主制度相關(guān)。

另一方面，影響制度演變非常重要的一個(gè)方面就是君主控制產(chǎn)權(quán)這類傳統(tǒng)制度。影響制度演變最重要的部分往往不是君主制本身，而是君主對(duì)土地的控制權(quán)。如果忽略君主對(duì)土地的控制權(quán)，而是簡(jiǎn)單的看是不是絕對(duì)君主制，人們就會(huì)看不清楚問題的性質(zhì)。例如，當(dāng)人們把沙俄的帝制和法國(guó)的君主制混為一談，就會(huì)被誤導(dǎo)。表面上看，如果沙俄的帝制就是絕對(duì)君主制，那么就跟法國(guó)一樣。那為什么法國(guó)可以演變得遠(yuǎn)為更好，而俄國(guó)演變這么困難呢？實(shí)際上，如果看沙皇的土地控制權(quán)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它與絕對(duì)君主制的性質(zhì)不同。

什么樣的君主制產(chǎn)生憲政會(huì)特別困難呢？是像中國(guó)古代傳統(tǒng)那樣的君主制、俄國(guó)傳統(tǒng)那樣的君主制、伊朗傳統(tǒng)那樣的君主制，這個(gè)表還可以拉長(zhǎng)，比如埃及，都是非常非常長(zhǎng)遠(yuǎn)的古文明。從考古上就知道，在古文明產(chǎn)生的時(shí)候，埃及、伊朗、中國(guó)，都可以看到君主（皇帝）直接控制土地。和它對(duì)比，比如說當(dāng)代的英國(guó)、荷蘭、比利時(shí)，這些國(guó)家今天仍然是君主制，叫做君主立憲制。歷史上，這些國(guó)家的君主從來沒有也不能，控制國(guó)內(nèi)的大部分土地。所以最基本的制度早就不一樣，而不是今天才不一樣。

名字上叫做君主制和君主在干什么，這中間有很大的差別。君主控制土地有兩大類，一大類就是君主直接占有土地，直接操縱土地，這是一個(gè)極端情況。還有另外一大類，君主并沒有直接把所有土地占，而是君主擁有最終的控制權(quán)，君主有權(quán)力決定土地的分配，而且他分配了以后還可以再分配。如果分配完了他就沒權(quán)再分配，他就不再有控制權(quán);如果分配完了還能再分配，控制權(quán)就始終在他手里。

為什么我們講產(chǎn)權(quán)是制度演變里面的制度基因？

在很早以前，產(chǎn)權(quán)作為控制權(quán)是怎么配置的，產(chǎn)權(quán)作為制度對(duì)社會(huì)有非常長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。當(dāng)然，制度演變有時(shí)會(huì)表現(xiàn)在相對(duì)短期的大變化。也許可以稱為突變，但任何突變，一定不違反前面討論的道理。即在制度基因上要先有變化。如果制度基因上沒有大變化，因?yàn)闆]有基礎(chǔ)，所以整個(gè)制度也不會(huì)發(fā)生大的變化。

然而，今天大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)者和法學(xué)學(xué)者熟悉的產(chǎn)權(quán)概念不是我剛才講的這些?，F(xiàn)在最流行的概念是所謂的一束權(quán)利（bundle of rights）（或權(quán)利束）的概念。為什么一束權(quán)利這樣的概念現(xiàn)在變得很重要呢？因?yàn)樗P(guān)心的是效率。前面講的概念，在討論效率時(shí)不容易操作，即不容易在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中實(shí)際使用。一旦保護(hù)產(chǎn)權(quán)的基本制度穩(wěn)定之后，那么從一束權(quán)利的角度就更容易分析效率的問題。權(quán)利束這個(gè)概念是梅恩（Henry Maine）在19世紀(jì)中提出來的。今天我們可以看到非常有名的經(jīng)濟(jì)學(xué)者或者經(jīng)濟(jì)法學(xué)者科斯、德姆塞茨、阿爾奇安、張五常等等，他們講的產(chǎn)權(quán)都是這個(gè)概念。

在這個(gè)概念里，產(chǎn)權(quán)是很多很多權(quán)利，包括了占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)，處置權(quán)又分成交易權(quán)、繼承權(quán)、贈(zèng)與權(quán)，等等，這個(gè)名目可以拉得很長(zhǎng)很長(zhǎng)。因?yàn)槔迷介L(zhǎng)討論的越細(xì)就越能操作，不能操作就沒有法律。

從學(xué)者的角度講，學(xué)術(shù)變成科學(xué)人們很關(guān)心度量，度量意味著量化，量化就一定要分解。因此把權(quán)利分解成一束不同權(quán)利以后，就容易度量、容易量化，這也是為什么純學(xué)術(shù)的討論如今大多集中在一束權(quán)利上。

到底這個(gè)概念和前面講的控制權(quán)概念有沒有分歧呢？在一大類情況下，這兩個(gè)概念原則一致，沒有分歧。這一大類的情況是，私有產(chǎn)權(quán)作為控制權(quán)是完全有保障的，就是法治的。法治是什么意思？就是有獨(dú)立的司法、獨(dú)立的立法和獨(dú)立的執(zhí)法。在這個(gè)情況下，私有產(chǎn)權(quán)有充分的保障。在這個(gè)條件下，保障最終控制權(quán)的問題已經(jīng)不重要了，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)就是控制權(quán)。于是，權(quán)利束的概念就變得非常實(shí)用、非常重要。

但是，如果私有產(chǎn)權(quán)作為控制權(quán)是沒有保障的，在這種情況下如果忽略了產(chǎn)權(quán)是控制權(quán)這個(gè)最基本問題，集中去討論一些權(quán)利束的細(xì)節(jié)，就可以產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo)。即，當(dāng)私有產(chǎn)權(quán)的控制權(quán)沒有基本保障的情況下，這兩個(gè)概念之間有重大區(qū)別。換句話說，決定控制權(quán)的那些權(quán)利決定更重大的后果，不決定控制權(quán)的那些權(quán)利后果更小。

除了一束權(quán)利之外，還有兩大類其他的產(chǎn)權(quán)概念。一類就是所謂的產(chǎn)權(quán)保護(hù)的概念。實(shí)際上，亞當(dāng)·斯密和諾思都沒有很直接地討論產(chǎn)權(quán)是控制權(quán)。他們更多討論的是對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，但是他們講的產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)際上是保護(hù)控制權(quán)，所以實(shí)際上他們的概念是控制權(quán)概念的衍生。從這個(gè)意義上來講，無論是斯密也好諾思也好，他們的產(chǎn)權(quán)概念就是控制權(quán)的概念。

在中國(guó)還有另一類非常流行的概念，早在20世紀(jì)早期就非常流行。這一類概念是把產(chǎn)權(quán)看成占有權(quán)和處置權(quán)，所以經(jīng)常在國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)中看到把占有權(quán)、處置權(quán)當(dāng)成產(chǎn)權(quán)，這實(shí)際是一束權(quán)利的一部分，是權(quán)利束的一個(gè)子集。權(quán)利束概念復(fù)雜、抽象。把里面最顯然的兩個(gè)東西挑出來，容易理解和操作。這個(gè)簡(jiǎn)化概念在中國(guó)流行，但是在國(guó)際間并不流行，因?yàn)檫@個(gè)簡(jiǎn)化在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)里面不易操作。

中國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)的演變

作為制度基因，中國(guó)傳統(tǒng)上產(chǎn)權(quán)是如何演變的呢？從中國(guó)的文字記錄里尋找，可以一直推到周朝。當(dāng)然人們會(huì)說可以推到更早的甲骨文。但是甲骨文里面沒有我們討論的內(nèi)容，甲骨文的內(nèi)容是占卜的。

周朝最著名的名言：“普天之下，皆是王土，四海之內(nèi)，皆是王臣”。這句話非常清楚地告訴我們，君主擁有周朝全部土地的產(chǎn)權(quán);“四海之內(nèi)皆是王臣”，說的是主權(quán)。君主控制了這個(gè)帝國(guó)的主權(quán)，帝國(guó)里可以分許多許多王國(guó)，但是每個(gè)王國(guó)都是周王的臣。換句話說，用今天的概念去概要它，早在周朝就看到了主權(quán)跟產(chǎn)權(quán)不分，這是我們要關(guān)心的起點(diǎn)。

在這個(gè)起點(diǎn)下，后面有秦始皇統(tǒng)一天下，就是把過去的邦聯(lián)式的帝國(guó)變成大一統(tǒng)的帝國(guó)，實(shí)際上就是變成了所謂的皇權(quán)制，也可以叫國(guó)有制。皇帝管國(guó)家、皇帝管土地，所以皇帝就主權(quán)連帶產(chǎn)權(quán)一并全部拿來。秦始皇建立所謂的郡縣制實(shí)質(zhì)是什么？實(shí)質(zhì)就是中央政府直接控制全國(guó)的土地?？たh就是皇帝派出的機(jī)構(gòu)，是皇帝的官僚，皇帝派出官僚來控制他的土地。為了什么？為了消滅貴族。貴族是誰？貴族是擁有土地產(chǎn)權(quán)的那些人。所以，靠依賴土地力量產(chǎn)生權(quán)力的那些人，在秦始皇一統(tǒng)天下時(shí)就把他們消滅了。這個(gè)消滅包括肉體上的消滅，更多的是消滅他們的產(chǎn)權(quán)。一旦消滅了他們的產(chǎn)權(quán)就消滅了他們的制度，從此貴族就不能作為制度產(chǎn)生挑戰(zhàn)。

在秦漢之后，北魏時(shí)期，再過渡到隋唐（唐的早些時(shí)間），有個(gè)重要的制度叫均田制。什么是均田制？均田制的控制權(quán)是誰的？均田制是誰決定的？是皇帝決定的。是皇帝分配土地：皇帝平分了，讓農(nóng)民去種。平分了并不意味著農(nóng)民有權(quán)最終決定他的土地在哪里?；实劭梢苑峙溥€可以再分配，所以均田制實(shí)際上是國(guó)有土地制度下的土地政策。

進(jìn)入宋代之后，中國(guó)的土地制度進(jìn)入了新時(shí)代。如今人們對(duì)那個(gè)時(shí)期產(chǎn)權(quán)制度的理解有很多概念上的分歧。自從宋代起，就有遠(yuǎn)比均田制更清楚的產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)的分離。如果借用權(quán)利束的概念，從那時(shí)起，除了最終的控制權(quán)掌握在皇帝手里以外，絕大部分的使用權(quán)處置權(quán)都分離出去了。老百姓可以使用土地、可以處置土地，可以在市場(chǎng)上交易土地的使用權(quán)和處置權(quán)，但是他們?nèi)匀徊]有最終的控制權(quán)。每一個(gè)人都明白，這是皇帝的恩典、恩賜，皇帝有權(quán)拿回去。所有的人都明白，權(quán)利最終一定是皇帝的，皇帝想拿誰的地就拿誰的地。

宋朝和之后的元明清，中國(guó)人可以交易土地契約，但是中國(guó)人沒有天經(jīng)地義的產(chǎn)權(quán)的概念。從古希臘、古羅馬那邊傳來的產(chǎn)權(quán)的概念是和人權(quán)在一起的，人們認(rèn)為那是他自己的權(quán)利。這就是為什么英國(guó)有諺語說，即便是一個(gè)乞丐的破房子，“風(fēng)能進(jìn)、雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)”。因?yàn)槠蜇さ钠品孔邮撬漠a(chǎn)權(quán)，是天經(jīng)地義不能侵犯的。中國(guó)人之所以沒有這個(gè)概念，是因?yàn)橹袊?guó)沒有這個(gè)制度，沒有這個(gè)制度基因。因此就沒有這個(gè)法理，沒有這個(gè)法律，沒有所有相關(guān)的一切制度。

概要一下，我們可以看到在古代任何的時(shí)期，中國(guó)王室之外的人，不存在普遍的擁有土地產(chǎn)權(quán)的情況。所有的個(gè)人都離不開皇帝的恩典，所謂的私有土地，是皇帝的恩典，不是個(gè)人天生就有的，不是任何人可以堅(jiān)持的權(quán)利。在這個(gè)背景下，中國(guó)從來也沒有在民間產(chǎn)生出來規(guī)制他們之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系的、叫做私法的法律。

中國(guó)傳統(tǒng)上，法這個(gè)詞是法家那里來的，而法家的法是給皇帝造的，不是私人那里來的。皇帝是拿了法家的法做工具來統(tǒng)治的。這跟古希臘、古羅馬從私人那里產(chǎn)生出來的法，規(guī)制他們之間產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，從基礎(chǔ)上就不一樣。法治的來源就在于個(gè)人擁有不能剝奪的權(quán)利，這是法治的基礎(chǔ)。當(dāng)個(gè)人沒有不可剝奪的權(quán)利的時(shí)候，也就沒有所謂法治的基礎(chǔ)。因此，法治作為一個(gè)詞、作為一個(gè)概念，需要實(shí)實(shí)在在的制度基因作為基礎(chǔ)。否則，無論怎么解釋它、推動(dòng)它，在沒有這個(gè)制度基礎(chǔ)的時(shí)候，概念的推動(dòng)是不可能改變現(xiàn)實(shí)的。

總結(jié)一下。本文中的產(chǎn)權(quán)指的是財(cái)產(chǎn)的最終控制權(quán)，是任何社會(huì)里最基本的制度。產(chǎn)權(quán)作為控制權(quán)衍生出來許多其他的權(quán)利，叫做權(quán)利束。在產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)上，才產(chǎn)生出來其他的制度，比如企業(yè)制度、市場(chǎng)制度、金融制度、法律制度、政治制度，一系列其他制度等等。社會(huì)基本的產(chǎn)權(quán)制度是社會(huì)演變的制度基因。產(chǎn)權(quán)的所有者會(huì)在制度變化的時(shí)候推動(dòng)保護(hù)他們自身的權(quán)利。在私有制度占主體的社會(huì)里，就會(huì)有增強(qiáng)保護(hù)個(gè)人權(quán)利的制度趨勢(shì)。最終在這樣的制度里導(dǎo)致了市場(chǎng)的繁榮，導(dǎo)致了法治，導(dǎo)致了憲政。而在皇權(quán)統(tǒng)治的社會(huì)里，有皇權(quán)的權(quán)力、政府的權(quán)力不斷強(qiáng)化的趨勢(shì)。在這樣的基礎(chǔ)上，在這個(gè)社會(huì)里就很難發(fā)展法治、很難發(fā)展憲政。

回到前面最基本的幾個(gè)觀察，可以看到沙俄的帝制其實(shí)是產(chǎn)生布爾什維克制度的一個(gè)制度基因，在這個(gè)制度基因里面很重要的一個(gè)部分就是產(chǎn)權(quán)、主權(quán)不分。中國(guó)傳統(tǒng)的帝制在這點(diǎn)上跟沙俄帝制是相似的，即產(chǎn)權(quán)主權(quán)不分。關(guān)于這個(gè)問題馬克思曾經(jīng)非常精辟地指出“在中國(guó)，主權(quán)產(chǎn)權(quán)不分，稅和地租不分”，稅和地租不分什么意思？因?yàn)樽罱K的地租是皇帝收的?；实凼盏牡刈夂突实凼斩?，這倆是一回事。馬克思早就非常清晰地指出來了。我們首先需要知道中國(guó)制度的基礎(chǔ)從哪兒來。這為我們進(jìn)一步分析打下了基礎(chǔ)。為什么中國(guó)今天的制度是這樣的，今天的制度將來可能演變的方向和條件等等。有機(jī)會(huì)可以再繼續(xù)分析。

編輯：王延春