任 卉

（廣東培正學(xué)院，廣東 廣州 510850）

一、對(duì)我國(guó)商標(biāo)法上在先權(quán)利的理解

（一）對(duì)在先權(quán)利的理解

我國(guó)《商標(biāo)法》第三十二條的內(nèi)容就是對(duì)在先權(quán)利的規(guī)定，但是，我國(guó)學(xué)術(shù)和實(shí)踐領(lǐng)域?qū)ζ淅斫鈪s意見(jiàn)不一。

一種觀點(diǎn)是將在先權(quán)利類比理解為《民法典·?侵權(quán)責(zé)任編》第二條規(guī)定的“合法權(quán)益”，認(rèn)為在先權(quán)利不僅包括法定的權(quán)利，也包括沒(méi)有上升到權(quán)利的合法利益。而與此截然相反的觀點(diǎn)則認(rèn)為，在先權(quán)利不包括法定的權(quán)利，只包括沒(méi)有上升到權(quán)利的法益，因?yàn)闊o(wú)論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的法定權(quán)利還是民法上的法定權(quán)利，都有專門保護(hù)上述權(quán)利的部門法，例如，未注冊(cè)的馳名商標(biāo)和地理標(biāo)志受我國(guó)《著作權(quán)法》的保護(hù)，《民法典》亦設(shè)《人格權(quán)編》對(duì)肖像權(quán)等人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)。而哪些合法利益應(yīng)受到商標(biāo)法的保護(hù)，則交由審判者在個(gè)案中根據(jù)具體情勢(shì)自由裁量。［1］第二種則采用了權(quán)利本義價(jià)值觀進(jìn)行解釋，此類觀點(diǎn)較之第一種觀點(diǎn)顯然縮小了在先權(quán)利的詞義范圍，認(rèn)為其包括明文規(guī)定的權(quán)利以及權(quán)益，排除了沒(méi)上升至權(quán)利的合法利益。

本文認(rèn)同權(quán)利本義解釋觀，認(rèn)為此觀點(diǎn)更符合立法本意，更具有科學(xué)性。首先，權(quán)利本義解釋與維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)制度相統(tǒng)一。我國(guó)《商標(biāo)法》的立法目的旨在：保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)以及維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)的秩序，規(guī)范商標(biāo)注冊(cè)過(guò)程，并對(duì)此過(guò)程中發(fā)生的損害他人合法權(quán)益的行為加以限制。其次，權(quán)利本義的解釋方法與規(guī)范的法律解釋原則相符。嚴(yán)格按照法律解釋原則，我們必須對(duì)商標(biāo)法的字面表達(dá)進(jìn)行文義解釋，而不應(yīng)對(duì)“權(quán)利”進(jìn)行擴(kuò)張解釋，將其解釋為權(quán)力和利益，因?yàn)榫头山忉尩捻樞蚨裕拔淖种饬x，為法律之精神”是原則，若某一法律條文所表達(dá)的含義十分清晰明了，此時(shí)，法律解釋僅能對(duì)其含義作拓展性的闡釋，在此情形下，任何擴(kuò)大或縮小的解釋都會(huì)背離其規(guī)定本身。最后，權(quán)利本義解釋廓清了在先權(quán)利的適用邊界。清晰的權(quán)利邊界不僅增加了該規(guī)則適用的確定性，也有助于推進(jìn)建立更加公平合理的商標(biāo)注冊(cè)秩序，優(yōu)化我國(guó)的營(yíng)商環(huán)境。

綜上，本文認(rèn)為對(duì)在先權(quán)利的正確理解應(yīng)該是法律明確規(guī)定的權(quán)益和權(quán)利。

（二）對(duì)在先權(quán)利內(nèi)容的理解

根據(jù)權(quán)利本義解釋觀，只有法律明確規(guī)定的權(quán)益和權(quán)利才是在先權(quán)利的基本內(nèi)容。

本文認(rèn)為在先權(quán)利僅能是積極權(quán)利，且該權(quán)利必須依法行使，只有滿足此條件才可請(qǐng)求國(guó)家的公力救濟(jì)。若肆無(wú)忌憚的行使權(quán)利，則此行為的效力可能受到法律上的否定評(píng)價(jià)，即該行為無(wú)效，不會(huì)發(fā)生當(dāng)事人所欲期待的法律效果，此時(shí)，根本不會(huì)與商標(biāo)注冊(cè)產(chǎn)生沖突。

通過(guò)北京市高級(jí)人民法院于2019年4月24日公布的《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的審理指南》第十六條第一款的內(nèi)容可以明顯看出，該條規(guī)定的在先權(quán)利的內(nèi)容包括《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條規(guī)定的在先合法權(quán)益和法定權(quán)利。而通觀《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條，可知其規(guī)定的在先合法權(quán)益是有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和名稱權(quán)、姓名權(quán)等民事權(quán)利的合法權(quán)益。顯然，這些權(quán)益是法定權(quán)利化的權(quán)益。綜上，《北高審理指南》規(guī)定的在先權(quán)利的內(nèi)容包括與注冊(cè)商標(biāo)可能沖突的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)等其他民事權(quán)利，以及上述權(quán)利所包含的合法權(quán)益。

本文贊同《北高審理指南》的規(guī)定，故認(rèn)為在先權(quán)利的內(nèi)容應(yīng)理解為法律規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其他民事權(quán)利，以及上述權(quán)利所包含的合法權(quán)益。

二、在先權(quán)利中的姓名權(quán)

（一）對(duì)在先姓名權(quán)的理解

根據(jù)我國(guó)《民法典》第一千零一十二條的規(guī)定，可以得知姓名權(quán)是自然人依法享有的決定、使用、變更或者許可他人使用自己姓名的權(quán)利。

據(jù)此，姓名權(quán)人不單有在自行經(jīng)營(yíng)的商事活動(dòng)中使用自己姓名的權(quán)利，也擁有許可他人在他營(yíng)商事活動(dòng)中使用自己姓名的權(quán)利。若他人沒(méi)有取得姓名權(quán)人許可自行將權(quán)利人的姓名注冊(cè)商標(biāo)，則侵犯了姓名權(quán)人姓名權(quán)。同時(shí)也是商標(biāo)法第三十二條規(guī)定侵犯他人在先權(quán)利的行為。

按照民法對(duì)姓名權(quán)的傳統(tǒng)保護(hù)思路，只要當(dāng)事人能證明自己是姓名權(quán)人，他人未經(jīng)許可擅自將其姓名申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，即構(gòu)成侵害姓名權(quán)。［2］而《北高審理指南》對(duì)在先姓名權(quán)的保護(hù)思路不僅要求主張?jiān)谙刃彰麢?quán)的當(dāng)事人能夠證明自己的姓名遭受商標(biāo)申請(qǐng)人明知而為的盜用或冒用；還以相關(guān)公眾容易認(rèn)為標(biāo)有訴爭(zhēng)商標(biāo)的商品與該自然人存在許可等特定聯(lián)系作為判斷在先權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)?？梢?jiàn)，《北高審理指南》對(duì)在先姓名權(quán)的保護(hù)是在傳統(tǒng)的民法保護(hù)思路的基礎(chǔ)上，還額外考量了姓名的知名度、姓名與注冊(cè)商標(biāo)商品之間的關(guān)系。《北高審理指南》是將在先姓名權(quán)按照類似商業(yè)標(biāo)志的思路進(jìn)行保護(hù)的，該思路的保護(hù)對(duì)象是姓名權(quán)中包含的財(cái)產(chǎn)利益。

在傳統(tǒng)的解釋中，姓名權(quán)屬于精神性的人格權(quán)，只具有精神利益屬性而排除了經(jīng)濟(jì)利益的屬性。而根據(jù)《民法典》第一千零一十二條之“許可他人使用”，可知《民法典》規(guī)定的姓名權(quán)不僅包含了精神利益，也包含了財(cái)產(chǎn)利益的內(nèi)容。又根據(jù)《民法典》第一千零一十七條的規(guī)定，本文認(rèn)為在先姓名權(quán)的保護(hù)對(duì)象應(yīng)理解為姓名權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性部分。

（二）對(duì)在先權(quán)利中外國(guó)人姓名權(quán)的理解

在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)活動(dòng)的自然人除了我國(guó)公民，還有外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人。根據(jù)《民法典》第十二條的規(guī)定，在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行民事活動(dòng)的外國(guó)人，也是我國(guó)民事法律的保護(hù)對(duì)象。但是，嚴(yán)格遵循《民法典》第十二條之精神，我國(guó)民事法律保護(hù)的是外國(guó)人在我國(guó)親自進(jìn)行的民事活動(dòng)中所形成的姓名權(quán)。如果外國(guó)人僅授權(quán)某市場(chǎng)主體使用其姓名在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)從事民事活動(dòng)，基于該市場(chǎng)主體的民事活動(dòng)而產(chǎn)生的民事權(quán)利，比如商標(biāo)權(quán)、名稱權(quán)等，這些權(quán)利歸屬于被外國(guó)人授權(quán)的市場(chǎng)主體，而不是該外國(guó)人。故在此情形下，外國(guó)人對(duì)自己姓名權(quán)的主張是依法不能成立的。

《民法典》第一千零一十七條明確規(guī)定了姓名權(quán)的范圍，除了社會(huì)通常所指的姓名，還包含藝名和譯名。因此，外國(guó)人在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)因自身進(jìn)行民事活動(dòng)而形成的姓名，既包括其譯名，也包括其藝名。但是只有能夠與外國(guó)人建立起特定的對(duì)應(yīng)關(guān)系的外國(guó)人的譯名或者藝名，才能成為我國(guó)商標(biāo)法在先權(quán)利的保護(hù)對(duì)象。

綜上，本文認(rèn)為，外國(guó)人對(duì)其自身在我國(guó)進(jìn)行民事活動(dòng)所形成的能夠與其建立特定對(duì)應(yīng)關(guān)系的譯名或藝名享有的姓名權(quán)才是我國(guó)商標(biāo)法保護(hù)的在先權(quán)利。

三、在先權(quán)利對(duì)外國(guó)人姓名權(quán)的保護(hù)

外國(guó)人姓名在中國(guó)使用，必須翻譯成符合中文表達(dá)方式的譯名。而判斷其中文譯名是否能使相關(guān)公眾指向其本人，也就是該外國(guó)人與其譯名是否具有穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，是認(rèn)定與其譯名重合的我國(guó)企業(yè)商標(biāo)是否侵犯了該外國(guó)人姓名權(quán)的決定性因素。

結(jié)合《北高審理指南》和《民法典》的相關(guān)規(guī)定，本文認(rèn)為商標(biāo)注冊(cè)損害外國(guó)人在先姓名權(quán)的認(rèn)定必須同時(shí)滿足以下要件：第一，外國(guó)人的姓名應(yīng)具有一定知名度；第二，外國(guó)人的姓名與外國(guó)人建立了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系；第三，訴爭(zhēng)商標(biāo)文字部分足以導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)標(biāo)記有該商標(biāo)的商品系經(jīng)過(guò)該外國(guó)人許可或者與該外國(guó)人存在特定聯(lián)系；第四，訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)人主觀上存在惡意。

（一）外國(guó)人的姓名應(yīng)具有一定知名度

首先，知名度的高低直接決定姓名權(quán)所含財(cái)產(chǎn)利益的大小，知名人士的姓名權(quán)往往比普通人姓名權(quán)包含較多的財(cái)產(chǎn)利益。這也是商標(biāo)注冊(cè)人想“搭名人便車”的根本原因。其次，姓名的知名度也是促進(jìn)穩(wěn)定對(duì)應(yīng)關(guān)系形成的重要因素。姓名的知名度增強(qiáng)了外國(guó)人姓名文字符號(hào)的識(shí)別度，進(jìn)而增強(qiáng)相關(guān)公眾對(duì)于特定符號(hào)的認(rèn)知，從而將姓名與姓名權(quán)本人建立穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

而知名度高低的決定性因素是一個(gè)人在某一領(lǐng)域或某一行業(yè)所取得的成就。本文認(rèn)為應(yīng)從外國(guó)人所從事的行業(yè)與爭(zhēng)議商標(biāo)所涉產(chǎn)品或服務(wù)的聯(lián)系密度認(rèn)定外國(guó)人姓名的知名度。時(shí)間也是影響知名度高低不可或缺的重要因素，在當(dāng)下社會(huì)，公眾的參與是塑造名人形象必不可少的一個(gè)重要手段。如邁克爾·?喬丹，其在退役后，鮮有媒體對(duì)其報(bào)道，知名度也隨之下降。但持續(xù)多年的喬丹商標(biāo)案被媒體的大肆渲染，這又讓邁克爾·?喬丹再次回歸公眾輿論中心，再次翻紅，提高了其知名度?？偠灾?，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以公眾范圍為緯，以時(shí)間為經(jīng)，審慎認(rèn)定外國(guó)人姓名的知名度。

（二）外國(guó)人的姓名與該外國(guó)人建立了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系

姓名與自然人形成獨(dú)一的互應(yīng)關(guān)系體現(xiàn)了民法對(duì)于姓名權(quán)的保護(hù)。但由于立法宗旨與側(cè)重方向不同，商標(biāo)法不能照搬民法對(duì)姓名權(quán)的保護(hù)模式。因?yàn)樯虡?biāo)法第三十二條的立法目的是實(shí)現(xiàn)對(duì)姓名權(quán)的保護(hù)與防止混淆、保護(hù)消費(fèi)者利益的有機(jī)統(tǒng)一。［3］因此，外國(guó)人必須在其姓名與本人確立牢固的互應(yīng)關(guān)系且使普通大眾用其姓名對(duì)應(yīng)本人的基礎(chǔ)上，才能主張其姓名的姓名權(quán)等相關(guān)權(quán)益保護(hù)。

外國(guó)人姓名與其本人穩(wěn)定對(duì)應(yīng)關(guān)系的建成是需要時(shí)間緩慢推進(jìn)的。這是一個(gè)從其外文姓名與其中文譯名或者部分中文譯名建立特定聯(lián)系，再到中文譯名或部分中文譯名與該自然人建立穩(wěn)定對(duì)應(yīng)關(guān)系的動(dòng)態(tài)過(guò)程。外國(guó)人姓名通常采取直接音譯的方式，并且是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，如Jordan從被翻譯成約旦、佐敦到轉(zhuǎn)變?yōu)閱痰ぁ?duì)譯名的選擇是中國(guó)語(yǔ)言習(xí)慣約定俗稱的既定結(jié)果，若譯名符合中國(guó)起名的習(xí)慣，則更容易被中國(guó)公眾接受為譯名；漢字是表意文字，當(dāng)一個(gè)文字出現(xiàn)在中國(guó)公眾視野中，首先想到是的中國(guó)文化語(yǔ)境下具有一定意義的人或物。［4］若譯名在中國(guó)文化語(yǔ)境中沒(méi)有特別意義，僅能成為外國(guó)人姓名的譯名時(shí)，則容易建立特定的聯(lián)系。而中文譯名與其本人建立穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系是社會(huì)文化動(dòng)態(tài)發(fā)展的選擇。新聞媒體的宣傳、相關(guān)企業(yè)的營(yíng)銷都會(huì)引導(dǎo)中國(guó)公眾對(duì)普通文字做創(chuàng)新意義的聯(lián)想和解讀，因此，也可以說(shuō)中文譯名與其本人穩(wěn)定對(duì)應(yīng)關(guān)系的建立是社會(huì)集體選擇的結(jié)果。

綜上，本文認(rèn)為應(yīng)綜合考慮我國(guó)的語(yǔ)言特點(diǎn)、語(yǔ)言文化習(xí)慣和相關(guān)公眾的認(rèn)知，嚴(yán)格認(rèn)定外國(guó)人姓名與該外國(guó)人是否建立了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

（三）相關(guān)公眾

相關(guān)公眾是訴爭(zhēng)商標(biāo)的認(rèn)知主體，他們的認(rèn)知水平?jīng)Q定了訴爭(zhēng)商標(biāo)是否導(dǎo)致混淆，即訴爭(zhēng)商標(biāo)文字部分是否足以導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)標(biāo)記有該商標(biāo)的商品系經(jīng)過(guò)該外國(guó)人許可或者與該外國(guó)人存在特定聯(lián)系。

在司法實(shí)踐中與商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者和與前述商品或者服務(wù)的影響有密切關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者都是商標(biāo)法上的相關(guān)公眾。若依據(jù)相關(guān)公眾是否具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)，可以分為以下兩類：一類是不具有專業(yè)知識(shí)的普通公眾，另一類是具有一定專業(yè)知識(shí)的特殊公眾。普通公眾對(duì)某商標(biāo)的認(rèn)知也會(huì)因個(gè)人理解的不同而不同的。［5］因此，選取哪類相關(guān)公眾，選取多大數(shù)量的相關(guān)公眾必須結(jié)合訴爭(zhēng)商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品類別或服務(wù)領(lǐng)域與知名人士的知名領(lǐng)域進(jìn)行選取。如果將娛樂(lè)明星的姓名注冊(cè)到普通商品上，則只需選擇一定數(shù)量的普通公眾即可；若將某一專業(yè)領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物的姓名注冊(cè)到與該領(lǐng)域相關(guān)的專業(yè)用品上，則需選取一定數(shù)量的特殊公眾。

（四）訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)人主觀上存在惡意

善意或惡意都是人的主觀心理狀態(tài)。訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)人惡意主要表現(xiàn)為攫取或不正當(dāng)利用他人市場(chǎng)聲譽(yù)，損害他人在先合法民事權(quán)益，或者不正當(dāng)占用公共資源，謀取不正當(dāng)利益。

我們必須結(jié)合相關(guān)事實(shí)才能認(rèn)定商標(biāo)申請(qǐng)人的惡意。為攀附知名人士的知名度而將他人姓名申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的行為本身就可以認(rèn)定商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人主觀上是惡意的。若商標(biāo)注冊(cè)人在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)并不知悉該外國(guó)人譯名，該外國(guó)人譯名與訴爭(zhēng)商標(biāo)僅是偶然性重合，則可以判定其在主觀上是善意的。對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)人主觀意圖的判定應(yīng)在對(duì)相關(guān)公眾、知名度、對(duì)應(yīng)關(guān)系等因素整體判斷的基礎(chǔ)上綜合認(rèn)定。

若因商標(biāo)權(quán)人日后的持續(xù)努力經(jīng)營(yíng)而使得該商標(biāo)在某類商品上取得了很高的知名度，哪怕成為馳名商標(biāo)，都不能成為其對(duì)抗在先姓名權(quán)人的抗辯理由。［6］若侵權(quán)成果可以逆向阻卻侵權(quán)行為的違法性，這不僅有悖于正常的邏輯規(guī)則，也是對(duì)《商標(biāo)法》第三十二條基本規(guī)范意旨的根本背離，因此，侵權(quán)之果不能成為侵犯外國(guó)人在先姓名權(quán)的抗辯理由。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)商標(biāo)法上的在先權(quán)利應(yīng)理解為法律明確規(guī)定的權(quán)益和權(quán)利，故姓名權(quán)是在先權(quán)利，但是商標(biāo)法對(duì)姓名權(quán)的保護(hù)采取了類似商業(yè)標(biāo)志的保護(hù)思路，所以，在先權(quán)利中的姓名權(quán)僅指向姓名權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益。只有外國(guó)人在我國(guó)親自進(jìn)行民事活動(dòng)而形成的姓名權(quán)才是在先權(quán)利保護(hù)的對(duì)象。