武 曉

（西安歐亞學(xué)院，陜西 西安 710000）

作為一種提升思維能力的工具，批判性思維可以與任一學(xué)科相結(jié)合進(jìn)行教授。在眾多學(xué)科之中，批判性思維與法學(xué)之間的聯(lián)系尤為密切。本文將從法律思維與批判性思維的概念入手，分別對(duì)兩種思維方式的構(gòu)成進(jìn)行剖析，在此基礎(chǔ)之上對(duì)批判性思維與法律思維之間的關(guān)聯(lián)進(jìn)行分析。

一、法律思維的界定

就目前來說，學(xué)界對(duì)于法律思維的研究尚處在起步階段。因此，關(guān)于何為法律思維以及法律思維的概念應(yīng)當(dāng)如何界定多有分歧?？v觀近幾年的研究成果，不同的學(xué)者試圖從不同的角度對(duì)法律思維進(jìn)行理解與界定。郭曄教授提出從根本上來說法律思維是一種規(guī)范思維、規(guī)則思維，又可以被稱為“法律人思維”。［1］法律思維一方面幫助我們將生活當(dāng)中的事物與法律規(guī)范相連接，另一方面法律思維以法律規(guī)范為準(zhǔn)則指導(dǎo)著我們的生活與行動(dòng)。

（一）法律思維概念的內(nèi)涵

對(duì)于法律思維的概念，目前并不存在統(tǒng)一、清晰的界定?？v觀各學(xué)者的研究成果，主要從文化角度以及法律職業(yè)角度對(duì)法律思維的概念進(jìn)行界定。筆者認(rèn)為，從法律職業(yè)角度對(duì)法律思維概念進(jìn)行界定是具有其合理性的，因此在本文當(dāng)中所指的法律思維為法律職業(yè)人所具備的思維特質(zhì)。

具體來說，法律思維的構(gòu)成包含三個(gè)要素，分別是：法言法語、法律知識(shí)以及法律體系。該三種要素在構(gòu)成法律思維的過程當(dāng)中起到了不同的作用。

首先，法言法語是構(gòu)成法律思維的基礎(chǔ)。法言法語是指從事法律活動(dòng)的“言語行為”即法律專用術(shù)語，是法律人對(duì)于內(nèi)涵與外延公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。［2］在法律人對(duì)外界進(jìn)行認(rèn)知與解讀時(shí)需要將客觀世界與法律術(shù)語進(jìn)行鏈接，從而形成法律人所獨(dú)有的思維模式。

其次，法律知識(shí)是法律思維生長(zhǎng)的土壤。法律思維的形成以及強(qiáng)化需要依托扎實(shí)的理論基礎(chǔ)，即各種法條、案例與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。正如其他思維一樣，法律思維的形成以及強(qiáng)化并非一蹴而就的事情，而是通過長(zhǎng)時(shí)間的學(xué)習(xí)與實(shí)踐獲得的。

最后，法律體系是法律思維運(yùn)作的地圖。對(duì)法律思維進(jìn)行靈活運(yùn)用的基礎(chǔ)是熟知并完善法律體系。只有構(gòu)建了完整的法律體系后，法律思維的運(yùn)用才具備針對(duì)性與目的性。

（二）法律思維概念的外延

對(duì)于法律思維概念的界定，不同的學(xué)者采用了不同的描述手法。鄭成良教授認(rèn)為法律思維就是按照法律的邏輯（包括法律的規(guī)范、原則和精神）來觀察、分析和解決社會(huì)問題的思維方式。［3］季衛(wèi)東教授則提出法律思維的三大基本特征為：一切依法辦事的衛(wèi)道精神、有兼聽則明的長(zhǎng)處、以三段論推理為基礎(chǔ)。［4］與此同時(shí)，針對(duì)法律思維的特征，孫笑俠教授將其歸為五點(diǎn)：一是運(yùn)用術(shù)語進(jìn)行觀察、思考和判斷；二是通過程序進(jìn)行思考；三是注重縝密的邏輯，謹(jǐn)慎地對(duì)待情感因素；四是不同于科學(xué)中的求真，法律思維只追求程序中的真；五是判斷結(jié)論總是非此即彼，不同于政治思維的“權(quán)衡”特點(diǎn)。［5］

若我們將關(guān)于法律思維的各概念進(jìn)行對(duì)比研究，不難發(fā)現(xiàn)法律思維概念的外延是由兩部分構(gòu)成的，其分別為法律邏輯與法律精神。

江陰水利信息化一期工程新建32套水位計(jì)（8座水位井）、27套閘位計(jì)、1套流量計(jì)、2套水質(zhì)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)、94個(gè)視頻、24套閘泵站自動(dòng)控制、1套長(zhǎng)江巡防系統(tǒng)、1個(gè)農(nóng)業(yè)園區(qū)中100路自動(dòng)化精準(zhǔn)灌溉示范點(diǎn)的數(shù)據(jù)自動(dòng)采集及控制系統(tǒng)。另外實(shí)現(xiàn)與省水利廳、無錫市水利局、江陰市環(huán)保局及氣象局等進(jìn)行數(shù)據(jù)共享交換。

烏爾里?！?克盧格在其著述《法律邏輯》一書中對(duì)法律邏輯的含義進(jìn)行了明確的闡述，克盧格認(rèn)為法律邏輯指的不是擁有特殊法則的邏輯，而尤其指的是適用于法律科學(xué)的普通邏輯。［6］恩吉施則認(rèn)為法律邏輯是一種實(shí)質(zhì)邏輯，它一方面以形式邏輯為基礎(chǔ)和框架，另一方面應(yīng)當(dāng)聯(lián)系特定的法學(xué)方法論來回答這樣的問題，即在法律事務(wù)中如何獲致“真的”“正確的”或至少是“合理的”判斷。［7］從以上關(guān)于法律邏輯的表述出發(fā)，筆者認(rèn)為法律邏輯首先應(yīng)當(dāng)是形式邏輯，唯有以形式邏輯為基礎(chǔ)進(jìn)行推理，才能保證推理的正確性；其次，法律邏輯的目的應(yīng)當(dāng)形成法律思維，也就是說法律邏輯與法律思維之間的關(guān)系為從屬關(guān)系，法律邏輯為法律思維服務(wù)?？吮R格對(duì)法律邏輯與法律思維的關(guān)系進(jìn)行了精辟的描述：邏輯只是被設(shè)計(jì)來為法律思維提供某些幫助，它是法律推理的仆人而非它的主人。對(duì)此，筆者深以為然。

對(duì)于法律精神，我們也可將其稱為法律人的態(tài)度，其是指法律人在處理法律事務(wù)時(shí)所表現(xiàn)出來的特有的內(nèi)在行事準(zhǔn)則或標(biāo)準(zhǔn)。法律精神概念的外延較為廣泛，它不僅包含了法律人在處理法律事務(wù)時(shí)必須具備的特質(zhì)，如追求程序的真亦或是追求推理的正確性；它還包含了身為法律人應(yīng)當(dāng)具備的積極的人格特質(zhì)，如求真的精神以及不斷反思、追求公平與正義的態(tài)度。

二、批判性思維概念及其構(gòu)成

（一）批判性思維的概念

關(guān)于何為批判性思維，目前公認(rèn)的最具權(quán)威性的定義由美國(guó)批判性思維運(yùn)動(dòng)的開拓者羅伯特·?恩尼斯提出。他認(rèn)為批判性思維是一種理性的、反思性的思維方式，旨在決定我們做什么或者相信什么。批判性思維當(dāng)中“批判性”一詞源自希臘文“kritikos”，其本意是辨別力、洞察力以及判斷力的意思。因此，為了避免大眾僅憑中文“批判”二字對(duì)批判性思維進(jìn)行誤讀，不少學(xué)者依據(jù)其詞根的含義又將批判性思維譯為審辯式思維。

從恩尼斯對(duì)于批判性思維的定義我們不難看出，批判性思維具備兩大基本特質(zhì)：其一是理性，其二則是反思性。理性是人們依據(jù)已掌握的知識(shí)與法則進(jìn)行判斷與行為的意志與能力。反思是對(duì)自身的行為進(jìn)行再審查的活動(dòng)。想要培養(yǎng)批判性思考能力，獲得批判性思考者的特質(zhì)，必須同時(shí)具備批判性思考技能與批判性思維態(tài)度。技能與態(tài)度成了構(gòu)建批判性思維的兩大基本要素。

（二）批判性思維技能

批判性思維技能是指在進(jìn)行批判性思考的過程當(dāng)中所具備的相應(yīng)的能力，具體來說，批判性思維技能主要包含兩類：對(duì)于非形式邏輯的運(yùn)用以及論證的構(gòu)建與評(píng)估。

20世紀(jì)70年代，一場(chǎng)名為“基于非形式邏輯的批判性思維運(yùn)動(dòng)”興起于北美地區(qū)。在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的影響下，“非形式邏輯”“新修辭學(xué)”以及“論辯理論”等被整合為支撐批判性思維的重要內(nèi)容。［8］因此，對(duì)于非形式邏輯的運(yùn)用是批判性思考者的必備技能之一。與狹義的邏輯學(xué)不同，非形式邏輯將日常生活中的真實(shí)、具體的情景作為研究對(duì)象，不再拘泥于使用人工符號(hào)語言與公理化方法的符號(hào)邏輯。推演的有效性不再作為評(píng)判論證真實(shí)與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)。因此，有部分學(xué)者認(rèn)為基于非形式邏輯的批判性思維是與狹義的“數(shù)理邏輯”“符號(hào)邏輯”或“現(xiàn)代邏輯”截然不同的學(xué)科。

筆者認(rèn)為，非形式邏輯雖不拘泥于符號(hào)邏輯的推演系統(tǒng)，但符號(hào)邏輯對(duì)于論證有效性的評(píng)估方法仍舊是非形式邏輯評(píng)估論證真?zhèn)位蛴行c否的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)。非形式邏輯關(guān)注論證的真實(shí)情景與運(yùn)用符號(hào)邏輯的規(guī)則對(duì)論證有效性進(jìn)行評(píng)估并不存在本質(zhì)上的沖突。換言之，符號(hào)邏輯的基本理論是批判性思考者進(jìn)行分析、推理以及論證的強(qiáng)有力工具。

對(duì)論證的構(gòu)建與評(píng)估是批判性思考者具備的另一技能。優(yōu)秀的批判性思考者明了如何篩選好的理由以及如何運(yùn)用好的理由進(jìn)行說服，如何展開對(duì)于論證的應(yīng)用型分析、如何針對(duì)不同的聽眾或讀者選擇論辯風(fēng)格或論辯方法等。［9］該技能的產(chǎn)生源于亞里士多德的《修辭學(xué)》，將修辭學(xué)納入構(gòu)建理性論證的體系。

（三）批判性思維態(tài)度

批判性思維態(tài)度指的是優(yōu)秀的批判性思考者的內(nèi)在精神。作為批判性思考者，在日常生活的方方面面應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出以下精神：求真、公正與反思。

求真指批判性思考者能夠有效地辨別真?zhèn)?，探究事物的本質(zhì)，對(duì)事物最原本的樣子進(jìn)行還原。公正是指在進(jìn)行批判性思考的過程當(dāng)中，思考者能夠摒除個(gè)人主觀因素對(duì)事物進(jìn)行分析與評(píng)估，從而實(shí)現(xiàn)客觀性。反思則是指批判性思考者能夠不斷地對(duì)自己思維過程進(jìn)行審查，從而發(fā)現(xiàn)自己思維當(dāng)中的不足與謬誤。無論是求真、公正亦或是反思精神都要求批判性思考者在進(jìn)行思維活動(dòng)的過程當(dāng)中以實(shí)現(xiàn)理性為目的。

三、批判性思維與法律思維的關(guān)系

通過以上的篇幅，我們可以看出無論是法律思維亦或是批判性思維，其主要構(gòu)成都能夠被分割為兩部分。我們可將法律精神與批判性思維態(tài)度稱為精神態(tài)度層面的構(gòu)成要件，將法律邏輯與批判性思維技能稱為技術(shù)層面的構(gòu)成要件。無論是從精神層面還是從技術(shù)層面進(jìn)行分析，批判性思維之于法律思維都有著不可忽視的重要作用。

（一）精神層面批判性思維之于法律思維的作用

從精神層面上來講，批判性思維態(tài)度的培養(yǎng)對(duì)于法律精神的養(yǎng)成具有推動(dòng)性的影響以及基礎(chǔ)性的作用。

第一，批判性思維態(tài)度的培養(yǎng)為法律精神的養(yǎng)成提供助力。在本文之前的篇幅當(dāng)中，我們提到批判性思維態(tài)度主要包含三種精神特質(zhì)，分別是：求真、公正與反思。一個(gè)具備批判性思維態(tài)度的人必定具備對(duì)自身與他人進(jìn)行質(zhì)疑從而探究真理的能力，同樣也具備追求公正與真實(shí)的精神。這些能力與精神與法律精神所提倡的特質(zhì)具備同一性。因此，在個(gè)人養(yǎng)成法律精神的過程當(dāng)中，具備批判性思維所提倡的能力與精神能夠加快法律精神形成，為其養(yǎng)成提供助力。

第二，批判性思維態(tài)度的養(yǎng)成是形成法律精神的基礎(chǔ)。法律精神是法律人所表現(xiàn)出的態(tài)度。其一為法律人在進(jìn)行活動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)出的特有行事準(zhǔn)則與標(biāo)準(zhǔn)，其二為法律人獨(dú)特的或與非法律人相比更加明顯的人格特質(zhì)。具體來說法律精神主要包括審慎的態(tài)度、求真的精神以及包容的心態(tài)。求真、公正與反思精神是構(gòu)成法律精神的前提，因此批判性思維態(tài)度所倡導(dǎo)的人格特質(zhì)為法律精神的養(yǎng)成提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（二）技術(shù)層面批判性思維之于法律思維的作用

在技術(shù)層面上批判性思維之于法律思維的作用主要體現(xiàn)在批判性思維技能對(duì)于法律邏輯的支撐作用。結(jié)合上文對(duì)于批判性思維技能的論述，我們可以將技術(shù)層面上批判性思維之于法律思維的作用細(xì)化為非形式邏輯對(duì)于法律邏輯的作用以及論證的構(gòu)建與評(píng)估之于法律邏輯的作用。

非形式邏輯的推理過程以符號(hào)邏輯為核心，結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行推理與判斷。法律推理的核心同樣為符號(hào)邏輯，不同的是，法律推理將非形式邏輯推理過程當(dāng)中所涉及的具體情境縮減至法律事務(wù)領(lǐng)域。因此，筆者認(rèn)為非形式邏輯是法律推理運(yùn)作的平臺(tái)與基礎(chǔ)，在進(jìn)行法律推理的過程中非形式邏輯的推理與分析原則同樣適用。

在司法實(shí)踐過程當(dāng)中，對(duì)于論證的構(gòu)建與評(píng)估同樣是法律推理當(dāng)中至關(guān)重要的一環(huán)。特別是在法庭辯論的過程當(dāng)中，無論是對(duì)于證據(jù)的收集、證據(jù)鏈的構(gòu)建亦或是對(duì)于證據(jù)的評(píng)估都涉及關(guān)于論證構(gòu)建與評(píng)估的相關(guān)知識(shí)。因此我們可以說，論證的構(gòu)建與評(píng)估技能是法律推理當(dāng)中重要的一部分。

綜上所述，無論是在精神層面亦或是技術(shù)層面，批判性思維與法律思維都有著緊密的關(guān)系。具體來說，批判性思維態(tài)度是法律精神形成的基礎(chǔ)與助力，批判性思維技能是法律推理進(jìn)行的基礎(chǔ)與重要構(gòu)成部分。因此我們可以說批判性思維是形成法律思維的前提與基礎(chǔ)，批判性思維的培養(yǎng)有助于法律思維的形成與強(qiáng)化。

因此，在對(duì)法律思維進(jìn)行培養(yǎng)的過程當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)同樣注重對(duì)于批判性思維的培養(yǎng)，唯有將批判性思維與法律思維相融合才能夠夯實(shí)法律思維的理論基礎(chǔ)并對(duì)法律思維的內(nèi)容不斷進(jìn)行擴(kuò)充。