宋 霞

(中國(guó)石油大學(xué)[華東] 馬克思主義學(xué)院，山東 青島 266580)

老子的“道”論包含了本體論和生成論兩重維度：《老子》第三十九章“昔之得一者，天得一以清，地得一以寧，神得一以靈，谷得一以盈；萬(wàn)物得一以生，侯王得一以為天下貞”(1)樓宇烈：《老子道德經(jīng)注校釋》，北京：中華書局，2008年版，第105-106頁(yè)。，是對(duì)“道”本體價(jià)值的肯定；第四十二章“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物。萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和”(2)樓宇烈：《老子道德經(jīng)注校釋》，第117頁(yè)。，則是對(duì)“道”本源意義的說(shuō)明。在《老子》第三十九章對(duì)“道”本體維度的闡釋中，“一”是“道”同位指稱的語(yǔ)詞，表明了“道”無(wú)以為偶的特殊地位；在第四十二章中“一”則轉(zhuǎn)變?yōu)椤暗馈钡南挛桓拍?，是“道生物”過(guò)程的基礎(chǔ)性構(gòu)成。在“道”的生成維度，老子設(shè)定了由“道”“一”“二”“三”組合而成的承接序列，但對(duì)“道生物”生成運(yùn)化的實(shí)際情況并未有所涉及，這為后世留下了巨大的解釋空間?！痘茨献印芬浴暗涝灰?guī)始于一”完成對(duì)《老子》“道生一”的文本詮釋和義理發(fā)揮，以“氣”的引入消解老子生成論中“道”之于“物”的懸空，以本體論和生成論的融貫彌合老子生成論“物”之于“道”的疏離。

一、“道生一”：生成論的解釋維度與思想意蘊(yùn)

馮友蘭在論及《老子》第四十二章內(nèi)容時(shí)，指出該章內(nèi)容既可作出本體論的解釋，亦可作生成論的理解，生成論的解釋路徑是將“一”“二”“三”賦予確定的內(nèi)涵，而在本體論的解釋中“一”“二”“三”是無(wú)所確指的。馮先生更傾向于將《老子》第四十二章作生成論的理解，認(rèn)為“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和”一句含有確指性的內(nèi)容(3)馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)史新編》(上卷)，北京：人民出版社，1998年版，第335-336頁(yè)。?？v觀老學(xué)史發(fā)展歷程，以本體論為進(jìn)路注釋《老子》第四十二章者首推王弼，他將由“道”及“物”的生成邏輯歸結(jié)為“有本于無(wú)”的概念思辨：

萬(wàn)物萬(wàn)形，其歸一也。何由致一？由于無(wú)也。由無(wú)乃一，一可謂無(wú)？已謂之一，豈得無(wú)言乎？有言有一，非二如何？有一有二，遂生乎三。從無(wú)之有，數(shù)盡乎斯，過(guò)此以往，非道之流。故萬(wàn)物之主，吾知其主，雖有萬(wàn)形，沖氣一焉。(4)樓宇烈：《老子道德經(jīng)注校釋》，第117頁(yè)。

王弼訓(xùn)“道生一”為“無(wú)生有”，“無(wú)”與“有”的關(guān)系即“道”與“一”的關(guān)系。萬(wàn)事萬(wàn)物皆歸于“一”之有的總名，“一”又是本于“無(wú)”(“道”)的，故“道生一”即“無(wú)生有”。從王弼以“有”“無(wú)”疏通“道”“一”關(guān)系可以看出，“一”并非“道”唯一本體的指代，作為語(yǔ)言之極所不能至者的“道”也同樣不是“一”；“一”作為“有生于無(wú)”的發(fā)端，是可以用語(yǔ)言表述的數(shù)之始。王弼《老子》注第三十九章言：“昔，始也。一，數(shù)之始而物之極也。各是一物之生，所以為主也。物皆各得此一以成，既成而舍一以居成，居成則失其母，故皆裂、廢、歇、竭、滅、蹶也?！?5)樓宇烈：《老子道德經(jīng)注校釋》，第106頁(yè)。按王弼本體論的解釋路徑，道與一、有與無(wú)，雖以“生”連接彼此，但它們之間并不是“生成”，而是本與末、母與子的關(guān)系。王弼采取以“有”“無(wú)”對(duì)標(biāo)“道”“一”的方式訓(xùn)解《老子》第四十二章，旨在將對(duì)“道”的推崇落到大根大本處，但王弼并未提出“貴道”的觀點(diǎn)而是始終堅(jiān)持“貴無(wú)”的立場(chǎng)。需要指出的是，王弼注《老子》第四十二章并未將本體論作為唯一詮釋向度，余敦康先生認(rèn)為王弼關(guān)于《老子》第四十二章的注文，主要表達(dá)了三層意思：第一層是以宇宙生成論為基本框架，第二層是將宇宙生成論歸結(jié)為本體論的探究，第三層是將“以無(wú)為本”的本體論落實(shí)為現(xiàn)實(shí)具體問(wèn)題的方法論。當(dāng)然，在這三層意思中，尤以第二層“有之所始，以無(wú)為本”的玄學(xué)基本命題為重(6)余敦康：《魏晉玄學(xué)史》(第二版)，北京：北京大學(xué)出版社，2015年版，第182頁(yè)。。由上可知，本體論與生成論原為兩種“相對(duì)”的解釋體例，在王弼注《老子》第四十二章中得以相互兼容，只不過(guò)相較于對(duì)萬(wàn)物本源的追溯，王弼更看重對(duì)萬(wàn)物本體的考察。

與之相對(duì)，以生成論為《老子》第四十二章研究進(jìn)路，在歷代具有代表性的《老子》注本中被普遍認(rèn)同，如《老子》河上公本認(rèn)為道即為一，一分陰陽(yáng)，由陰陽(yáng)所生的和、清、濁三氣，分別對(duì)應(yīng)天、地、人。吳澄《老子》注言“道”從虛無(wú)中生出“沖虛一氣”，“沖虛一氣”分化為陰陽(yáng)二氣，陰陽(yáng)二氣合“沖虛一氣”而為三；此外吳澄還將“沖虛一氣”具體化為“沖虛之德”,《老子》中“抱一”“為一”和“生一”中的“一”皆是此意。黃元吉立足道教精氣神的養(yǎng)煉，以“易有太極，是生兩儀”解釋“道生物”：“二生三”中“二”和“三”分別指陰陽(yáng)二氣和存于陰陽(yáng)之間的元神，“三生萬(wàn)物”是指由陰陽(yáng)二氣動(dòng)靜變化造就的萬(wàn)物生生過(guò)程。王夫之認(rèn)為物生始之以沖氣，終之以陰陽(yáng)，而后歸本于道，其中陰陽(yáng)之“二”是對(duì)萬(wàn)物生生之理的關(guān)鍵性切入(7)王卡點(diǎn)校：《老子道德經(jīng)河上公章句》，北京：中華書局，1993年版，第169頁(yè)。吳澄：《道德真經(jīng)吳澄注》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2010年版，第62頁(yè)。黃元吉：《道德經(jīng)注釋》，北京：中華書局，2012年版，第177-178頁(yè)。王夫之：《老子衍》，北京：中華書局，2009年版，第23-24頁(yè)。。歷代注家確立的對(duì)《老子》第四十二章生成論解釋進(jìn)路，是以“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和”反向推證“道”由“一”“二”“三”至“萬(wàn)物”的延伸過(guò)程，并將“道生萬(wàn)物”與萬(wàn)物“負(fù)陰抱陽(yáng)”銜接對(duì)應(yīng)起來(lái)。在“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”中，“一”“二”“三”對(duì)應(yīng)未分的陰陽(yáng)二氣、已分的陰陽(yáng)二氣與和合的陰陽(yáng)二氣，按此解釋，自“道”以后的“一”“二”“三”乃至“萬(wàn)物”的生成，皆源自“氣”自身狀態(tài)的改變，若此，“道”本始地位和生物功能的體現(xiàn)，被拘囿于“道生一”之中了。

受歷代注家圍繞“氣”形成的《老子》第四十二章生成論解釋范式的影響，近現(xiàn)代學(xué)者在此問(wèn)題上的研究主要有三條線索：一是以陳夢(mèng)家、葛榮晉、許抗生、李存山、王中江等人為代表，強(qiáng)調(diào)陰陽(yáng)二氣的往來(lái)消息，體現(xiàn)在“道生物”過(guò)程中的每個(gè)階段(8)陳夢(mèng)家：《老子分釋》，北京：中華書局，2016年版，第69頁(yè)。葛榮晉：《中國(guó)哲學(xué)范疇通論》，北京：首都師范大學(xué)出版社，2001年版，第15頁(yè)。許抗生：《道家思想與現(xiàn)代文明》，北京：中華書局，2015年版，第71頁(yè)。李存山：《中國(guó)氣論探源與發(fā)微》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990年版，第82頁(yè)。王中江：《根源、制度和秩序：從老子到黃老》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018年版，第109-110頁(yè)。。二是以盧育三、徐復(fù)觀、張岱年等人為代表，提出“二”當(dāng)屬天地而非具體陰陽(yáng)之氣的觀點(diǎn)(9)盧育三：《老子釋義》，天津：天津古籍出版社，1987年版，第192頁(yè)。徐復(fù)觀：《中國(guó)人性論史·先秦篇》，北京：九州出版社，2014年版，第303-304頁(yè)。張岱年：《中國(guó)古典哲學(xué)概念范疇要論》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1989年版，第25頁(yè)。，但在論及“三”和“三生萬(wàn)物”時(shí)，盧先生和張先生不免又落入“氣”的場(chǎng)域，徐先生則對(duì)“氣”的解釋方式持懷疑態(tài)度(10)徐復(fù)觀：“此處說(shuō)的‘萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)’，乃是萬(wàn)物生成以后，萬(wàn)物將陰陽(yáng)加以背負(fù)懷抱的情形，不是由陰陽(yáng)而化生萬(wàn)物的情形……將陰陽(yáng)的概念，抽象化為二氣，用以說(shuō)明宇宙創(chuàng)生的過(guò)程，乃流行于戰(zhàn)國(guó)中期以后。”見徐復(fù)觀：《中國(guó)人性論史·先秦篇》，第303頁(yè)。。三是以呂錫琛為代表，將陰陽(yáng)概念的分析納入對(duì)“道生物”的過(guò)程性理解：“一”是陰陽(yáng)未分之前的宇宙統(tǒng)一體，“二”指陰陽(yáng)已經(jīng)分化的樣態(tài)，“三”是由陰陽(yáng)運(yùn)動(dòng)形成的和諧統(tǒng)一(11)呂錫?。骸兜兰遗c民族性格》，長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社，1996年版，第53頁(yè)。。綜而言之，以“萬(wàn)物負(fù)陰抱陽(yáng)，沖氣以為和”貫通“道生物”的前后語(yǔ)境，在近人的研究中亦有共識(shí)，在這之中，徐復(fù)觀對(duì)陰陽(yáng)二氣解釋的存疑，呂錫琛對(duì)“道生物”施以陰陽(yáng)的概念性剖釋，值得我們回顧以往“氣”論解釋的合理性，繼而對(duì)《老子》第四十二章生成論重詮開新。

筆者以為，以“氣”為根基疏通《老子》第四十二章的生成邏輯，對(duì)老子的“道”論具有重要推進(jìn)意義，但基于“氣”形成的“既定”模式同樣給該問(wèn)題的研究帶來(lái)諸多“困惑”：其一，以陰陽(yáng)二氣未分、陰陽(yáng)二氣已分與陰陽(yáng)二氣和合分屬“一”“二”“三”，一定程度上阻隔了研究者對(duì)《老子》第四十二章生成論的史源性挖掘，亦即言“陰陽(yáng)”“沖氣”概念的僅一見，是否能成為“道生物”全過(guò)程有“氣”參與的確鑿根據(jù)？其二，從邏輯命題的角度來(lái)看，若以“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”為原命題，“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和”作為題設(shè)的結(jié)論，將“道生物”的過(guò)程看成是一邏輯上為真的命題，則它的逆命題未必正確，故以“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和”的結(jié)論逆推“道生物”過(guò)程在思維方式上已有其誤。最后，把“氣”理解為不只是萬(wàn)物負(fù)陰抱陽(yáng)的結(jié)果呈現(xiàn)，而是融貫于“道生物”的全過(guò)程，那么何以在《老子》第五十一章有關(guān)萬(wàn)物的生成細(xì)節(jié)和萬(wàn)物尊道而貴德的詳論中(“道生之，德畜之，物形之，勢(shì)成之”)，“氣”未獲得出現(xiàn)在該過(guò)程中的資格？以上關(guān)于《老子》第四十二章本末未張之“氣”的種種反思，恐引起研究者對(duì)“道”“生”“物”關(guān)系理解上的偏差。重新梳理“道生物”過(guò)程中核心范疇“一”“二”“三”的義涵所指，及它們之間“生”的邏輯展開，對(duì)還原《老子》第四十二章生成論解釋維度的思想意蘊(yùn)至關(guān)重要。

二、“道生萬(wàn)物”的形式構(gòu)成與數(shù)理表達(dá)

《老子》第四十二章為萬(wàn)物生成設(shè)定的解釋框架，描述了以“道”為開端的生成過(guò)程及“萬(wàn)物”的結(jié)果呈現(xiàn)。“道”并非直接生“物”，但由“道”而“物”的落實(shí)必然要經(jīng)歷“生”的過(guò)程，該生物過(guò)程以數(shù)字“一”“二”“三”為形式架構(gòu)，它們?cè)凇暗郎铩边^(guò)程中的地位與意義如何呢？劉笑敢指出，“一”“二”“三”不是對(duì)宇宙萬(wàn)物產(chǎn)生過(guò)程的現(xiàn)象描述，而是對(duì)宇宙發(fā)生這一從簡(jiǎn)單到復(fù)雜軌跡的模式化總括，對(duì)“一”“二”“三”任何實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的賦予，都是畫蛇添足，因?yàn)槔献觾H止于生成論的理論提出，無(wú)意對(duì)宇宙實(shí)際內(nèi)容作出描述(12)劉笑敢：《老子古今：五種對(duì)勘與析評(píng)引論》(上卷)，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006年版，第439頁(yè)。。

在“道生一”中，“一”不是對(duì)“道”獨(dú)一本體地位的指稱。作為“道生物”的第一個(gè)階段，“一”是由“道”向“物”落成的標(biāo)識(shí)?！耙弧钡某霈F(xiàn)意味著，“道”漸次脫離隔絕于萬(wàn)物之上的孤立自存，而與現(xiàn)實(shí)“物”相靠近直至內(nèi)化其中與物同體。與“一”緊密銜接的“二”與“三”，它們的地位雖不及“一”那樣關(guān)鍵，但若不經(jīng)歷“二”和“三”，“道”仍隔絕于萬(wàn)物之外，“物”也仍疏離于本體與現(xiàn)象之間，無(wú)法徹底實(shí)現(xiàn)其存在。從“道生物”的階段來(lái)看，“一”“二”“三”并無(wú)本質(zhì)差別，皆為萬(wàn)物生成過(guò)程的階段性指代。此外，作為“道生物”數(shù)理表達(dá)的“一”“二”“三”，還可從構(gòu)成因素的角度來(lái)理解，“道”是萬(wàn)物生成的根本，作為構(gòu)成因子的“一”“二”“三”，按照類似于斐波那契數(shù)列的遞推規(guī)律，通過(guò)數(shù)列的排序、組合，源源不斷促成萬(wàn)物的產(chǎn)生(13)意大利數(shù)學(xué)家列昂納多·斐波那契(Leonardoda Fibonacci)以兔子繁殖為例解釋數(shù)列遞推問(wèn)題，故斐波那契數(shù)列又被稱為“兔子數(shù)列”，該數(shù)列的排序方式是：1、1、2、3、5、8、13、21、34、55、89、144……從數(shù)列的第3項(xiàng)開始，每一項(xiàng)都等于前兩項(xiàng)之和，這種數(shù)列的遞推規(guī)律，能很好地解釋《老子》第四十二章“道”→“一”→“二”→“三”→“萬(wàn)物”的生成秩序。斐波那契數(shù)列不僅在兔子繁殖中可以得到說(shuō)明，自然界中某些植物的葉序比，同樣也符合該數(shù)列的遞推法則。。由“道”而“物”的完成，正是依靠遞推模式中“一”“二”“三”的基礎(chǔ)構(gòu)成，以數(shù)理化的組序方式生成萬(wàn)物。

《老子》第四十二章以數(shù)目組合推理，明確了宇宙演化和萬(wàn)物生成的形式構(gòu)造，但未涉及萬(wàn)物生成的實(shí)際情狀。用以凸顯《老子》第四十二章生成論維度的“生”，連接了“道”“一”“二”“三”和“萬(wàn)物”，其含義又是怎樣呢？老子在敘說(shuō)“道生物”過(guò)程時(shí)，僅用了單字“生”，足以見得其對(duì)由“道”而“物”過(guò)程的動(dòng)詞選擇頗為謹(jǐn)慎?！吧痹凇暗郎铩钡男问綐?gòu)成中，沒(méi)有任何附加和修飾，它不是有傾向性的詞語(yǔ)，諸如生育、生化、生產(chǎn)，而僅表示“生”的行為本身(14)儒道二家皆注重宇宙生成問(wèn)題，但在生成方式的架構(gòu)上形成了不同的傳統(tǒng)?！兑住は缔o下》：“天地絪缊，萬(wàn)物化醇，男女構(gòu)精，萬(wàn)物化生?！币娡蹂鲎ⅲ追f達(dá)疏：《周易正義》，北京：北京大學(xué)出版社，2000年版，第364-365頁(yè)?！兑住氛撌觥吧眴?wèn)題時(shí)，采用氣論的解釋，不但將陰陽(yáng)二氣納入天地萬(wàn)物絪缊?jiān)旎倪^(guò)程中，還將其對(duì)應(yīng)到現(xiàn)實(shí)男女構(gòu)精的人倫秩序中，故而“生”在儒家生成論框架內(nèi)的含義是有特定指向的“化生”。此外，儒道在宇宙生成問(wèn)題上的差異，還表現(xiàn)為對(duì)待萬(wàn)物生成始源和生成態(tài)度的不同：孫以楷、陸建華、劉慕方以本源、本體的劃分切入對(duì)《易傳》與《老子》生成思想的比較，指出《易傳》將“天地”作為萬(wàn)物的來(lái)源，“道”僅為萬(wàn)物的本體；在《老子》中，“天地”“道”都是萬(wàn)物的本源，但由于“道”先天地而生，因此是“道生萬(wàn)物”而非“天地生萬(wàn)物”。見孫以楷、陸建華、劉慕方：《道家與中國(guó)哲學(xué)》(先秦卷)，北京：人民出版社，2004年版，第245頁(yè)。馮達(dá)文認(rèn)為《老子》的“道生一”將本源和萬(wàn)物的關(guān)系看成否定性的，而《易傳》和兩漢流行的本源論(以董仲舒為代表)則肯定了本源與萬(wàn)物的關(guān)系。見馮達(dá)文：《尋找心靈的故鄉(xiāng)——儒道佛三家學(xué)術(shù)旨趣論釋》，北京：中華書局，2015年版，第171-172頁(yè)。。竊以為范應(yīng)元以《易》太極陰陽(yáng)推闡《老子》第四十二章，其中涉及到“生”字的析分值得采鑒：

道一而已，故曰“道生一”，猶言“《易》有太極”也。一之中便有動(dòng)靜，動(dòng)曰陽(yáng)，靜曰陰，故曰“一生二”也?？倒?jié)所謂“天向一中分造化”者是也。一與二便是三，故曰“二生三”也。其實(shí)一也。然動(dòng)靜無(wú)端，陰陽(yáng)無(wú)始，一亦非一，但形于言則不可不謂之一也。初不是遂旋生之也，其曰生者，亦猶言“太極動(dòng)而生陰陽(yáng)，動(dòng)極而靜，靜而生陰”也。(15)范應(yīng)元：《老子道德經(jīng)古本集注》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2010年版，第76頁(yè)。

范氏主張“易有太極”即“道生一”，“太極”(“道”)一而不二。但“太極”(“道”)“一”又內(nèi)在包含了“陰陽(yáng)”之二，“陰陽(yáng)”的分化源于“太極”(“道”)動(dòng)靜之幾，此為“一生二”。由太極(“道”)和陰陽(yáng)參與的造化流行則為“二生三”。將范氏對(duì)太極陰陽(yáng)、動(dòng)靜幾微的闡述對(duì)接到《老子》第四十二章“生”的內(nèi)在理路分析，更可知，獨(dú)立不改、周行不殆的“道”，其“生意”體現(xiàn)在對(duì)萬(wàn)物的周遍含容上，“道生萬(wàn)物”源于“道”內(nèi)生力量的涌現(xiàn)迸發(fā)，“道”是依靠自身蘊(yùn)藏的陰陽(yáng)之相對(duì)，在動(dòng)靜幾微處集聚創(chuàng)生的動(dòng)能，促生了各具形制的萬(wàn)物。要之，“生”不是具體的“生”，而是指稱“道”造化流行、動(dòng)靜幾微的生生意蘊(yùn)。

可知，“道生一”并不是說(shuō)“道”實(shí)際產(chǎn)生了一種什么東西，“一”是由“道”落實(shí)為“物”的標(biāo)志。作為“道生物”形式構(gòu)成的“一”并無(wú)任何具體內(nèi)容，因此，“生”也僅表明由“道”動(dòng)靜之幾帶來(lái)的造化流行之“生意”。但在“道生一”之后，情況則有所不同，因?yàn)椤耙弧敝蟮摹岸薄叭薄叭f(wàn)物”皆屬“存有”的階段，故“生”也隨即承載了萬(wàn)物生、畜、形、勢(shì)的現(xiàn)實(shí)要求?！耙弧笔怯伞暗馈倍拔铩钡年P(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，自“一生二”開始，“生”的虛無(wú)性品格漸次失落，伴同“二”“三”“萬(wàn)物”的步步落成，“生”的現(xiàn)實(shí)存有色彩也變得愈加強(qiáng)烈。

需要說(shuō)明的是，第一，“道”在生物前后不存在整體和部分的解構(gòu)關(guān)系，而是完全維持了自身的同一性。在生物之前，“道”是懸空于萬(wàn)有之上的獨(dú)立存在，在“一生二”“二生三”“三生萬(wàn)物”中，“道”逐步變?yōu)榕c物同體的物性根本，但這并不影響“道”始終維持其自身整全的形貌；“道”在生物前后的差別，僅表現(xiàn)為與萬(wàn)物疏離程度的不同。第二，“生”字連接的“一”“二”“三”，在“道生物”過(guò)程的各環(huán)節(jié)中，均與前一階段中的意指有所不同：“一”在“道生一”中，是“道”向“萬(wàn)物”跨越的符號(hào)象征；在“一生二”中，“一”揚(yáng)棄了“道生一”中作為符號(hào)的抽象性質(zhì)，轉(zhuǎn)化為進(jìn)入萬(wàn)物存有現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域中的“一”；同理，“二”在“一生二”與“二生三”中，“三”在“二生三”和“三生萬(wàn)物”中，皆褪落了前一階段的抽象玄思，隨著與萬(wàn)物的不斷接近，逐步成為經(jīng)驗(yàn)之實(shí)有。尚需說(shuō)明，“三”是萬(wàn)物生成最為直接的來(lái)源，但“三生萬(wàn)物”并不意味著“道生物”的終結(jié)，萬(wàn)物生成之后，“道”繼續(xù)以內(nèi)化于物成為萬(wàn)物內(nèi)在根本的形式發(fā)揮其用，“物”則秉承“道”的規(guī)范和要求在完善自身的同時(shí)不斷地對(duì)“道”歸根復(fù)命。

綜上所述，《老子》第四十二章以“道”為發(fā)端的宇宙生成論，通過(guò)數(shù)理化的方式呈現(xiàn)出對(duì)“道”而“物”形式構(gòu)成的基本設(shè)定?！耙弧薄岸薄叭睂ⅰ暗郎铩甭鋵?shí)到可以用思維推演的數(shù)目系統(tǒng)中，這使得《老子》的“道”論更具邏輯上的思辨性和理論上的玄妙性?！独献印返谒氖聻榈兰疑烧摯_立了解釋框架，既客觀描述了“道生物”的正向延伸，又正面解釋了物歸于“道”的逆向回復(fù)，若此，宇宙萬(wàn)物皆被納入“道”的世界圖景中。

三、“道曰規(guī)始于一”：本體論對(duì)生成論的嵌入

《老子》第四十二章“道生一”的宇宙生成邏輯，確立了道家生成論范式的基本立場(chǎng)和解釋模式，老子之后的道家圍繞“道”與“一”的關(guān)系辨正進(jìn)行不同程度地發(fā)散。《老子》“道生物”的形式構(gòu)成和數(shù)理表達(dá)最先在《莊子》中顯露痕跡，《莊子·天地》講到：“泰初有無(wú)，無(wú)有無(wú)名；一之所起，有一而未形?！?16)郭慶藩：《莊子集釋》，北京：中華書局，2012年版，第430頁(yè)。所謂“泰初有無(wú)”說(shuō)的是“泰初”之時(shí)宇宙呈現(xiàn)出虛無(wú)混沌的樣態(tài)，“無(wú)”是“無(wú)有”“無(wú)名”，是不同于萬(wàn)物存在實(shí)有的有“無(wú)”?！耙弧奔础坝兄酢?，是萬(wàn)物有萌生之意而未得生的狀態(tài)。泰初時(shí)的“無(wú)”和起而未形的“一”，總括了《老子》第四十二章“道生物”的致思理脈。

漢代道家對(duì)《老子》第四十二章生成論的繼承和發(fā)揮，《淮南子》頗具代表特色，其通過(guò)本體論“嵌入”生成論的方式，以“道曰規(guī)始于一”豐富了老子《老子》“道生一”的形式構(gòu)成，更預(yù)示了道家生成論的思維轉(zhuǎn)向。

首先，《天文訓(xùn)》從陰陽(yáng)和生的角度征引、闡發(fā)《老子》第四十二章：

道曰規(guī)始于一，一而不生，故分而為陰陽(yáng)，陰陽(yáng)合和而萬(wàn)物生，故曰：“一生二，二生三，三生萬(wàn)物?！?17)何寧：《淮南子集釋》，北京：中華書局，1998年版，第244頁(yè)。

在“道”與“一”的關(guān)系上，《老子》“道生一”將“道”作為萬(wàn)物生成的根據(jù)，“一”是“道生物”形式的構(gòu)成，“道”較“一”來(lái)說(shuō)更具根本性和先在性，二者的地位并不對(duì)等?！痘茨献印ぬ煳挠?xùn)》“道曰規(guī)始于一”中，“一”轉(zhuǎn)變?yōu)榕c“道”同質(zhì)等位的概念，意在描述“道”未生、“物”未成宇宙本始的“純一”狀態(tài)，這與萬(wàn)物生成之后形制各異的“雜多”形成對(duì)比。此外，“一”的作用還體現(xiàn)為對(duì)“道生物”必然性的論證，萬(wàn)物產(chǎn)生源于“道”內(nèi)生力量的涌動(dòng)，“道”不是直接“生”萬(wàn)物，而是需經(jīng)歷“一”“二”“三”，若“一而不生”，便無(wú)法解釋由“道”及“物”“生”的過(guò)程展開?；诖?，《淮南子》強(qiáng)調(diào)“一”必然要分陰為陽(yáng)以成“二”，由是，陰陽(yáng)合“三”以成物便自然延展而來(lái)。

其次，《老子》第四十二章雖有王弼擇取于有無(wú)之間對(duì)本體論轉(zhuǎn)向的努力，但并未脫離“道生物”形式構(gòu)成數(shù)理表達(dá)的范型。而在《淮南子·天文訓(xùn)》“道曰規(guī)始于一”的命題中，“道”與“一”之間出現(xiàn)“曰規(guī)”的字樣，王念孫認(rèn)為“曰規(guī)”是由上文“規(guī)生矩殺”造成的衍文，與上下文義不相符合，故本應(yīng)作“道始于一”(18)王念孫：《讀書雜志》，南京：鳳凰出版社，2000年版，第793頁(yè)。。竊以為，將“曰規(guī)”直接看成是因“規(guī)生矩殺”造成的文字贅余，以《淮南子》持“道始于一”的觀點(diǎn)，恐易忽略“曰規(guī)”對(duì)“道”本體地位確證的深刻用意(19)《淮南子》“道曰規(guī)始于一”作為《老子》“道生一”的注釋和老子“道”論的拓展，學(xué)界對(duì)該命題的研究少有涉及解釋“曰規(guī)”的成果。陳靜指出《淮南子·天文訓(xùn)》“道始于一”主“分化”的立場(chǎng)，是最早從宇宙生成角度解析《老子》第四十二章的文獻(xiàn)。見陳靜：《呈明與分化——以〈老子指歸〉為中心論漢代宇宙論的特點(diǎn)》，《國(guó)學(xué)學(xué)刊》2016年第2期，第6-7頁(yè)。丁四新從中國(guó)古代宇宙論“數(shù)”的哲學(xué)分析入手，主張數(shù)理化的宇宙論特別注重“一”的作用，《淮南子》“道始于一”生成論的基本表述為：“道”(終極始源)→“一”→“二”→“三”→“萬(wàn)物”。見丁四新：《“數(shù)”的哲學(xué)觀念再論與早期中國(guó)的宇宙論數(shù)理》，《哲學(xué)研究》2020年第6期，第73頁(yè)。何善蒙將“道始于一”理解為“道即一”，提出以“一”界定“道”是中國(guó)哲學(xué)的基本傳統(tǒng)，進(jìn)而以該傳統(tǒng)的應(yīng)用得出《淮南子》“道始于一”命題融合了宇宙生成論和本體論的結(jié)論。見何善蒙：《“道”、“因”、“權(quán)”、“義”與〈淮南子〉政治哲學(xué)的結(jié)構(gòu)》，《江漢論壇》2017年第1期，第87-88頁(yè)。值得關(guān)注的是，何善蒙看到了“道始于一”對(duì)“道”的本體維度和生成維度內(nèi)在融合，由于強(qiáng)調(diào)“一”在融通“道”的本體論和生成論方面的意義，對(duì)“曰規(guī)”鞏固“道”本體地位的作用未有進(jìn)一步挖掘。。“曰規(guī)”接續(xù)上文“規(guī)生矩殺”，介入“道”與“始于一”之間，意在強(qiáng)調(diào)作為萬(wàn)物“規(guī)矩”的“道”，在萬(wàn)物未生之前業(yè)已存在，“道”不僅是萬(wàn)物生成的始源，更是主宰萬(wàn)物生滅變化的根據(jù)。“道”規(guī)矩萬(wàn)物的作用，隨著宇宙演化從純?nèi)晃捶种煦绲饺f(wàn)物繁茂生意的開顯，本體之“道”的準(zhǔn)則、規(guī)范功能漸次明確，此即《淮南子》所言“道”生成維度展開的同時(shí)伴生并承載本體維度的意旨所在?！暗涝灰?guī)始于一”是《淮南子》將“道”的本體意味“嵌入”生成過(guò)程的結(jié)果，可以說(shuō)，在王弼以《老子》第四十二章為抓手致力于宇宙本體論轉(zhuǎn)向之前，《淮南子》已從語(yǔ)言文辭層面提煉總結(jié)出“道生物”內(nèi)蘊(yùn)的本體維度。比起“道”本體性的超驗(yàn)絕對(duì)，《淮南子》側(cè)重于“道”生成性的經(jīng)驗(yàn)實(shí)在。

最后，《老子》第四十二章“道生物”形式構(gòu)成的數(shù)理推演中，“一”的地位至關(guān)重要，它是由“道”之抽象跨越至“物”之實(shí)現(xiàn)的臨界點(diǎn)，正因?yàn)橛辛恕耙弧钡闹虚g過(guò)渡，才有“二”“三”“萬(wàn)物”生成和存在的可能(20)《列子·天瑞》：“故曰：有太易，有太初，有太始，有太素。太易者，未見氣也：太初者，氣之始也；太始者，形之始也；太素者，質(zhì)之始也。氣形質(zhì)具而未相離，故曰渾淪。渾淪者，言萬(wàn)物相渾淪而未相離也。視之不見，聽之不聞，循之不得，故曰易也。易無(wú)形埒，易變而為一，一變而為七，七變而為九。九變者，究也；乃復(fù)變而為一。一者，形變之始也?！币姉畈骸读凶蛹尅?，北京：中華書局，1979年版，第6-8頁(yè)?！读凶印吠ㄟ^(guò)太易、太初、太始和太素四個(gè)階段的劃定與一、七、九的數(shù)目推演系統(tǒng)推進(jìn)了《老子》“道生物”的思想，其中“一”作為萬(wàn)物“形變之始”與“復(fù)變之終”的重要性仍被凸顯出來(lái)。這就不難理解隋人蕭吉在援引《淮南子》“道曰規(guī)始于一”論律呂時(shí)對(duì)該段文字所做的改寫：“數(shù)始于一。一而不能生，故分為陰陽(yáng)，陰陽(yáng)合而生萬(wàn)物。”見蕭吉：《五行大義》，南京：江蘇古籍出版社，1988年版，第188頁(yè)。。與《老子》生成論對(duì)“一”的強(qiáng)調(diào)有所不同，《淮南子》重視“三”的地位，相較“一”而言，“三”才是引出宏大宇宙結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵所在(21)《淮南子》對(duì)“道”獨(dú)一無(wú)偶的地位亦有所觀照，《原道訓(xùn)》對(duì)“道”之“一”與“物”之“多”作出區(qū)分：“所謂無(wú)形者，一之謂也。所謂一者，無(wú)匹合于天下者也。卓然獨(dú)立，塊然獨(dú)處，上通九天，下貫九野，員不中規(guī)，方不中矩，大渾而為一，棄累而無(wú)根，懷囊天地，為道開門，穆忞隱閔，純德獨(dú)存，布施而不既，用之而不勤……道者，一立而萬(wàn)物生矣。是故一之理，施四海；一之解，際天地?！币姾螌帲骸痘茨献蛹尅罚?8-60頁(yè)。。“重三之?dāng)?shù)”是《淮南子》宇宙生成論的基本敘事模式。

以三參物，三三如九，故黃鐘之律九寸而宮音調(diào)，因而九之，九九八十一，故黃鐘之?dāng)?shù)立焉。(22)何寧：《淮南子集釋》，第245頁(yè)。

天一，地二，人三。三三而九，九九八十一，一主日，日主十，日主人，人故十月而生。(23)何寧：《淮南子集釋》，第346頁(yè)。

《淮南子》“物以三生”的觀點(diǎn)說(shuō)明了在其視域中，萬(wàn)物產(chǎn)生最為直接的來(lái)源是“三”及“三之又三”形成的秩序和規(guī)律，《天文訓(xùn)》言：“故律歷之?dāng)?shù)，天地之道也。下生者倍，以三除之；上生者四，以三除之。”(24)何寧：《淮南子集釋》，第260頁(yè)。無(wú)論是按照以“三”乘之的“下生”抑或以“三”除之的“上生”順序，“三”都是《淮南子》搭建“道生物”框架的主要依據(jù)(25)林光華(《〈老子〉第四十二章之解讀及方法論初探》，《中國(guó)哲學(xué)史》2012年第1期，第38-47頁(yè))、劉愛敏(《〈管子〉四篇哲學(xué)思想對(duì)〈淮南子〉的影響》，《船山學(xué)刊》2015年第3期，第83-89頁(yè))認(rèn)為在《淮南子·天文訓(xùn)》“道始于虛廓，虛廓生宇宙，宇宙生氣……天地之襲精為陰陽(yáng)，陰陽(yáng)之專精為四時(shí)，四時(shí)之散精為萬(wàn)物”(何寧：《淮南子集釋》，第165-166頁(yè))中，“虛廓”→“氣”→“四時(shí)”的生成圖式，在數(shù)目上無(wú)法完全對(duì)應(yīng)《老子》生成論中的“一”→“二”→“三”，故得出結(jié)論說(shuō)《淮南子》的宇宙生成秩序是不同于《老子》的“一”→“二”→“四”。筆者認(rèn)為《淮南子·天文訓(xùn)》“道曰規(guī)始于一”直接借用《老子》“道”→“一”→“二”→“三”來(lái)確立宇宙生成圖式的基本框架，否則無(wú)法解釋《淮南子》何以征引《老子》第四十二章原文。對(duì)于《天文訓(xùn)》開篇所述“四時(shí)散精為萬(wàn)物”，“四時(shí)”是通過(guò)“氣”被納入道生物過(guò)程中的，“氣”→“陰陽(yáng)”→“四時(shí)”→“萬(wàn)物”是其演變過(guò)程的具體表征。宇宙演化的數(shù)理表達(dá)在《淮南子》中存在形式與內(nèi)容的區(qū)分，僅憑數(shù)字上的對(duì)應(yīng)得出《淮南子》生成模式是“道”→“一”→“二”→“四”的結(jié)論，會(huì)忽視《淮南子》以“重三之?dāng)?shù)”推重的在《老子》生成論中并不被重視的“三”的地位。?！独献印飞烧搶?duì)“一”的關(guān)注與《淮南子》對(duì)“重三之?dāng)?shù)”的強(qiáng)調(diào)，皆表明道家在生成問(wèn)題上特別重視數(shù)以及數(shù)與數(shù)之間的關(guān)系，并以數(shù)目的排序組合高度抽象宇宙的演化和萬(wàn)物的生成。所不同的是，《淮南子》在“道曰規(guī)始于一”的生成模式中引入陰陽(yáng)概念，解釋“道”之純一因生物之必要分化為陰陽(yáng)之“二”，以至陰陽(yáng)之“二”交互相合生物、成物而生“三”，“三之又三”而生萬(wàn)物的意域映現(xiàn)(26)此處想法得益于《管子學(xué)刊》匿名評(píng)審專家的指導(dǎo)性建議，謹(jǐn)致謝忱。。

《天文訓(xùn)》以陰陽(yáng)解釋“一生二”時(shí)并未將陰陽(yáng)直接等同于“氣”，但在《精神訓(xùn)》有關(guān)形神關(guān)系的考辨中，《淮南子》將“道生物”的過(guò)程賦予了“氣化流行”的意象，明確了“氣”之陰陽(yáng)在“道曰規(guī)始于一”中的參與：

有二神混生，經(jīng)天營(yíng)地，孔乎莫知其所終極，滔乎莫知其所止息。于是乃別為陰陽(yáng)，離為八極，剛?cè)嵯喑桑f(wàn)物乃形，煩氣為蟲，精氣為人……夫精神者，所受于天也,而形體者，所稟于地也。故曰：“一生二，二生三，三生萬(wàn)物。萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和?！?27)何寧：《淮南子集釋》，第503-505頁(yè)。

陰陽(yáng)本為抽象的屬性特質(zhì)，當(dāng)以陰陽(yáng)的相互作用界說(shuō)“氣”之肇始時(shí)，也就有了陰氣、陽(yáng)氣的區(qū)分(28)關(guān)于陰陽(yáng)二氣最早的記載是在《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》，太史伯陽(yáng)父在解釋幽王二年發(fā)生三川地震的原因時(shí)所說(shuō)：“夫天地之氣，不失其序，若過(guò)其序，民之亂也。陽(yáng)伏而不能出，陰迫而不能烝，于是有地震?！币娦煸a：《國(guó)語(yǔ)集解》，北京：中華書局，2002年版，第26頁(yè)。在伯陽(yáng)父看來(lái)，地震是自然界中最為常見的現(xiàn)象，地震的產(chǎn)生不是災(zāi)異的預(yù)兆，而是由于陰陽(yáng)二氣的失衡。。陰氣陽(yáng)氣之“二”是“道”之“一”生物的必然伸展，陰氣陽(yáng)氣之“二”分中有合、合中有分，交感和合流行成物，故被《精神訓(xùn)》冠以“二神”的名號(hào)，萬(wàn)物的生成是“氣”分為陰陽(yáng)以及陰陽(yáng)二氣和合以成三通流妙用的結(jié)果?！皻狻辈粌H有陰陽(yáng)性質(zhì)的不同，還存在清濁程度的差異，萬(wàn)物形制雖皆源于陰陽(yáng)二氣的變化流行，但人是由陰陽(yáng)二氣之清者所成就，物是由陰陽(yáng)二氣之濁者所造就，此即萬(wàn)物生成后“分類異物”的根據(jù)所在，亦為人占有超拔萬(wàn)物之上“至貴”地位的依照所在。

《淮南子·天文訓(xùn)》“道曰規(guī)始于一”承襲《老子》第四十二章“道生一”形式構(gòu)成的數(shù)理表達(dá)，不僅在“道”的生成維度中“嵌入”本體維度，更為重要的是，為了解釋“一”如何生“二”，其將陰陽(yáng)二氣納入“道生物”的結(jié)構(gòu)中，這使“道曰規(guī)始于一”的本質(zhì)成為“道氣流行”的過(guò)程，由此《淮南子》拓寬了《老子》“道生一”的解釋邊際。

四、“氣化流行”的內(nèi)容充實(shí)與具象表征

《淮南子·天文訓(xùn)》“道曰規(guī)始于一”將“道”的本體維度融鑄于生成維度中，《精神訓(xùn)》則在“道生物”的過(guò)程性疏解中明確了“氣”之陰陽(yáng)的生化功用：“道”是萬(wàn)物生成的根本，“氣”是萬(wàn)物形制的來(lái)源?！痘茨献印穼?duì)“道”與“氣”之間相互關(guān)系的追究，完善并發(fā)展了道家的氣化宇宙論。《淮南子》從材質(zhì)的角度看待“氣”對(duì)“道”的輔助作用，注重“道”“氣”在生物、成物上的共同發(fā)揮?！皻饣餍小钡膶?shí)際內(nèi)容與具象表征在《天文訓(xùn)》開篇被描繪出來(lái)：

天墬未形，馮馮翼翼，洞洞灟灟，故曰太昭。道始于虛廓，虛廓生宇宙，宇宙生氣，氣有涯垠。清陽(yáng)者薄靡而為天，重濁者凝滯而為地。清妙之合專易，重濁之凝竭難。故天先成而地后定。(29)何寧：《淮南子集釋》，第165-166頁(yè)。

“太昭”是宇宙混沌未生萬(wàn)物時(shí)的樣態(tài)，宇宙演化的開端以“道”為起點(diǎn)?！疤摾币辉~在《天文訓(xùn)》文本和高誘注文中，并未得到詳盡解說(shuō)，“宇宙”概念卻得到了充分言明，高注言：“宇，四方上下也，宙，往古來(lái)今也，將要成天地之貌也?！?30)何寧：《淮南子集釋》，第166頁(yè)。宇和宙分別指向時(shí)間流逝的“往古來(lái)今”和空間方位的“四方上下”，但不只是作為指稱時(shí)間、空間的概念，而是包含了時(shí)空“無(wú)限性”更深層面的寓意?！暗馈薄疤摾薄坝钪妗辈皇菚r(shí)間上的先后關(guān)系，而是邏輯上的從屬關(guān)系：“道”存在于無(wú)限的空間和時(shí)間之中，介于“道”和“宇宙”的“虛廓”，是對(duì)“道”未生物之前，存在于無(wú)限時(shí)空中混沌未分樣態(tài)的肯定(31)《天文訓(xùn)》的“虛廓”和《俶真訓(xùn)》的“虛無(wú)寂寞”有所不同：《天文訓(xùn)》中“虛廓”是對(duì)“道”未生物前混沌狀態(tài)的描述，此時(shí)“氣”并未產(chǎn)生；而在《俶真訓(xùn)》“虛無(wú)寂寞”的狀態(tài)下，“氣”已經(jīng)產(chǎn)生但尚未分陰為陽(yáng)，此時(shí)整個(gè)宇宙尚處于氣化流行的初期。。有了生物之本的“道”，有了生物之境的“宇宙”，“氣”也就相應(yīng)具備了成就萬(wàn)物形制的條件。作為生物材質(zhì)的“氣”在《淮南子》中是“有涯垠”的存在，具有可以被感知的物理屬性(32)《淮南子》在《天文訓(xùn)》中強(qiáng)調(diào)“氣”成就天地萬(wàn)物形制的作用，作為萬(wàn)物材質(zhì)的“氣”是可以被把握和感知的(“有涯垠”)?！短煳挠?xùn)》“虛廓生宇宙，宇宙生氣”在《太平御覽·天部》中作：“宇宙生元?dú)?，元?dú)庥醒嫩??！币娎顣P等撰：《太平御覽》，北京：中華書局，1960年版，第1頁(yè)?！痘茨献印分胁⑽闯霈F(xiàn)“元?dú)狻钡母拍?，僅在《繆稱訓(xùn)》和《泰族訓(xùn)》中出現(xiàn)“與元同氣”的說(shuō)法。“元”為“始”之意，“與元同氣”用以說(shuō)明“氣化流行”對(duì)“道曰規(guī)始于一”生物過(guò)程的擴(kuò)容，“元?dú)狻彼枷氲氖⑿袆t是漢末之后的事情(多見于《白虎通》)。從《淮南子》“與元同氣”到后來(lái)“元?dú)狻备拍畹墓潭ㄊ褂?，“氣”的自然含義逐漸喪失，物理意義不斷增加。筆者認(rèn)為不論《天文訓(xùn)》中是否原本就存在“元?dú)狻钡恼f(shuō)法，至少在《淮南子》的時(shí)代，使用“元”修飾限定“氣”僅說(shuō)明了“氣”的本始樣態(tài)，“元?dú)狻迸c作為生物材質(zhì)的“氣”，并無(wú)本質(zhì)不同。。

“氣”在《淮南子》中不僅是萬(wàn)物的材質(zhì)，還表現(xiàn)為自然萬(wàn)物秩序性的“天氣”“地氣”，更有針對(duì)生命個(gè)體而言的“血?dú)狻薄皻庵尽薄吧駳狻焙汀熬珰狻?。就生命個(gè)體的人來(lái)說(shuō)，《淮南子》推明涉及形體和精神重要方面的“血?dú)狻焙汀熬珰狻?，認(rèn)為前者是生理性的生命力量，后者是精神性的知覺(jué)靈明。生理性的“血?dú)狻庇姓爸?，同時(shí)也是判定君子、小人人格的標(biāo)準(zhǔn)，《詮言訓(xùn)》說(shuō)：“君子行正氣，小人行邪氣。內(nèi)便于性，外合于義，循理而動(dòng)，不系于物者，正氣也。重于滋味，淫于聲色，發(fā)于喜怒，不顧后患者，邪氣也?！?33)何寧：《淮南子集釋》，第1014頁(yè)。精神性的“精氣”著意于“氣”的精誠(chéng)狀態(tài)，其別“血?dú)狻钡莫?dú)特之處在于內(nèi)外兼?zhèn)涞母型ㄐ?，《泰族?xùn)》說(shuō)：“故精誠(chéng)感于內(nèi)，形氣動(dòng)于天，則景星見，黃龍下，祥鳳至，醴泉出，嘉谷生，河不滿溢，海不溶波?！?34)何寧：《淮南子集釋》，第1375頁(yè)?！把?dú)狻睂?duì)人有正反兩方面的不同作用，行“血?dú)庵笨沙伞梆B(yǎng)生之機(jī)”?！毒裼?xùn)》主張以生理性的“血?dú)狻焙B(yǎng)精神性的“精氣”：血?dú)馐且簧碇A，五臟為一身之精，血?dú)馓N(yùn)含五臟之中，若能長(zhǎng)久駐留不外泄，五臟機(jī)能可正常運(yùn)行，嗜欲誘慕亦無(wú)所充斥于感官；若血?dú)庖蛲馕飺u蕩導(dǎo)致五臟不寧，作為與外界溝通的耳目口鼻便會(huì)因此沉溺誘慕嗜欲之中，人的內(nèi)在精神也會(huì)因此變得衰散；反之，精神性的“精氣”若能充盈一身，便能抵擋“血?dú)庵啊钡囊u入，使人精神盛而氣不散。

《淮南子》以“精氣”概說(shuō)人的精神，明顯受到稷下道家《管子》四篇“精氣”說(shuō)的影響?！豆茏印匪钠熬珰狻敝噪m以心性修養(yǎng)為依歸，但對(duì)“道”精氣化的論述，為秦漢道家氣化宇宙論話語(yǔ)體系夯筑了基礎(chǔ)。

道在天地之間也，其大無(wú)外，其小無(wú)內(nèi)，故曰不遠(yuǎn)而難極也。虛之與人也無(wú)間，唯圣人得虛道，故曰并處而難得。(35)黎翔鳳：《管子校注》，北京：中華書局，2004年版，第767頁(yè)。

凡物之精，此則為生。下生五谷，上為列星。流于天地之間，謂之鬼神，藏于胸中，謂之圣人。(36)黎翔鳳：《管子校注》，第931頁(yè)。

《管子》四篇立足《老子》的道論言“精氣”，“精氣”雖具備老子之“道”的一切特征，但與老子“道”的絕妙玄思不同，“精氣”可解釋“道生物”的具體展開?！熬珰狻敝笟庵⒄?，是物質(zhì)性“氣”的精微細(xì)致狀態(tài)，萬(wàn)物生成有賴于“精氣”。由于“精氣”自身的流動(dòng)性，其散布天地之間直接生物，這是“精氣”對(duì)“道”生物功能的顯現(xiàn)。《管子》四篇援“氣”釋“道”形成的“精氣”說(shuō)，是對(duì)“氣”之于“物”的本源意義與之于“道”的功能意義的闡揚(yáng)，因此并不能簡(jiǎn)單地將“精氣”等同于“道”本身。《管子》四篇所言之“精氣”雖存續(xù)于宇宙生成層面，卻以心性修養(yǎng)為歸宿，《內(nèi)業(yè)》言：“夫道者，所以充形也，而人不能固。其往不復(fù)，其來(lái)不舍?！?37)黎翔鳳：《管子校注》，第932頁(yè)。人所不能固守的“道”往而不復(fù)、來(lái)而不舍，其又如何落于人是必須要回答的問(wèn)題。《心術(shù)上》言：“德者，道之舍，物得以生生，知得以職道之精。故德者，得也。得也者，其謂所得以然也。”(38)黎翔鳳：《管子校注》，第770頁(yè)。“精氣”的流動(dòng)使“道”舍于人心而成“德”，心的澄明虛靜涵養(yǎng)了“精氣”，“精氣”不外泄便意味著守“道”而成“德”心性修養(yǎng)的通達(dá)。當(dāng)然，《淮南子》對(duì)《管子》四篇“精氣”說(shuō)的采擷，并未停留在提升精神修為的層面，而在于系統(tǒng)化推進(jìn)“氣”參與宇宙演化的程度，故丁原明認(rèn)為《管子》四篇以“氣”解老子之“道”的模式，將老子“道”的虛無(wú)抽象還原為具有物理性質(zhì)的存在物，初步實(shí)現(xiàn)本原之“道”與材質(zhì)之“氣”的統(tǒng)一，這使得《老子》與《淮南子》在“道氣合一”的觀點(diǎn)上構(gòu)成前后的嬗變關(guān)系(39)丁原明：《〈淮南子〉對(duì)〈管子〉四篇哲學(xué)思想的繼承和發(fā)展》，《管子學(xué)刊》1995年第3期，第8-10頁(yè)。。

“氣”自道家思想興起之初，便在道論體系中占據(jù)重要地位，只不過(guò)因?yàn)閷?duì)“道”的特別推重，“氣”一直處于被忽略的位置?！皻狻痹凇独献印分蟹惨?處，分別出現(xiàn)在第十章“專氣致柔”、第四十二章“沖氣以為和”和第五十五章“心使氣曰強(qiáng)”。徐復(fù)觀先生以“專氣”與“心使氣”為相對(duì)之言，“?！敝笩o(wú)氣以外的東西特別是無(wú)“心知”作用的滲入，“專氣”指的是專任純生理之本能，若此便能任其極以至嬰兒般的無(wú)欲狀態(tài)(40)徐復(fù)觀：《中國(guó)人性論史·先秦篇》，第313頁(yè)。；“沖氣”之“沖”是與“滿”“實(shí)”相對(duì)的“虛”的概念，不僅是對(duì)萬(wàn)物生成后負(fù)陰抱陽(yáng)沖虛之態(tài)的摹狀，更是對(duì)萬(wàn)物源于沖虛本體之“道”的跟究(41)釋德清解《老子》第四十二章“沖氣以為和”言：“此承接前言道體沖虛，而為天地萬(wàn)物之本，誠(chéng)人當(dāng)以道為懷，以謙自處也……所以得遂其生，不致夭折者，以物各含一沖虛之體也。和氣積中，英華昭著，秀實(shí)生成，皆道力也。故云‘沖氣以為和’。是則物物皆以沖虛為本也?！币娽尩虑澹骸兜赖陆?jīng)解》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2009年版，第96頁(yè)。?？梢姡独献印分兴嬷皻狻苯杂衅涮囟êx，但不具備成就萬(wàn)物形象的材質(zhì)意味，這使“道生物”在老子那里規(guī)避了對(duì)生物實(shí)際過(guò)程的回應(yīng)。《莊子》中的“氣”集中出現(xiàn)在外雜篇，《至樂(lè)》《田子方》論“氣”言：

雜乎芒芴之間，變而有氣，氣變而有形，形變而有生，今又變而之死，是相與為春秋冬夏四時(shí)行也。(42)郭慶藩：《莊子集釋》，第613頁(yè)。

至陰肅肅，至陽(yáng)赫赫；肅肅出乎天，赫赫發(fā)乎地；兩者交通成和而物生焉，或?yàn)橹o(jì)而莫見其形。(43)郭慶藩：《莊子集釋》，第709頁(yè)。

在《莊子》的視域中，“道”“氣”的生成關(guān)系并不在其考慮范圍內(nèi)，比其自本自根、自古固存的“道”，莊子看到了“氣”的獨(dú)特價(jià)值。作為萬(wàn)物始基的“氣”有陰陽(yáng)之別，是萬(wàn)物生成的材質(zhì)，更是“道”生物功能的昭示，“通天下之一氣”是莊子宇宙生成論的基本主張。莊子對(duì)“氣”的深入考究，與稷下道家以“精氣”解“道”的本旨是相一致的：以實(shí)存性的“氣”注釋抽象性的“道”，為“道生物”的實(shí)際情形提供可理解的途徑，如此，“道”的本體地位不僅愈加顯豁，“氣”與“道”的關(guān)系變得更為緊密。

《淮南子·天文訓(xùn)》將“氣”之陰陽(yáng)納入“道生物”的結(jié)構(gòu)中，“氣”作為“道曰規(guī)始于一”的質(zhì)實(shí)，參與并展開了以“道”為發(fā)端的宇宙演化和萬(wàn)物生成過(guò)程。作為萬(wàn)物生成質(zhì)料的“氣”成為“道”的輔助，這使“道曰規(guī)始于一”本質(zhì)上成為“道氣流行”的過(guò)程：“氣”不單是“道”生物功能的彰顯，更是與“道”同等重要的生物根源?！痘茨献印窡o(wú)意追問(wèn)“道”與“氣”之間到底誰(shuí)生誰(shuí)的問(wèn)題，“道”相對(duì)于“氣”僅在邏輯上居優(yōu)，對(duì)萬(wàn)物自身而言，“道”“氣”之間的相互成就才是萬(wàn)物得以存續(xù)的根本。另外，“氣”在《淮南子》中的豐富義涵還表現(xiàn)在就自然秩序和生命個(gè)體來(lái)說(shuō)的類別歸屬。

結(jié)論

《淮南子·天文訓(xùn)》承繼《老子》第四十二章“道生物”形式構(gòu)成的數(shù)理表達(dá)，基于構(gòu)成生成論范式的“道”“一”“二”“三”和“萬(wàn)物”，捻出“道曰規(guī)始于一”的命題。在《淮南子》“道曰規(guī)始于一”中，“一”不再是“道生物”的基礎(chǔ)組成，而是用以摹狀“道生物”本始之時(shí)宇宙純一、整全樣態(tài)的語(yǔ)詞，與“道”是同質(zhì)等位的概念。由于“一”地位的轉(zhuǎn)變，解釋“一”如何“生”成為必要，對(duì)此，《淮南子》不僅引入陰陽(yáng)之二的概念，更以陰陽(yáng)為接引將“氣”納入并充實(shí)“道生物”的形式構(gòu)造中?！皻狻痹凇暗郎铩钡慕Y(jié)構(gòu)中，扮演了輔助“道”生物的質(zhì)料角色，是萬(wàn)物形制的直接來(lái)源，由此“道曰規(guī)始于一”的實(shí)質(zhì)表現(xiàn)為氣化流行和合生物的過(guò)程。此外，“曰規(guī)”二字的出現(xiàn)將“道”的本體意義自然“嵌入”“道”的生成過(guò)程，使“道”的原則性、規(guī)范性貫穿于道生物的終始。總之，《淮南子》凝練并融合“道”的本體維度與生成維度，在形式和內(nèi)容上分別對(duì)《老子》“道生一”的生成論模式因革損益，其將“氣”引渡至“道生物”宇宙演化圖式創(chuàng)構(gòu)中的努力，實(shí)現(xiàn)了漢代道家觀念與思想流變的歷史轉(zhuǎn)向。