● 北京摩拜科技有限公司向江蘇省蘇州市中級人民法院提起四起專利侵權(quán)訴訟，索賠800萬元，案件被告均為北京小桔科技有限公司及其全資子公司杭州青奇科技有限公司。四起訴訟所用專利涉及智能鎖和座椅升降調(diào)節(jié)技術(shù)。

● 10月10日，因認(rèn)為“營銷奇葩說”節(jié)目在對外推廣中，故意使用“奇葩說”字樣，攀附“奇葩說”節(jié)目知名度的意圖明顯，北京愛奇藝科技有限公司將“營銷奇葩說”運營方北京雪領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴至法院，要求賠償經(jīng)濟損失200萬元。該案在北京市海淀區(qū)法院開庭審理。

● 9月27日，北京市高級人民法院對金華大頭兒子服飾有限公司侵權(quán)央視動畫一案作出終審宣判。法院經(jīng)審理認(rèn)為，金華大頭公司申請注冊爭議商標(biāo)的行為具有明顯的攀附知名動畫片知名度的意圖，對商評委宣告上述商標(biāo)無效的裁定予以支持。

● 北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了“老班長”商標(biāo)商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛一案。商評委認(rèn)為第9824248號“老班長”商標(biāo)與第1184988號“老村長”商標(biāo)構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，法院對商評委宣告上述商標(biāo)無效的裁定予以支持。

● 北京市高級人民法院終審駁回了天盈九州公司的訴訟請求，認(rèn)定第20777782號“唐駁虎”商標(biāo)分別與第4452404號“唐伯虎tangbohu”商標(biāo)及第17773440號“唐伯虎”商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，商評委所作對訴爭商標(biāo)注冊申請予以駁回的復(fù)審決定最終得以維持。

● 北京知識產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理了“BVLGARI”商標(biāo)行政訴訟案。來自于意大利羅馬的著名奢侈品品牌寶格麗，因在我國申請國際注冊第G1290822號“BVLGARI”商標(biāo)被商標(biāo)評審委員會駁回，該品牌持有人寶格麗股份有限公司不服商標(biāo)評審委員會作出的裁定，向法院提起行政訴訟。

● 北京高院終審駁回拓浦公司的上訴，商評委對訴爭商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊裁定最終得以維持。歷時7年的“托菲爾”商標(biāo)案以伊利公司勝訴告終。