邵必林，崔夢(mèng)樺

(西安建筑科技大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710055)

隨著信息技術(shù)的發(fā)展和社會(huì)分工的細(xì)化，企業(yè)間掀起“橫向一體化”的供應(yīng)鏈管理熱潮，該模式將各節(jié)點(diǎn)企業(yè)依次連接起來，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)信息流、物流及資金流的整體把控，在制造活動(dòng)中占據(jù)強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。與此同時(shí)，供貨網(wǎng)絡(luò)的日益復(fù)雜和社會(huì)各界對(duì)環(huán)境績(jī)效的重視，又使得企業(yè)不斷尋求新的供應(yīng)鏈模式，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)供應(yīng)鏈在環(huán)境績(jī)效上的不足。綠色供應(yīng)鏈?zhǔn)窃趥鹘y(tǒng)供應(yīng)鏈的基礎(chǔ)上，納入對(duì)資源效率、環(huán)境影響的綜合考慮，有效解決我國(guó)制造業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、資源配置效率低的困境。因此，成功構(gòu)建綠色供應(yīng)鏈、提升主體成員決策效率成為我國(guó)制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的主要途徑。

在對(duì)供應(yīng)鏈參與主體的行為研究中，學(xué)者們首先考慮的是成員行為偏好，各成員間的利潤(rùn)分配會(huì)觸發(fā)公平關(guān)切機(jī)制發(fā)生作用，從而影響行為選擇。公平關(guān)切行為的出現(xiàn)突破了已有成果多是假設(shè)供應(yīng)鏈成員均處于完全理性的局限性，使決策結(jié)果和市場(chǎng)需求趨勢(shì)的預(yù)測(cè)更加準(zhǔn)確，有利于維系主體利益平衡，實(shí)現(xiàn)綠色供應(yīng)鏈系統(tǒng)穩(wěn)定發(fā)展。通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，公平關(guān)切對(duì)于綠色供應(yīng)鏈主體行為的實(shí)際影響已成為近期學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)。李帥偉等[1]基于Nash討價(jià)還價(jià)公平關(guān)切框架，借助銀行和交易信用兩種融資方式，研究公平關(guān)切對(duì)供應(yīng)鏈融資及運(yùn)營(yíng)決策的影響。黃芳等[2]證實(shí)零售商公平偏好將導(dǎo)致自身利潤(rùn)的提高和制造商利潤(rùn)的降低，但供應(yīng)鏈總利潤(rùn)不發(fā)生變化。與之略有不同的是，林志炳等[3]卻得出零售商公平偏好對(duì)于供應(yīng)鏈整體是不利的結(jié)論，對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)是后者綜合考慮公平關(guān)切和搭便車兩種系數(shù)所致。也有一些學(xué)者將公平關(guān)切納入供應(yīng)鏈主體定價(jià)策略和收益協(xié)調(diào)的研究中，如范定翔等[4]運(yùn)用Stackelberg博弈理論，探究產(chǎn)品性價(jià)比差異和雙渠道商雙向行為關(guān)切對(duì)供應(yīng)鏈定價(jià)決策及主體效用的影響；林強(qiáng)等[5]在旅游供應(yīng)鏈中考慮兩種權(quán)勢(shì)結(jié)構(gòu)分別是景區(qū)主導(dǎo)和旅行社主導(dǎo)，借此討論公平偏好信息對(duì)稱與不對(duì)稱情況下供應(yīng)鏈的最優(yōu)定價(jià)策略；王永明等[6]分別在分散和集中決策下構(gòu)建收益共享契約效用模型，探討零售商和供應(yīng)商同時(shí)具有公平偏好和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避雙因素行為下，供應(yīng)鏈訂貨量的決策優(yōu)化及協(xié)調(diào)性問題；王壘等[7]則將公平中性與公平偏好下的定價(jià)策略進(jìn)行對(duì)比，得出制造商與零售商之間可通過三方收益共享契約實(shí)現(xiàn)收益協(xié)調(diào)。

近幾年，國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者對(duì)綠色供應(yīng)鏈主體成員的利益均衡問題進(jìn)行了研究，大部分聚焦于找尋不同條件下博弈主體的利益平衡點(diǎn)[8-9]，以達(dá)成利益相對(duì)均衡的目標(biāo)，進(jìn)而維系綠色供應(yīng)鏈的穩(wěn)定。Hu等[10]針對(duì)零售業(yè)中強(qiáng)勢(shì)零售商限制供應(yīng)商批發(fā)價(jià)的不公平現(xiàn)象，考慮利潤(rùn)分配的公平性，得出零售商的最佳批發(fā)價(jià)格和供應(yīng)商的最佳產(chǎn)量。周永圣等[11]從時(shí)間維度分析綠色信貸視角下政府、銀行與企業(yè)三方主體的演化穩(wěn)定策略，發(fā)現(xiàn)政府的監(jiān)管與引導(dǎo)是維系綠色供應(yīng)鏈利益平衡的關(guān)鍵。但考慮到綠色供應(yīng)鏈初期投入成本高，企業(yè)自主意識(shí)差，需要政府干預(yù)手段助力推廣，部分學(xué)者[12-14]開始重點(diǎn)關(guān)注政府如何合理制定補(bǔ)貼政策，從而推動(dòng)綠色供應(yīng)鏈建設(shè)及企業(yè)綠色化發(fā)展。Hafezalkotob[15]以政府作為研究導(dǎo)向，利用政府和供應(yīng)鏈間的Stackelberg博弈，建立多個(gè)數(shù)學(xué)規(guī)劃模型，直觀反映社會(huì)效用和干預(yù)程度是政府決策的兩個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)；江世英等[16]建立多主體三階段博弈模型，發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼系數(shù)越大，制造商研發(fā)綠色產(chǎn)品的積極性越高。

總體而言，學(xué)者們對(duì)于綠色供應(yīng)鏈的研究已經(jīng)較為充分，但基于公平關(guān)切視角研究的深度和廣度明顯不足。實(shí)際情況中，綠色供應(yīng)鏈涉及利益主體眾多，市場(chǎng)環(huán)境復(fù)雜多變，將公平關(guān)切行為與演化博弈論相結(jié)合無疑更能夠真實(shí)地反映行為主體的動(dòng)態(tài)決策，以及公平關(guān)切對(duì)合理構(gòu)建綠色供應(yīng)鏈的客觀影響。然而，現(xiàn)有的博弈研究多為兩方博弈[17]，例如蘭梓睿等[18]建立供應(yīng)鏈上下游企業(yè)之間的演化博弈模型，分析內(nèi)部管理對(duì)綠色創(chuàng)新投入的作用；左志平等[19]研究集群供應(yīng)鏈跨鏈綠色合作與政府管制行為之間的關(guān)系。也有部分學(xué)者將多個(gè)參與主體置于綠色供應(yīng)鏈系統(tǒng)中進(jìn)行博弈分析[20]，如汪萬等[21]探索政府、創(chuàng)新企業(yè)和公眾三方在責(zé)任式創(chuàng)新中的演化博弈關(guān)系，但大多未充分考慮公平關(guān)切這一心理因素在綠色供應(yīng)鏈中的作用。鑒于此，本文在考慮零售商公平關(guān)切行為的前提下，基于演化博弈理論將供應(yīng)商、零售商和政府置于綠色供應(yīng)鏈系統(tǒng)下，綜合分析綠色供應(yīng)鏈多方主體行為策略的演化過程，旨在實(shí)現(xiàn)三方利益平衡，以此向政府提出針對(duì)性建議。

1 博弈模型的假設(shè)與構(gòu)建過程

本文將綠色供應(yīng)鏈的主體劃分為供應(yīng)商、零售商和政府。其中，供應(yīng)商是綠色供應(yīng)鏈的發(fā)起方；零售商是綠色供應(yīng)鏈的推廣方；政府是綠色供應(yīng)鏈?zhǔn)袌?chǎng)的監(jiān)管方。我國(guó)制造企業(yè)的綠色理念尚不深入，供應(yīng)商缺乏先進(jìn)的綠色技術(shù)，零售商受成本壓力推廣綠色供應(yīng)鏈的積極性弱，需要借助政府干預(yù)手段進(jìn)行約束引導(dǎo)?；谝陨涎芯孔鞒鋈缦录僭O(shè)。

H1：供應(yīng)商作為供應(yīng)鏈的源頭，是綠色產(chǎn)品的提供者，其選擇策略分別為實(shí)行綠色供應(yīng)鏈和不實(shí)行綠色供應(yīng)鏈。供應(yīng)商指的是直接向零售商提供產(chǎn)品的企業(yè)，為避免過多中間環(huán)節(jié)，本文不再將其詳細(xì)區(qū)分為制造商、經(jīng)銷商和其他中介商。

1) 實(shí)行綠色供應(yīng)鏈?zhǔn)侵腹?yīng)商為滿足顧客的綠色消費(fèi)需求，在提升企業(yè)形象的同時(shí)獲取更多的利益而自主研制綠色產(chǎn)品的策略行為。供應(yīng)商實(shí)行綠色供應(yīng)鏈，需支付一定的產(chǎn)品研發(fā)費(fèi)、設(shè)備更新費(fèi)及廢舊產(chǎn)品回收費(fèi)，總和記為a， 即a為供應(yīng)商實(shí)行綠色供應(yīng)鏈的相關(guān)成本費(fèi)用。此時(shí)，供應(yīng)商可獲得的收益為r1。

2) 不實(shí)行綠色供應(yīng)鏈?zhǔn)侵腹?yīng)商沿用傳統(tǒng)的技術(shù)或生產(chǎn)方法。供應(yīng)商不實(shí)行綠色供應(yīng)鏈，可獲得收益為r2。

H2：零售商作為綠色產(chǎn)品的分銷方，位于供應(yīng)商的后端節(jié)點(diǎn)，選擇策略包括銷售綠色產(chǎn)品和不銷售綠色產(chǎn)品。

1) 銷售綠色產(chǎn)品是指零售商愿意將供應(yīng)商研發(fā)的綠色產(chǎn)品在市場(chǎng)上進(jìn)行推廣，并協(xié)助供應(yīng)商進(jìn)行廢舊產(chǎn)品的回收。零售商在綠色供應(yīng)鏈?zhǔn)袌?chǎng)上可獲得的利潤(rùn)為l，當(dāng)零售商愿意銷售綠色產(chǎn)品且供應(yīng)商實(shí)行綠色供應(yīng)鏈時(shí)，零售商可通過回收廢舊產(chǎn)品從供應(yīng)商手中獲取相應(yīng)的報(bào)酬e。

2) 由于綠色產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格高于傳統(tǒng)產(chǎn)品，零售商受前期成本投入等因素的影響不愿意推廣銷售綠色產(chǎn)品。此時(shí)，若供應(yīng)商實(shí)行綠色供應(yīng)鏈，零售商所銷售的傳統(tǒng)產(chǎn)品可能會(huì)面臨被市場(chǎng)淘汰的風(fēng)險(xiǎn)，造成一定的利潤(rùn)損失g。

H3：政府作為綠色供應(yīng)鏈?zhǔn)袌?chǎng)的監(jiān)管方，其選擇策略涉及干預(yù)和不干預(yù)。

政府為激勵(lì)制造企業(yè)積極實(shí)行綠色供應(yīng)鏈，向?qū)嵭芯G色供應(yīng)鏈的供應(yīng)商提供綠色技術(shù)補(bǔ)貼A，對(duì)不實(shí)行綠色供應(yīng)鏈的供應(yīng)商收取相應(yīng)的罰款B；與此同時(shí)，綠色供應(yīng)鏈的應(yīng)用將會(huì)帶來相應(yīng)的環(huán)境和社會(huì)效益，記作E，傳統(tǒng)技術(shù)帶來的環(huán)境破壞記為P。對(duì)銷售綠色產(chǎn)品的零售商給予優(yōu)惠政策M(jìn)，針對(duì)不銷售綠色產(chǎn)品的零售商，可適當(dāng)提高其市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，零售商因此將會(huì)產(chǎn)生一定的利潤(rùn)損失G，政府為以上干預(yù)行為需付出的干預(yù)成本為C。

H4：設(shè)供應(yīng)商可得利潤(rùn)為πs，零售商可得利潤(rùn)為πr。綜合多種因素發(fā)現(xiàn)，零售商對(duì)市場(chǎng)的主導(dǎo)能力相對(duì)較弱，在供應(yīng)鏈系統(tǒng)中更易對(duì)公平表現(xiàn)出強(qiáng)烈的關(guān)注，即除了關(guān)心自身利潤(rùn)外，也會(huì)關(guān)注供應(yīng)商的利潤(rùn)，以此判斷自身是否處于利潤(rùn)分配公平狀態(tài)，進(jìn)而修正自身效用。當(dāng)供應(yīng)商與零售商采取不同策略時(shí)，零售商對(duì)供應(yīng)商的公平關(guān)切程度為 λ，通過借鑒呂俊娜等[22]公平關(guān)切下的效用函數(shù)，可將零售商的效用函數(shù)表示為Qr=πr+λ(πs?πr)。

H5：假設(shè)博弈過程中，供應(yīng)商實(shí)行綠色供應(yīng)鏈的概率為x，不實(shí)行綠色供應(yīng)鏈的概率為1?x；零售商推廣銷售綠色產(chǎn)品的概率為y，不推廣銷售綠色產(chǎn)品的概率為1?y；政府對(duì)綠色供應(yīng)鏈?zhǔn)袌?chǎng)進(jìn)行干預(yù)的概率為z，不干預(yù)的概率為1?z。

模型涉及參與主體較多，各個(gè)主體之間的關(guān)系較為復(fù)雜。根據(jù)假設(shè)以及供應(yīng)商、零售商和政府在綠色供應(yīng)鏈?zhǔn)袌?chǎng)中的關(guān)系構(gòu)建出三方博弈支付矩陣，如表1所示。

表1 政府、供應(yīng)商和零售商間的博弈支付矩陣Table 1 Game payment matrix between government,suppliers and retailers

2 模型求解及穩(wěn)定性分析

2.1 供應(yīng)商的策略求解及穩(wěn)定性分析

根據(jù)演化博弈的支付矩陣，供應(yīng)商實(shí)行綠色供應(yīng)鏈的期望收益為

不實(shí)行綠色供應(yīng)鏈的期望收益為

供應(yīng)商選擇策略的平均期望收益

2.2 零售商的策略求解及穩(wěn)定性分析

零售商銷售綠色產(chǎn)品的期望收益為

不銷售綠色產(chǎn)品的期望收益為

零售商選擇策略的平均期望收益為

2.3 政府的策略求解及穩(wěn)定性分析

表2 三方演化博弈系統(tǒng)均衡解的穩(wěn)定分析Table 2 Stability analysis of the equilibrium solution of the tripartite evolutionary game system

3 演化博弈的數(shù)值模擬與價(jià)值分析

通過上述理論及模型分析可知，供應(yīng)商、零售商以及政府在綠色供應(yīng)鏈?zhǔn)袌?chǎng)中有著極為密切的聯(lián)系，且綠色供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性隨著參數(shù)的變化而改變。為了更直觀地探求三方主體在綠色供應(yīng)鏈系統(tǒng)中的關(guān)系以及各參數(shù)的變化對(duì)綠色供應(yīng)鏈整體穩(wěn)定性的影響，本文借助Matlab基于復(fù)制動(dòng)態(tài)方程進(jìn)行仿真，并結(jié)合現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行數(shù)值分析。

3.1 供應(yīng)商不同綠色成本對(duì)綠色供應(yīng)鏈穩(wěn)定性的影響

通過調(diào)整供應(yīng)商綠色成本的大小進(jìn)而觀察供應(yīng)商對(duì)綠色供應(yīng)鏈穩(wěn)定性的影響，設(shè)置a= 4，a= 6和a= 8進(jìn)行仿真，結(jié)果如圖1所示。

圖1 不同綠色成本下供應(yīng)鏈三方博弈演化軌跡Figure 1 Evolutionary trajectory of tripartite game in supply chain under different green costs

由圖1可知，隨著綠色成本的降低，供應(yīng)商實(shí)行綠色供應(yīng)鏈的比例增加，供應(yīng)商實(shí)行綠色供應(yīng)鏈的成本降低促使綠色供應(yīng)鏈的接納率逐漸增大。但零售商因銷售綠色產(chǎn)品帶來的利潤(rùn)偏低且過低的綠色成本易吸收大量潛在競(jìng)爭(zhēng)者的涌入，因此零售商銷售綠色產(chǎn)品的比例逐漸減小。所以綠色成本應(yīng)盡量控制在一個(gè)合理閾值內(nèi)，以確保供應(yīng)商和零售商實(shí)現(xiàn)共贏局面，使得綠色供應(yīng)鏈三方主體演化到一個(gè)較為穩(wěn)定的狀態(tài)。

3.2 零售商不同公平關(guān)切程度對(duì)綠色供應(yīng)鏈穩(wěn)定性的影響

通過調(diào)整零售商公平關(guān)切程度考察零售商行為策略對(duì)綠色供應(yīng)鏈穩(wěn)定性的影響，設(shè)置 λ =0.1， λ=0.5和 λ =0.9進(jìn)行仿真，結(jié)果如圖2所示。

由圖2可知，1) 零售商公平關(guān)切程度主要影響供應(yīng)商和零售商的策略選擇，政府是否選擇干預(yù)策略與零售商公平關(guān)切程度之間的聯(lián)系不明顯；2) 零售商公平關(guān)切程度越大，供應(yīng)商實(shí)行綠色供應(yīng)鏈的意愿越大，零售商銷售綠色產(chǎn)品的意愿也就越大。隨著綠色供應(yīng)鏈?zhǔn)袌?chǎng)機(jī)制的不斷成熟，供應(yīng)商實(shí)行綠色供應(yīng)鏈的利潤(rùn)相較于傳統(tǒng)供應(yīng)鏈穩(wěn)步增加，零售商出于維護(hù)自身利潤(rùn)分配公平的原則逐漸采納銷售綠色產(chǎn)品的策略。

圖2 零售商不同公平關(guān)切下供應(yīng)鏈三方博弈演化軌跡Figure 2 The evolutionary trajectory of the tripartite game in the supply chain under different fairness concerns of retailers

3.3 政府不同獎(jiǎng)懲機(jī)制對(duì)綠色供應(yīng)鏈穩(wěn)定性的影響

通過補(bǔ)貼變化探究不同的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制對(duì)綠色供應(yīng)鏈穩(wěn)定性的影響，將補(bǔ)貼設(shè)置為A= 1，A= 3和A=5進(jìn)行對(duì)比，仿真結(jié)果如圖3所示。

圖3 政府不同補(bǔ)貼下供應(yīng)鏈三方博弈演化軌跡Figure 3 Evolutionary trajectory of tripartite game in supply chain under different government subsidies

通過調(diào)整罰金的數(shù)額反映處罰機(jī)制對(duì)綠色供應(yīng)鏈穩(wěn)定性的影響，設(shè)置B= 1，B= 5和B= 9，仿真結(jié)果如圖4所示。

拓?fù)浞治鍪峭ｋ姽收涎信械闹匾A(chǔ)。但在實(shí)際應(yīng)用中,中壓和低壓配電網(wǎng)模型存在多變且難以獲取準(zhǔn)確拓?fù)湫畔⒌膯栴},因此可以結(jié)合配電自動(dòng)化、調(diào)度自動(dòng)化、用電信息采集、計(jì)劃/故障停電、95598客戶報(bào)修、用戶欠費(fèi)及臺(tái)區(qū)低壓設(shè)備拓?fù)涞葼I(yíng)配融合信息,進(jìn)行停電故障研判。

圖4 政府不同罰金下供應(yīng)鏈三方博弈演化軌跡Figure 4 Evolutionary trajectory of tripartite game in supply chain under Different government penalties

由圖3可知，政府不同補(bǔ)貼下，供應(yīng)商和零售商的策略不是一成不變的。補(bǔ)貼機(jī)制對(duì)于供應(yīng)商有較為明顯的激勵(lì)作用，隨著補(bǔ)貼力度的加大，供應(yīng)商實(shí)行綠色供應(yīng)鏈的積極性更高漲，但補(bǔ)貼機(jī)制對(duì)于零售商的激勵(lì)作用卻是有限的。當(dāng)補(bǔ)貼過高時(shí)，政府對(duì)供應(yīng)商綠色行為的支持一定程度上給零售商施加了競(jìng)爭(zhēng)壓力，此時(shí)零售商采取不銷售綠色產(chǎn)品的策略更有利于保證自身利潤(rùn)分配公平。因此，合理的補(bǔ)貼值更有助于綠色供應(yīng)鏈的推廣應(yīng)用。

由圖4可知，不同懲罰力度對(duì)供應(yīng)商和零售商的策略選擇有著直接影響，供應(yīng)商實(shí)行綠色供應(yīng)鏈和零售商銷售綠色產(chǎn)品的概率均隨政府懲罰力度的增大而增大，罰金越高，效果越明顯。這是由于罰金較低時(shí)，企業(yè)不采納綠色策略所付出的代價(jià)較小，出于利益最大化原則，供應(yīng)商和零售商往往會(huì)選擇忽視懲罰沿用傳統(tǒng)供應(yīng)鏈；較高的罰金則會(huì)對(duì)企業(yè)利益造成威脅，此時(shí)，企業(yè)會(huì)首選實(shí)行綠色供應(yīng)鏈的策略。

綜上所述，補(bǔ)貼與懲罰機(jī)制的設(shè)置均有利于推動(dòng)企業(yè)實(shí)行綠色供應(yīng)鏈，但兩種機(jī)制的作用并非是完全正向的，當(dāng)補(bǔ)貼與懲罰力度超過一定閾值，激勵(lì)效果明顯減弱。因此，補(bǔ)貼與懲罰機(jī)制要設(shè)置一個(gè)合適的臨界點(diǎn)，否則只會(huì)事倍功半。

3.4 政府不同干預(yù)成本對(duì)綠色供應(yīng)鏈穩(wěn)定性的影響

通過調(diào)整干預(yù)成本的大小考察政府管制對(duì)綠色供應(yīng)鏈穩(wěn)定性的影響，設(shè)置C= 1，C= 2和C= 5進(jìn)行仿真，結(jié)果如圖5所示。

圖5 政府不同干預(yù)成本下供應(yīng)鏈三方博弈演化軌跡Figure 5 Evolutionary trajectory of three-party game in supply chain under different government intervention costs

由圖5可知如下結(jié)果。1) 政府不同干預(yù)成本對(duì)供應(yīng)商和零售商的策略影響不同。隨著政府干預(yù)成本的增加，政府進(jìn)行干預(yù)的概率有所下降，供應(yīng)商實(shí)行綠色供應(yīng)鏈和零售商銷售綠色產(chǎn)品的概率也隨之下降。由此可見，政府在保證監(jiān)管力度的前提下盡可能地降低干預(yù)成本，有利于提升企業(yè)綠色供應(yīng)鏈的采納率。2) 政府干預(yù)行為所產(chǎn)生的激勵(lì)作用是有限度的。干預(yù)初期，監(jiān)管成本的變化對(duì)企業(yè)實(shí)行綠色供應(yīng)鏈的影響較為深刻，當(dāng)干預(yù)程度達(dá)到一定閾值，政府即使投入再多的監(jiān)管成本，也是收效甚微。因此，在綠色供應(yīng)鏈體系中，政府干預(yù)行為主要起引導(dǎo)功能，隨著該體系的逐漸完善，政府將逐漸退出博弈系統(tǒng)。

4 結(jié)論

基于以上研究及結(jié)論給出如下建議。

1) 政府應(yīng)從源頭出發(fā)對(duì)供應(yīng)商綠色產(chǎn)品研發(fā)進(jìn)行補(bǔ)貼，并完善綠色專利制度，以此實(shí)現(xiàn)綠色成本的降低。這使得供應(yīng)商有條件將更多資金投入到綠色科研中，同時(shí)也能保障綠色原材料和零部件的采購(gòu)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品綠色度的提升；完善的專利制度能夠鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行綠色研發(fā)，并提供相關(guān)法律保障，從而增強(qiáng)供應(yīng)商與零售商的綠色意愿，形成全面綠色的良好局面，在助力綠色供應(yīng)鏈在企業(yè)間推廣應(yīng)用的同時(shí)有效保證各方主體利益。

2) 率先培養(yǎng)具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的供應(yīng)商，采取多元化干預(yù)手段宣傳綠色供應(yīng)鏈的積極效應(yīng)。利用利潤(rùn)分配機(jī)制提高零售商公平關(guān)切程度，達(dá)到供應(yīng)商與零售商共同進(jìn)步及維系綠色供應(yīng)鏈穩(wěn)定性的效果；鼓勵(lì)消費(fèi)者積極購(gòu)買綠色產(chǎn)品、舉報(bào)不實(shí)行綠色供應(yīng)鏈的企業(yè)，從需求端出發(fā)牽制并監(jiān)督企業(yè)行為。

3) 由于補(bǔ)貼懲罰機(jī)制具有階段差異性，政府在綠色供應(yīng)鏈推行前期要致力于強(qiáng)化干預(yù)程度，后期則應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)政放權(quán)?？赏ㄟ^增加處罰金額對(duì)不實(shí)行綠色供應(yīng)鏈的企業(yè)進(jìn)行強(qiáng)制管控，大力補(bǔ)貼實(shí)行綠色供應(yīng)鏈的企業(yè)；在推行后期，隨著綠色供應(yīng)鏈?zhǔn)袌?chǎng)機(jī)制的逐漸成熟，政府的干預(yù)程度應(yīng)逐漸減弱，在保證綠色供應(yīng)鏈系統(tǒng)穩(wěn)定性的同時(shí)爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)綠色市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)。

本文通過構(gòu)建綠色供應(yīng)鏈演化博弈模型，探索多方主體策略行為的演化過程，驗(yàn)證供應(yīng)商、零售商和政府在綠色供應(yīng)鏈系統(tǒng)內(nèi)部的穩(wěn)定策略，但博弈是在零售商考慮公平關(guān)切的前提下展開的，而在供應(yīng)商考慮公平關(guān)切的情況下是否會(huì)對(duì)綠色供應(yīng)鏈主體行為的演化產(chǎn)生影響仍有待考察，這將成為下一步的研究方向。